Природа и общество. истоические типы их взаимодействия

Содержание

Введение……………………………………………………..……………...2

1. Природа как условие возникновения и существования человека и общества ………………………………………………………………...3
2. Исторические этапы взаимодействия природы и общества…......…..4
3. Современные подходы к проблеме взаимодействия природы и общества ……………………………………………………………….11

Заключение…….………………………………………………………….17

Список литературы….…………………………………………………....19

Введение.

Актуальность темы состоит  в том, что одна из важнейших проблем  которые волновали философов во все времена — проблема взаимоотношения общества и природы. Еще несколько десятилетий назад реальная взаимосвязь между ними чаше всего носила весьма односторонний характер. Человечество только брало у природы, активно эксплуатировало ее запасы, беспечно считая, что природные богатства безграничны и вечны. В лучшем случае эта взаимосвязь была поэтичной: человек наслаждался красотой природы, призывал к уважению и любви к ней. В целом же дальше эмоциональных призывов человечество не шло. Понимание того, что значит природа для существования и развития общества, сформировано не было. Сегодня проблема взаимоотношений общества и природы из чисто теоретической переросла в остро злободневную, от решения которой зависит будущее человечества.

Природа в философии понимается как все сущее, весь мир, подлежащий изучению методами естествознания. Общество – особая часть природы, выделившаяся как форма и продукт деятельности человека. В широком смысле слова под природой понимается все сущее, в узком смысле она рассматривается как то, что породило и окружает человека, служит для него объектом познания. В философском плане природа, прежде всего, соотносится с обществом, поскольку она является естественным условием существования людей. Общество предстает собой обособившуюся часть природы, условие и продукт человеческой деятельности.

Цель исследования –  установить аспекты взаимодействия общества и природы, исторические типы их взаимодействия.

Задачи исследования:

1. раскрыть проблему отношения человека и природы в философии;

2. рассмотреть исторические формы отношения человека к природе;

3. рассмотреть проблемы во взаимодействии общества и природы

1. Природа как условие возникновения и существования человека и общества.

Природа и общество всегда находились в единстве, в котором они останутся до тех пор, пока будут существовать Земля и Человек. И в этом взаимодействии природы и общества окружающая природная среда как необходимая естественная предпосылка и основа человеческой истории в целом никогда не оставалась только лишь пассивной стороной, испытывающей постоянное воздействие со стороны общества. Она всегда оказывала и продолжает оказывать существенное влияние на все стороны человеческой деятельности, на сам процесс общественной жизни, на социальный прогресс вообще, замедляя или ускоряя его, причем его роль в различных регионах и в различные исторические эпохи была различна. Так, на заре развития человеческой цивилизации, когда люди довольствовались преимущественно присвоением готовых продуктов, общество находилось в абсолютной зависимости от внешней среды. Подобно стаду животных, первобытные люди после истощения пищевых ресурсов в одном месте перемещались в другое, где было достаточно природных средств для существования. Иначе говоря, истощение природных ресурсов, деградация природы вели к определенным социальным изменениям - миграции населения. В дальнейшем, по мере развития производительных сил, зависимость общества от природы постоянно уменьшалась, человек все больше выходил из-под власти ее стихийных сил. Но эта независимость человека от природы оказалась иллюзорной, поскольку интенсивное воздействие на окружающую среду ведет к резкому ухудшению условий его существования, т.е. экологическому дискомфорту. Более того, нарастание экологических опасностей ставит под вопрос само существование земной цивилизации, сохранение обитаемости планеты Земля. Все это свидетельствует о том, что в процессе обособления человека от природы зависимость его от нее не ослабевала, а наоборот, возрастала. Социальный прогресс имел место в истории лишь в силу того, что постоянно воспроизводилась экологическая среда.¹

Уже в древности, в условиях античности и средневековья, воздействие общества на окружающую среду было весьма существенным, что приводило к локальным  экологическим кризисам, в результате которых под песками пустынь оказывались погребенными развалины некогда цветущих цивилизаций. Так, одной из причин гибели государства майя, этой выдающейся цивилизации, было истощение земель из-за применения подсечно- огневой системы земледелия. Можно вспомнить печальный опыт Месопотамии и Греции, где тучные пастбища были выбиты скотом, или земли Ливана, где опустынивание было вызвано вырубкой ливанского кедра. В XX в. экологические проблемы переросли в общий экологический кризис планетарного масштаба во многом "благодаря" тому, что именно в этот период человек стал активной стороной взаимодействия в системе "человек- природа" и своими непродуманными действиями резко нарушил баланс экологического равновесия. В целом до XXв. активной стороной взаимодействия была, как правило, природа. Изменения климата, природные катаклизмы больше влияли на жизнь людей, чем жизнедеятельность последних на природу. С того времени, как человек "нарушил" закон природной эволюции, вышел из его подчинения, нашел путь развития, отличный от пути развития других живых организмов, начинается социоестественная история-история взаимоотношения двух суверенных начал: общества и природы.

2. Исторические  этапы взаимодействия природы  и общества.

Прежде чем рассматривать  сложную проблему взаимосвязи общества и природы, тенденций в их взаимоотношениях, следует определить основные понятия. Среди массы различных подходов и определений природы одно из наиболее устоявшихся — понимание природы (в широком смысле слова) как всего окружающего нас мира во всем бесконечном многообразии его проявлений. Природа представляет собой объективную реальность, которая существует вне и независимо от сознания человека. В узком же смысле слова, а именно в соотношении с понятием «общество», под «природой» понимают весь материальный мир, за исключением общества, как совокупность естественных условий его существования. Общество же как форма совместной жизнедеятельности людей является обособившейся частью природы и в то же время неразрывно с ней связано.

    Эволюция  философских представлений о  взаимоотношениях общества и природы определялась, главным образом, степенью развития самого общества, а также господствовавшими в то или иное время экономическими, политическими, религиозными и иными воззрениями.

          Следовательно, основой периодизации исторических эпох этого отношения становятся, прежде всего, социальные факторы, что не могло, не отразится общественным сознанием. При этом следует подчеркнуть, что диалектическое взаимопроникновение, заимообусловленность, взаимодействие природного и социального в самой природе человека определяет (характеризует) два основных типа его отношений к окружающей природной среде (природе). Это отношение единства с природой и отношение противопоставления. В истории цивилизации эти отношения весьма причудливо переплетались, отрицая и переходя в свою противоположность, проявляясь в разных сферах человеческой деятельности по-разному.

    В период  непосредственного присвоения людьми  готовых продуктов природы (собирательство, охота, рыболовство и т.д.) отношение к природным явлениям было связано с их персонификацией. Обожествлялось небо, земля, деревья, и т.д. Человек воспринимал природу как живое существо, одушевляя и одухотворяя ее. Отголоски этого можно найти в языке любого народа: “Солнце всходит и заходит”, “Камень плачет” и т.п. Ф. Энгельс, отмечая эту особенность восприятия природы, писал: “В начале истории объектами… отражения являлись, прежде всего, силы природы, которые при дальнейшей эволюции проходят у различных народов через самые разнообразные и пестрые олицетворения…”. При этом поражает удивительное соответствие во взглядах на природу народов, живших в совершенно разных частях света и условиях. Американские индейцы, так же как и египтяне, верили, что Великий Дух присутствует во всем и объединяет человека с природой. Для индейцев человек, животные и растения и даже оживотворяемые, хотя и признаваемые в меньшей степени сознательными, камни – члены одной универсальной семьи, дети одной Матери-Земли и Неба-Отца. А в древнекитайской “Книге песен” прямо говорится: “Небо, рождая на свет человеческий род, тело и правило жизни всем людям дает”.

    Появление металлических  орудий труда оказало  огромное  влияние на развитие земледелия  и скотоводства, что интенсифицировало   воздействие общества на природу. Новое  взаимодействие с природой отразилось в мифах о героях-богоборцах, поступающих нередко против воли богов и одерживающих победу в схватках с ними.

    Отделение скотоводства  от земледелия (первое крупное   общественное разделение труда), а затем  ремесла от земледелия (второе общественное разделение труда) создавало своеобразное равновесие между, природой и обществом. Ведь знание и “искусство”, (ремесло) человека играет не менее важную роль, чем сами природные материалы (силы). Человек, общество живут по своим законам, а природа – по своим собственным. Он вступает в определенный “диалог” с природой и его восхищает ее целесообразность, гармония. Отсюда в миросозерцании природы основным становится представление об эстетическом совершенстве природы. Красота, идея гармонии человека и природы, выступает высшим выражением разумности всего существующего. Мысль о единстве с природой позволяет относиться к ней как к самоценности, с благоговением и уважением к ее тайнам, к ее собственным законам. Такое – восприятие характерно для античного мышления, восточной цивилизации: (Китай, Индия, Япония). Эстетическое восприятие природы формирует и нравственную способность строить мир (природный, социальный, личный) по законам красоты.

    С древнейших времен  в условиях суровой  и жестокой борьбы за существование у человечества постепенно складывается и развивается иное – противоположное односторонне-утилитарному – отношение к природе, в котором природа воспринимается как нечто прекрасное и самоценное.

    Человеческое  отношение к природе ради нее самой, состав суть экологической культуры, противостоит человеческой ограниченности, формирует способность соизмерять свое существование, свои потребности с природными возможностями. Человеческое отношение к природе – это отношение любви, и, следовательно, бескорыстия и самоотречения, которое не в тягость, которое озаряет жизнь человека ин высшим, духовным смыслом.²

    Иначе всматривается  в природный мир человек эпохи  Средневековья. Его мировоззрение  пронизано мыслью, что все есть творение Бога, его природное существование конечно. Вместе с тем, будучи носителем искры божьей – разума, человек получает приоритетное место природе. И природа, и человек живут по собственным законам, реализуя специфические цели божественного творения замысла. Возвышаясь над природой, человек, не может, однако, нарушить изначальный порядок. Отсюда нигилистическое отношение к экспериментальному освоению (познанию) природы, обращенность лишь к духовной сущности божественного творения.

    Христианство  с его “противопоставлением духа и плоти” и призывом к сотворенному по образу и подобию божьему человеку господствовать над всеми живыми существами идеологически негативно повлияло на экологическую ситуацию. Наличие свободных территорий перераспределение земель между государствами путем войн, малочисленность населения создавали возможности для экстенсивного развитого производства. Уже в XV-XVI веках в ряде европейских государств появились специальные законодательные акты по регламентированию лесного хозяйства, охране: отдельных видов животных. Поэтому и в христианском мировоззрении была также и экологически позитивная струя, которую современные западные авторы видят в деятельности Франциска Ассизского, читавшего проповеди зверям и птицам, а в православии он прослеживается в трудах Сергия Радонежского, который еще до основания Троице-Сергиевой лавры кормил медведей, приходивших к его одинокому жилью, и сосуществовал с ними вполне мирно. Поэтому христианское понимание природы есть нечто переходное от древнего мифологического обожествления природы к ее эксплуатации.

    Вместе с тем, следует  сказать, что и состояние, и  характер феодального производства, и застойная социальная жизнь,  господство религиозного мировоззрения  не только не создавали стимулов  для выработки фундаментальных идейно-философских обобщений, для формирования системного научного взгляда на природу, но и усиленно препятствовали этому. Очень хорошо и образно об этом сказал А.И. Герцен: Схоластика “так презирала природу, что не могла заниматься ею… природа не брала участия в бесконечных спорах схоластиков… они считали Природу подлой рабой, готовой исполнять своевольную прихоть человека, потворствовать всем нечистым побуждениям, отрывать от высшей жизни, ив то же время они боялись ее тайного демонического влияния, уверенные, что вся Вселенная находится в личных отношениях с каждым человеком, неприязненных или мирволящих… Ученые занятия в то время получили характер чисто книжный, которого они в древнем мире не имели: кто хотел знать, развертывал книгу, от жизни же и от природы отворачивался”.

    Эпоха Возрождения –  это начало современного исследования  природы, “впервые, собственно говоря, открыла Землю”. (Энгельс). Европейский  человек увидел, что окружающий  мир отнюдь не враждебен и  не чужд ему. Возрождается идея гармонии природной сущности человека и природы в целом. Природа приобретает самостоятельную эстетическую ценность, так же как и человек. Истоки нового взгляда, на природу восходят к Николаю Кузанскому, труды которого считают определенного рода гранью между средневековой ортодоксией и смелыми философскими обобщениями Ренессанса. По сути дела именно Кузанский возродил идей Пифагора, Анаксагора, Демокрита и Эпикура о бесконечности мира, об отсутствии у него некоего, центра, о взаимосвязи явлений природы. Мир предстал познаваемым, а процесс познания – бесконечным. Богу в таком мире осталось мало места, ибо главной опорой религиозного чувства всегда было и остаётся убеждение в существовании непознаваемого.

    Все полнее раскрывается  роль эксперимента, опытного знания, прогресс мануфактурного производства подталкивает развитие науки, из существа божественного человек превращается в земного бога, способного преобразовать, изменить природу в соответствии со своими потребностями.

    Поэтому идея господства человека над природой становится ведущей в восприятии природы в Новое время. Получает распространение утилитарно-прагматическое отношение к природе как безмерной кладовой, из которой можно черпать жизненные блага. И в этом предназначение природы. И не случайно, поэтому французский мыслитель XVIII в Монтескье увидел в природной среде главную движущую силу общественного развития.

    Освободившись от ига  теологии, миропонимание подпало   под власть идеи господства  человека над природой. Практическим  результатом  такого отношения к природе стало беспрепятственное расхищение природных  богатств, “…природа становится всего лишь предметом человека, всего лишь полезной вещью…”.

    И, однако, отношение  человека к природе, начиная  с эпохи капитализма внутренне противоречиво. Практически-утилитарное  отношение к природе не только создает условия для “господства” над природными силами и явлениями, но и обогащает знание о ней. И, прежде всего такими идеями, как идея активности природы, ее способности к самообновлению, идея единства человека и природы, их взаимовлияний и развития. Будучи природным существом, человек, продолжает эволюцию природы, создает “вторую” природу, изменяясь сам в процессе созидательной деятельности. Поэтому смысл человеческого бытия только и не столько в эксплуатации природных ресурсов, не в господстве человека над природой, а в сохранении и умножении природного многообразия.

    Такой гуманистический  аспект отношения  человека  к природе середины XX столетия  становится все более ведущим. Ибо, нарастая по типу цепной реакции, воздействие  общества на природу достигло глобальных размеров. От науки, философии, искусства, нравственности теперь требуются интегрированные представления о мире природы в целом» о мире природной и духовной сущности людей в целом, о взаимосвязи природного и человеческого миров. Генеральной линией становится разноплановое исследование общих законов их сосуществования.

    Итак, в процессе  исторического развития человечества  менялось, его отношение к природе. В период становления человека преобладал зависимость его от сил природы. Отсюда обожествление этих сил, господство антропоморфного миросозерцания, а также зооморфического объяснения природной реальности. По мере же развития производительных сил шло все большее наступление на природу, ее покорение. Формируется соответственно и отношение к природе как источнику жизненных благ для удовлетворения человеческих потребностей. По своему характеру такое отношение можно назвать практически-утилитарным, потребительским. Это отношение в современных условиях проявляется в наибольшей степени. Поэтому дальнейшее развитие и социального прогресса настоятельно требует гармонизации отношений общества и природы за счет уменьшения потребительского и возрастания рационального, усиления этического, эстетического, гуманистического к ней отношения.

3. Современные  подходы к проблеме взаимодействия 

природы и общества.

Роль  природы во всех направлениях деятельности современного человечества весьма значительна и  постоянно повышается.  Повышается и степень воздействия общества на природу, особенно в последнее столетие в связи с бурным развитием науки и техники. В этом проявляется усиление влияния человеческого разума на разные области природы – от микромира до мегамира. Среда обитания человечества в самом широком понимании становится средой активного воздействия человеческого разума – ноосферой (от греческого noos – ум, разум). Таким образом, биосфера как сфера живой природы, включающая в себя и человеческое общество, под его воздействием превращается в ноосферу, пределы которой многократно расширяются и определяются каждый раз пределами проникновения в природу человеческого разума.

      Надо  сказать, что понятие ноосферы  ввел в 20-е гг. нашего столетия  французский ученый Э. Леруа (1870–1954). У истоков же концепции ноосферы – работы великого русского ученого В.И.Вернадского (1863–1945) и французского мыслителя П.Тейяра де Шардена (1881–1955). Они показали, что современная эпоха являет собой принципиально новый характер взаимодействия общества и природы. Речь идет о более активном, чем когда-либо, проникновении человечества в тайны природы и овладении ее закономерностями. В результате она все больше ставится на службу человеку и одновременно требует защиты от некомпетентного вмешательства в ее процессы. Человеческий разум рассматривается как специфический компонент природного мира, значение которого постоянно возрастает.

      В.И.Вернадский  считал, что по  мере того, как  связь общества  с природой  становится более глубокой и органичной, человеческая история все больше совпадает с историей природы, и наоборот, история природы все больше совпадает с историей человечества, испытывает на себе возрастающее воздействие последней. И надо сказать, что состояние мира и гармонические отношения людей в обществе более благоприятны не только для самого общества, но и для природы, чем войны или социальные и межнациональные конфликты.

      Концепция  ноосферы характеризует  общество  во всех его взаимоотношениях  с природой, раскрывает их социальные, научно-технические и нравственные стороны, указывает на научные основы морали, демократии и гуманизма. Главная ее цель – определение научных и нравственных принципов достижения гармонических отношений между обществом и природой.

      На основе использования энергии  и вещества природы, практического  применения ее законов создан  мир современной цивилизации, ставший важнейшей частью ноосферы. Этот мир не без оснований называют «второй природой», ибо предметы цивилизации чаще всего представляют собой материал природы, подвергшийся воздействию человеческого труда. В результате они приобретают свойства и формы, благодаря которым могут удовлетворять потребности людей. Современная цивилизация, будучи наиболее динамичным элементом ноосферы, расширяет и качественно совершенствует свое воздействие на природу. Это,  однако, не означает, что результаты данного воздействия всегда положительные.

    Возрастает  и ответственность человека за  ход  эволюции, поскольку воздействие  человека на природу приобретает уже не локальный, а глобальный характер.

    Если  понятие  ноосферы концентрирует  в  себе осознание единства природы  и надежды на его упрочение,  то другое понятие, "глобальные  проблемы современности", выражает  опасения за будущее человечества.

    Понятие "глобальные проблемы" получило распространение с конца 60-х годов. Глобальными являются те проблемы, которые носят общечеловеческий характер. Они затрагивают интересы каждого народа и каждого человека в отдельности, решение их возможно только совместными усилиями; от того, в каком направлении будет осуществлено (или не осуществлено) их решение, зависят судьбы всего человечества. Наконец, эти проблемы воплощают в себе неразрывность социальных и природных сторон жизни.

    Первая  группа  глобальных проблем - интерсоциальные проблемы. Установление мира между государствами становится насущной задачей современности. Не менее важной проблемой является создание нового международного экономического порядка. Устранение неравномерности экономического развития, преодоление международной дестабилизации - это одновременно и решение проблемы здоровья людей, решение проблемы качества освоения природных ресурсов. Сохранение мира в ядерную эпоху есть первое условие выживания человечества. Остановка гонки вооружений - это одновременно предотвращение загрязнения окружающей среды в планетарном масштабе. Как видим, интерсоциальные проблемы неотделимы от проблемы взаимодействия общества и природы.

    Вторая  группа  глобальных проблем включает  проблемы, которые возникают в  результате непосредственного взаимодействия природы й общества. К ним относятся проблемы природных ресурсов (обеспечение топливом, энергией, сырьем, водой); освоение Мирового океана и космоса.

    Третья  группа  глобальных проблем - это проблемы, связанные е взаимодействием человека и общества (проблемы народонаселения, здравоохранения, образования). В данном случае проблема природы и общества - это проблема биологических основ жизни человека, опосредованных социальными условиями. Так, например, по данным статистики, образование - это фактор, способствующий продлению срока человеческой жизни в среднем на 10 лет.

    Поиск контуров  нового мира, где глобальные проблемы  смогут найти свое разрешение, привел к серьезным изменениям  в общественном сознании.

    Появляются  различные концепции, авторы которых  предлагают решить проблему, рассматривая человека в качестве части природы  либо включая природу в человеческий мир как его часть. Социобиология, трансперсональная экология, глубинная экология - вот лишь некоторые направления, в которых развертывается новое экологическое сознание.

    Социобиологи (Ф.Аяла, Э.Уилсон, Г.Флор и другие) считают, что различные проявления  социальности (например, альтруизм)  можно обнаружить и в животном  мире. Наше поведение определяется  биологическими факторами, считают эти исследователи. Моральные установки способствуют сохранению генов предков, поэтому моральное поведение в конечном итоге ведет к выживанию человечества - коллективного потомка некоего общего предка. Агрессивность человека также есть качество, общее человеку и животному. В зависимости от ситуации, в человеческой группе проявляются то альтруистические, то агрессивные черты, что усиливает выживаемость вида.

    Борьба  альтруизма  и агрессивности, в равной степени  имеющих биологические корни, в человеческом сообществе принимает форму "совести". Так что не подавление врожденных биологических импульсов, а, напротив, следование им способствует выживанию человечества. Часто "биологическая преграда" (неспособность уничтожить того, кто принял "позу покорности") не дает развиваться групповой агрессии; культурные нормативы в этом случае приказывают убивать.

    При оценке  политического поведения, борьбы  за власть, войн, революций социобиология  заявила о себе как о "биополитике". Понять предпосылки социальной стабильности, логику массового сознания, отношение народа к вождю невозможно без понимания биологических основ этих процессов. Так, "передача настроения" птиц в стае в случае опасности может быть использована для объяснения предреволюционных настроений. Нахождение масс в нейосредственной близости от политического лидера, умеющего должным образом использовать "жесты уверенности", "ритуал успокоения", способствует социальному единству. Представители биополитики считают, что структура отношений господства-подчинения, борьба за власть, доминирующее положение в группе, обществе, определяющее распределение ресурсов, оптимизация политических отношений должны опираться на изучение группового поведения животных.

    Если  социобиология  рассматривает взаимодействие общества и природы в социально-философском  ключе, то так называемая экософия, персоналистическая экология рассматривают отношения человека к природе в интимно-личностных, этических, эстетических, религиозных аспектах.

    Для представителей глубинной экологии (А.Наесс, У.Андерсон, У.Фокс и др.) изменение  взаимоотношений общества и природы  начинается с изменения самой структуры нашего "я". Традиционное противопоставление "я" и окружающего мира заменяется представлением о том, что наше "я" - это поле, которое постоянно расширяется, углубляется, сливаясь со всем существующим на планете.

    Забота  о  природе становится заботой   о себе, все преграды между  "я" и природой рушатся,  человек начинает мыслить "изнутри"  природы, мораль оказывается излишней. Личность превращается в "эко-я", она готова "сбросить с себя бремя отождествления только с человеческой сущностью" . Человек начинает говорить от имени Земли, леса, горы.

    В рамках  глубинной экологии предлагаются  способы слияния с природой: ритуальные формы действий, медитативные упражнения, пробуждение "эволюционной памяти", "эко-дыхательные" упражнения, подключающие "я" человека к большому экологическому "я". Человек утрачивает индивидуальную свободу, подчиняясь душе природы, растворяясь в ней.

    Другая  тенденция  в экологическом сознании, персоналистическая  экология, ориентирована на идею  сотрудничества с природой, руководства  природой, расширения возможностей  природы. Зачастую она связана  с христианскими воззрениями,  расширяя заботы христиан о всем живущем на Земле. Вопреки распространенному мнению, что христианство явилось источником потребительского отношения к природе, Л.Уайт, Дж.Пассмор, Р.Аттфилд утверждают, что в христианстве коренятся совершенно иные тенденции взаимоотношения человека с природой. Библейский Эдем - это идеальный образ природы, возврат к единению с природой. Грехопадение - это деспотически-потребительское отношение к природе, выраженное в рационализации взглядов на природу как объект анализа и носитель стоимости. Мироощущение христианина способно за видимой ограниченностью природы прозреть божественный замысел движения тварного мира к совершенству, к единению с Творцом. В этом случае "я" не растворяется в душе природы; напротив, зрелость "я" есть залог существования и "возрастания" природы.

    Научно-техническая   революция — грандиозный переворот   в производительных силах современного  общества. Она знаменует начало  нового этапа во взаимодействии  общества и природы. Колоссально  вырастает объем производства, а,  следовательно, использование природных ресурсов. Эта кризисная ситуация свидетельствует о том, что полностью исчерпал себя старый тип отношения природы и общества, что человечество созрело для перехода на новый этап взаимодействия с природой. Суть нового этапа состоит в практическом преодолении отрыва человека от природы и противопоставления общества природе, в утверждении их единства на основе формирования новой системы, включающей в себя и производство и природные процессы, и жизнедеятельность человека и условия этой жизнедеятельности.