Природа как объект философского осмысления. 2

Философия

Вариант 9. Природа как  объект философского осмысления.

Оглавление

Введение

Одним из объектов исследования философии  выступает общество в его непрерывном изменении и развитии. Но общество не существует само по себе. Выделившись из природы, оно взаимодействует с ней. Природа выступает как среда существования, постоянное условие бытия человека. Поэтому понятен теоретический и практический интерес человека к природе, которая стала предметом изучения многих наук (космологии, географии, биологии, физики, химии и др.).

Философия исследует природу под особым углом зрения, выделяя ряд социально-философских и собственно социологических проблем, а именно: в чем состоят сходство и отличия природы и общества; каков характер взаимосвязи между ними; каковы основные направления и перспективы такой взаимосвязи. Эти проблемы, а также ряд других (современная экологическая ситуация, методы и пути ее разрешения) предлагается рассмотреть в рамках работы.

Актуальность данной темы представляется в том, что человеческое общество представляет собой часть природы. И это не нуждается в особых доказательствах. Ведь в организме каждого человека протекают природные химические, биологические и другие процессы. Организм человека выступает в качестве естественной основы его социальной деятельности в области производства, политики, науки, культуры и т. д.

Как правило, происходящие в обществе природные процессы приобретают  социальную форму, а природные, прежде всего биологические, закономерности выступают как биосоциальные. Это  можно сказать об удовлетворении природных потребностей людей в пище, тепле, продолжении рода и других. Все они удовлетворяются в социальной форме с помощью соответствующим образом приготовленной пищи (почти у каждого народа имеется своя «кухня»), построенного жилища, чаще всего отвечающего определенным эстетическим критериям, а также с помощью социально организованного семейного общения. Биосоциальные законы выражают взаимные влияния биологического и социального начал в развитии общества.

Целью данной работы является рассмотрение природы как объекта философского осмысления.

Задачи работы можно охарактеризовать как:

- изучение единства и противоположности  природных и социальных процессов,  географического детерминизма;

- выявление основных этапов  взаимодействия общества и природы  и их специфики;

- описание социально-философских  и этико-гуманистических аспектов  экологической проблемы, идей В.И.  Вернадского о ноосфере.

1. Единство и противоположность природных и социальных процессов. Географический детерминизм.

В предельно широком смысле понятие «природа» обозначает весь мир в целом как бесконечное многообразие его конкретных проявлений. Понятие природы совпадает в своем содержании с такими научными и философскими категориями, как «бытие», «Универсум», «реальность», «Вселенная», «космос», поскольку с помощью этих терминов также обозначают совокупность всего сущего, включая и самого человека.

В современной культуре наряду с  понятием "природа" используется категория «образ природы» (в естествознании ее аналогом выступает понятие - «картина природы», обозначающее систему представлений о природе, сформированных в той или иной конкретной науке.

Философия природы разрабатывает синтетическую концепцию взаимодействия человека и природы, базовыми принципами которой являются следующие:

- процветание любых форм жизни на Земле ценно само по себе, и ценность жизни не зависит от пользы для человека;

- люди не обладают правом на снижение природного разнообразия, за исключением случаев удовлетворения естественных потребностей;

- современное вторжение человека в природный мир ухудшает состояние и того, и другого;

- изменение политики социума и формирование у людей экофильного отношения к природе - залог их совместной эволюции¹.

Единство и противоположность  природных и социальных процессов рассматривал Гегель.

Гегель открыл три закона диалектики: закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественных изменений  в качественные и наоборот и закон  отрицания отрицания. Они являются всеобщими законами и действуют  в природе, обществе и мышлении. Но Гегель-идеалист, как пишет Энгельс, выводит их только из мышления, хотя нередко он приводит примеры из истории и природы, подтверждающие эти законы.

В  научной диалектической концепции, воспринявшей ценные мысли и диалектические догадки прошлого, все предметы, явления, процессы мира осмысливаются в единстве составляющих их сторон, тенденций и т.п., которые по сущности своей, направленности действия противоположны. Потому раздвоение единого и познание противоречивых его сторон характеризуется как ядро диалектики, а диалектику в глубинной её основе можно свести к учению о противоречиях.

Принципиальные положения о  диалектической противоречивости бытия, материального и духовного, природного и социального получили статус закона единства и борьбы противоположностей.

Этот закон, во-первых, имеет мировоззренческое  значение, так как благодаря его  знанию решается вопрос об объективном  источнике развития. Во-вторых, закон  единства и борьбы противоположностей имеет методологическое значение, так  как знание его позволяет исследователю определить исходный пункт познания.

Закон единства и борьбы противоположностей имеет длительную историю становления. Уже в Древнем Китае считалось, что в мире существует две силы: темное, тяжелое, земное, женское –  «инь» и светлое, легкое, небесное, мужское – «ян». Они противоположные, но не могут иметь свое бытие и действия друг без друга. Инь и ян соединяют свои силы, а целые и непрерывные линии приобретают форму, представляющую отношения единства Неба и Земли².

Мудрости великого Соломона (X в. до н.э.) остались в веках в силу их диалектичности: «От многой мудрости много скорби и умножающий знание, умножает скорбь»; «И при смехе болит сердце, и концом радости бывает печаль».

Истинно первый диалектик Античности, Гераклит, высказал мысль о существовании в самих вещах противоположных начал: молодость – старость, жизнь – смерть, теплое – холодное. Пифагор изобразил человеческую жизнь в виде Y: нижняя линия – ранний возраст, в котором человек ещё не предался ни добродетелям, ни порокам. С отрочества начинается раздвоение жизненного пути человека: правый путь – труден, но устремлен к Благу, левый – легче, но может привести к падению и гибели. Сократ сводит диалектику (майевтику) к искусству получения истины путем столкновения и согласования противоположных мнений. Платон, взяв за исходное диалектику Сократа, развил её как метод познания. Он утверждал, что, если бы возникающие противоположности не уравновешивали постоянно одна другую, если бы возникновение шло по прямой линии, только в одном направлении и никогда не поворачивало в противоположную сторону, – всё в конце концов приняло бы один и тот же образ, одни и те же свойства, и возникновение нового прекратилось.

Глубоко диалектична и пришедшая  на смену античной философии религиозно-идеалистическая онтология Средневековья. Свет и тьма, Бог и дьявол, сам человек – единство взаимоисключающих сущностей: добра и зла, божественного и дьявольского. Как духовные истоки средневековой философии глубоко диалектичны и библейские, и Христовы заповеди. «Счастливы плачущие – они будут утешены», - изрекает утешающую человека мудрость Христос.

Формирующаяся на основе научного естествознания диалектика эпохи Возрождения пришла в противоречие с господствующим в то время механистическим мировоззрением, в котором причиной движения и изменения считалась сила, приложенная к телу извне (в том числе и божественная сила). Но в этом столкновении победила диалектика, в том числе идеями max и min у Н. Кузанского; конечного и бесконечного у Дж. Бруно. Глубоко диалектично был сформулирован и вопрос о человеке эпохи Ренессанса: «Велик или ничтожен человек?»³.

В эпоху Нового времени была сделана  попытка разработать научную  теорию познания, завершением которой  явилась кантовская теория познания, фактически разрешившая противоречие между чувственной и рациональной ступенями познания в общем процессе познания.

Но главная заслуга в формировании закона единства и борьбы противоположностей принадлежит Гегелю. В «Науке логики»  Гегель утверждал: «Нечто жизненно, только если оно … в состоянии вмещать в себя противоречие и выдерживать его. Противоречие – корень всякого движения и жизненности. Лишь поскольку нечто имеет в самом себе противоречие, оно движется, обладает импульсом к деятельности». Но в силу того, что диалектика Гегеля является спекулятивной диалектикой, диалектикой разума, то этот «импульс» к деятельности заложен не в самом объективном мире, а в развивающейся через самопознание Абсолютной идее. Следовательно, весь природный и социальный мир развивается не на основе своих внутренних противоречий, а на основе изменения Абсолютной идеи.

В середине XIX в. гегелевские идеи развития были переведены на материалистическую, прагматическую основу марксизмом, а закон единства и борьбы противоположностей приобрел статус закона развития прежде всего объективного мира.

Изложение сущности закона и механизма  его действия предполагает раскрытие  содержания основных его категорий. Таковыми прежде всего являются «противоречие» и «противоположность». В формальной логике и в обыденном сознании «противоречие» буквально означает резкое рассогласование в речи, в высказываниях и выводах об изучаемом объекте. Это приводит к антиномичности познания, а разрешение возникающих антиномий подвигает к истине.

Если в общественной жизни борьба противоположностей в философском смысле может быть отнесена и к реальной борьбе социальных групп, личности и общества, то применительно к природным и духовным явлениям, да и ко многим социальным процессам, слово «борьба» не следует понимать буквально, а скорее – метафорически. Но не злоупотребить бы этой метафоричностью и не подменить бы истинный процесс противостоящих друг другу полярностей «взаимодополнительностью», «взаимоуравновешенностью», попытками нахождения баланса противоположных сил, примирения этих сил там и тогда, где этот мир выдается за желаемое⁴.

Но роль единства и «борьбы» противоположностей, являющихся необходимыми составляющими  противоречия, неравнозначна. Единство противоположностей относительно, а  «борьба» абсолютна. В этой формуле  отнюдь не принижается роль единства противоположностей в бытии системы. Относительность единства противоположностей выражается в том, что оно временно, то есть при соответствующих условиях оно возникает, существует определенное время и вследствие усиления (или ослабления) борьбы между составляющими его противоположностями, разрушается и заменяется новым единством, и так без конца. Таким образом, именно единство противоположностей делает неизбежным их борьбу.

Абсолютность «борьбы» противоположностей заключается в том, что «борьба» присутствует на всех стадиях существования того или иного единства, является звеном между ним и другим, приходящим ему на смену единством. Именно на основе «борьбы» происходит возникновение, изменение, развитие всякого конкретного единства и его переход в новое единство.

Сегодня ведущая роль в изменении географической среды, бесспорно, перешла к человеку, но в то же время он потерял обретенную к началу нашего столетия относительную независимость от нее, натолкнувшись на уже упоминавшиеся естественные барьеры. Данное обстоятельство, как и сказанное выше, объясняет сохранявшийся не одно столетие, а время от времени и возраставший интерес к попыткам дать теоретическое обоснование роли географической среды в развитии общества.

Географический детерминизм утверждает почти полную обусловленность деятельности человека естественной средой. Основателем и наиболее ярким представителем этого течения является французский философ-просветитель Ш.Л. Монтескье (1689—1755). В обширном сочинении «О духе законов» он обстоятельно изложил свою концепцию, в соответствии с которой жизнь людей, их нравы, законы, обычаи и даже политическое устройство непосредственно проистекают из географических и климатических условий, в которых они живут. Признавая, что природа создала людей равными от рождения, он затем выводит различие между ними с позиции географического детерминизма. «Бесплодие земли, — говорит он, — делает людей изобретательными, воздержанными, закаленными в труде, мужественными, способными к войне; ведь они должны сами добывать себе то, в чем им отказывает почва. Плодородие страны приносит им вместе с довольством изнеженность и некоторое нежелание рисковать жизнью.

Подобные рассуждения Монтескье  использовал в анализе общественных систем даже относительно целых континентов, сравнивая, в частности, жизнь азиатских и европейских народов. Азия, говорит он, совершенно не имеет умеренного пояса, поэтому те страны, которые расположены в очень холодном климате этого континента, непосредственно соприкасаются с теми, которые находятся в климате очень жарком. В Европе, напротив, умеренный пояс весьма обширный, и климат там становится более холодным от юга к северу постепенно. А так как каждая страна по своим климатическим характеристикам весьма сходна с соседней, то и резких различий между ними не наблюдается. «Отсюда следует, — заключал Монтескье, — что в Азии народы противостоят друг другу, как сильный слабому; народы воинственные, храбрые и деятельные непосредственно соприкасаются с народами изнеженными, ленивыми и робкими, поэтому один из них неизбежно становится завоевателем, а другой — завоеванным. В Европе, напротив, народы противостоят друг другу как сильный сильному; те, которые соприкасаются друг с другом, почти равно мужественны. Вот где великая причина слабости Азии и силы Европы, свободы Европы и рабства Азии, причина, насколько мне известно, никем еще не выясненная. Вот отчего в Азии свобода никогда не возрастает, между тем как в Европе она возрастает или убывает, смотря по обстоятельствам»⁵.

Соответствующие объяснения дает Монтескье и при описании специфики жизни островных народов. Они якобы более склонны к свободе, чем жители континентов, так как обычно небольшие размеры островов, по его мнению, затрудняют возможность для одной части населения угнетать другую. Острова отделены морем от больших империй, и тирания не может получить от них поддержку, море также преграждает путь завоевателям. Отсюда, считает он, «островитянам не угрожает опасность быть покоренными, и им легче сохранять свои законы».

Оценки и выводы Монтескье о жесткой зависимости общественной жизни людей от природных условий получили не только дальнейшее развитие, например, у Г.Т.Бокля, Э.Реклю, Л.И.Мечникова и др., но и были подвергнуты серьезной критике с позиции так называемого географического индетерминизма— отрицающего причинность во взаимодействии природы и общества.

Из сказанного выше следует, что  проблема роли географической среды  для общества нуждается в более  глубоком осмыслении, чем это делается в географическом детерминизме.

2. Основные этапы взаимодействия общества и природы и их специфика.

Понятие «природа» неоднозначно. «Природа» в широком смысле отождествляется с понятием Вселенная, мир вообще. В более узком смысле природа – это область жизни на Земле. Понимаемая таким образом природа получила в 1875 г. название биосферы. Ввел этот термин австрийский геолог Э.Зюсс. Биосфера - это вся совокупность живых организмов и их среда обитания (вода, нижний слой атмосферы, верхняя часть земной коры. Особое место в биосфере занимает человек, который являясь частью живой природы, выделился из нее и со временем обособился в некое активное и противостоящее ей начало, постоянно приспосабливая природу под свои нужды.

Отношение человека к природе  на протяжении всей истории человечества изменялось.

1 ЭТАП. Первобытнообщинный. Первобытный человек занимается охотой, рыболовством, собирательством, удовлетворяя свои потребности присвоением готовых продуктов. Он находится в полной зависимости от природы, не выделяет и не противопоставляет себя ей. Деятельность его растворена в природе и ничем ей не угрожает. Его жизнь - бесконечная борьба за выживание. Всесильная природа вызывает у человека страх и неуверенность, ощущение абсолютной зависимости. Явления природы обожествляются.

2 ЭТАП. Античность. Исходный пункт нового этапа – возникновение и развитие земледелия и скотоводства. Осуществляется переход от присваивающей к производящей экономике. Человек начинает активно вмешиваться в природу. Вырубаются леса, строятся ирригационные системы. Человеческая деятельность начинает оказывать разрушительное воздействие на природу. Засоление почв в долине Тигра и Ефрата явилось результатом ирригационных работ.

Однако разрушение носит локальный  характер и зачастую приводит к исчезновению самих цивилизаций - зависимость от природных условий жизни людей очень велика.

Природа остается грозной силой, превосходящей  человека практически во всем, но вызывает она уже не ужас, а восхищение. В античной философии природа – идеал гармонии, совершенства и красоты. Космос, включает в себя и природу, и богов и людей, и далекие звезды. Законы Космоса и природы совершенны. Человек (а он далеко не совершенен) должен жить в согласии с природой и по ее законам, если хочет добиться такой же гармонии в себе.

3 ЭТАП. Средневековье (IV-ХIV вв.) и эпоха Возрождения (ХV- ХVI вв.). Зависимость людей от природных сил не уменьшается, освоение человеком природы коренным образом не меняется, зато меняются мировоззренческие основы отношения человека к природе⁶.

Это период господства в Европе христианства, в котором противопоставляются дух и тело, творящий Бог и сотворенная природа, одухотворенный человек и бездуховная природа. Смысл человеческой жизни – в соединении с Богом, природа отходит на второй план. Отношение к природе носит достаточно пренебрежительный характер.

Однако, в рамках все той же христианской традиции постепенно получает развитие совершенно иной взгляд на природу и отношение к ней. Познать (соединиться) с Богом человек может не только через молитвы и обращение «ввысь», но и через познание и преобразование природы. Бог отражается в природе. Познавая законы природы, человек познает Бога и приближается к нему. Но это еще не все: задачей человека в приближении к Богу является также сотворчество ему. Он призван не только познавать, но и активно изменять, преображать существующий мир. Именно в христианстве заложена основа бурного взлета науки в последующие века, современной технократической эпохи. На востоке же отношение к природе не изменялось с античных времен – сохраняется представление о человеке как части природы и запрет на вмешательство в естественные процессы мироздания (нарушение закона и гармонии).

4 ЭТАП. Новое время (ХVII-ХIХ вв.). Основная задача, стоящая перед человеком – освоение и приспособление природы для все возрастающих потребностей человеческого общества. Средство ее освоения и покорения – познание законов природы - наука. «Знание – сила!» (Ф.Бэкон) - девиз всей эпохи Нового времени. Человек теперь не часть природы, он – ее вершина в силу своего сверхприродного происхождения и обладания разумом (богоподобного начала в человеке). Человек и природа противопоставляются. Природа теряет свое самостоятельное значение и рассматривается только как средство существования человека. Отношение к ней носит агрессивно- потребительский характер.

В ХХ веке активная преобразовательная деятельность человека на Земле приобретает разрушительный характер и в конце концов ставит человечество перед проблемой не только самоуничтотожения, но и уничтожения природы (как области жизни) вообще. ХХ век – это век экологического кризиса.

3. Социально-философские и этико-гуманистические аспекты экологической проблемы. Идеи В.И. Вернадского о ноосфере.

Зависимость человека от природы, от естественной среды обитания существовала на всех этапах человеческой истории. Она, однако, не оставалась постоянной, а изменялась, и довольно противоречивым образом.

С одной стороны, по мере развития производительных сил общества, по мере того как взаимоотношения человека с естественной средой обитания все  более опосредовались создаваемой им "второй природой", человек повышал свою защищенность от стихийного буйства природы. Совершенствование одежды, создание обогреваемых и искусственно охлаждаемых жилищ, строительство дамб, защищающих от наводнений, и сейсмостойких сооружений - все это и многое другое позволяет не только обеспечить людям более стабильные и более комфортные условия существования, но и осваивать для обитания и для продуктивного труда все новые территории Земли, а теперь и ближнего космоса⁷.

Наряду с этими процессами, ослабляющими зависимость человека от природы, с развитием производительных сил связана и другая тенденция. В орбиту человеческой деятельности вовлекается неуклонно расширяющийся спектр процессов, явлений и веществ природы, которые к тому же используются с нарастающей интенсивностью, так что человеческое общество втягивается во все более тесные и многообразные связи с миром окружающей природы.

Взаимодействие человека и природы, общества и среды его обитания в результате бурного роста промышленного производства во всем мире, причем производства, которое опирается на существующие многоотходные технологии, достигло предельных, критических форм и размеров. Во весь рост встал вопрос об угрозе самому существованию человечества вследствие исчерпания природных ресурсов и опасного для жизни человека загрязнения среды его обитания. Именно этими противоречиями во взаимоотношениях общества и природы и определяется существо экологическо кризиса.

Суть «экологического кризиса» состоит в следующем:

1. В результате вмешательства происходит нарушение равновесия в природных процессах, естественные взаимосвязи внутри экологических систем разрушаются (например, площадь лесов в Африке за последнее столетие сократилось вдвое, причина – в экстенсивном земледелии; резко увеличилось количество пустынь на планете - 40% поверхности суши).

2. Природа не справляется с  антропогенными нагрузками, значительно превышающими ее естественные возможности (сама численность людей угрожающе увеличивается: при существующих темпах к 2150-2200 гг. достигнет 60 млрд. человек – предельное число, которое способна прокормить Земля).

3. Разрушение природы начинает  носить необратимый характер (озоновые дыры, возможность «ядерной зимы», парниковый эффект и т.д.)⁸.

В настоящее время и человечеству, которое стоит на краю гибели и ученым ясно, что необходимо преодолеть противопоставление человека и общества, остановить «экологический кризис», согласовать «стратегию природы» и «стратегию человека», выработать новое экологическое сознание. Еще в середине 70-х годов нашего столетия Коммонером Б. были сформулированы четыре основных закона социальной экологии:

- все связано со всем;

- все должно куда-то деваться;

- природа знает лучше;

- ничто не дается даром.

Эти законы определили неразрывную  взаимосвязь и взаимозависимость человека с окружающей средой и установили запрет на необдуманное вмешательство в природу. Выдвинут «экологический императив» по аналогии с категорическим императивом И.Канта: поступай так, чтобы норма твоего поведения могла стать всеобщим экологическим законом. Этот императив возлагает ответственность за все, происходящее с природой не только на человечество в целом, но и на каждого человека.

Выдающий русский ученый В.И. Вернадский, анализируя проблему взаимоотношения природы и общества, в 30-40 гг. прошлого века пришел к выводу, что в связи с активной деятельностью человека наряду с литосферой, атмосферой, гидросферой и биосферой появилась новая сфера – ноосфера или сфера разума. Преобразование природы привело к качественным изменениям биосферы в глобальном масштабе. Человечество, взятое в целом, становится мощной «геологической силой», его деятельность - определяющий фактор в развитии биосферы вообще и носит уже не локальный, а глобальный характер. Вернадский описывал это новое качественное состояние биосферы со знаком «+». Ноосфера понимается ученым как высший этап эволюции, соединения на разумной основе природы и общества, их дальнейшего гармоничного развития в одном направлении. Переход биосферы в ноосферу предполагает, что человек берет всю ответственность за дальнейшую эволюцию как биосферы в целом, так и самого себя на себя, руководствуясь принципом «Не навреди». Этот этап только формируется, но он обязательно должен быть. Концепция В.Вернадского и должна быть положена в основание принципиально нового отношения человека к природе, если он хочет выжить на планете.

Заключение

Природа в целом бесконечна в  пространстве и во времени, эволюционируя  и изменяясь, она была, есть и будет. Ее развитие подчинено естественно-исторической закономерности. Природа Земли представляет собой совокупность уникальных условий для существования человечества.

Таким образом, природа является исторически  первой предпосылкой возникновения  человека. Это неотъемлемое условие  жизни человека и общества. Общество возникает в природной среде, а возникнув, взаимодействует с ней: использует ресурсы, природные факторы-условия для своего развития. Природа влияет на процесс развития общества, предоставляя ему благоприятные или неблагоприятные условия.

Общество в свою очередь оказывает влияние на природу. С появлением человека и общества природа вступила в новый этап своего существования.

Проблема взаимодействия общества и природы - одна из основополагающих в истории развития человеческой цивилизации. Всю историю взаимодействия общества и природы можно разделить на несколько крупных, переходящих друг в друга этапов. Для первого из них древнейшего, характерно непосредственное присвоение и употребление готовых продуктов природы с помощью примитивных орудий труда: собирательство, охота, рыболовство, применение природных укрытий (пещеры) для жилья.

На современном этапе взаимодействия природы и общества возникает  новое звено между человеком  и обществом - информация, преобразованная  с помощью электронно-вычислительных машин. С первым звеном (применение орудий труда) связан скачок человека из мира животных в социальный мир со вторым (применение энергетических установок) - скачок в индустриальное общество, с третьим звеном (применение информационных технологий) - в постиндустриальное (информационное) общество.

По мере развития производительных сил и усложнения производственных отношений усиливалось антропогенное  влияние на природу, оно становилось  систематическим и повсеместным. Однако, если до конца XIX в. природа в ходе естественных процессов саморегуляции справлялась в той или иной степени с отрицательными техногенными воздействиями, то в XX в. увеличение мощи технической деятельности человека сделало возможности самовосстановления природной среды недостаточными. Антропогенное влияние на природу приблизилось к катастрофическому уровню. Причиной глобального экологического кризиса является не только конфликт между всевозрастающими потребностями человека и возможностями их удовлетворения, с одной стороны, и ограниченными возможностями самой природы - с другой. В основе хищнического отношения к природе лежат соответствующие ценностные ориентации, мировоззренческие установки.