Природа сущность, предназначение человека

Содержание.

Введение…………………………………………………………………………2

1.Специфика и актуальность философского решения проблемы человека….3

2. Природа сущность, предназначение человека……………………………….6

  2.1 Природа  человека…………………………………………………………...6

  2.2 Сущность  человека………………………………………………………….7

  2.3 Предназначение  человека………………………………………………….10

Заключение……………………………………………………………………….15

Список литературы………………………………………………………………16 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

  В философии существую различные  проблемы, основной является сущность человека во вселенной. Философия дает самопознание культуре, смысловые ориентиры человеческой жизни. Хотя всемирная философия, на протяжении всей своей истории, по сути, вращается к тому с чего начала так сказать “вечные проблемы”. Среди многочисленных социально значимых проблем, вставших перед народами на пороге третьего тысячелетия, главное место заняла проблема выживания Человечества и всего живого на Земле. Человеческому бытию угрожает самоуничтожение. Человек, как и все живое на Земле, неотделим от биосферы, которая является необходимым естественным фактором его существования. Человек всегда обладал любознательностью. Само желание понять суть бытия, неведомого, являло собой склонность к философскому размышлению, всегда интересно понять и возможно даже порассуждать кто, зачем и почему? Само слово “философия” буквально означает любовь к мудрости, т.е. любомудрие. Человек испытывает духовную потребность в том, чтобы иметь целостное представление о мире. Человек не способен заглушить в себе эти вопросы, сделать вид, что они не существуют. Для человека, как разумного существа бесконечно важнее любой специальной научной теории представляется решение вопросов о том, что же такое наш мир в целом, какова его основа, имеет ли он какой-либо смысл и разумную цель, имеет ли цену наша жизнь и наши деяния, какова природа добра и зла, и т.д.

1. Специфика и актуальность философского решения проблемы человека.

  В философских размышлениях о ценностях человека, человек  определяется  как “центральная  проблема”, более, нежели чем любой другой философский вопрос, как “центральная  тема всей  философии”,  т.е.,   что   имеет   самое   видное,   важное, первостепенное значение. По всей видимости, такое определение места человека в системе философского знания, не совсем актуально. Т.к. имеется, как  считают многие  философы, другое определение главной проблемы философии.  И в  названном подходе  отсутствует ясное указание на специфичность философского  постижения  человека. Ведь, по  сути,  все   другие   формы человеческого  знания:  наука,  религия, политико-правовые, этические, эстетические, экономические и другие учения и  человеческая  культура  в целом - столь же  прямо недвусмысленно  связывают с человеком,  ту  же центральную проблему, считают её “своей”. В самом деле, когда речь идёт, например, о науке,  то  в  основном  она выступает не иначе как человека знание. На это обращал внимание ещё  К.Маркс, заявляя, что в тенденции, в будущем не только общественное, но  и  природно - научное  знание   ясно   обозначается   как   единая   наука   о   человеке. “Впоследствии - естественное знание  включит в себя  науку о человеке в  такой  же  мере,  в  какой  наука  о  человеке  включит  в  себя естествознание:  это  будет  одна  наука”- писал К. Маркс.  Произойдёт  это,  считал  он,  с развитием   промышленности,   когда,   став   уже   основой    действительно человеческой жизни, естествознание из абстрактно-материального, “идеалистического” направления превратится в основу “человеческой  науки”, обозначив тем самым закономерное существование одной,  общей  основы  и  для жизни, и для науки. В более позднее время примерно ту  же  мысль  развивал  немецкий  физик В.Гайзенберг: “Естествознание  всегда  предполагает наличие  человека... В естествознании предметом исследования является не природа сама  по  себе,  а природа как объект человеческих проблем...”. Более тесная связь науки с человеком,  изучением его природы  и  условий  жизни  проявляется  в  таких  науках, как: биология, психология и общественные предметы. Человек и его антропологическая сущность занимают центральное положение в религии. Ведь любая религия всегда выступает  как  мифологическое  (символическое)  выражение сущности, назначения человека, смысла, идеала его земной  жизни.  Проблема бога в религии - это проблема  человека,  а религиозные суждения - отражение различных видов  человеческого  опыта. Примерно  так же, центральное место, отведено человеку в политике, весь арсенал мысли и действия имеет интерес  концентрироваться на  человеке. Отметим, что все существующие экономические теории также во  многом  глубоко антропоцентричны и антропогены. Всё это ведёт к тому, что определять человека как центральную проблему философии, не стоит. Совсем не с этим связан философский подход к человеку. Не совсем  удачным  кажется  и  такое  толкование  философского  смысла понимания человека,  специфики  философского  подхода  к  человеку,  который видится в комплексной, целостной характеристике. Немало авторов  утверждает,  что “существует  лишь  одна наука,  предметом  которой  является  человек  в  целом,  -  это  философия”. А другие науки изучают отдельные части человеческого  мира”. Философия в общей своей теории о знании, познании человека, охватывает все возможные аспекты существования человека в целом.

  С древнейших времен человек был объектом философских размышлений. Об этом говорят древнейшие источники индийской, китайской, философии античной Греции. Ещё в те далёкие времена был сформулирован призыв: “Человек, познай себя, и ты познаешь Вселенную и Богов!”. В этом призыве и отразилась вся сложность проблемы человека. Но как ни странно этого еще не произошло, спустя тысячелетия истории. Человек был и остается загадкой для самого себя. Проблема человека, как и всякая, философская проблема, представляет собой открытую и незавершенную проблему, которую надо только разрешать, но не надо решить окончательно. В истории философской мысли известны различные исследования проблемы человека. Многие философы пытались и пытаются сейчас открыть неизменную природу сущность человека. Считая, что это позволит человеку понять, кто он на самом деле и для чего вообще существует во вселенной, понять и объяснить суть мыслей и поступков людей.

  Ещё один из подходов к исследованию природы человека можно назвать историческим. Он занимается изучением памятников и духовной культуры далекого прошлого и позволяет представить человека как исторически развивающееся существо от низших его форм к современным. Следующий подход объясняет природу человека влиянием на него культурных факторов и называется культурологическим. Ряд учёных отмечает очень важную сторону человеческой природы, а именно саморазвитие человека. Человек сам может себя развивать и строить свою историю. Это ведёт к тому, что человек становится “разумным” на протяжении всей своей жизни. Феномен человека как бы ускользал от анализа, всегда казалcя бoлee зaгaдoчным, чeм это пpeдcтaвлялocь внaчaлe. Чeлoвeк - это opгaничecкaя чacть вселенной. Величайшей заслугой Сократа (470-399 гг. до н. э) являeтся тo, чтo oн пepвым cpeди филocoфoв пocтaвил вoпpoc o кaчecтвeннoм, пpинципиaльнoм paзличии чeлoвeкa и пpиpoды. Пpичeм в cлoжнocти чeлoвeкa, eгo yникaльнocти, в кopeннoм oтличии oт oкpyжaющeгo миpa oн yвидeл ocнoвaниe для тoгo, чтoбы имeннo чeлoвeкa, a нe пpиpoдy пocтaвить в цeнтp филocoфcкoго иccлeдoвaния.

  По  мнению французских философов эпохи  Просвещения (XVIII в) в мaтepиaльнoй cиcтeмe пpиpoды и чeлoвeк нe являeтcя иcключeниeм  из oбщeгo пpaвилa. Taк, П. Гoльбax пиcaл, чтo "... чeлoвeк ecть чиcтo физичecкoе cyщecтвo; дyxoвный чeлoвeк - этo тo жe caмoe физичecкoe cyщecтвo". Жизнь, чeлoвeк, coзнaниe являетcя peзyльтaтoм  длитeльнoгo пpoцecca эвoлюциoннoгo paзвития пpиpoды.

2. Природа сущность, предназначение человека.

  Философская антропология (от философия и антропология; философия человека) в широком  смысле — философское учение о  природе и сущности человека; в  узком — направление (школа) в  западноевропейской философии (преимущественно  немецкой) первой половины XX века, исходившее из идей философии жизни Дильтея, феноменологии Гуссерля и других, стремившееся к созданию целостного учения о человеке путём использования и истолкования данных различных наук — психологии, биологии, этологии, социологии, а также религии и др.¹ 

  2.1. Природа человека.

  Для философского осмысления процесса эволюции человека наиболее важен факт внешнего отличия современного человека от своих предшественников в процессе развития. Входящая в рацион более питательная пища, как раз и способствовал физическому и умственному развитию человека. Развивалась и обогащалась новыми связями, прежде всего кора головного мозга, которая у современного человека имеет около 15 миллиардов нервных клеток. Этот процесс носит название “цефализация”, и именно он обусловил предпосылки для развития речи, мышления и трудовых действий. Для человеческого мозга характерна асимметрия полушарий, их функциональная специализация. Левое полушарие обеспечивает функции: двигательное поведение, речь, абстрактное познание мира, а правое - непосредственное восприятие и эмоционально-чувственное познание мира.

  Природное развитие подготовило основу всего существующего для возникновения принципиально нового, над биологического, сверхприродного способа выживания и совершенствования человека. Этот способ называется человеческая культура. Культура передаётся от поколения к поколению через традиции, обычаи, обряды и т.п.. В человеке существует два основных канала, обеспечивающих его жизнь и деятельность: 

• генетический, лежащий в основе биологической  эволюции;

• культурно-лингвистический, которому человек учится в процессе своей жизни.

  2.2. Сущность человека.

  Понятия сущности человека, кто он есть на самом  деле, в философских рассуждения  всегда являлась главной темой для  рассуждения. Как бы ни была сформулирована мысль людей, оказывалось, что главное - это понимание им самого себя. Аристотель, например, в человеке видел “разумное животное”, Ф. Ницше - “больное животное”, М. Шеллер - “неудовлетворенное животное”, американский политический деятель Бенджамин Франклин - животное, делающее оружие труда,

  Интересный  вопрос, почему человек спустя такое  время до сих пор не смог понять кто он. Ответить на этот вопросы не просто, и первое что нужно уяснить, - это парадоксальность ситуации познания человеком самого себя. Чтобы что - то изучать, надо как бы отойти в сторону посмотреть на предмет изучения объективно, исключив субъективные чувства и эмоции. Так поступают многие естественные науки. Может ли философия, антропология, наука о человеке, изучать человека объективно, а если может, то до какой степени? В этом суть вопроса, в этом своеобразный парадокс самопознания человека. Античный мудрец Сократ оставил нам вечный девиз: «Познай самого себя», хорошо понимая, что человек сам для себя является наиболее трудным предметом. Но вполне уместно задать вопрос - занимается ли философия познанием человека как такового или ее интересует особый, свой угол зрения на человека?

  Это понятно, что человека изучают различные науки. Вместе с педагогикой, юриспруденцией и рядом других дисциплин они составляют цикл человекознания. Философия в этом цикле играет особую роль, интегрируя все науки, давая синтетическую картину человека и выделяя понятие его сущности. Она является центральным для философской антропологии, т.е. области философского знания, направленной на постижение феномена человека. Антропология возникла на рубеже XVIII и XIX вв. и получила особое развитие в XX в., причем не только как особый, специфический метод мышления, взгляд на мир с позиций человека, его природы и сущности.

  Основные  понятия “природа” и “сущность” человека, близки между собой по содержанию, но различаются по смыслу. Говоря о природе человека, пытаемся аргументировать отличие естественного  человеческого бытия от, прежде всего животного, человек не есть существо. Отличает нас от животных, наделённость таких качеств как: речь, ум, религия, мораль, постановка целей и т.п.

  Но  за столетия развития философской мысли так и не удалось объяснить человека исчерпывающем образом, исходя из какого - то одного качества или свойства. Феномен человека как бы ускользал от анализа, всегда казался более загадочным, чем это представлялось вначале. Недаром в религиозном сознании сущность человека представляется тайной, которой владеет только Бог. Так или иначе, но, размышляя над качественной спецификой человека, сущностью его уникальности, приходишь к выводу, что, будучи частью природы, человек способен выходить за приделы ее закономерностей, возвышаться над миром, да и над самим собой. У человека нет, одной, раз и навсегда данной ему “природы”, так же как и неизменной “сущности”. И то и другое - исторически изменяющиеся характеристики человека. Сказать, что человек по своей “природе” добр или зол, эгоистичен или альтруистичен, раб или царь, червь или частица Космоса, - значит выразить только частичное, абстрактное знание о человеке. Поэтому определения природы и сущности человека не исходный пункт для философии, а ее конечная цель. Более того, и природу и сущность человека невозможно выразить в каком - то одном определении, даже самом широком, ибо эти понятия выражают коренное и не устранимое противоречие человеческого бытия.

  Суть  его в двойственности человека, в  принадлежности его к двум мирам  одновременно - природе и обществу, телу и духу. Человек, так или иначе, решает эту проблему, которую можно назвать проблемой существования, экзистенции. Ещё около 1450 г. До н.э. египетский фараон Эхнатон и примерно в это же время еврейский пророк Моисей, Лао-Цзы в Китае, Будда в Индии, а в Персии Заратустра. Учили людей, приобщится к высшему смыслу жизни, человеку  стать человеком в философском смысле. Все они учили тому, как человеку стать человечным, как выйти за пределы своей природной ограниченности, как приобщится к высшему смыслу жизни. Религия спустя многие века принесли эти идей во все континенты.

  Определение сущности человека неотделимо от обсуждения противоречий его существования, его  бытия. К. Маркс усматривал сущность человека в совокупности общественных отношений, формирующих то или иное отношение человека к миру в разные исторические эпохи. Чтобы понять, как, когда и почему возникают общественные отношения, необходимо обратиться к генезу (происхождению) человеческого рода, к ранним этапам его эволюции. 
 

  2.3. Предназначение человека.

  Широко  известный философ И. Кант в конце 18 в. Предложил четыре основных вопроса, на которые необходимо дать ответ любому кто с помощью мысли постигает сущность человека: 

• Что я могу знать?

• Что я должен знать?

• На что  я смею надеяться?

• Что такое  человек?

  Метафизика должна была дать ответ на первый вопрос, на второй - мораль, на третий - религия, на четвертый - антропология. Философу, прежде всего, следует определить источники человеческого знания, объем возможного и полезного применения всякого знания и, наконец, границы разума. Человек в современном мире, сохраняя все то, что было присуще людям прошлых эпох, там не менее начинает все более и более осознавать уникальность ситуации конца века. Современный мир, отягощенный глобальными проблемами, ставит все человечество и каждого отдельного человека в положение, когда надо либо принять принципиально новые способы выживания, существования и развития, либо деградировать как вид. Ведь предметом размышления ученых, философов, мудрецов все чаще и чаще становятся непредсказуемые процессы, отклонения от «нормы», нестабильность и т. п. В этом одна из особенностей современности, ставшая предметом изучения.

  Что может знать человек и как ему использовать свои знания? Действительно, человечество узнало о мире и себе в XX в. Неизмеримо больше, чем за все предшествующие столетия. Величайшие мыслители нашего времени Толстой и Ганди, Фрейд и Ясперс, Эйнштейн и Рассел, Вл. Соловьев и Бердяев, Швейцер и Сахаров испытывали глубочайшую неудовлетворенность уровнем знаний человечества, видели, что познание не только не принесло ему счастье, но и поставило на край пропасти. Не случайно невежество продолжает оставаться на рубеже 20 и 21 вв. и способна погубить мир. 

  Прорыв  к неизведанным глубинам познания, к сфере бессознательного и интуитивного чреват новыми потрясениями для человека. Богиня мудрости Минерва сейчас явно не в почете.

  “Все труды человека - для рта его, а душа его не насыщается”, - говорил царь Соломон еще три тысячелетия назад. Плоды познания мира человеком обращаются против него самого, ибо, как говорил евангелист Марк, “какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?”.

  Что должен делать человек, или что он не должен делать ни при каких условиях принадлежит к числу важнейших вопросов. Еще древние понимали, что вера без дел мертва, а суть человека выявляется в его деяниях и поступках. Автор Экклезиаста говорил: “Все, что может рука твоя делать, по силам делай, потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости”. Однако главное - не масштаб деятельности человека и не область, в которой он трудится, а смысл его деятельности, в котором преодолевается элементарная суета повседневной жизни. В истории человеческой мысли можно найти разные подходы к определению смысла и содержания деятельности человека. Среди них есть идеал не деяния, т. е. отказа от деятельности, от активного вмешательства в жизнь. Эту позицию развивали мудрецы древнего Китая и Индии, некоторые мыслители античного мира (Пиррон). Они считали, что идеалом жизни человека должны быть безмятежность и апатия. С другой стороны, в 18 - 19 вв. в европейской мысли сформировался подход, в основе которого лежала идея активного преобразования, переделки природы, общества и человека на базе рационального метода познания мира. Доведенная до логического конца, она преобразилась в концепцию «покорения» природы, что привело к экологическому кризису в конце 20 в.

  Эта проблема имеет не только прагматическое, но и гораздо более важное моральное  значение, ибо в поступке, прежде всего, нужно видеть определенную моральную  цель. В плане моральной оценки различают благодеяние и злодеяние, хотя, разумеется, есть и морально нейтральные  действия, не подлежащие оценке в терминах добра и зла. Еще на заре цивилизации  человечество выработало “золотое правило” нравственности.

  Оно встречается в учениях Конфуция, в древнеиндийской “Махабхарате”, в буддизме, в Библии и Коране, в “Одиссее” Гомера и других литературных памятниках. Его наиболее распространенную формулировку: “не поступай по отношению к другим так, как ты не хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе”.

  Развивая  эту идею, Кант считал, что человека никогда нельзя средством достижения каких-то целей, он сам должен быть целью  общественного развития. “Категорический императив”, сформулированный им, гласит: поступай только согласно такому правилу, руководствуясь которому ты в тоже время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим моральным законом, что бы все люди могли этому следовать. Пределы деятельности человека обозначены достаточно точно - нельзя причинять вред и ущерб ни себе, ни другим людям, а основой всей жизни должна быть взаимная любовь в духе евангелических заповедей Христа. Человек не может также посягать на деятельность Природы, не может в ней считать себя хозяином и поступать так как ему угодно. Так или иначе, эта позиция требует признания либо Бога в качестве Творца, волю которого нельзя произвольно нарушать, либо абсолютных общечеловеческих ценностей, имеющих такой же статус.

  Конечно же, все мудрые люди отдавали себе отчет в том, что существует “хитрость разума”, выражающаяся в сентенции, что дорога в ад устлана добрыми намерениями. То, что цель и замысел, даже самые умные и прекрасные, трагические не соответствуют полученному результату, никогда не было тайной. Люди всегда старались понять, как и почему добрый замысел обращался во зло даже вопреки их воле; почему деятельность, направленная на созидание оборачивалась разрушением. Например, научно-техническая революция, способная обеспечить человечество средствами для благополучного существования, привела его на край пропасти из-за возникших глобальных проблем. Созидательный потенциал многих социальных революций, основанный на прекрасных идеях справедливости, зачастую оборачивался тотальным разрушением и человека и общества. Вот почему именно сейчас так остро стоит вечная проблема: пределы деятельности человека вмешательства его в природу, космос и самого себя. Трагизм многих жизненных ситуаций и страх неминуемо предстоящей смерти приводили к надежде на бессмертие в мире ином, мире загробном, где будет всем воздано по заслугам, где Божий Суд установит, наконец, высшую справедливость. Очевидно, что неопределенность исхода многих дел и начинаний людских, непредсказуемость событий и действие независящих от человека сил являются мощным основанием для надежды на Тайну, Чудо и Авторитет.

  Люди  всегда поклонялись носителям тайны, чудотворцам и облеченным авторитетом, ибо в них видели надежду на спасение, если не в земном мире, то в небесном.

  С другой стороны, вызревала и набирала силу тенденция, отвергающая надежду  и упование на высшие силы. Свободомыслие  и атеизм предлагали в качестве альтернативы надежду человека на самого себя, свои силы, на групповую солидарность.

  В реальной жизни люди более всего  связывали свои надежды с той  социальной группой, к которой они  себя относили. Прежде всего, это этнос, нация, группа единоверцев или семейный клан, короче говоря, о ком человек  может сказать “мы”. Вообще к ним могут быть отнесены все соотечественники или, как еще говорят, “люди доброй воли”. Идеал общечеловеческой солидарности без апелляции к высшим силам получал все большую поддержку с ходом осознания себя человечеством единым целым, с нарастанием опасности глобальных проблем. В последние годы получало распространение мнения, что жителям Земли можно надеяться на помощь внеземных цивилизаций, пришельцев из Космоса, которые не допустят термоядерной или экологической катастрофы и научат неразумное человечество правилам Космической этики.

  Человек - уникальное создание Вселенной. Даже если и на самом деле существуют внеземные цивилизации. Он - плод биологической эволюции. Но человек в своей истории в основном вышел из-под действия чисто биологических закономерностей. Вне общества человеческий детеныш остается животным, да еще самым неприспособленным к среде. Вот это и есть суть того, что человек без общения с другими людьми мало что из себя.

  Человек производит орудия труда и использует их для производства материальных благ. Воспроизводя самих себя и орудия труда, создавая мир человека и мир  вещей, люди вступают в общественные отношения, которые оказывают определяющее воздействие на их жизнь и деятельность.

  Человек - существо общительное, создающее в  ходе своего исторического развития особый тип общности, принципиально  отличный от стаи или стада.

  Люди  сознательно идентифицируют себя с  племенем, родом, народностью, нацией, семьей, кланом, единоверцами, единомышленниками, сверстниками, участниками тех или  иных событий и т. д. При этом возникает  тот или иной тип ответственности, та или иная форма социальной организации, основанная на разных типах собственности  и власти.

  Человек не имеет заранее определенной жесткой  программы жизнедеятельности, а  реализует себя в той или иной степени свободно, руководствуясь теми или иными нравственными запретами  и предписаниями. Он способен различать  добро и зло и принимать  решения на основе ответственности  за себя и других и своей совести.

  Человек в своей деятельности выходит  за рамки утилитарных потребностей, круг повседневных забот, преодолевая  даже в самые трудные времена  ограниченность своего существования. Создавая миф, сказку, песню, музыку, рисунок, скульптуру, украшая себя и свое жилище, охраняя и поддерживая  ритуал, человечество творит мир духовной культуры, мир идеалов и ценностей.

  Человеческая  жизнь не имеет какого-либо заранее  заданного смысла, который, очевидно, нужно искать не в прошлом, не в  ретроспекции, а в настоящем и  будущем. Смысл создается человеком, твориться им каждый миг и поэтому  есть глубокий смысл в сентенции: “Живи так, как будто через пять минут умрешь”.

  Таков своеобразный фундамент человечности, заложенный еще на заре человеческого  общества и развивающийся в ходе истории. 

  Заключение. 

  В данной работе рассмотрел концепцию  человека в философии его основные взгляды, проблемы в философской  теории. Понятно, что исходя из того что человек уже на протяжении 3-х тысячелетий не может дать ясного, аргументированного ответа на основные “проблемы” своего существования ещё с тех времён, понять сущность бытия. Но, не смотря на это, человек учится, и стремиться понять. Не всё проходит зря, возможно, когда то философия и найдёт ключ к “человеческому счастью”. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Список  литературы.

1. .А.Г. Спиркин. Основы философии. Издательство политическая литература 1988.
2. Гроувс К. П. Происхождение современного человека // Человек. 1996.
3. Войтов, А.Г. Философия: учебное пособие для аспирантов/ 2006.
4. Соколов В.В. Историческое введение в философию. История философии по эпохам и проблемам – М., 2004

  5.  http://ru.wiktionary.org/wiki/

  6. Миронов В.В. Философия: учебник для вузов -М., 2005.