Природно-климатический фактор в истории России
Министерство образования и науки Российской Федерации
Читинский институт (филиал) ГОУ ВПО
«Байкальский государственный университет экономики и права»
Контрольная работа
Природно-климатический фактор в истории России
Выполнил: студент группы зЭПиПД 1-12-076
Ботников А. С.
Проверил: к.и.н., доцент
кафедры
«Истории и политологии»
Севостьянова Е. В
Чита
2013
Содержание
Введение.
Начиная изучение истории какого-либо народа, встречаем силу, которая держит в своих руках колыбель каждого народа, - природу его страны. Влияние природно-климатического и географического факторов на специфику русской истории отмечали практически все исследователи своеобразия русского исторического процесса.
В отечественной и мировой историографии существуют три основные точки зрения на проблему особенностей русской истории. Сторонники первой из них, придерживающиеся концепции однолинейности мировой истории, считают, что все страны и народы, в том числе Россия и русская нация, проходят в своей эволюции одни и те же общие для всех стадии и путь. Историки-профессионалы избегают использовать применительно к истории России понятие «отсталость», предпочитая другой термин – «задержка» движения русской истории; соответственно центр исследований переносится ими на выявление причин, замедливших ход исторической эволюции России.
Сторонники второго подхода к изучению русской истории исходят из концепции многолинейности исторического развития. Они полагают, что история человечества состоит из историй целого ряда самобытных цивилизаций, каждая из которых преимущественно развивает (развивала) какую-либо одну (или специфическое сочетание нескольких) сторону человеческой природы, эволюционирует по своему собственному пути; одной из таких цивилизаций является русская (славянская) цивилизация.
Третья группа авторов пытается примирить оба указанных подхода. К представителям этого направления принадлежал видный русский историк и общественный деятель П.Н. Милюков.
Итак, представители трех подходов по-разному трактуют проблему особенностей русской истории. Тем не менее, все они признают воздействие на развитие России неких мощных факторов (причин, условий), которыми обусловливается значительное отличие истории России от истории западных обществ. В отечественной и зарубежной историографии обычно выделяются четыре фактора, определивших особенности (отсталость, задержку, самобытность, своеобразие) русской истории: природно-климатический; геополитический; конфессиональный (религиозный); социальной организации.
Работы последнего десятилетия по истории социально-экономического развития России стали учитывать громадную роль в судьбе российского социума природно-климатического, и шире - географического фактора. Однако конкретно-исторический механизм влияния этого фактора нуждается в изучении. Проблема определения места России в мировом историческом развитии не случайна, и возникла она не сегодня. Прежде всего она рождена уникальностью нашей страны как крупнейшей евроазиатской державы, моста между Западом и Востоком, где переплелись самые различные цивилизационные потоки, а также особым циклическим типом исторического развития нашего Отечества. В чем и заключается актуальность выбранной тематики.
Глава 1.
Подход к проблематике Л.В. Милова.
Влияние природно-климатического фактора на
специфику русской истории отмечали практически
все исследователи своеобразия русского
исторического процесса. Последним по
времени остановился на этой проблеме
Л.В. Милов, который при ее решении опирался,
пожалуй, на наиболее солидную фактическую
базу. По его мнению, в центральной России,
составившей историческое ядро Русского
государства (после его перемещения из
Киева в Северо-Восточную Русь), при всех
колебаниях в климате, цикл сельскохозяйственных
работ – всего 125-130 рабочих дней (примерно
с середины апреля до середины сентября
по старому стилю). В течение, по крайней
мере, 400 лет русский крестьянин находился
в ситуации, когда худородные почвы требовали
тщательной обработки, а времени на нее
у него просто не хватало, как и на заготовку
кормов для скота. Находясь в таком жестком
цейтноте, пользуясь довольно примитивными
орудиями, крестьянин мог лишь с минимальной
интенсивностью обработать свою пашню,
и его жизнь чаще всего напрямую зависела
только от плодородия почвы и капризов
погоды. Реально же при данном бюджете
рабочего времени качество его земледелия
было таким, что он не всегда мог вернуть
в урожае даже семена. Практически это
означало для крестьянина неизбежность
труда буквально без сна и отдыха, труда
днем и ночью, с использованием всех резервов
семьи (труда детей и стариков, на мужских
работах женщин и т.д.). Крестьянину на
западе Европы ни в средневековье, ни в
новом времени такого напряжения сил не
требовалось, ибо сезон работ был там гораздо
дольше. Перерыв в полевых работах в некоторых
странах был до удивления коротким
(декабрь-январь). Конечно, это обеспечивало
более благоприятный ритм труда. Да и пашня
могла обрабатываться гораздо тщательнее
(4–6 раз). В этом заключается фундаментальное
различие между Россией и Западом, прослеживаемое
на протяжении столетий. Неблагоприятные
условия ведения сельского хозяйства,
считал Милов, оказали прямое воздействие
на тип русской государственности. При
относительно низком объеме совокупного
продукта господствующие слои создавали
жесткие рычаги государственного механизма,
направленные на изъятие той доли совокупного
прибавочного продукта, которая шла на
потребности самого государства, господствующего
класса, общества в целом.
Именно отсюда идет многовековая традиция
деспотической власти российского самодержца,
отсюда идут в конечном счете и истоки
режима крепостного права в России.
Низкая урожайность, зависимость результатов труда от погодных условий обусловили чрезвычайную устойчивость в России общинных институтов, являющихся определенным социальным гарантом выживаемости основной массы населения. Многовековой опыт общинного сожительства крестьян-земледельцев помимо чисто производственных функций выработал целый комплекс мер для подъема хозяйств, по тем или иным причинам впавших в разорение. Земельные переделы и поравнения, различного рода крестьянские «помочи» сохранились в России вплоть до 1917 года. Общинные уравнительные традиции сохранились и после первой мировой войны, они существовали и в 20-е годы вплоть до коллективизации. Думается, и колхозная система смогла утвердиться в русской деревне лишь благодаря общинным традициям. С другой стороны, тяжкие условия труда, сила общинных традиций, внутреннее ощущение грозной для общества опасности пауперизации дали почву для развития у русского человека необыкновенного чувства доброты, коллективизма, готовности к помощи, вплоть до самопожертвования. Именно эта ситуация во многом способствовала становлению в среде «слуг общества» того типа работника умственного труда, который известен как тип «русского интеллигента». В целом можно даже сказать, что русское патриархальное, не по экономике, а по своему менталитету, крестьянство капитализма не приняло.
Обобщая, можно сделать вывод, что все рассуждения Милова сводились к тому, что климат сильно влиял на историю развития народа.
Глава 2.
Трактовка влияния фактора В.О. Ключевским.
Рассмотрим вторую точку зрения влияния природно-климатического фактора на историю России.
Природа восточно-европейской равнины уже с 13 века, как говорит В.О. Ключевский, занавес истории закрылся, появилась новая российская цивилизация. Восточно-европейская равнина: климат резко-континентальный, суровый. И почва неблагоприятная - всего 3% чернозема, в основном - глинистые и другие неплодородные почвы. Соловьев говорил, что русская природа стала мачехой для русского человека.
Во-первых очень плохое качество почв. Однако качество почв еще не главное. Тем не менее, урожай зависит не столько от качества почвы, сколько от качества обработки. Для качественной обработки у русского человека не было времени. Так как сельскохозяйственный год в среднем длился 135 -147 дней в году. С 12 по 18 века на территории Европы был так называемый малый ледниковый период. Среднемесячная температура была минус 37 градусов (в Москве).
В феодальную эпоху, сельскохозяйственных год был 140 дней в году. Поэтому было необходимо спешить, что привело к изменению, к своеобразию структуры хозяйства. Выращивали лишь самое необходимое. Поэтому основным становится злаководство - выращивались культуры, которые устойчивы к засухе, не требуют ухода. Огородничество не практиковалось. Сажали только то, что само вырастет: репу, брюкву, горох.
Города всегда были окружены садами (дачами). Горожане летом были огородниками - сами заботились о пропитании. Это повлияло на характер ремесла. На Руси летом огородник, а зимой - ремесленник. Три месяца в году он был крестьянином, а в остальное время был ремесленником. Отсюда и качество, и характер ремесла. Торговля носила разносной характер. Лавки возникли лишь с конца 18 века. До этого купцы ходили, меняли, разносили. Поэтому каждое ремесленное изделие изготавливалось на абстрактного потребителя.
Природно-климатический фактор оказал влияние и на убыточность животноводства. При наступлении весны сеять было не на чем, крестьянин впрягался сам. Сельское хозяйство давало низкий прибавочный продукт. Урожайность на Руси до 20 века мерили самами. Сам=2-3 было на Руси. Как следствие - низкий прожиточный уровень. Это породило особенность государственной структуры - налоги. На Руси существовало деспотическое государство. Менялась социальная структура. Отсутствовал прибавочный продукт, следовательно, общество не могло содержать интеллигенцию. Однако, потребности в здравоохранении, искусстве, науке были. Поскольку не было интеллигенции, эти функции выполняла религия.
Поэтому в России, пока не начал расти прибавочный продукт, не было интеллигенции, не было светской литературы, музыки. Русская культура до 18 века имела религиозный характер.
Природно-климатический фактор повлиял и на социальную структуру. Страны первого эшелона от первобытности ушли к 11 веку, община была изжита, и пришло индивидуальное хозяйство. В России же общинное устройство сохранилось вплоть до 20 века. Даже реформа Столыпина не смогла ничего изменить. Иными словами в России существовала общинная организация. В этих сложных условиях усилия наших реформаторов, направленных на создание фермерских хозяйств не привели ни к чему.
Также природно-климатический фактор повлиял на психологию - в России складывается общинная психология. Так в русской истории был блат, что возникло со времен Киевской Руси. Была борьба с этим.
Еще одно следствие общинной психологии - это уравниловка. Она была всегда. Уравниловка - рычаг к самосохранению общин. Община ломается, если сосед разбогател. Но русский человек был зависим от природы и погоды (можно было с утра до вечера работать на пашне, однако ранняя засуха или заморозки могли погубить все труды).
Таким образом, В.О. Ключесвкой определял зависимость природно-климатических факторов на развитие эпох истории России.
Глава 3.
Территориально-географическое пространство
России, интеграция племен.
Уникальная особенность нашей государства - это его огромная территория, занимавшая в XX в. одну шестую всей земной суши. Исторической прародиной, место развитием славян была Восточная - Европейская равнина.
Территория, на которой образовалось русское централизованное государство, а затем Российская империя преимущественно находилась в зоне сплошных, величайших в мире лесов, заболоченных земель, со сравнительно небольшими тепловыми ресурсами, подзолистыми и дерново-подзолистыми почвами. На севере, вдоль всего Северного Ледовитого океана, простиралась тундра, а южнее лесостепь, переходящая в огромные степные пространства.
Расширение в 40 раз территории российского государства в XVI-XIX вв. сделало ландшафт страны более разнообразным, что благоприятно сказалось на процессах этногенеза российского суперэтноса. К лесной Восточно-Европейской равнине на юге и юге-востоке примыкали горы и степи; в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке равнины пересекались или окаймляли горными хребтами и плоскогорьями.
Присоединение к российскому государству степных районов позволило собирать более высокий урожай зерновых и овощей, разводить табуны лошадей, отары овец. Евразийцы считали степь стержнем, скелетом России.
Необъяснимые просторы России были «благом и проклятьем». Они определили экстенсивный характер развития ее экономики, вплоть до конца XX столетия. Громадность территории, своеобразии природы и ландшафта оказали влияние на формирование русского национального характера: любовь к широким просторам, свободе, вольности. Ширь русской земли и ширь русской души давили русскую энергию, открывая возможность движения в сторону экстенсивности. Эта ширь не требовала интенсивной энергии и интенсивной культуры.
Возможность найти безопасное убежище в лесах, горах, степях обусловила у части населения склонность к бродяжничеству, авантюризму, психологию «рыцарей удачи», бегству от хозяев, семьи, постоянного труда, привязанности и т.д. Любовь к свободе и вольности нередко принимала формы анархии, бунта.
Сухопутные границы российского государства формировались на протяжении столетий, многие из них были постоянными, закрепленными международных договорах. Многие народы, вошедшие в состав России, не имели государственности, границы их обитания не уточнялись и юридически не оформлялись. И в царской России, и в СССР произвольно устанавливались границы губерний, республик.
Россия имела самую большую протяженность сухопутных границ (около 20 тыс. км). На Западе до 1918 г. она граничила с Романо-германским миром. После 1918 г. между ним и Россией (СССР) образовался пояс буферных государств, не имевших сильной государственности, развитой экономики и демократии, ставшей ареной борьбы за влияние на них Западной и Центральной Европы и России. Обе стороны (Россия и Запад) враждебно относились к экспансии друг друга в Восточной Европе.
Морские границы России проходят преимущественно по Северному Ледовитому океану. До Петра Великого российское государство было отрезано от своих естественных ворот на Балтийском и Черных морях. В XVIII в. сломал эти преграды и дал России ключи к ее собственному дому. Однако это были внутренние моря, и Россия в течении XIX и начала XX вв. добивалось свободного прохождения через проливы Босфор и Дарданеллы. Но и после завоевания Балтийского и Черного морей Россия не стала настоящей морской державой. Россия овладела только отдельными выходами в полузакрытых морях.
Рассмотрим фактор колонизации. После длительных споров о формах и причинах образования народов, процесс протекал неоднозначно: необходимо учитывать расселение какой-то группы, связанное с естественным размножением, из одного, сравнительно небольшого центра; и учитывать переселения и колонизацию. Все эти виды расширения в ряде случаев связаны с вопросами субстрата и ассимиляции; последняя может быть в двух вариантах: пришельцы растворяются в туземной среде или же подчиняют её себе, уподобляют себе. Одновременно с этим параллельно расширению может идти процесс культурной интеграции племен. Сближающиеся племена могут быть близкородственны, могут быть отдаленнородственны (это по-разному сказывается на выработке культурного единства), а могут оказаться и совершенно чуждыми своим соседям.
В процессе интеграции на стадии высшего развития первобытности большую роль играет завоевание или временное подчинение, выдвижение на короткий срок племени-гегемона, имя которого может быть незаконно распространено на подчиненные племена и тем самым превратно понято географами из цивилизованных стран. С разными народностями, а в особенности с занимавшими обширное пространство, нередко происходило расщепление их единства (временное или окончательное) благодаря вовлечению их в разные сферы влияния, появлению двух или нескольких культурных областей вне самой народности, по-разному влиявших на неё. В результате это создавало видимость распада или даже исчезновения народности.
Исторический процесс таков, что все перечисленные явления могли происходить одновременно, и притом с разной интенсивностью, в разных районах, заселенных единой народностью, что чрезвычайно запутывало этногенетическую картину.
Вывод следующий: процесс формирования народности настолько сложен и многообразен, что ожидать полной определенности, точности этнических границ, четкости этнических признаков, разумеется, нельзя.
Глава 4.Роль национального характера в судьбах России (по трудам Н.А.Бердяева).
Проблема русского национального характера нашла всестороннее освещение в таких произведениях Н. А. Бердяева, как“Судьба России”, “Духи русской революции”, “Истоки и смысл русского коммунизма”, “Русская идея”, “Самопознание”, “Душа России” и др. Русский национальный характер занимал особое место в трудах Бердяева. Бердяев видел существенную особенность русского национального характера в его противоречивости.
Вместе с тем Бердяев отмечал влияние русского национального характера на судьбы России, так, например: “Русский народ – самый аполитический народ, никогда не умевший устраивать свою землю”. И в то же время: “Россия –самая государственная и самая бюрократическая страна в мире, все в России превращается в орудие политики”. Далее: “Россия –самая не шовинистическая страна в мире. …В русской стихии поистине есть какое-то национальное бескорыстие, жертвенность…” И одновременно: “Россия… страна невиданных эксцессов, национализма, угнетения подвластных национальностей, русификации… Обратной стороной русского смирения является необычайное русское самомнение”. С одной стороны, “русская душа сгорает в пламенном искании правды, абсолютной, божественной правды… Она вечно печалуется о горе и страдании народа и всего мира…”. С другой стороны, “Россию почти невозможно сдвинуть с места, так она отяжелела, так инертна, так ленива… так покорно мирится со своей жизнью”. Двойственность русской души ведет к тому, что Россия живет “неорганической жизнью”; в ней отсутствует целостность и единство. 1 [6. Сикорский Б. Ф. Н. А. Бердяев о роли национального характера в судьбах России // Социально-политический журнал. 1993. №9-10. С. 103]
В своих работах Бердяев перечисляет следующие факторы, оказавшие, по его мнению, влияние на формирование русского национального характера. Географически Россия представляет собой гигантскую территорию, охватившую шестую часть суши. Необъятная земля, по выражению Бердяева, - это“национальная плоть”, которую предстоит возделать и одухотворить. Однако русский человек пассивно относится к стихии земли, не стремится облагородить, “оформить” ее. “Власть шири над русской душой порождает целый ряд русских качеств и русских недостатков. Русская лень, беспечность, недостаток инициативы, слабо развитое чувство ответственности с этим связаны. Ширь русской земли, и ширь русской души давили русскую энергию, открывая возможность движения в сторону экстенсивности. Эта ширь не требовала интенсивной энергии и интенсивной культуры. … Огромность русских пространств не способствовала выработке в русском человеке самодисциплины и самодеятельности…” - отмечает Бердяев.
Важное значение Бердяев придавал коллективно-родовому началу в развитии национального характера и в судьбе России. По мысли Бердяева, “коллективизм духовный”, “духовная соборность” - это “высокий тип братства людей”. За таким коллективизмом будущее. Но есть и другой коллективизм. Это “безответственный” коллективизм, который диктует человеку необходимость “быть как все”. Русский человек, считал Бердяев, утопает в таком коллективизме, он чувствует себя погруженным в коллектив. Отсюда недостаток личного достоинства и нетерпимость к тем, кто не такой, как остальные, кто благодаря своему труду и способностям имеет право на большее.
В России, по мнению Бердяева, нет среднего и крепкого общественного слоя, который организовал бы народную жизнь, и соответственно нет“срединной культуры”. Стремление к “ангельской святости”, к добру парадоксальным образом сочетается на Руси со “звериной низостью” и мошенничеством. Искренняя жажда божественной правды сосуществует с “бытовым и внешнеобрядовым пониманием христианства”, далеким от подлинной религиозной веры. Особенности национального характера проявляются в складе мышления русских людей. Бердяев писал об“изначальной русской экзистенциальности мышления”, в связи с чем, русским людям свойственны такие черты, как глубокое личностное переживание, стремление“обнаруживать себя”, принимать все близко к сердцу при рассмотрении каких-либо проблем. Особенности и противоречия русского характера, в конечном счете, Бердяев видел в отсутствии правильного соотношения“мужественного” и “женственного” начал в нем. Именно уравновешенность “мужественности” и “женственности” присуща зрелому национальному характеру. Русская “национальная плоть”оказывается, по мнению Бердяева, женственной в своей пассивной восприимчивости к добру и злу. “Русской душе” не хватает мужественного закала, твердости духа, воли, самостоятельности. Для зрелости русской нации, полагал Бердяев, “есть только один выход: раскрытие внутри России, в ее духовной глубине мужественного, личного, оформляющего начала, овладение собственной национальной стихией, имманентное пробуждение мужественного, светоносного сознания”. 1 [6. Сикорский Б. Ф. Н. А. Бердяев о роли национального характера в судьбах России // Социально-политический журнал. 1993. №9-10. С. 106]
Вместе с тем Бердяев далек от мысли, что с женственным началом связаны недостатки русского национального характера. Благодаря женственной душе у русского народа есть такие прекрасные национальные качества, как душевность, милосердие, способность отречься от благ во имя светлой веры. Однако одной переменой власти и материальных условий жизни, по мнению Бердяева, нельзя достичь зрелого состояния нации. “России нужна, прежде всего, радикальная моральная реформа, религиозное возрождение самих истоков жизни”. Моральная реформа является внутренним делом каждого человека, а ее реализации способствует общественное потрясение…Чудо духовного преображения возможно, если люди, весь народ пройдут через великие испытания и жертвы. Путем внутреннего осознания катастрофы, через внутреннее покаяние человека зло может перейти в добро.
Из расположенности на двух материках вытекает “миссия России быть Востоко-Западом, соединительницей двух миров”. Россия призвана духовно сблизить народы Востока и Запада, соединить два поток культуры и самой предстать в образе страны, реализующей общечеловеческие ценности.
Кроме того, миссией России является “защита и освобождение маленьких народов”. Бердяев не раз критиковал политику русификации, и вместе с тем он неоднократно подчеркивал– Россия самая не шовинистская страна в мире. Бердяев также отмечал, что “миссия русского народа сознается как осуществление социальной правды в человеческом обществе не только в России, но и во всем мире”. Это соответствует русским традициям. Исканием правды, стремлением к справедливости, поисками смысла бытия всегда отличалась русская духовная жизнь.
Таким образом, следует сказать, что русский национальный характер, как показал анализ трудов русских философов, безусловно, имеет свои характерные черты, отличные от черт присущих иным народам и такие непонятные для них. Та внутренняя сила, духовность и жертвенность народа, его доброта, душевная простота, сострадание и бескорыстие и, вместе с тем, инертность, нелогичность и нерациональность поступков, поведение, оправданное чаще всего лишь интуицией, все это делает русский народ не похожим ни на один народ в мире. Россия же, в которой живет такой необыкновенный народ, не похожа ни на одну страну в мире.
Заключение.
Говоря о далеких временах русского средневековья,
следует сказать, что тогда климат
был, вероятнее всего, еще более суров.
У палеогеографов существует гипотеза,
согласно которой в Европе в целом, как
и вообще в северном полушарии, примерно
с середины XV в. и до конца XVIII в. (а может
быть, и до середины XIX в.) царил так
называемый «малый ледниковый период».
Под этим довольно условным названием
ученые имеют в виду общее похолодание
и уменьшение увлажненности в северном
полушарии. В этот период увеличивается
площадь арктического льда, отступает
к югу северная граница лесов, зимы в Европе
очень суровы. Пик холодов примерно приходится
на конец XVII в. Природно-климатический
фактор во многом определил и особенности
национального характера русских. Фундаментальные
особенности ведения крестьянского хозяйства,
в конечном счете, наложили неизгладимый
отпечаток на русский национальный характер.
Прежде всего, речь идет о способности
русского человека к крайнему напряжению
сил, концентрации на сравнительно протяженный
период времени, всей физической и духовной
потенции. Вместе с тем вечный конфликт
времени, веками отсутствующая корреляция
между качеством земледельческих работ
и урожайностью хлеба не выработали в
нем ярко выраженную привычку к тщательности,
аккуратности в работе и т.п. Экстенсивный
характер земледелия, его рискованность
сыграли немалую роль в выработанности
в русском человеке. Легкости к перемене
мест, извечной тяге к «под райской землице»,
к «беловодью». Чему не в последнюю очередь
обязана Россия огромной территорией,
и в тоже время умножили в нем тягу к традиционализму,
укоренению привычек «хлебопашец» есть
раб привычки.
Список использованной литературы.
- Милов Л.В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса. - М. , 1992. – 224 с.
- http://www.studfiles.ru/dir/
cat7/subj258/file12348/ view127077.html - http://lib.ru/HISTORY/
KLYUCHESKIJ/history.txt - http://student.zoomru.ru/
history/vliyanie- prirodnoklimaticheskogo- faktora-na-istoriju/102373. 823769.s2.html - http://www.webkursovik.ru/
kartgotrab.asp?id=-39221 - Сикорский Б. Ф. Н. А. Бердяев о роли национального характера в судьбах России // Социально-политический журнал. 1993. №9-10. С. 106
