Приёмы ведения спора

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………… 3

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И РАЗНОВИДНОСТИ СПОРА………………….. 5 

1.Понятие  спора……………………………………………………………… 5

2.Разновидности  спора……………………………………………………….. 7

ГЛАВА II.ПРИЁМЫ ВЕДЕНИЯ СПОРА………………………………… 10

1.Допустимые  тактические приёмы……………………………………….. 10

2. Недопустимые тактические приёмы……………………………………. 13

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………. 16

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………………….. 17 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ.

       Сегодня, в конце XX столетия, большая часть  человечества осознала очень простой и очевидный факт, что лишь немногие суждения о мире истинны и не требуют доказательств. Львиная же доля наших суждений предполагает активную мыслительную деятельность, протекающую в режиме спора.

       Как следствие строгая и бесстрастная констатация «положения дел» в рамках коммуникативных процессов встречается сравнительно редко. Преобладают в них побуждения, вопросы, оценки, согласия и возражения вплоть до неприятия чего-либо. Кроме того, определенную окраску, характер коммуникативным актам придает манера поведения, позы, выражения лиц. Все это характерно и для споров.

       Спор - сложное явление. Он не сводится к  столкновению двух несовместимых убеждений. Протекая всегда в определенном контексте, он затрагивает такие черты характера  человека, как достоинство, самолюбие, гордость и т.д. Манера спора, его острота, уступки спорящих сторон, используемые ими средства определяются не только соображениями, связанными с разрешением конкретной проблемы, но и всем тем контекстом, в котором она встала. Можно достичь формальной победы в споре, настоять на правоте или целесообразности своего подхода и одновременно не суметь изменить позицию оппонента в споре, не добиться его понимания, обидеть его, оттолкнуть от взаимодействия и взаимопомощи в решении проблемы, вызвавшей спор, - эти побочные следствия спора могут существенно ослабить эффект победы в нем или свести его к нулю1.

       На  сегодняшний день споры и противоречия пронизывают все без исключения сферы общественной жизни, что ещё раз подтверждает актуальность темы данной работы, целью написания которой является изучение основных приёмов диспута, спора, обсуждения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И РАЗНОВИДНОСТИ СПОРА. 

       1.Понятие  спора. 

       Спор  – акт речевой коммуникации, однако не всякий коммуникативный процесс является спором. Зафиксируем сущность спора посредством логической операции определения. Спор – это коммуникативный процесс, в рамках которого происходит сопоставление точек зрения, позиций участвующих в нем сторон, при этом каждая из них стремится аргументировано утвердить свое понимание обсуждаемых вопросов и опровергнуть доводы другой стороны. Редкий спор заканчивается безусловной победой одной из сторон, но это не умаляет ценность данного коммуникативного акта. Во-первых, поскольку в споре соревнуются идеи, то его участники обогащаются идейно: обмен идеями, в отличие от обмена вещами, более эффективен. Б. Шоу так обосновывал этот тезис: если у вас есть одно яблоко и у меня одно, то при обмене ими и у вас, и у меня останется по одному яблоку; но если у вас есть одна идея, а у меня другая и мы обмениваемся ими, то в результате у каждого из рас будет по две идеи. Во-вторых, осуществив процесс спора, стороны приходят к более глубокому уяснению как своей собственной позиции, так и позиции своего оппонента. В-третьих, в споре можно узнать нечто новое и тем самым дополнить свой багаж знаний и расширить кругозор.

       Искусство ведения спора получило название эристика. Эристика является интегральным искусством, возникающим на стыке  знаний и умений, вырабатываемых логикой, психологией, этикой и риторикой. При таком подходе искусство спора характеризуется двумя основными признаками: доказательностью и убедительностью. Доказательность – это логическое воздействие на оппонента принудительностью рассуждения. Убедительность – это психологическое воздействие на оппонента, направленное на восприятие им той или иной идеи. В рамках спора доказательность и убедительность относительно независимы. Возможны следующих их комбинации: а) доказательно и убедительно; б) доказательно, но не убедительно; в) не доказательно, но убедительно; г) и не доказательно, и не убедительно. Идеальный вариант, к которому необходимо стремиться в любом споре, – доказательность и убедительность рассуждений одновременно. За более чем двухтысячелетнюю историю своего существования эристика выработала общие рекомендации, выполнение которых способствует повышению плодотворности спора:

       • Если есть возможность достичь согласия без спора, лучше ею воспользоваться.

       • Не спорьте по мелочам - если уж спорить, то только по принципиальным вопросам.

       • Почву для спора образует наличие  несовместимых позиций относительно одного и того же предмета; если же позиции  совместимы, нужда в споре отпадает.

       • Спор должен быть предметным, а предмет спора – достаточно ясным и неизменным на всем его протяжении.

       • Спор возможен только при наличии определенной общности исходных позиций, которая способна стать источником начального взаимопонимания спорящих, а также известной суммы знаний о предмете спора.

       • Спор предполагает следование определенным законам и правилам логики, этики и психологии.

       • Спор не должен быть самоцелью, в споре  недопустимы выпады личного характера; спор должен быть средством достижения истины, выработки оптимального решения.

       • В споре следует использовать только корректные приемы, которые могут содержать в себе элементы хитрости, внезапности, атаки, но не лжи, очернения и унижения достоинства противника, подмены предмета спора и т. д2. 

             2.Разновидности спора. 

       Совокупность споров и дискуссий, существующих на сегодняшний день довольно велика и для того, чтобы ориентироваться в этом многообразии, нужно выделить какие-то типичные группы, классы споров, обладающие своими специфическими особенностями.

       Наиболее  распространёнными являются классификации  споров по нижеуказанным критериям.

  1. По характеру цели, которую ставят перед собой участники спора:
  • высшей разновидностью спора считается спор, участники которого стремятся выяснить истину;
  • целью спора может быть проверка истинности или обоснованности некоторой мысли;
  • спор может проводиться с целью выработки общего мнения, способа действий, достижения согласия.
  • наконец, можно вступать в спор просто ради победы в интеллектуальном состязании.
  1. По количеству участников:
  • простой спор - это спор двух человек;
  • сложный спор – спор с участием нескольких человек.

       Простой вариант сложного спора мы имеем  в том случае, когда его участники  разбиты на две команды, представители  которых поочередно берут слово. Так спорят между собой сторонники соперничающих политических партий, представители разных отделов на предприятии, кредиторы с должниками, заказчики с исполнителями и т.д.

       Наиболее  сложный спор - это спор нескольких человек, каждый из которых отстаивает свою, особую, точку зрения, играет, так сказать, только за себя. Такой  спор требует от участников высокой культуры общения, и если он возникает стихийно, то очень быстро превращается в беспорядочную перебранку. Каждый старается высказать что-то свое, не слушая остальных. Как на спортивном поле нужен арбитр, чтобы контролировать соблюдение правил игры, так и в подобном споре необходим беспристрастный председатель, обеспечивающий очередность выступлений и соблюдение регламента. Увы, по нашему телевидению я не видел ни одной такой дискуссии, которая была бы хоть сколько-нибудь плодотворна. В лучшем случае участники подобных дискуссий просто провозглашают свою позицию, не обращая никакого внимания на то, что говорят другие; в худшем — они быстро переходят на взаимные оскорбления.

  1. По наличию или отсутствию слушателей
  • спор наедине, при котором присутствуете только вы и ваш оппонент.
  • публичный спор: спор в присутствии аудитории непосредственно не принимающей участия в споре, но своим присутствием оказывающей влияние на оппонентов. Публичный спор чрезвычайно труден, к нему нужно быть готовым не только логически, но и психологически.
  • спор для слушателей: спор, основной целью которого является привлечение публики на свою сторону. По сути дела, спор здесь используется как средство пропаганды собственных воззрений и внушения их публике.

       Следует отметить, что публичный спор имеет ряд особенностей. Во-первых, публика, как правило, не очень внимательно слушает то, что говорят. Обыкновенный человек редко способен внимательно слушать чьи-то рассуждения более 5—7 минут, затем он утомляется, внимание его рассеивается, и он выхватывает из ваших речей лишь отдельные фразы. Поэтому длинные рассуждения в публичных спорах должны быть исключены. Во-вторых, публика в массе своей не думает. Конечно, каждый отдельный человек из числа присутствующих может быть умен и образован, однако, собравшись вместе, люди чаще всего превращаются в толпу и начинают жить ее эмоциями и страстями. Поэтому перед толпой следует говорить как можно более кратко, ярко, образно, обращаясь не к разуму, а к эмоциям и чувствам. Также важную роль играет внешний облик выступающего – то, как он одет, как он держится на публике, говорит.

  1. По другим основаниям

       Можно еще отметить разделение споров на устные и письменные. Спор, который  ведется на страницах печати, обладает некоторыми особенностями по сравнению с устным спором. В первом меньше эмоций. Здесь требуется не столько быстрота реакции, сколько способность к глубокому и основательному рассмотрению вопроса, аргументов оппонента и собственных доводов. Такие споры являются непременной принадлежностью науки и вообще всякого серьезного исследования. Результатом их обычно бывает более глубокое уяснение позиций сторон и продвижение к решению обсуждаемых проблем. Поэтому в серьезных случаях, требующих глубокого размышления, полезно изложить сталкивающиеся позиции в письменном виде3.

       В приведённых классификациях конечно  же охвачены не все виды споров, однако соединяя приведённые типологии  мы можем охарактеризовать довольно большое количество споров. Но это не очень важно. Главное, вступая в спор, ясно представлять себе: с какой целью? устно или письменно? публично или приватно? Если вас что-то не устраивает, откажитесь от спора 

       ГЛАВА II.ПРИЁМЫ ВЕДЕНИЯ СПОРА.

       1.Допустимые  тактические приёмы.

       Следует помнить, что, поскольку спор - это столкновение личностей, состязание, борьба, постольку здесь можно использовать общие тактические приемы всякой борьбы, как вооруженной, так и спортивной. Учение логики о доказательстве и опровержении можно сравнить с теми непреложными правилами, в соответствии с которыми происходит состязание: каждая шахматная фигура “ходит” определенным образом, в футболе полевым игрокам нельзя играть рукой, в боксе - бить противника ниже пояса или открытой перчаткой и т.п. За соблюдением этих правил следит арбитр и в случае их нарушения сразу же прекращает состязание. Если нарушены правила логики, спор прекращается.

       Однако  и в рамках правил допустимо применение тех или иных тактических приемов, способных привести к победе. Это высказывание справедливо и по отношению к спору – здесь также существуют тактические приемы, использование которых помогает склонить исход противостояния в свою пользу. Такие приёмы подразделяются на 2 группы: допустимые и недопустимые.

       Сначала мы познакомимся с допустимыми тактическими приемами. Это не что иное, как самые общие принципы любой борьбы, поэтому они чрезвычайно просты и немногочисленны.

  1. Инициатива.

       Следует с самого начала захватить инициативу: предложить свою формулировку спорного вопроса, зафиксировать пункт разногласий, предложить место проведения спора, оговорить наличие или отсутствие слушателей. Тот, кто навяжет свои условия проведения спора, уже на старте получит определенные преимущества.

       Также при ведении спора следует помнить старое правило: нападение — лучшая защита. Захватив инициативу, продолжайте наступление: нападайте на тезис и аргументы оппонента, заставляя его защищаться; вопросами, уточнениями, аргументами направляйте спор в нужном для вас направлении.

  1. Бремя доказывания.

       Огромное, порой решающее преимущество получает в споре тот, кому удастся возложить бремя доказывания на оппонента. Проще говоря, захватив инициативу, следует повести дело так, чтобы доказывать свой тезис пришлось вашему противнику. Этот прием представляет собой частный случай более общего правила: строить всегда труднее, чем разрушать. Позиция критика всегда выгоднее, чем позиция деятеля, созидателя.

  1. Концентрация.

       Не  следует пытаться нападать на все  звенья аргументации противника, на все  его утверждения. Среди них может  быть немало здравых и верных. Нужно постараться определить наиболее слабый пункт в его обороне и сконцентрировать все внимание и силы именно на нем.

  1. Неожиданный резерв.

       В споре не следует спешить выкладывать все свои аргументы, все свои возражения – разумно приберечь что-нибудь к концу спора. Именно в этот момент, когда кажется, что все аргументы уже изложены, сильный, прибережённый напоследок аргумент может решить исход противостояния.

  1. Обращение аргументов противника против него самого.

       В ходе спора нужно внимательно  присматриваться к аргументам противника: действительно ли данный аргумент силен, обоснован ли он, имеет ли отношение к защищаемому или опровергаемому тезису и т.п. Чрезвычайно эффектным приемом является обращение аргумента, который противник приводит в подкрепление своей или в опровержение вашей позиции, против него самого. Во многих случаях этот прием почти сразу же приносит победу.

  1. Отложенный ответ.

       Данный  приём используется в случае, если оппонент привел сильный довод, возражение, на которое нечего ответить. В такое ситуации следует попытаться отложить ответ - поговорить о других аргументах оппонента, задать уточняющий вопрос, таким образом выиграв время на подготовку достойного ответа.

  1. Следует развивать в себе способность помнить весь спор, т.е. держать в памяти его начало, тезис противника и свой собственный, взаимную аргументацию и общее направление полемики.

       Способность удерживать в памяти спорный вопрос, из-за которого возникла дискуссия, а также её ход позволяет направлять течение спора, контролировать линию аргументации противника и, вообще, использовать те приемы, о которых шла речь выше.

  1. Манера держаться.

       Манера  держаться и вообще внешний облик  имеют большое значение в споре. Уверенный тон, четкая аргументация, размеренная речь — все это  дает вам дополнительные преимущества по сравнению с тем, кто запинающейся скороговоркой выпаливает невнятные слова.

  1. Последнее слово.

       Взяв последнее слово в конце дискуссии, можно подвести итоги столкновения и представить их в выгодном для себя свете, и даже если они оказались плачевными4.

       На  этом перечисление основных тактических приемов спора можно завершить. Данные приёмы просты и их не так уж много. Однако, овладев ими, можно с честью выйти из любого интеллектуального столкновения и сохранить уважение своих оппонентов, чем бы ни закончился спор. 
 
 

2. Недопустимые тактические  приёмы. 

       Недопустимых приемов, уловок, аргументов в споре гораздо больше, чем аргументов и приемов корректных. Общепринятой их классификации на данный момент нет. Каждый из нас может стать жертвой запрещенного приема, поэтому следует их знать и быть готовым отразить их. К данной группе приёмов относятся:

  • подмена тезиса: один из самых распространённых запрещённых приёмов, который может выражаться в форме расширения или сужения тезиса, его усилении или смягчении и др.формах ;
  • использование эмоционально окрашенных понятий: данный приём также довольно широко распространён и может проявляться в бессознательной манере речи многих людей, которые ничего не скажут попросту, а всегда найдут такие слова, которые окрашивают сообщаемую ими информацию в позитивные или негативные тона. В споре этот прием может использоваться сознательно, когда все то, что свидетельствует в поддержку тезиса оппонента, произносится с негативным или пренебрежительным оттенком, а собственные аргументы излагаются в возвышенных выражениях.
  • навешивание ярлыков: уловка, близкая к предыдущей, однако отличающаяся от неё тем, что в данном случае рассмотрение доводов оппонента по существу, с точки зрения истинности или ложности, подменяется их оценкой.
  • поспешное обобщение: суть приёма заключается в том, что, если оппонент согласился с двумя-тремя конкретными примерами, можно приписать ему и согласие с общим утверждением, которого он, быть может, и не признает.
  • пари: суть приёма заключается в том, чтобы взять противника “на испуг”, предложив заключить пари с максимально высокой ставкой за проигрыш;
  • диверсия: прием, состоящий в резкой смене темы разговора с целью ухода от неудачной темы;
  • затягивание спора: суть приёма в том, чтобы затягивая время заставить противника потерять терпение и самостоятельно отказаться от продолжения спора;
  • замещение: приём, состоящий в том, чтобы свою слабую позицию прикрыть еще более слабой позицией другого человека и направить критику оппонента в сторону от себя. Здесь одновременно используется и подмена тезиса, и диверсия.
  • предвзятая интерпретация (двойная бухгалтерия): при использовании данного приёма одни и те же вещи, явления, события характеризуются прямо противоположным образом в зависимости от отношения к ним говорящего;
  • заноза: Внешне безобидная фраза, содержащая второй - обидный смысл.
  • оскорбления: суть приёма в демонстрации вызывающего поведения с целью вывести противника из себя вышел из себя;
  • тормоз (улитка, глухая оборона): приём заключается в позиционировании противоположности между истиной и ложью, между эффективным и неэффективным решениями как расхождения во мнениях, а мнение, конечно, каждый может иметь свое собственное5.

       Как следует из вышесказанного, цель перечисленных  приёмов не заключается в том, чтобы разобраться в сути дела, решить вопрос, а задеть, оскорбить, обидеть, ввести в заблуждение оппонента. Именно для этого используются запрещённые приёмы. Умение выявлять логические уловки в споре - залог того, что спор, по крайней мере, не будет проигран. Способы нейтрализации таких уловок столь же многообразны, как и сами уловки. Нейтрализация уловки определяется, с одной стороны, характером спора, с другой - характером логической уловки. Главное - разоблачить уловку. Крайне важно сделать это грамотно, т.е. выявить сущность и указать предназначение уловки. После этого течение спора, как правило, становится более конструктивным, поскольку противник понимает, что всевозможные незаконные с точки зрения логики действия будут решительно пресекаться. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

       Мир, в котором живет современный  человек, соткан из противоречий. По этой причине он более полемичен, чем  когда-либо прежде. Будущее человека в значительной степени зависит от того, сумеет ли он – человек –сделать жизненной ценностью плодотворное и эффективное решение спорных вопросов в самых разных сферах человеческой жизнедеятельности в политике, бизнесе, науке, между поколениями, представителями разных культур и т.д.

       Искусство ведения спора – не такая уж простая наука, как может показаться на первый взгляд. Те, кто не является сами по себе заядлым спорщиком, спорить не любят. Для некоторых спор – это способ самоутверждения и единственный смысл жизни. Однако спор практически всегда приводит к созданию конфликтных ситуаций, утрате доброжелательных отношений с оппонентом, плохому настроению. Иногда спор может способствовать ухудшению служебного положения, потере друзей и даже любимого человека. Тем не менее, спор является неотъемлемой частью жизни любого человека, вне зависимости от того, хочет он этого или нет, и именно поэтому ему следует уделять столь же всеобъемлющее внимание, как и другим психологическим аспектам повседневности. 
 
 
 
 
 
 
 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 

  1. Ивин, А.А. Логика: Учебник. – М.: Гардарики, 1999. – 352с.
  2. Максимов, В.И. Русский язык и культура речи. – М.: Гардарики, 2005. – 304с.
  3. Никифоров, А.Л. Логика. – М.: ВЕСЬ МИР, 2001. – 272с.
  4. Поварнин, С. И. Искусство спора. – М.: Флинта, 2009. – 120с.
Приёмы ведения спора