Ирина Эланс
Проблема метода в философии: эмпирическое (Ф.Бэкон) и рационалистическое (Р.Декарт) направления в философии XVII–XVIII вв
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ
БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
(ТЮМГУ)
НИЖНЕВАРТОВСКИЙ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)
КАФЕДРА КУЛЬТУРОЛОГИИ И ФИЛОСОФИИ
К О Н Т Р О Л Ь Н А Я Р А Б О Т А
по дисциплине Философия
Проблема метода в философии: эмпирическое (Ф.Бэкон) и рационалистическое (Р.Декарт) направления в философии XVII–XVIII вв.
Вариант №12
Выполнила :
студентка 1 курса
заочного отделения
группа ЗЭ11
Калдаре Наталья Сергеевна
Проверил(а) преподаватель:
Парфёнов
Нижневартовск, 2012
Содержание
Введение
Эмпирическая и
Эмпиризм
и творчество Бэкона
Заключение
Глоссарий
Список
используемой литературы
Введение
Жизнь с её сложной паутиной коллизий, наука и культура с их гигантскими достижениями требуют от нас совершенствования, энергичной любознательности, творческого воображения, пытливой мысли, утончённой интуиции, широкого кругозора и мудрости. Мы должны глубже постигать тайны природы, социальной реальности, тоньше познать сакраментальные глубины человека, его отношение с миром, отношение человека к Богу: у нас эта проблема вновь стала актуальна. Философия осуществляет это познание, с помощью веками отработанной тончайшей системы предельно обобщающего категориального строя разума.
Эмпирическая и
Родоначальником эмпирической или естественной философии был английский философ Френсис Бэкон. Он считал, что истинная философия должна строится не на умозрении и непосредственных чувственных данных, а на целенаправленно организованном опыте, который ориентирован на открытие новых знаний, улучшающих жизнь людей и увеличивающих их власть над природой. Этот вид опыта он называл «святоносным», в отличие от «плодоносного», преследующего сугубо прагматические цели.
Бэкон придавал первостепенное значение разработке метода анализа и обобщения фактов опыта с тем, чтобы не оставаться на поверхности явлений, а проникать в их сущность. Альтернативой эмпиризма был рационализм, основателем которого является французский философ Декарт. Источником всякого знания он считал не опыт, а разум. Заимствуя опыт математического знания, Декарт пришёл к выводу о том, что объяснение мира должно строиться на основе дедукции, а не индукции, так как именно дедуктивный метод опирается на достоверные интуитивно постигаемые аксиомы.
Стремясь дать строгое обоснование нового естествознания, Декарт поднимает вопрос о природе человеческого познания вообще. В отличие от Бекона, он подчёркивает значение рационального начала в познании, поскольку лишь с помощью разума человек в состоянии получить достоверное знание. Если к Бекону восходит традиция европейского эмпиризма, апеллирующая к опыту, то Декарт стоит у истоков рационалистической традиции нового времени.
Рассмотрим по отдельности эти направления.
Эмпиризм и творчество Бэкона: « Знание - сила »
Как уже было написано выше, родоначальником эмпиризма (от греч. empeiria - опыт), всегда имевшего своих приверженцев в Великобритании, был английский философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626 г.г.). Как и большинство мыслителей его эпохи, Бэкон, считая задачей философии создание нового метода научного познания, переосмысливает предмет и задачи науки, как её понимали в средние века. Цель научного знания - в принесении пользы человеческому роду; в отличие от тех, кто видел в науке самоцель, Бэкон подчёркивает, что наука служит жизни и практике и только в этом видит своё оправдание. Общая задача всех наук - увеличение власти человека над природой. Те, кто относились к природе созерцательно, склонны были, как правило, видеть в науке путь к более углублённому и просветлённому разумом созерцанию природы. Такой подход был характерен для античности. Бэкон резко осуждает такое понимание науки. Наука - средство, а не цель сама по себе; её миссия в том, чтобы познать причинную связь природных явлений ради использования этих явлений для блага людей. «…Речь идёт не только о созерцательном благе, но поистине о достоянии и счастье человеческом и о всяком могуществе в практике. Ибо человек, слуга и истолкователь природы, столько совершает и понимает, столько охватил в порядке природы делом и размышлением; и свыше этого он не знает и не может. Никакие силы не могут разорвать или раздробить цепь причин; и природа побеждает только подчинением ей. Итак, два человеческих стремления - к знанию и могуществу - поистине совпадают в одном и том же…». Именно Бэкону принадлежит знаменитый афоризм: «Знание - сила», в котором отразилась практическая направленность новой науки.
Деятельность Бэкона как мыслителя и писателя была направлена на пропаганду науки, на указание её первостепенного значения в жизни человечества, на выработку нового целостного взгляда на её строение, классификацию, цели и методы исследования. Он занимался наукой как её лорд-канцлер, разрабатывая её общую стратегию, определяя генеральные маршруты её продвижения и принципы организации в будущем обществе. Идея Великого Восстановления Наук пронизывала всё его философские сочинения, провозглашались им с многозначительностью, афористической проникновенностью, завидной настойчивостью и энтузиазмом.
Нет, в науку следует идти не ради забавного времяпровождения, не ради любви к дискуссиям, не ради того, чтобы высокомерно презирать других, из-за корыстных интересов и не для того, чтобы прославить своё имя или упрочить своё положение. И в этом лично я совершенно солидарен с мнением Бэкона и его отношением к науке. Впрочем, неплохо бы было, если люди исповедовали эти принципы и в остальных отраслях жизни и творчества.
В отличие от античных и средневековых ценностей Бэкон утверждает новую ценность науки. Она не может быть целью самой по себе, знанием ради знания, мудростью ради мудрости. Конечная цель науки - изобретения и открытия. Цель же изобретений - человеческая польза, удовлетворение потребностей и улучшение жизни людей, повышение потенциала её энергии, умножение власти человека над природой. Только это и есть подлинная мета на ристалище знаний.
Отношение Бэкона к религии типично для передового учёного Возрождения. Человек призван открывать законы природы, которые бог скрыл от него. Руководствуясь знанием, он уподобляется всевышнему, который ведь тоже вначале пролил свет и уже потом создал материальный мир (это одна из любимых бэконовских аллегорий). Бэкон отдавал свои силы пропаганде постижения лишь естественного. У божественного и без него было много служителей и защитников. Отделяя естественнонаучное от теологического, утверждая его независимый и самостоятельный статус, он, таким образом, вовсе не порывал с религией, в которой видел главную связующую силу общества.
Согласно Бэкону, наука, подобно воде, имеет своим источником или небесные сферы, или землю. Она состоит из двух видов знания - один внушается Богом, а другой ведёт своё начало от органов чувств. Наука, таким образом, делится на теологию и философию, т. е. существует истина религиозная и «светская». При этом он требовал строго разграничения сфер компетенции этих видов истины. Вера в Бога достигается путём откровения, тогда как «светская» истина постигается опытом и разумом.
Одна из линий бэконовской критики - это «изобличение доказательств». Он считает, что логика, которая тогда имелась, бесполезна для научных открытий. Слишком живые для того времени примеры бесплодных спекулятивных дедукций схоластики подвигли Бэкона на разработку своего метода. Схоластика была «книжной» наукой, т.е. пользовалась сведениями, полученными из книг. Ощущался недостаток не столько в идеях, сколько в методе для получения новых открытий, в том твёрдом основании, на котором только и могло быть воздвигнуто здание критически выверенного и вместе с тем позитивного научного знания,- в организации эффективного экспериментального исследования. Это обстоятельство было в полной мере осознано Бэконом и положено во главу угла, как его критики, так и его методов.
В науке, особенно в естествознании, наблюдение и эксперимент являются важными методами исследования. Наблюдение представляет собой преднамеренное, планомерное восприятие, осуществляемое с целью выявить существенные свойства и отношения объекта познания. Наблюдение - это активная форма деятельности, направленная на определённые объекты и предполагающая формулировку целей и задач. Наблюдение фиксирует то, что предлагает сама природа. Но человек не может ограничиться лишь ролью наблюдателя. Проводя эксперименты, он является и деятельным испытателем. Эксперимент - это метод исследования, с помощью которого объект или воспроизводится искусственно, или ставится в определённые условия, отвечающие целям исследователя. Особую форму познания составляет мысленный эксперимент, который совершается над воображаемой моделью.
Эмпирическое знание может быть отражением данного не непосредственно, а опосредственно. Например, я визуально могу наблюдать молекулы в микроскоп, которые недоступны обыкновенному зрению или кривую электрокардиограммы, информирующую меня о состоянии соответствующего объекта, которого мы не вижу. Иначе говоря, эмпирический уровень познания связан с использованием всевозможных приборов; он предлагает наблюдение, описывание наблюдаемого, ведение протоколов, использование документов. Например, это то, как я сейчас работаю с разными источниками и трудами различных авторов.
Компенсацию несостоятельности чувства и исправление его ошибок даёт правильно организованный и специально приспособленный для того или иного исследования опыт или эксперимент. При этом для науки важны не всякие опыты, но, прежде всего поставленные, с целью открытия новых свойств явлений, их причин или, как выражается философ, аксиом, дающие материал для последующего более полного и глубокого теоретического понимания. Формируя теоретические аксиомы и понятия о природных явлениях, не следует полагаться на абстрактные обоснования, какими бы заманчивыми и справедливыми они не казались. Надо расшифровать тайный язык природы из документов самой же природы, из фактов опыта. Самое главное - выработать правильный метод анализа и обобщения опытных данных, позволяющий постепенно проникнуть в сущность исследуемых явлений. По Бэкону, таким методом должна стать индукция, что означает «наведение».
Простейшим случаем индуктивного метода является так называемая полная индукция, когда перечисляются все предметы данного класса и обнаруживается присущее им свойство. Так, может быть сделан индуктивный вывод о том, что в этом букете все розы жёлтые. Однако в науке роль полной индукции не очень велика. Гораздо чаще приходится прибегать к неполной индукции, когда на основе наблюдения конечного числа фактов делается общий вывод относительно всего класса данных явлений. Классический пример такого вывода - суждение «все лебеди белы»; такое суждение кажется достоверным до тех пор, пока нам не попадается чёрный лебедь. Стало быть, в основе неполной индукции лежит заключение по аналогии; а оно всегда носит лишь вероятный характер, но не обладает строгой необходимостью. Пытаясь сделать метод неполной индукции по возможности более строгим и тем самым создать «истинную индукцию», Бэкон считает необходимым искать не только факты, подтверждающие определённый вывод, но и факты опровергающие его.
Таким образом, естествознание должно пользоваться двумя средствами: перечислением и исключением, причём главное значение имеют именно исключения. Должны быть собраны по возможности все случаи, где присутствует данное явление, а затем все, где оно отсутствует. Если удастся найти какой-либо признак, который всегда сопровождает данное явление и который отсутствует, когда этого явления нет, то этот признак можно считать «формой», или «природой», данного явления. С помощью своего метода Бэкон, например, нашёл, что «формой» теплоты является движение мельчайших частиц тела.
Рационалистическое
Совершенно очевидно, что эксперимент имеет мало общего с непосредственным наблюдением, к которому по преимуществу обращалось естествознание предшествующего периода. Не удивительно, что проблема конструирования идеальных объектов, составляющих теоретическую основу эксперимента, стала одной из центральных также в философии 17-го века. Эта проблема составила предмет исследований представителей рационалистического (от лат. Ratio - разум) направления, прежде всего Р.Декарта (1596 - 1690). Рационализм признавал источником познания разум (мышление) и критерием его истинности. Когда мы говорим о научной революции 17-го века, то именно Декарт являет собой тип революционеров, усилиями которых и была создана наука нового времени, но и не только она: речь шла о создании нового типа общества и нового типа человека, что вскоре обнаружилось в сфере социально - экономической, с одной стороны, и в идеологии Просвещения, с другой. Рационализм Декарта служил защите науки против идейной реакции, имевшей целью вернуть католицизму позиции, которые он утратил и продолжал утрачивать, прежде всего, вследствие открытий и успехов астрономических и физических наук.
Первым вопросом философии для Декарта был вопрос о возможности достоверного знания и определяемая им проблема метода, посредством которого может быть получено такое знание. В решении этого вопроса ему пришлось преодолеть философский скептицизм. Природа познания состоит в том, что именно требование сомнения, распространяющегося на всякое знание, приводит к утверждению возможности достоверного знания. Через достоверность мысли и бытия мыслящего существа он предлагал идти к достоверности бытия вещей. Например, я, понимая то, что могу заблуждаться в своём мнении на некий конкретный предмет рассуждения или познания, начинаю сомневаться в правильности своего мнения. Но при этом, следуя Декарту, я не могу сомневаться в том, что в данный момент сомневаюсь, что существует моё сомнение, сама моя мысль об этом. Отсюда и вытекает знаменитое изречение Декарта: «Cogito ergo sum» - «Мыслю, следовательно, существую».
Декартовское сомнение было призвано снести здание прежней традиционной культуры и отменить прежний тип сознания, чтобы тем самым расчистить почву для постройки нового здания - культуры рациональной в самом своём существе.
Источником всякого знания Декарт считал не опыт, а разум. Даже интуиция рассматривалась им как чисто интеллектуальное знание. Заимствуя опыт математического знания, Декарт пришёл к выводу о том, что объяснение мира должно строиться на основе дедукции, а не индукции, так как именно дедуктивный метод опирается на достоверные интуитивные аксиомы.
Эти выводы Декарт изложил в своём труде «Рассуждения о методе», сосредоточие которого заключается в четырёх принципах. А из них следовало, чтобы отыскать истину с помощью дедукции и синтеза, исследователь должен руководствоваться следующими правилами:
1. Считать истинным только то,
что представляется уму вполне
ясным и не вызывающим
2. Каждую сложную проблему
3. Начинать движение к истине от простого к сложному, предполагая порядок даже там, где объекты не даны в их естественной связи;
4. Во всех областях знания составлять общий обзор фактов, открытий, гипотез, систем, чтобы быть уверенным, что ничего из открытий не упущено.
Однако, и этого, с точки зрения Декарта, недостаточно. Слепое, механическое следование этим правилам может привести к заблуждению, которые коренятся не только в ошибочности философских систем прошлого, но и в самом характере познания. Ведь чувства нередко обманывают нас. Поэтому исследователь должен подвергнуть сомнению все знания прошлого и настоящего. Вместе с тем, сомнение необходимо рассматривать не как способ разрушения веры в науку, а как путь к отысканию достоверного знания.
Декарт один из творцов классической механики. Воззрения Декарта на природу носили в основном механистический характер. Отождествив природу с протяжением, он создал теоретический фундамент для тех идеализаций, которыми пользовался Галилей, не сумевший ещё объяснить, на каком основании мы можем применять математику для изучения природных явлений. До Декарта никто не отважился отождествить природу с протяжением, то есть с чистым количеством. Не случайно именно с Декартом в наиболее чистом виде было создано представление о природе как о гигантской механической системе, приводимой в движение божественным «толчком», т.е. первоначальный импульс к существованию и развитию даёт Бог, но впоследствии развитие мира определяется самостоятельной творческой силой. Таким образом, метод Декарта оказался органически связанным с его метафизикой.
Декарт одним из первых разработал (хотя на механистической основе) идеи эволюции и провёл их через все области учения о природе - от образования планет и светил до возникновения растений, животных и человека. Образование звёзд и планетарных систем осуществляется, по Декарту, благодаря вихревому движению материи: мировая материя беспредельна, однородна, не имеет пустот и делима до бесконечности. Здесь Декарт вплотную подошёл к идее о единстве универсума. Материя находится в непрерывном количественном и качественном движении, определяемом универсальными законами механики. Тем же законом подчиняется органический мир: животные это сложные машины. Человек в отличие от животных обладает душой, разумом и речью, что выходит пределы действия законов механики.
По мнению Декарта, человеческий разум содержит врождённые идеи: религиозные догмы, законы логики, общие моральные принципы. Критикуя эту точку зрения, английский философ Локк отмечал, что люди не рождаются с готовыми идеями, так как сознание новорождённого ребёнка - «чистая доска», на которой жизнь рисует свои узоры - знания. Другими словами, в уме человека, в его сознании нет врождённых идей, они появляются только из опыта. Чтобы понять каким образом Декарт пришёл к выводу о врождённых идеях следует рассмотреть его понятия о субстанциях.
Субстанция является фундаментальным понятием рационалистических воззрений Декарта (корни этого понятия уходят в глубины античной онтологии). Декарт твёрдо и ясно установил два принципа для научной мысли: движение внешнего мира нужно понимать как механистическое, явления внутреннего мира нужно понимать исключительно с точки зрения ясного, рассудочного самосознания. Мыслитель отвергал одушевлённость животных: душа, по Декарту, присуща только человеку, составляя особую субстанцию. Причём субстанция характеризуется как вещь, но не в обычном, а в метафизическом смысле: как сущее вообще, которое самодостаточно в отличие, в отличие, например, от свойств, функций, отношений и т. п. По сути, под субстанцией Декарт имел в виду Бога: ведь всё остальное есть нечто тварное, т.е. созданное Богом. Но это один аспект воззрения. Второй заключался в том, что Декарт разделил сотворённый Богом мир дуально, на два рода субстанций - духовную и материальную. Материальная субстанция делима до бесконечности, а духовная неделима (этот подход также уходит корнями в античность). Субстанции обладают соответствующими атрибутами - мышлением и протяжённостью, а прочие атрибуты производны от них. Так, впечатления, воображение, желание, чувства - это модусы мышления. А скажем, фигуры, положение, движение - это модусы протяжённости. Духовная субстанция имеет в себе идеи, изначально присущие, а не приобретённые в опыте. Таким образом, духовный мир человека есть нечто врождённое. Отсюда и следует мнение Декарта о том, что человеческий разум содержит врождённые идеи.
Декарт отстаивал дуалистическое представление о человеке. С одной стороны, Homo sapiens обладает материальным телом, с другой - бестелесной, разумной душой, существующей независимо от тела. Однако повседневный опыт вызывал у самого же Декарта сомнение в обоснованности этих представлений. Поэтому он вынужден был искать начало, объединяющее эти две субстанции.
Дуализм субстанций позволяет, таким образом, Декарту создать материалистическую физику как учение о протяжённой субстанции и идеалистическую психологию как учение о субстанции мыслящей. Связующим звеном между ними оказывается у Декарта бог, который вносит в природу движение и обеспечивает инвариантность всех её законов. Как видим, Декарт, также как и Бэкон, не исключает в своей философии присутствие божественного, что мне почему-то симпатично.
Заключение
Творчество Бэкона оказало сильное влияние на ту общую духовную атмосферу, в которой формировались наука и философия 17-го века, особенно в Англии. Не случайно бэконовский призыв обратиться к опыту и эксперименту стал лозунгом для основателей Лондонского естественнонаучного общества, куда вошли творцы новой науки - Р.Бойль, Р.Гук, И.Ньютон и др.
Материалист-диалектик Энгельс, в своём «Анти-Дюринге», называл Декарта блестящим представителем диалектики 17-го века. Впрочем, как известно, Декарт был не только философом, но и выдающимся математиком. Анализируя природу души, Декарт внёс бесценный вклад в психофизическую сущность этого феномена, дав тончайший анализ нейрофизиологических механизмов мозга, выявив, в сущности, рефлекторную основу психики, тем самым, предвосхитив труды И.М.Сеченова и И.П.Павлова.
И нужно сказать, что сегодня под вопрос сомнения, присущий философии Нового времени, поставлены без исключения все привычные нормы жизни и деятельности в науке, производстве, быту и во всей системе ценностей. И в этом пересмотре ценностей и норм жизни обнаруживается, что очень и очень много из того, что вызывается ныне на историческую проверку, связано с образами мыслителей и философов эпох Нового времени.
Глоссарий
1.Познание – общественно-исторический процесс творческой деятельности людей, формирующий их знания, на основе которых возникают цели и мотивы человеческих действий.
2.Метод (греч. metohodos – буквально «путь к чему-либо) – в самом общем значение – способ достижения цели, определённым образом упорядоченная деятельность. Метод как средство познания есть способ воспроизведения в мышлении изучаемого предмета. Сознательное применение научно обоснованных методов является существеннейшим условием получения новых знаний.
3.Бэкон Френсис (1561 – 1626) – англ. философ, основатель материализма и экспериментирующей науки Нового времени, лорд-канцлер. Приверженец эмпиризма.
4. Декарт Рене (1597 – 1650) – фр. философ, математик, физик, физиолог. Учился в иезуитской коллегии Ла Флеш. Его философия связанна с математикой, космогоний и физикой. Конечную задачу знания видел в господстве человека над силами природы. В гносеологии Декарт – родоначальник рационализма.
5.Рационализм (лат. rationalis – разумный) – учение в теории познания, согласно которому всеобщность и необходимость – логические признаки достоверного знания – не могут быть выведены из опыта и его обобщений; они могут быть почерпнуты только из самого ума либо из понятий, присущих уму от рождения (теория врождённых идей Декарта), либо из понятий, существующих в виде задатков, предположений ума.
6.Эмпиризм (греч. empeiria – опыт) – направление в теории познания, признающие чувственный опыт единственным источником знаний, утверждающие, что все знания обосновываются в опыте и посредством опыта.
7.Разум – способность понимания и осмысления, необходимый элемент научного познания, нравственного и художественного мышления. В рационализме является основой познания.
8.Опыт – чувственно-эмпирическое отражение внешнего мира. В эмпиризме и сенсуализме – единственный источник всего знания. Опыт служит внешним средством обогащения науки, развития теории и практики.
9.Сенсуализм (лат. sensus – чувство, ощущение) – учение в гносеологии, признающие ощущение единственным источником познания.
10.Агностицизм (греч. а – отрицание, gnosis – знание) – учение, отрицающие полностью или частично возможность познания мира.
Список используемой литературы
1. Лавриненко В.Н. Философия. Москва. Юрист. 1998.
2. Нарский И.С. Западноевропейская философия XVII века. Москва. Высшая школа. 1974.
3. Радугин А.А. Философия. Москва. Центр. 2001.
4. Ракитов А.И. Философия. Основные идеи и принципы. Москва.
5. Спиркин А.Г. Основы философии. Москва. Политиздат. 1990.
6. Фролов И.Т. Введение в философию. Москва. Политиздат. 1989.
7. Фролов И.Т. Философский словарь Москва. Политиздат. 1991.
