Проблема общего блага в современной демократии
Проблема общего блага в современной демократии // Вопросы философии.2000.№9; Алексеева Т.А.
2,-только в государстве существует всеобщий масштаб измерения добродетелей и пороков. И таким масштабом могут служить лишь законы каждого государства.
Гоббс считает закон за критерий добра и зла. Соблюдение закона ведёт к добру, несоблюдение - к злу. Что касается оценки высказывания, то я считаю, что он сказал правильно, но эта правильность относительная. Если приводить в пример шариат (исламское право), то здесь Гоббс прав на 100%. Если брать некоторые европейские законы, например, о легализации наркотиков, - то это отнюдь не ведёт к добру. Поэтому афоризм Гоббса здесь теряет силу. Можно и другие примеры привести: разрешение продажи и употребления алкоголя / сигарет - ведёт к добру? Напротив, это только порождает пороки в человеческом обществе. Гоббс - опять не прав.
Добродетели и пороки. Добродетель - поступок, заслуживающий одобрения и уважения лица, его совершившего. Порок - неблаговидный отрицательный поступок, который становится преступлением, в случае признания его преступлением уголовным законом. В этом смысле государство действительно даёт определение порокам, которые признаются преступными деяниями в силу уголовного закона. Добродетель как правило то, что не является однозначно преступлением, но является полезным обществу в целом и отдельным лицам в частности. Высказывание правильное.
господи оценка 0. это же элементарно - люди не совершенны и не могут (как бы ни старались) создать совершенные законы, они всегда будут в угоду кому-либо....совершенные законы это те, где не принимал участия человек - например природа - там все идеально, круговорот всего, все четко и точно отлажено и работает изумительно, правда опять мы туда пытаемся со своим уставом залезть, за что и получаем от природы....так же законы бога, а природа это его проявление тоже совершенны, но мы не можем еще до конца их познать, слишком низко мыслим....вот вам и ответ....
ну....я бы размышляла так....что такое государство? - силовая структура управления людьми (созданная не для того чтоб привести людей в рай, а для того чтоб не дать им свалиться в ад!"). Что такое законы? свод правил.Правил, которые устраивают БОЛЬШИНСТВО, т.е. всё, что нарушает правила(мешает, раздражает, угражает большинству)- признается пороком, все что делается по правилам (устраивает большинство людей) - называют добродетелью. НО как говориться....мировозрение, зависит от зрения, а не от мира:), поэтому, то что в одном государстве (скопище управляемых людей) хорошо, в другом просто не допустимо. Мы смотрим на законы царящие в данном государстве, и понимает чем "дышит" большинство....(уж не знаю согласится ли со мной Томас) ну типа вот так...:))
Сегодня государство несет на своих плечах тяжелое бремя реформирования. С чем это
связано, почему так происходит и что ждет нас впереди - вопросы, которые требуют
глубокого анализа и честного ответа. Менялись эпохи, на смену одним государствам приходили другие, но неизменной
оставалась цель: обеспечение порядка, развитие различных процессов в обществе в
рамках правовых норм. Стабильность общества - гарантия его процветания,
соответственно, обеспечение этой стабильности - основная цель государства.Так как отмечал Томас Гоббс.
Известно, что кризисные периоды в жизни общества чреваты переоценкой прежних и
бурным расцветом новых идей. Кризисы особенно болезненны для тех областей
знаний, которые изучают стабильные, устойчивые явления и процессы. К ним
относится и юриспруденция.
Правовые системы по своей природе малоподвижны, они меняются "скачками", порой
опережая события, но большей частью отставая от текущей жизни. Такие периоды
"правового безвластия" крайне болезненны для общества и государства. Наглядным
примером является ситуация, сложившаяся на правовой арене в нашей стране. Попытки стабилизировать крайне опасную ситуацию путем провозглашения правового
государства, волной нового законодательства, затыкающего образовавшиеся
правовые бреши, оказались бесплодными. Создалась крайне парадоксальная
ситуация: провозгласив построение правового государства, мы не создали условия
для стабильного развития общественных процессов, установления режима
законности. А, ведь, правовое государство - это такой тип государства, в котором
функционирует наличие реального разделения властей с их эффективным
взаимодействием и взаимным контролем, с развитым социальным контролем
политики и власти.
"Право создается государством, которое вместе с тем, должно быть им связано".
Процесс создания правовых норм начинается с возникновения объективных
общественных закономерностей, требующих правового регулирования, проходит через
институты общества и государства, реализуется законодательной, исполнительной и
судебной властями в присущих им формах. Но процесс создания правовых норм не
может быть произвольным, субъективным, он базируется на принятых и закрепленных
конституционно и нормативно правилах, которые государство обязано соблюдать. Оно
связано собственной правовой системой, и эта зависимость закреплена в Основном
законе государства. Отступая от принципа законности либо создавая законы,
неспособные прижиться в обществе, противоречащие друг другу и общественной
системе в целом, государственная власть ослабляет свой авторитет, снижает
степень общественного доверия.
Реальность показывает, насколько широк круг вопросов, неурегулированных правом,
без которых невозможно реализовать экономические и социальные программы,
выдвигаемые жизнью.
1Поворотным пунктом в развитии политической мысли стала эпоха Возрождения. Это не случайно. Период с 40-х годов XIV века по первое десятилетие XVI иска характеризовался решительным отходом от церковно-теологической традиции средних веков. Эпоха Возрождения явила миру невиданные достижение во всех областях культуры, стала величайшим прогрессивным переворотом.
Ведущие мыслители этого периода: Н. Макиавелли, Мартин Лютер, Томас Мор, Томазо Компанелла, Жан Боден, Т. Гоббе, Г. Гроций, Дж. Локк, Б. Спиноза.
Особенности и характерные черты этого периода:
Ё развитие гуманистических начал в политической теории;
Ё освобождение политической мысли от теологии;
Ё анализ проблемы прав и свобод человека;
Ё анализ закона и государства, демократического устройство общественной жизни.
=Крупнейшим представителем, основателем политической мысли Эпохи Возрождения с полным правом можно назвать итальянского мыслителя, государственного деятеля, писателя и историка Никколо Макиавелли (1469-1527 гг.). Происходил он из древней, но обедневшей патрицианской семьи. В период Республики Макиавелли активно занимался политической деятельностью, в течение 14 лет бессменно занимал место секретаря Совета десяти, выполнял важные дипломатические поручения. После политического переворота, который вернул власть семье Медичи, Макиавелли был заподозрен в участии в антиправительственном заговоре, отстранён от дел и затем выслан в свое поместье (близ Флоренции), где написал большую часть своих произведений.
Основные теоретические труды - ”Государь“, ”Рассуждения о первой декаде Тита Ливия“, ”Искусство войны“ - написаны им после падения Флорентийской республики, когда Макиавелли был отстранён от политической деятельности. Макиавелли первый стал рассматривать политику как автономную сферу человеческой деятельности, в которой существуют
По Макиавелли, высшее правило политики и главная её проблема - найти тот образ действия, который соответствует характеру времени и специфическим обстоятельствам в момент принятия решения. Вот почему политика не сводится к простому усвоению общих предписаний, ”тут нельзя говорить отвлечённо, ибо всё меняется в зависимости от обстоятельств“. Людям свойственно действовать по природной склонности своего характера и темперамента; один достигает цели ”осторожностью и терпением“, другой -”натиском и внезапностью“, но оба неизменно терпят крах, когда условия требуют изменения манеры поведения, а человек остаётся при прежнем способе действия, ранее приносившем успех.
Подготовка политического деятеля требует не только изучения истории, прежде всего античности (Макиавелли был человек эпохи Ренессанса, боготворившим античную культуру), но и знания современной жизни, постоянного наблюдения и размышления по поводу событий и действующих лиц на ”авансцене“ истории.
Макиавелли ни одну из форм правления (монархия, аристократия, демократия) не считал совершенной и пригодной во всех обстоятельствах.
Размышляя над действиями государственных деятелей, Макиавелли выдвинул тезис о том, что политик должен соединять в себе черты льва и лисицы: лисицы - чтобы избежать расставленных капканов; льва - чтобы сокрушить противника в открытом бою.
Макиавелли не был сторонником принципиального аморализма в политике, он считал, что в чрезвычайных обстоятельствах, когда ”народ развращён“, нужны и чрезвычайные меры. ”Государь“ - только один из факторов политической ситуации, в которую входят ещё ”народ“, ”знать“ и ”войско“.
Главным условием политического успеха Макиавелли считает ”доблесть“, а не низость души.
Движущими силами политики, по Макиавелли, являются фортуна и личная энергия индивида (под фортуной он понимал объективную историческую необходимость).
Итальянский мыслитель выдвигает тезис ”цель оправдывает средства“. Он писал, что, как показывает опыт, грандиозные дела творили те князья, которые не считались с обещаниями, а действовали хитростью и обманом. Приверженцев этого тезиса в литературе часто называют сторонниками ”макиавеллистской политики“, ”макиавеллизма“. В то же время Макиавелли осуждал тех, кто насилием разрушает, а не исправляет.
Полагая, что стремление к завоеванию - естественное состояние людей, государств, Макиавелли под политикой понимал, прежде всего, политику силы. Главной опорой политики государства он считал хорошие законы и сильное войско. Выступая за создание постоянной армии, строящейся на основе воинской повинности, он осуждал наёмничество. В своих сочинениях Макиавелли отдаёт приоритет политическому руководству над военным. Он доказывал, что государь должен лично возглавлять войско в походах и сражениях.
Макиавелли строил классификацию войн на учёте реальных общественных отношений, освобождая её от религиозных наслоений. Макиавелли, например, выделял один из видов войн, которые возбуждаются честолюбием государей и республик, стремящихся укрепить и расширить своё владычество. В ходе этих войн причиняется существенный ущерб государству, но жители не изгоняются из своего края. Другим видом войн он считал те, которые связаны с выселением целого народа из страны. Главная цель таких войн - не покорить страну, а овладеть ею, изгнать или истребить её жителей.
Заслугой Макиавелли явилось также исследование военной организации, её устройства. В трактате ”О военном искусстве“ им разработаны принципы военного искусства, способы военных действий, требования к военачальникам.
Среди них необходимо выделить Томаса Гоббса (1588-1679 гг.), английского философа, представителя механистического материализма. Он родился в семье священника; окончив Оксфордский университет (1608), поступил гувернёром в аристократическую семью герцога Девонширского, с которой был связан до конца жизни. С 1640 г. Гоббс находился в эмиграции во Франции; вернулся на родину в 1651 г. после упрочения диктатуры Кромвеля, политику которого пытался идеологически обосновать. Философско-политические взгляды Гоббса сведены в его книге ”Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского“ (1651 г).
Мир, по Гоббсу, есть совокупность вещественных субстанций – тел. Среди них он выделяет естественные и искусственные тела. Таким искусственным телом является государство. Человек занимает промежуточное положение между естественными и искусственными телами: он является естественным телом, но, в качестве гражданина, участвует в создании искусственного тела - государства. В естественном (догосударственном) состоянии люди равны друг другу физически и умственно. Равная способность к вожделению и захвату одних и тех же вещей ведёт к непрестанной борьбе. Поэтому естественное состояние - это война ”всех против всех“. Здесь действует естественное право, которое Гоббс трактует как свободу делать всё для самосохранения, в том числе и посягать на чужую жизнь. Но естественное право совершенно не обеспечивает превосходства и никому не даёт гарантии безопасности. Это может сделать, по Гоббсу, только государство, которое устанавливает и контролирует выполнение свода естественных законов (позволяющих для установления всеобщего мира разумно пойти на взаимное ограничение прав всех людей). По мысли Т. Гоббса, государство возникло на основе общественного договора, и было учреждено в целях обеспечения всеобщего мира и ограждения безопасности. В результате общественного договора на государя (или государственные органы) были перенесены права отдельных граждан, добровольно ограничивших свою свободу. На государя была возложена функция охраны мира и благоденствия. Благо народа, полагал Гоббс, - высший закон государства. Гоббс всячески превозносил роль государства, признаваемого им абсолютным сувереном. Возвеличение Гоббсом мощного государства было одной из первых теорий буржуазной диктатуры, основную задачу которой мыслитель усматривал в прекращении гражданской войны.
Другим представителем этого периода является Джон Локк (1632-1704 гг.), английский философ-просветитель, основоположник социально-политической доктрины либерализма. Дж. Локк родился в пуританской семье мелкого землевладельца, окончил Вестминстерскую школу и колледж в Оксфорде, где затем преподавал. В 1668 г. избран в Лондонское королевское общество. Став в 1667 г. домашним врачом, а затем секретарём лорда Эшли (видного общественного деятеля времен Реставрации), Локк приобщается к активной политической жизни.
Политическая теория Локка, изложенная в ”Двух трактатах о государственном правлении“, направлена против патриархального абсолютизма и рассматривает социально-политический процесс как развитие человеческого общежития от естественного состояния до гражданского общества и самоуправления.
Основной целью правительства является защита естественного права граждан на жизнь, свободу и собственность, и в целях надежного обеспечения естественных прав, равенства и свободы люди соглашаются учредить государство. Но кто бы ни обладал конкретной властью в государстве, ему вменяется в обязанность управлять согласно установленным постоянным законам, а не путём импровизированных указов.
В отличие от абсолютистской теории государства Гоббса, правительству, согласно Локку, передаётся только некоторая часть ”естественных прав“ (отправление правосудия, внешних сношений и т.п.) ради эффективной защиты всех остальных - свободы слова, веры и, прежде всего, собственности.
Каждый человек передаёт государству и правительству часть своих прав. Отношение человека к государству и правительству определяется отношением человека к собственности: чем больше собственности, тем больше политических прав, но тем больше и обязанностей перед государством, охраняющим эту собственность. Народ остаётся безусловным сувереном. Несоблюдение правительством правил ”общественного договора“ (главным образом неприкосновенности собственности, гарантирующей индивидуальную свободу) делает его незаконным и даёт право подданным на сопротивление. Однако сопротивление также ограничивается разумными пределами и заканчивается с установлением прочного политического баланса.
Локк формулирует идею правового государства, утверждая, что в государстве абсолютно никто, никакой орган не может быть изъят из подчинения законам. По его мнению, законодательная власть в государстве должна быть отделена от исполнительной (включая судебную) и ”федеративной“ (внешних сношений), причём само правительство также должно неукоснительно подчиняться закону.
Изучение этого периода предполагает ознакомление с жизнью и произведениями Бенедикта (Баруха) Спинозы (1632-1677 гг.), нидерландского философа-материалиста. Родился Спиноза в семье купца, принадлежавшего к еврейской общине. Возглавив после смерти отца (1654 г.) его дело, он одновременно завязал научные и дружеские связи среди лиц, оппозиционно настроенных по отношению к господствовавшей в Нидерландах кальвинистской церкви. Руководители еврейской общины Амстердама подвергли Спинозу ”великому отлучению“. Спасаясь от преследователей, Спиноза жил в деревне, вынужденный зарабатывать средства к существованию шлифовкой линз, затем - в Рейнсбурге, предместье Гааги, где и создал философские произведения.
Свои социально-политические воззрения Спиноза высказал в работе ”Политический трактат“ и в ряде других. Он был антиклерикалом, сторонником республиканского правления и противником монархии. Антиклерикализм Спинозы был связан с осознанием им политической роли церкви как ближайшего союзника монархического правления.
Подобно другим представителям теории естественного права и общественного договора Спиноза выводил закономерности общества из особенностей неизменной человеческой природы и считал возможным гармоническое сочетание частных эгоистических интересов граждан с интересами всего общества.
3.=== Теория демократии — совокупность утверждений и предположений описательного, аналитического и нормативного характера, которые фокусируются на основах демократии и демократических институтах. В современной теории демократии есть три основных направления: феноменологическое, объяснительное и нормативное. Феноменологическая теория описывает и классифицирует существующие демократические системы. Объяснительная теория пытается установить, чьи предпочтения играют роль при демократии, какими должны быть процедуры принятия решений, как избежать нежелательных последствий. Предметом нормативной теории является этическая сторона народовластия: когда и почему демократия желательна с точки зрения морали, какие принципы должны быть фундаментом демократических институтов, каковы разумные ожидания от граждан в демократическом обществе.
Согласно выводам теории, демократия представляет собой не просто народное правление, но и систему прав граждан. Нарушение этих прав ставит под сомнение демократичность правления. Вопросы равенства, компромисса и эффективного участия в процессе принятия политических решений занимают в демократии центральное место. Демократизация требует наличия устойчивого государства.
Из известных на сегодняшний день философских размышлений о народовластии, одним из наиболее ранних является надгробная речь главы афинского государства Перикла, посвящённая павшим в Пелопоннесской войне. В этой речи, которую Перикл произнёс в 430 году до н. э., он перечислил достоинства афинской демократии. По его мнению, законы обеспечивали равноправие, в продвижении по социальной лестнице ведущую роль играли заслуги и репутация, а свобода стала частью повседневной жизни.
В 322 году до н. э. Аристотель провёл классификацию форм правления в трактате «Политика». Среди видов народного правления он выделил политию, в которой проводится политика ради общего блага, и демократию, в которой малоимущие используют свою власть в собственных целях[1]. В своём анализе реально существовавших режимов Аристотель отметил, что в основе демократического государства лежит свобода. Выборы Аристотель рассматривал как черту олигархии, а демократическим методом заполнения государственных должностей считал жребий.
Джон Локк в «Двух трактатах о правлении» (1690) выступил в поддержку политического равенства, личной свободы и правления на основе волеизъявления большинства. Согласно Локку, созданию общества предшествует «природное» состояние свободы и равенства, так что ни у кого нет естественного права иметь власть над другими. Поэтому легитимным является только такое правительство, которое руководит с согласия руководимых. Поскольку добиться всеобщего согласия почти невозможно, решающую роль играет воля большинства. По мнению Локка, народ является конечным источником любой верховной власти, в частности, он вправе сменить правительство, которое злоупотребляет народным доверием и нарушает фундаментальные права. Под собственно демократией Локк понимал форму правления, в которой граждане издают законы и назначают глав исполнительной власти.
3***демократический метод есть такая совокупность институциональных средств принятия
политических решений, с помощью которых осуществляется общее благо путем
предоставления самому народу возможности решать проблемы через выборы индивидов,
которые собираются для того, чтобы выполнить его волю. На практике это означает
следующее.
Предполагается, что существует Общее Благо, достижение которого является
очевидной целью любой политики. Оно легко поддается определению и пониманию со
стороны любого нормального человека, если ему предъявить рациональные доводы.
Таким образом, нет оправдания тому, кто не понимает общего блага, и другого
объяснения, кроме незнания (которое можно преодолеть), глупости и
антисоциального интереса, существованию людей. Кроме того, наличие общего блага
требует определенных ответов на все вопросы, так что любой факт социальной
жизни, любое действие, которое предпринято или которое предполагается
предпринять, можно безошибочно оценить как "хорошее" или "плохое". Все люди
должны, следовательно, прийти к согласию, но крайней мере принципиального
характера, что существует общая воля народа (=воле всех разумных индивидов),
которая соответствует общему благу, интересу, благосостоянию или счастью.
Единственное обстоятельство, если не принимать во внимание глупость и
злонамеренные интересы, которое может привести к разногласиям и объяснить
наличие оппозиции, - это разница во мнениях, касающихся скорости, с которой
поставленные общие для всех цели должны быть достигнуты. Так, каждый член
общества, имея в виду общие цели, зная свои собственные интересы и оценивая, что
хорошо, а что плохо, принимает активное и ответственное участие в увеличении
хорошего и борьбе против плохого, а все члены общества, вместе взятые,
контролируют общественные дела.
не существует однозначно определенного понятия общего блага, которое устроило бы всех, если только будут приведены рациональные доводы. Это связано не только с тем обстоятельством, что некоторые личности имеют устремления, не совпадающие с общим благом, но в первую очередь с тем основополагающим моментом, что разные индивиды и группы вкладывают в понятие общего блага различное содержание. Этот факт, скрытый от утилитариста узостью его взгляда на мир человеческих мнений, порождает принципиальные противоречия, которые нельзя разрешить с помощью рациональной аргументации, потому что высшие ценности - наши взгляды по поводу того, как должна быть устроена жизнь и общество, - нельзя втиснуть в рамки простой логики.
Проблемы, связанные с
сопоставлением настоящего и будущего удовлетворения и даже со сравнением
социализма и капитализма, остались бы нерешенными, даже если бы каждого
гражданина удалось обратить в утилитаристскую веру. "Здоровья" могут хотеть все,
но у людей по-прежнему не было бы единого мнения но поводу целесообразности
вакцинации или операции на сосудах. И так далее.
Благо – предмет, вещь, услуга, способность вещи удовлетворять потребности, как правило, предмет предшествующего производства. Для блага очень важно свойство отчуждаемости, т.е. свойство быть объектом собственности и выступать объектом купли-продажи. Блага, обладающие этими свойствами, называются экономическими благами, им будет уделено основное место в нашей работе. Неэкономические блага – это свободные блага, не предмет производства, в отличие от экономических они, как правило, имеются в неограниченном количестве и общедоступны для каждого человека вне всякого обмена.
Существует великое множество благ. Условно их можно объединить в несколько крупных групп: 1. С точки зрения вещной формы, блага можно разделить: на материальные и нематериальные, или осязаемые и неосязаемые. К первым, например можно отнести дом, воду, цветы, а ко второй группе относятся главным образом услуги, например, информация о погоде на завтра, стрижка в парикмахерской, перелет на самолете.
2. С функциональной точки зрения, блага делятся на две большие группы: потребительские блага и блага производственного назначения. К последним, относятся материальные факторы производства, такие как оборудование, сырье, заводские здания, транспорт, дороги.
3. Среди благ выделяют:
· взаимозаменяемые (субституты): масло – маргарин, поезд – автомобиль;
· взаимодополняемые (комплиментарные товары): стол и стул, автомобиль и бензин, фотоаппарат и фотоплёнка.
4. Благами могут быть и вещи, и свойства вещей, и нематериальные услуги. Одни из потребляемых благ имеются в более или менее неограниченном количестве, например, воздух, вода в некоторых районах земного шара. Это свободные или неэкономические блага. Другие блага существуют в ограниченном количестве, поэтому их необходимо производить. Это так называемые экономические блага, например хлеб, компакт-диск, автомобиль, знания, услуги программиста и др. Экономические блага – это товары и услуги. Экономические блага обладают признаком ценности и распределяются путём рыночного механизма, принимая форму товара.
В современной экономической литературе по отношению к благам формулируется понятие ценности, имеющее два аспекта:
· оценку благ с точки зрения их полезности, способности удовлетворять определенные потребности человека;
· оценку благ с точки зрения того, что стоит (во что обходится) их получение, т.е. с позиции вклада человека в процесс производства.
