План

Введение……………………………………………………………………………..2

I. Понятие о смысле жизни…………………………………………………………3 

II. Смысл и цель жизни……………………………………………………………...4 

III. Поиск смысла жизни……………………………………………………………7 

IV. Проблема реальности………………………………………………………...…9 

V. Проблема смысла жизни……………………………………………………….10 

Заключение…………………………………………………………………………15 

Список литературы…………………………………………………………………16

Введение

       Вопрос  о смысле жизни хотя бы один раз  на протяжении своего существования  задает себе каждый думающий человек. Различие между ними составляет лишь постановка вопроса и то, что каждый конкретный человек вкладывает в него. Так, например вопрос о смысле жизни может трансформироваться в вопрос «что делать?» и тогда, задавая его по-разному, можно получить большое количество вариаций формулировок и соответственно, ответов на него.

       О смысле человеческого бытия, или, говоря проще, жизни спорят с незапамятных времен. Многие даже полагают, что вопрос о смысле жизни не имеет ответа.

       Прежде  чем вдуматься, что значит «найти смысл жизни» необходимо понять, что есть смысл вообще, определить условия возможности смысла жизни в частности. Так, например русский философ Семен Людвигович Франк предлагает рассмотреть понятие «смысла» через понятие «разумность». «Разумным же, в относительном смысле, мы называем все целесообразное, все правильно ведущее к цели или помогающее ее осуществить». Но такая разумность жизни возможно только при условии, что цель, в свою очередь, тоже разумна, иначе она представляется нам абсолютно неразумной и бессмысленной. Отсюда, по утверждению С. Л, Франка, цель должна быть разумна в себе, как таковой, тогда и средство, ведущее к цели, будет разумно.

       Что имеется в виду под смыслом  жизни? То, что является самым значимым в жизни человека и выражает его специфику. С этих позиций становится понятным, что смысл жизни человека выражается его ценностями. Смысл человеческого бытия – это те ценности, которые реализуют люди в своих поступках. Именно институт ценностей отличает человека от других живых существ.

       В своей контрольной работе я постараюсь раскрыть определение смысла жизни, а также осветить взгляды на эту  проблему русских философов. 

I. Понятие о смысле жизни.

       Смысл жизни – регулятивное понятие, присущее всякой развитой мировоззренческой системе, которое оправдывает и истолковывает свойственные этой системе моральные нормы и ценности, показывает, во имя чего необходима предписываемая ими деятельность. Подвергая теоретическому анализу представления массового сознания о смысле жизни, многие философы исходили из признания некой неизменной «человеческой природы», конструируя на этой основе некий идеал человека, в достижении которого и усматривался смысл жизни, основное назначение человеческой деятельности. Отсюда вытекали их представления о возможности преобразовать мир (в соответствии с этими идеальными представления) чисто духовными средствами. Претендуя на универсальность, эти теоретические истолкования смысл жизни фактически обосновывали такие цели и идеалы, в которых выражались интересы господствующих классов. В ряде современных социальных теорий смысл жизни по-прежнему усматривается либо в реализации внеисторических задач, либо в достижении определенных потребительских стандартов и индивидуального благополучия, или же провозглашается бессмысленность и абсурдность любой деятельности ввиду отсутствия у нее какой-либо объективной направленности. Распространены и теории, отрицающие возможность научно достоверного ответа на вопрос о смысле жизни. Согласно марксистской точки зрения, существование человека определяется социальными условиями; он является активной силой, существенным образом влияет на социальное развитие, ускоряя или замедляя его. Единство противоположностей личного и общественного, вернее, их мера, изменяющаяся на разных этапах истории и в разных общественно-экономических формациях, и определяет смысл человеческой жизни, ее ценность. Она не является надличной или надобщественной, но диалектически объединяет цели и смысл жизни человека и общества, которые могут находиться в непримиримом противоречии или все более совпадать по мере движения общества к разумному и гуманному состоянию. Это движение связано с постоянным изменением меры личного и общественного, со все более глубокой индивидуализацией личности и вместе с тем ее единением с обществом, его целями и смыслом его существования и развития. Эта устремленность в будущее придает смысл и ценность человеческой жизни, как на индивидуальном, так и на социальном уровне. Таким образом, подлинный смысл жизни, «тайна бытия» человека заключены в содействии разрешению назревших задач общественного развития, в созидательном труде, в ходе которого формируются предпосылки для всестороннего развития личности. Лишь такая форма жизнедеятельности человека обладает объективной ценностью и смыслом. 

II. Смысл и цель жизни

       Философская антропология не может обойти вопрос о смысле и цели жизни. Разные философские  учения отвечают на него по-разному.

       Возможно, больше всех над вопросом о значении человеческого бытия у его  цели размышлял и мучился Лев  Николаевич Толстой. В результате он пришел к выводу, что и то, и другое заключается в самосовершенствовании личности. Вместе с тем для него было ясно, что смысл жизни отдельной личности нельзя искать отдельно от смысла жизни других людей. Однако все это еще не говорит о том, что Толстой, в конце концов, разрешил для себя эту проблему. «Одна тайна всегда останется для человека, только одна: зачем я живу? Ответ разумный один: затем, что этого хочет Бог. Зачем Он этого хочет? Это – тайна» – таков окончательный вывод Толстого.

       Для того чтобы познать смысл жизни, ответить на вопрос «для чего мы живем?», необходимо, видимо, познать и смысл смерти и ответить на вопрос: «для чего мы умираем?». А этот вопрос вообще как кажется, лишен смысла.

       Думается, однако, что к решению вопроса  о смысле и цели жизни, как и к самому этому вопросу, не следует подходить абсолютно отрицательно, категорически утверждая, что он сам по себе абсурден. Применительно к жизни отдельной личности он имеет реальный смысл и значение. Более того, если бы  каждый человек не отвечал для себя как-то на этот вопрос, то само существование человека было бы действительно бессмысленным, со всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями. Достоевский по этому поводу очень хорошо сказал, что без твердого представления себе, для чего ему жить человек «не согласиться жить и скорей истребит себя, чем останется на земле, хотя бы кругом его все были хлебы»^.

       Безусловно, правы многие современные философы, утверждая, что выбор смысла жизни  зависит от многих факторов – объективных  и субъективных. К объективным факторам следует отнести социально-экономические условия, сложившиеся в обществе, функционирующую в нем политико-правовую систему, господствующее в нем мировоззрение, сложившийся политический режим, состояние войны и мира и т. д. Значительную роль в выборе смысла жизни играют и субъективные качества личности – воля, характер, рассудительность, практичность т. д.

       Определить  личностный смысл жизни – это, значит, осмыслить жизнь во всей ее сути и в большем плане, объяснить, что в ней подлинное, а что мнимое, определить не только основные задачи и цели жизни, но и реальные средства их осуществления. По мнению видного российского мыслителя С. Л. Рубинштейна, все это бесконечно превосходит всякую ученость и связано с драгоценным и редким свойством – мудростью.

       Содержание  смысла несводимо к значению понятия, т. е. к простой репрезентации  предмета в знании. Смысл выражает не значение, а значимость. «Значение» отвечает на вопрос: что это? что  это такое? «Смысл» - на вопрос: для  чего? для какой цели? Смысл не только указывает, но указывает, имея в самом этом указании некую цель. Человек поэтому, будучи «символическим животным», всегда есть смысложизненной существо. Смысложизненность есть его подлинная природа. Совокупность жизненных смыслов личности составляет его мировоззрение. И хотя мировоззрение не строится по образцу теории как системы взаимообосновывающего знания, составляющие его смыслы, в значительной степени, субординированы в соответствии со значимостью содержащихся в них целей. Это означает, что они есть одновременно ценности, как локальные, так и генеральные. Отнесение к генеральным, а затем и локальным смыслам есть оценка. Безоценочное понимание, говорил М. Бахтин, невозможно.¹ Встреча с великим как с чем-то «определяющим, обязывающим и связующим» – это высший момент понимания. И более того, совершенно необходимое условие жизнедеятельности каждого человека. Для тех, кто не знает, «№чего он хочет и что он должен», характерны особые психогенные неврозы, требующие особых методов лечения, устраняющих экзистенциальный смысложизненный вакуум.

       Сказанное о смысложизненной природе человека позволяет понять все значение проблематики смысла жизни человека. Вопрос о  смысле жизни есть вопрос о предназначении человека. Не о том, почему?, а о том, для чего? живет человек.

       Среди многих подходов к решению этой сложной  проблемы смысла жизни можно выделить три главных: смысл жизни изначально присущ жизни в ее глубинных основаниях; смысл жизни за пределами жизни; смысл жизни созидается самим  субъектом. Для всех трех подходов характерно представление, что жизнь. Как она фактически есть, бессмысленна.

       Для первого подхода наиболее характерно религиозное истолкование жизни. Единственное, что делает осмысленной жизнь и потому имеет для человека абсолютный смысл, есть не что иное, как действенное соучастие в Богочеловеческой жизни. Бог сотворил человека по своему образу и подобию. И мы своей жизнью должны проявить его. Эмпирическая жизнь бессмысленна так же, как выдранные из книги клочки страниц бессвязны.

       В основе второго подхода лежит секуляризованная религиозная идея. Человек способен переустроить мир на началах добра и справедливости. Движение к этому светлому будущему есть прогресс. Прогресс, таким образом, предполагает  цель, а цель  придает смысл человеческой жизни. Критики давно

заметили, что в рамках этого подхода  будущее обоготворяется за счет настоящего и прошлого. Прогресс превращает каждое человеческое поколение, каждого человека, каждую эпоху в средство и орудие для окончательной цели – совершенства, могущества и блаженства грядущего человечества, в котором никто из нас «не будет иметь удела» (Бердяев).

       В соответствии с третьим подходом жизнь не имеет смысла, проистекающего из прошлого или будущего, тем более из потустороннего мира. В жизни самой по себе вообще нет никакого раз и навсегда заданного, однажды определенного смысла. Только мы сами сознательно или стихийно, намеренно или невольно самими способами нашего бытия придаем ей смысл и тем самым выбираем и созидаем свою человеческую сущность. «Только мы и никто другой», - пишет в своей книге «Время человеческого бытия» известный отечественный философ Н. Н. Трубников. Уязвимая пята этого подхода – релятивизм и субъективизм.

       Если  же говорить о том общем, что можно  обнаружить во всех трех рассматриваемых выше подходах, то это общее обнаруживает достаточно сложный состав, оценка которого не может быть однозначной. 

III. Поиск смысла жизни

       Смысл жизни человека нельзя искать вне  самой его жизни. Это отмечал  еще Гегель: «Все, что я хочу, - писал он, - самое благородное, самое святое, есть моя цель; я должен в этом наличествовать, я должен это одобрять, я должен находить это хорошим. Со всеми самопожертвованиями всегда связано чувство удовлетворения, всегда связано некое нахождение себя». Правильно определить смысл своей жизни – это и значит найти самого себя.

       Искание смысла жизни есть «осмысление» жизни, раскрытие и внесение в него смысла, который дан человеку в духовной деятельности. Точнее говоря, в вере как в искании и усмотрении смысла жизни есть две стороны: усмотрение, нахождение смысла жизни и его «действенное созидание, волевое усилие, которым оно восхищается». Попытка осмыслить мир и жизни осуществима лишь «через отрешения от мира в смысле превозмогания его притязания иметь самодовольствующее и абсолютное значение, через утверждение себя в сверхмирной, вечной и истинной всеобъемлющей основе бытия». Осмысление жизни возможно лишь при отрешении от эмпирического мира и тогда, «чем глубже человек уходит во внутрь, тем более он расширяется и обретает естественную и необходимую связь со всеми остальными людьми, со всей мировой жизнью в целом».

       Таким образом, поиск смысла жизни для  человека является естественным процессом  и вытекает он из естественной же потребности  самоощущения значимости своей жизни  для других и самого себя. Смысл жизни не может быть определен окончательно, потому что он не задан наперед, а формируется человеком на каждом конкретном этапе своего бытия. Любые конкретные привязки к отдельным смысложизненным ценностям имеют смысл, но не могут охватить все целое. Смысл жизни не может быть исчерпан даже самым полным перечнем смысложизненных ценностей.

       Поэтому, если и возможно, то лишь самое абстрактное (а поэтому и малоценное в практическом отношении) его определение; смысл  жизни заключается в самой жизни, в том, чтобы жить подлинной жизнью, быть Человеком при всех обстоятельствах и даже вопреки им.

       Смерть  – завершающий момент существования живого существа. Неотъемлемой чертой религий является представления о смерти как о конце плотской, земной жизни и переходе к вечной – бестленной, духовной.

       Проблема  смерти порождает вопрос о цели и  смысле жизни. В этом вопросе есть субъективная и объективная сторона. Субъективная сторона проблемы смысла жизни решается каждым человеком по своему, в зависимости от мировоззренческих установок.

       Человек как биологическое индивидуальное существо смертен. Он не представляет собой исключения из материальных, в том числе биологических, систем. Как и все, что обладает бытием, рано или поздно заканчивает свое существование и переходит в небытие, так человек завершает свою жизнь процессом умирания. От всех других живых существ человек отличается более всего тем, что на протяжении всей своей индивидуальной жизни он никогда не достигает «целей» жизни родовой, исторической; в этом смысле он постоянно нереализуемое, адекватное существо.

       Человек не удовлетворяется ситуацией. И  эта неудовлетворенность содержит в себе причины творческой деятельности, не заключенные в непосредственных ее мотивах. Поэтому призвание, задача каждого человека – всесторонне развивать все свои способности и по мере возможностей вносить свой личный вклад в историю, в прогресс общества, его культуры. В этом и заключается смысл жизни отдельной личности, который она реализует через общество, но таков же и смысл жизни общества и человечества в целом. 

       IV. Проблема реальности

       Существование реальности трансцендентной, например бытие Бога, есть чрезвычайно сложный вопрос. «Онтологическое доказательство бытия Бога» уже рассматривалось.¹ Философы придерживаются разных мнений относительного того, возможно ли в принципе – с точки зрения логики – такое для религиозной веры здесь нет сомнений, для нее это скорее «опытный факт» (где опыт понимается в специфическом смысле, не тождественном с обычной «эмпирической».). Вопрос в том, можно ли доказать бытие Бога неверующему.

       В практической жизни вопрос о реальности имеет животрепещущий характер. Существует ли реально, например, подозреваемая или не подозреваемая та или иная болезнь у человека – разве это не важно для него? Да и сами виды реальности, их социальная и личностная значимость крайне важны: одно дело бытие намерения, другое – осуществленное намерение, когда его бытие в форме цели становится бытием в виде реального факта.

       Проблема  реальности имеет огромное значение для науки. Во-первых, это относится к разнообразным «необычным явлениям». Возьмем, например, экстрасенсорные феномены, связанные с излучением живыми системами

 энергии  и информации. В силу своей  крайней необычности эти явления  многим представляются загадочными,  таинственными, даже сверхъестественными.  Но ведь, как показывает многочисленные  опыты и наблюдения, эти явления  существуют. Следовательно, они естественны в своем реальном бытии. Поэтому можно сказать, что само представление о сверхъестественном характере этих явлений обуславливается не сущностью этих явлений, а ошибочным пониманием их сущности.

       Точно так же мышление современного человека занято поисками внеземного разума, хотя у некоторых это и вызывает насмешку.

       Вообще, естественным мы считаем (или склонны  считать), то, что существует и действует  согласно известным современной  науке законам, т. е., что вписывается  в исторически сложившуюся на сегодняшний день научную картину мира. Естественное в таком смысле не надо переоценивать, а «сверхъестественное» - соответственно недооценивать.

       Во-вторых, известно, что и реальность, и истина об этой реальности, и смысл даже самих развитых частных наук есть всегда частные виды и реальности, и истины и что все это доступно и даже необходимо в пределах некоторой специальной области, но это способно утратить и саму предметную область, и истинность, и осмысленность за ее пределами. 

V. Проблема смысла жизни

       Проблеме  смысла жизни уже много веков. Эту тему изучают социологи, психологи, этики, эстетики и философы. Но однозначного ответа на этот вопрос нет и поныне. Отсюда совершенно правомерен вывод  о невозможности умозрительного ответа на вопрос о смысле жизни, так как этот вопрос не столько теоретический, сколько жизненно-практический.

       Размышления над проблемами смысла жизни, нельзя игнорировать ту первоначальную сферу, в которой она как проблема может не осознаваться, но в которой  она назревает именно как проблема. Сфера эта – повседневность.

       Человек и только он сам определяет свое предназначение и смысл жизни. Поиск  цели жизни имеет в своей основе мысль о ценности человеческой жизни, причем ценности не только для самого человека, но и для общества, для других людей.

       Признавая значение проблемы поиска смысла жизни  для каждого индивида, ряд современных  философов и психологов категорически  отрицают возможность постановки этой проблемы в общетеоретическом плане, философском аспекте. Существует только смысл конкретной человеческой жизни. Утрата его равносильна смерти.

       Представления о смысле жизни у каждого человека свое. Но в этих индивидуальных представлениях неизбежно присутствует общее, обусловленное  целями и интересами общества, к  которым принадлежит человек.

       Вопрос  о смысле жизни человека – ключевая мировоззренческая проблема. От ее решения зависит направленность его рациональной деятельности. Не случайно религия и идеализм с  древнейших времен боролись против материализма именно по вопросам смысла жизни. Раз Бог вдохнул в человека жизнь, значит, смысл жизни, и назначения человека заключается в том, чтобы жить ради прославления своего творца, - таков исходный пункт любой религии при всем различии вероучений и догм.

       Человек сам, а не по велению судьбы определяет свое назначение, строит свою жизнь. Это назначение, однако, никакое иное, чем то, какое человек сам избрал для себя, исходя из своей природы, своих способностей и стремлений.

       Проблема  бытия, реальности чего-либо – это  фундаментальная мировоззренческая и методологическая проблема. Дело в том, что объективную реальность, действующую во всех существующих вещах и явлениях, мы не в состоянии охватить своим мышлением ни во всем ее объеме, ни во всех способах ее проявления. Критерий реальности несводим к критерию чувственной достоверности.

       Проблема  смысла жизни имеет ряд аспектов: философский, социологический, этический, религиозный, социально-психологический. Основным является социологический, ибо  он раскрывает зависимость смысла жизни  от общественных отношений, в которые включен социальный объект, и показывает, что именно общественные отношения дают простор или, наоборот, тормозят осуществление жизненных целей.

       Смысл человеческой жизни нельзя понять и  объяснить, если замыкаться в узкой  сфере этических категорий, ибо смысл и назначение человека выявляются только в практической деятельности по изменению окружающего мира, лишь в общественной практике реализуются цель и значение человека.

       Смысл и цель человека заключается в  изменении окружающего мира ради удовлетворения его потребностей, это неоспоримо. Но, изменяя внешнюю природу, человек изменяет и свою собственную природу, то есть изменяет и развивает самого себя.

       Исследуя  процессы развития личности, мы рассматриваем  ряд уровней анализа смысла жизни («назначения») человека:

• развитие как смысл жизни, как самоцель;
• всестороннее развитие как смысл жизни нового типа личности;
• самореализация человека как деятельное выполнение, осуществление им своего назначения.

        Смысл жизни выступает  наиболее гибкой характеристикой и материальных и духовных потребностей. В конечном счете, сама система потребностей определяется смыслом жизни: если таковым является умножение личного богатства, то, естественно, это ведет к гипертрофированному развитию материальных потребностей. И, наоборот, ставшее целью жизни духовное развитие господствует в структуре личности соответствующих духовных потребностей.

        Смысл жизни определяется, прежде всего, конкретными историческими  условиями, интересами и потребностями, общими историческими задачами данного класса. В конечном счете, смысл жизни определяется объектив6но существующей системой общественных отношений.

        Человек, преследующий высокие идеалы и цели, энергично  вмешивается в жизненные процессы, ускоряя их, сознательно вносит в  действительность красоту, гармонию добра, становясь, сами при этом нравственно красивыми. Научное понимание смысла жизни сохраняет непосредственную наглядность жизненных явлений, становясь, сродни чувству прекрасного.

        Смысл человеческой жизни (в самом широком понимании) состоит, следовательно, в социальной деятельности, в которой происходит опредмечивание деятельной сущности человека и которая направлена не на потребление, а на преобразование. Удовлетворяя свои потребности, человек тем самым развивает их, что лежит в основе развития содержания жизни. Однако цели сами по себе не могут наполнять жизнь человека смыслом и счастьем, обо делать – это еще не действительность, а все7го лишь возможность.

        Она имеет объективную  з6начимость, смысл лишь постольку, поскольку выражает закономерности реальной жизни, должна быть превращена в нечто реальное, материальное, т. е. воплотиться в процессе деятельности в определенный результат. До тех пор, пока цели не реализованы в конкретной жизнедеятельности людей, она останется только возможностью, целью-мечтой, далеко от объективной действительности.

        Никто и ничто  не избавит человека от необходимости  строить смысл своей жизни, как  строят дом, как сажают деревья вокруг него.

       Подлинное понимание смысла жизни является результатом высокого развития и зрелости самосознания. Здесь люди не только понимают свой субъективный мир и не только и не столько познают свою относительную самостоятельность, автономность, личность, но и познают объективные общественные отношения.

       Подлинное понимание смысла жизни предполагает предвидение; предвосхищение событий жизни. Оно оказывает непосредственное влияние ни весь ход жизни. В деятельности носителей подлинного понимания смысла жизни наличествует нерасторжимая связь времен. Для них прошедшее – это не прошлое, безвозвратно ушедшее в небытие, а свой собственный опыт, продолжающий воздействовать на течение всей их жизни.

       Все это говорить о том, что люди становятся носителями подлинного понимания смысла жизни в результате осмысления своего социального бытия и действительности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Заключение

       Итак, для того чтобы определить смысл  жизни, необходимо обратиться к ценностным представлениям, наиболее значимые сведения, о которых поставляют философия  и конкретные науки. В соответствии с современными данными философии и науки невозможно представить себе более значимый моральный ориентир (идеал), чем жизнь в соответствии с принципом ответственности. Каждый человек поступает не иначе как в полном соответствии со своими ценностными установками, кстати, соизмеряя их друг с другом. В прочем, успешно реализовывать принцип ответственности удается не всякой личности: многим недостает либо образования, либо доброй воли, либо этической осведомленности. Смысл жизни есть у каждого, но, безусловно, не всякий смысл жизни заслуживает одобрения. Различного рода отступления от этики ответственности независимо от того, совершаются ли они вольно или невольно, ведут в царство аморальности, а порой и преступлений против человечества.