Проблемы и перспективы интеграционных процессов в СНГ. 2

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования 

«Саратовский государственный  университет имени Н.Г.Чернышевского»

Балашовский институт (филиал)

Факультет математики, экономики  и информатики

Кафедра экономики и  права

Контрольная работа

по дисциплине «Мировая Экономика»

Тема:

«Проблемы и перспективы интеграционных процессов в СНГ.»

Выполнила: студентка 3 курса

заочной формы обучения

Цыбулина Юлия Кирилловна

Провел:

Ассистент кафедры «Экономика и право»  Орлюк Денис Александрович

Балашов  2013

ПЛАН

Введение………………………………………………………………………...…3

1. Содружество независимых государств…………………………………...4
2. Развитие интеграционных процессов в СНГ……………………………..7
3. Перспективы интеграционных процессов в СНГ………………………14
4. Проблемы интеграционных процессов в СНГ и путь их решения…….17

Вывод………………………………………………………………………….….24

Список используемой литературы ……………………………………………..26

Введение

Развал Советского Союза привел к разрыву целостного хозяйственно-производственного пространства, прекращению коопераций, связей между предприятиями, научными производственными объединениями, а также превращению бывших межреспубликанских границ в рамках единой страны в межгосударственные, что повлекло за собой возникновение многочисленных барьеров на пути взаимных торговых и других экономических отношений.

В этих условиях Россия и  бывшие советские республики встали перед проблемой формирования новых  экономических взаимоотношений и воплощения новой схемы хозяйственного сотрудничества, которая бы не только учитывала интересы каждого из партнеров, одновременно с возможностями достижения максимальных общих результатов развития на основе взаимовыгодного разделения труда, но и позволила минимизировать издержки от развала единой союзной экономики. Этим целям должно было служить Содружество Независимых Государств (СНГ), образованное в декабре 1991 г.

Вопреки теории и международной  практике интеграционного развития, предполагающих последовательное восхождение от более низких к более высоким ступеням сотрудничества, характерной чертой отношений внутри СНГ стали действия, когда попытки перескочить через этапы интеграционного развития чередуются с «откатами» в намечаемых целях.

Интеграционные процессы имеют важнейшее значение как фактор восстановления и развития их хозяйственных комплексов. К сожалению, во многих случаях, обсуждение этих проблем не выходит за рамки общих политических деклараций, не воплощается в систему практических действий. Остро ощущается недостаточная разработанность необходимой теоретико-методологической базы.

 1. Содружество независимых государств

Экономика СССР развивалась  как высокоинтегрированный комплекс, где отдельные части были тесно  связаны друг с другом, хотя внутрисоюзное разделение труда не всегда было оправданным с точки зрения развития производительных сил. «Разрыв сложившихся связей после распада Советского Союза был очень болезненным (по оценкам, от одной трети до половины падения экономики в странах-членах СНГ в 1992-1995 гг. приходилось на последствия от разрушения этих связей)». [2, с. 9]

После распада СССР и  дезинтеграции хозяйственных связей бывшие республики Советского Союза  пережили острый социально-экономический  кризис. Значительно сократился ВВП, уровень жизни населения упал. В настоящее время все государства на постсоветском пространстве вышли на траекторию устойчивого развития, причем наибольшие темпы роста наблюдаются в Казахстане, Азербайджане и Армении, где они вдвое выше, чем в Белоруссии, России и Украине.

Несомненная заслуга  СНГ состоит в том, что размежевание бывших союзных республик прошло достаточно упорядоченно и не вызвало глубоких геополитических потрясений. Содружество выступило структурообразующим фактором при формировании новых межгосударственных отношений. Располагаясь между ЕС и бурно развивающимся Азиатско-Тихоокеанским регионом, страны СНГ могут использовать свое положение связующего звена Европы и Азии, но есть риск и остаться в стороне от мировых интеграционных процессов.

Сразу же после распада СССР у большинства бывших советских республик (кроме стран Балтии, взявших четкий курс на вступление в ЕС) возникли тенденции к взаимной интеграции. На первом этапе они проявлялись в попытках ослабить дезинтеграционные процессы в прежнем едином экономическом пространстве, в первую очередь в тех областях, где прекращение связей оказывало особенно неблагоприятное воздействие на состояние народного хозяйства (транспорт, связь, поставки энергоносителей и т.п.). В дальнейшем, примерно с 1996-1997гг. у части стран СНГ появились стремления к интеграции на иных основах, с учетом возникших новых реалий. [1, с.90]

Интеграционные процессы в СНГ  связаны прежде всего с Россией, т.к. она – естественное ядро СНГ. Из всех постсоветских республик  на неё приходится свыше трех четвертей территории, почти половина населения и более двух третей ВВП.

Факторы, влияющие на интеграцию бывших советских республик Интеграционные тенденции на постсоветском пространстве, помимо характерных для всех регионов мира, усиливаются следующими факторами:

1. Сложившимся ранее в СССР разделением труда, которое невозможно было полностью изменить за прошедший короткий промежуток времени. В большинстве случаев это было и нецелесообразно.

2. Технологической взаимозависимостью предприятий, строившихся по общим стандартам, едиными техническими нормами, одинаковым характером инженерной подготовки персонала.

3. Длительным совместным проживанием народов в пределах одного государства, которое создало плотную «ткань отношений» в разнообразных формах (из-за смешанного населения, смешанных браков, совместного исторического прошлого, элементов общего культурного пространства, отсутствия языкового барьера, заинтересованности в свободном перемещении людей и т.п.). Конфликтность межнациональных и межконфессиональных отношений (между двумя основными религиями: православием и исламом) в целом была невысокой. Отсюда желание широких масс населения в странах СНГ поддерживать достаточно тесные взаимные связи.

4. Постепенным осознанием значительной частью политических и предпринимательских кругов России геополитического значения для страны отношений на постсоветском пространстве. В 90-е годы эти круги были озабочены почти исключительно отношениями с Западом.

5. «С конца 90-х годов для правящих кругов стран СНГ стало очевидным, что надежды на приток большой помощи от развитых стран оказались завышенными. Одновременно жесткая конкуренция на мировых рынках, особенно готовых изделий, оставляла странам СНГ мало шансов на успех, а явно недостаточный экономический, политический и военный вес этих стран (кроме России) не давал им дополнительных аргументов в борьбе за приемлемое место в мирохозяйственной системе. Поэтому для них стала возрастать привлекательность рынков стран СНГ, прежде всего наиболее емкого – российского». [2, с. 11]

Сложности интеграционного процессаВ то же время интеграционные процессы в СНГ наталкивались на противоположные тенденции:

1. Стремление правящих кругов в бывших советских республиках упрочить недавно полученный суверенитет, укрепить свою государственность. Это рассматривалось ими как безусловный приоритет, и соображения экономической целесообразности отступали на второй план. Интеграционные меры воспринимались ими как ограничение суверенитета, так как всякая интеграция, даже самая умеренная, предполагает передачу каких-то прав единым органам интеграционного объединения, т.е. добровольное ограничение суверенитета в определенных областях.

2. Свою прежнюю специализацию в рамках СССР многие страны СНГ нередко считали для себя невыгодной и не хотели «возврата в прошлое». Нахождение нового места в международном разделении труда требовало времени и целенаправленных усилий, в том числе за счет диверсификации внешнеэкономических связей.

3. Различия в характере системных реформ в разных странах создавали трудности в налаживании взаимных связей, особенно при отношениях между частными предприятиями, поскольку возникали несоответствия в их правах и обязанностях.

4. Готовность бывших советских республик к интеграции была различной, что определялось не столько экономическими, сколько политическими и даже этническими факторами. Так, с самого начала прибалтийские страны были против участия в каких-либо структурах СНГ. «Для них стремление дистанциироваться от России и от своего прошлого возможно дальше с целью «войти в Европу» было доминирующим, несмотря на высокую заинтересованность в поддержании и развитии экономических связей со странами СНГ. Сдержанное отношение к интеграции в рамках СНГ отмечалось со стороны Украины, руководство которой провозгласило курс на присоединение к Европе, Грузии - из-за проблем с сепаратистскими движениями, Туркменистана и Узбекистана, где установились жесткие авторитарные режим с изоляционистскими тенденциями». Более положительное отношение наблюдается со стороны Белоруссии, Молдавии, Армении, Киргизии, Казахстана, Таджикистана. Но многие из них рассматривали СНГ, прежде всего как механизм «цивилизованного развода», стремясь при этом минимизировать неизбежные потери от нарушения сложившихся связей. Задача реального сближения стран СНГ отодвигались на второй план. Отсюда и неудовлетворительное выполнение большинства принятых решений». [2, с. 12]

5. Наконец, Запад (прежде всего США), с неодобрение встречавший любые интеграционные процессы на постсоветском пространстве и рассматривавший их как попытки “воссоздания СССР”, сначала скрыто, а затем открыто, начал противодействовать интеграции во всех ее формах. Учитывая финансовую и политическую зависимость многих стран СНГ от Запада, это не могло не препятствовать интеграционным процессам. Немалое значение имели расчеты, существовавшие в первые годы после распада СССР, на крупномасштабную помощь Запада в том случае, если эти страны не будут торопиться с интеграцией.

2. Развитие  интеграционных процессов в СНГ

Интеграционный процесс  в рамках СНГ во многом начинается как бы с новой отметки. Во многом это обусловливается тем, что по своей природе само соглашение о Содружестве Независимых Государств имеет двойную направленность. С одной стороны, оно нацелено на окончательный демонтаж старых экономических структур, с другой — предусматривает организацию качественно новых отношений между суверенными государствами, формирование и сохранение единого экономического (рыночного) пространства.

Институциональные основы осуществления  интеграционных процессов в рамках СНГ заложены в подписанном в сентябре 1993 г. Договоре о создании экономического союза, а также в конкретизирующих и развивающих его документах — Соглашении о создании зоны свободной торговли и Соглашении о содействии в создании и развитии производственных, коммерческих, кредитно-финансовых, страховых и смешанных транснациональных объединений (апрель 1994 г.), Договоре о проведении согласованной антимонопольной политики и Соглашении о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности (декабрь 1993 г.) и ряде других.

Принятые решения явились  политико-юридическим признанием того факта, что в стратегическом плане  интеграции в СНГ для входящих в него государств разумной альтернативы не существует. Ее экономическим фундаментом служит сложившаяся в советский период взаимодополняющая структура народных хозяйств бывших республик СССР — ныне стран—членов СНГ. Характеристика их хозяйственной взаимозависимости может быть выражена отношениями объемов ввоза и вывоза продукции к ее производству и потреблению. Так, доля ввоза (включая импорт) в потреблении в период 1965—1990 гг. колебалась от 15—16% (Российская Федерация) до 30—31% (Армения). Вывоз (включая экспорт) от объема производства составлял от 10—12% (Россия, Казахстан) до 25— 28% (Азербайджан). Интенсивность межреспубликанских связей (отношение вывоза республики по линии межреспубликанского обмена к ее общему вывозу) в среднем по бывшему СССР составляла 75—80%. Ниже среднего уровня этот показатель был лишь у России (65—70%), во всех остальных республиках он был выше и составлял до 95—97% (Молдова, Киргизия, Армения). Для сравнения следует отметить, что в этот же период интенсивность межгосударственных связей ЕС равнялась 60%. Если в межреспубликанский обмен в бывшем СССР поступало почти 20% совокупного валового продукта, то аналогичный показатель стран ВС составил 14%.

Здесь необходимо учесть и неравномерность размещения и  освоения природно-сырьевых ресурсов на территории Советского Союза. Это привело к тому, что некоторые бывшие союзные республики стали монополистами в добыче и переработке важнейших видов сырья. Так, например, на долю России приходилось более 90% общесоюзной добычи нефти (включая газовый конденсат), более 75 — газа, около 91 — деловой древесины, более 80% — деловой древесины, пиломатериалов и бумаги. На долю Украины приходилось 65-68% общесоюзного производства стали, готового проката, стальных труб. Республика Узбекистан производила более 60% хлопка-волокна и т.д.

Вполне закономерным выглядит в  этих условиях тот факт, что распад СССР и разрыв единого экономического пространства способствовали углублению и без того тяжелого экономического кризиса, переживаемого странами СНГ. По оценкам, от налаживания и поддержания взаимных интеграционных связей в России зависит 30-35% объема национального производства промышленной продукции (от уровня 1990 г.). Украина в случае разрыва таких связей может потерять 80-85% объема промышленного производства.

Экономические преобразования, проводимые в новых независимых государствах, породили необходимость отработки нового (рыночного) механизма поддержания производственно-хозяйственных связей, трансформации их в межгосударственные. Торгово-экономические отношения в этих условиях следует координировать с теми социально-экономическими реформами, к которым приступили страны СНГ, с их стремлением максимально учитывать нормы "внешнеэкономического поведения", принятые в мировой торговой практике.

Вместе с тем, несмотря на без  альтернативность интеграции, ожидать  в скором будущем масштабных позитивных перемен, связанных с формированием Экономического союза стран СНГ едва ли стоит. В первую очередь в этой связи необходимо обратить внимание на то, что Московский договор о его создании, в отличие от положившего начало ЕС Римского, представляет собой "рамочный" документ (аналогичный характер носит и целый ряд последующих договоров и соглашений). А это означает, что предстоит пройти через длинную череду нелегких переговоров прежде, чем определятся конкретные пути и механизмы реализации принятых решений. В настоящее время увязать воедино во многом противоречивые интересы на многосторонней основе весьма сложно, в частности из-за значительной разно направленности политических действий отдельных государств СНГ. Пока потребность в восстановлении и развитии интеграционных связей определяется для большинства стран Содружества прежде всего их зависимостью от поставок топливно-энергетических ресурсов, лесоматериалов, минерального сырья, химических продуктов, а также кооперационными связями в сфере машиностроительной, радиоэлектронной, оборонной промышленности.

В то же время нынешнее плачевное  состояние научных и производственных потенциалов бывших субъектов СССР предопределяет неготовность каждого из них к роли технологического донора и, как следствие этого, отсутствие главной предпосылки к интеграции в ее лучших образцах. Тем самым вне поля взаимного сотрудничества остается ключевая для молодых государств проблема технологического прорыва.

Странам-участницам важно уже в  ближайшем будущем разработать свои внешнеэкономические концепции, расставить приоритеты в сфере международного сотрудничества, определить механизмы сочетания интеграционного процесса в СНГ с широким использованием международного разделения труда с другими регионами мира. Совместные внешнеэкономические действия и скоординированная позиция необходимы и в отношениях стран СНГ с международными экономическими и финансовыми организациями.

Формирование новой региональной системы взаимных связей сейчас возможно лишь на основе нового экономического механизма взаимодействия, соответствующего новому, суверенному статусу стран Содружества. Такой механизм находится пока на стадии становления, и объясняется это не в последнюю очередь отсутствием ясных представлений о реальном потенциале межгосударственных связей в СНГ. Все остальные вопросы (приоритетные направления, формы, масштабы сотрудничества, его инструментарий и др.) по отношению к данному носят производный характер.

На первом этапе формирования Экономического союза целесообразно не противопоставлять многостороннее сотрудничество и двусторонние связи, а, напротив, более полно использовать потенциал последних, поскольку двусторонние механизмы конкретнее, проще и позволяют не только полнее согласовать интересы партнеров, но и лучше подготовить и реализовать многостороннее сотрудничество.

темы многостороннего клирингЧто касается использования многосторонних форм, то возможностей и здесь достаточно: — восстановление многозвенных технологических цепочек с участием фирм-кооперантов из разных стран СНГ;

— проведение согласованной инвестиционной политики, основанной на использовании новых организационных форм: межнациональных акционерных обществ, холдингов, СП, транснациональных корпораций;

— создание совместных инвестиционных фондов с выделением приоритетных сфер их использования;

— координация и проведение согласованной структурной политики с селективной поддержкой наиболее приоритетных отраслей и видов производств;

— поэтапное создание платежного союза, начиная с нормализации двусторонних платежно-расчетных отношений между государствами СНГ, организации работы Межгосударственного банка по созданию сиса и заканчивая реализацией в будущем согласованной (а затем и единой) кредитно-денежной и валютной политики.

Предусмотренное договором о создании экономического союза формирование ассоциации свободной торговли и таможенного союза тоже предполагает длительную, поэтапную работу, включая координацию внешнеторговой политики и национального законодательства. Одним из важнейших при этом является вопрос о свободе перемещения товаров и услуг. Уже в 1992-1993 гг. в основном сложился механизм регулирования внешней торговли РФ со странами ближнего зарубежья, основанный преимущественно на использовании тарифных, но включающий в себя и целый ряд нетарифных методов.

При этом, несмотря на просчеты и недостатки, в целом импортный тариф стал более дифференцированным: повышается его роль в создании разумной степени протекционизма для российских предприятий-производителей и обеспечения условий для нормальной конкуренции. При ввозе и вывозе товаров из стран—участниц СНГ таможенными органами не взимается налог на добавленную стоимость. Акцизами не облагаются подакцизные в РФ товары, происходящие с территории государств — членов СНГ, при ввозе их на территорию России. Что касается полного отказа от импортного тарифа в СНГ, то, как показывает опыт интеграционных союзов индустриально развитых стран (ЕС и ЕАСТ), он скорее будет постепенным и многоступенчатым. Вместе с тем следует отметить, что уже сегодня, в целях стимулирования кооперационных связей, вывоз товаров по кооперации не подлежит количественному ограничению, если он осуществляется по контрактам между хозяйствующими субъектами. В соответствии с подписанным в декабре 1993 г. в Ашгабате Соглашением об общих условиях и механизме поддержки производственной кооперации предприятий и отраслей государств-участников СНГ в отношении товаров, поставляемых по кооперации и в рамках режимов переработки под таможенным контролем экспортные и импортные пошлины, налоги и акцизы не применяются.

Острым остается вопрос о ценах  во взаимной торговле. И это совершенно закономерно, поскольку именно здесь  непосредственно сталкиваются экономические интересы экспортеров и импортеров. Новому статусу независимых государств в наибольшей степени соответствовало бы использование мировых цен. Вместе с тем нельзя не учитывать, что наряду с их бесспорно позитивным влиянием на процессы структурной перестройки производства и внешнеторгового оборота они одновременно (как показывает опыт распада СЭВ) имеют существенный недостаток. Мировые цены способны оказать разрушительное воздействие на сотрудничество, в первую очередь в силу их полного несоответствия условиям национального воспроизводства. Именно поэтому во взаимной торговле РФ и других стран СНГ применяется дифференцированный подход к номенклатуре поставляемых товаров: по стратегическим товарам (сырьевым, энергоносителям, цветным металлам), включаемым в межправительственные соглашения, общей рекомендацией является ориентир на мировые цены с ежеквартальным уточнением последних. Отдельными межгосударственными соглашениями определен порядок установления цен на нефть и газ с введением корректирующих коэффициентов.

Успешное проведение экономических преобразований в странах СНГ невозможно без тщательной разработки и осуществления скоординированной реформы законодательства. Если участники СНГ хотят оживить торговлю, стимулировать капиталовложения (в том числе и взаимные), их законодательство должно стать не только привлекательным для бизнеса, но и унифицированным. Сейчас отдельные части законодательства стран-участниц не соответствуют друг другу, а законы и реальность отделены пропастью. Проблема усугубляется несогласованностью различных зарубежных рекомендаций. Эти тенденции могут привести к несовместимости законодательных систем стран СНГ. Обеспечение правовой базы интеграционных мероприятий требует существенного повышения роли Межпарламентской Ассамблеи как органа, призванного разрабатывать модельные законодательные акты и добиваться сближения действующего законодательства государств, подписавших Договор об экономическом союзе.

 3. Перспективы интеграционных процессов СНГ

Геополитическое и экономическое значение отношений со странами СНГ весьма значительно, особенно в перспективе. Страны СНГ – естественная зона взаимных интересов. Объединение усилий хотя бы в отдельных областях и регионах СНГ существенно повысит вес этих стран и, разумеется, России в международных отношениях, а интенсивное расширение взаимных экономических связей может стать важным фактором их экономического развития.

Несмотря на все трудности и противоречия, СНГ оказалось жизнеспособным. Более того, с началом нового тысячелетия ситуация стала улучшаться. Экономическая интеграция в различных формах оказалась нужной большинству постсоветских республик и, по-видимому, будет еще более нужной им в будущем.

При этом им нет необходимости проходить все этапы и формы, присущие европейской интеграции – признанному эталону в этой области, поскольку в относительно недалеком прошлом страны СНГ, в отличие от Европы, представляли собой единое экономическое, политическое и культурное пространство и значительные элементы этого наследства ещё сохранились. Фактически речь идет об экономической реинтеграции части постсоветского пространства при условии сохранения политической независимости бывших советских республик и установления между ними рыночных отношений. [4, с. 89]

По мере того, как происходит становление собственной государственности, у правящих кругов стран СНГ уменьшаются опасения, что интеграция может повлечь за собой подрыв их суверенитета. Возможности расширения поступлений в твердой валюте за счет дальнейшей переориентации топливно-сырьевого экспорта на рынки третьих стран оказались постепенно исчерпанными. Потенциал же увеличения экспорта готовых изделий за пределы СНГ крайне ограничен из-за низкой конкурентоспособности продукции обрабатывающей промышленности стран СНГ и жесткой конкуренции на мировых рынках.

В то же время резервы расширения торговли между странами СНГ, особенно готовыми изделиями, остаются значительными. Технологическое разделение труда и единые стандарты, унаследованные от советского периода, знакомство с продукцией друг друга, характер общей инженерной подготовки персонала и т.д. создают хорошие возможности для расширения взаимного обмена. Конечно, эта продукция по качеству и техническому уровню очень часто бывает ниже той, которая продается на мировых рынках. Но она обычно намного дешевле, и торговля в границах Содружества позволяет поддерживать часть производств гражданского и военного назначения, легкой, пищевой, добывающей промышленности.

Эксперты указывают на различную готовность государств СНГ к интеграции, которая осуществляется на трех разных скоростях. Первый вариант интеграции - собственно СНГ - это международная организация политико-консультативного типа с определенными военно-политическими обязательствами в рамках Договора о коллективной безопасности. На второй скорости происходит экономическая интеграция более узкой группы государств - Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России. Таджикистана, Украины. Максимальную степень интеграции предполагает Союзное государство России и Белоруссии.

Опасения, что существенные различия в уровнях социально-экономического развития и характере сложившегося хозяйственного механизма в странах Содружества представляют труднопреодолимые препятствия интеграции являются преувеличенными. «Как свидетельствует мировая практика, большие различия в уровне развития (например, между Мексикой и США, Португалией и, скажем, Германией и т.п.) не препятствовали интенсивности взаимных экономических связей». [6, с. 408]

Некоторое оживление и модификацию внесла в объединительные процессы идея интеграции разных скоростей, то есть создание союзов между странами с разной степенью интегрированности. Наиболее интенсивная интеграция в различных областях идет между Россией и Белоруссией. Это объясняется высоким уровнем разделения труда и взаимозависимости этих стран, прежде всего Беларуси. С 1996 г. идет работа по строительству Союзного государства России и Беларуси, предусматривающая широкий круг интеграционных мер. Его создание обозначит новый этап интеграционного процесса и образование межгосударственного сообщества, по юридической форме сравнимого с ЕС. Стержнем интеграционного процесса является не только политическая воля руководства Белоруссии и России, но и хозяйственные связи предприятий, прямое взаимодействие органов региональных властей. Укажем, что сближение стран уже позволило существенно увеличить товарооборот между ними.

В 1995 г. начал формироваться Таможенный союз, куда вошли Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Таджикистан. Союз преследовал цель создания единого таможенного пространства и унификации торговых режимов по отношению к третьим странам, унификации хозяйственного права, согласования валютной и денежно-кредитной политики. Однако реализация договоренностей столкнулась с трудностями как технического, так и экономического характера, поскольку интересы участников в конкретных областях не всегда совпадали. Поэтому результаты оказались меньше ожидавшихся.

С октября 2000 г. Таможенный союз был преобразован в организацию Евро-Азиатского экономического сотрудничества (ЕврАзЭС) Эта организация может стать заметным фактором ускорения интеграционных процессов в СНГ, она демонстрирует очевидный прогресс. ЕврАзАС дополняет экономическую сферу сотрудничеством в гуманитарных областях (науке, образовании, культуре и др.). Предполагается гармонизировать не только экономическую, но и социальную политику. Соглашение имеет рамочный характер, на его базе должны достигаться договоренности в конкретных областях.

Общие интересы в развитии региональных связей привели к созданию Организации Центральноазиатского сотрудничества (ЦАС) между Казахстаном, Узбекистаном, Киргизией и Туркменией. Его целью является координация политики в области экономики и обороны. используя территориальную и культурную близость, исторически сложившиеся ещё в советские времена связи и разделение труда. С октября с.г. членом ЦАС стала Россия.