Проблемы и перспективы современной цивилизации. 7

Контрольная работа

По дисциплине: Философия

На тему: Проблемы и перспективы современной цивилизации.

Выполнил: студент 1курса

Якупова Дениса Римовича

Специальность: 030900с

Шифр: 690

Работа сдана на проверку______

Преподаватель: ______________

Оценка: _______________

Мелеуз – 2011

Содержание

1. Особенности современной мировой цивилизации.

2. Глобальные проблемы современности, их сущность и происхождение.

3. Пути решения глобальных проблем. Стратегии выживания человечества.

Введение

Сегодня уже вызрело представление о том, что мы находимся на переломном этапе, ближних подступах к вступлению в новое историческое измерение. С напряженным вниманием всматриваются христианские богословы в 2000 г. от Рождества Христова. Умножаются грозные пророчества. Апокалиптическне умонастроения выражаются на страницах печати. “Философия конца”, пронизывающая весь текст Откровения Святого Иоанна Богослова, завершающей главы Библии, сейчас актуализируется. Об этом говорят в проповедях и пишут в религиозных изданиях, предвещается появление АнтихрИста и затем второе пришествие Христово. “Глаголь вещие” уже звучат–эта нота становится все более громкой.

Трагические предсказания звучат не только в христианских храмах. И в мусульманских мечетях все чаще раздаются тирады типа: “О, рабы Аллаха, я боюсь для вас ужасного наказания”. Появляются “персонажи”, объявляющие себя пророками и грозящие бедствиями. Что уже говорить о многочисленных сектах. Все их устремления замешаны на идее грядущей катастрофы.

Проблемы и перспективы современной цивилизации.

Владение системой научных знаний о современной цивилизации является неотъемлемым компонентом гуманитарной культуры образованного человека. Формирование и развитие врача как гуманиста и гражданина объективно предполагает углубление и расширение им знаний по одной из важнейших проблем социальной философии и современности - цивилизационной концепции общественного развития. Цивилизационный подход к истории России позволяет определить ее историческое место в мировом сообществе, глубже понять особенности ее социальной организации и культуры. Цивилизационная методология, в сравнении с формационной, делает возможным дать более цельное представление об историческом пути Российского государства во всей его сложности, вскрыть цивилизационные причины нынешних трудностей развития, показать спектр направлений выхода из состояния системного кризиса российской цивилизации. Цивилизационный подход к анализу исторического процесса как в мировом, так и в национальном измерении позволяет сформировать у врача деятельное отношение к окружающему миру на основе современного планетарного сознания, патриотизма, державности, духовности и осознания исключительной роли врача в гуманизации общественных отношений. 1. Понятие, структура и основные концепции цивилизации в истории социально-философского знания Одним из важнейших методологических средств исследования, описания и понимания истории является цивилизационный подход. В соответствии с данным подходом всемирная история предстает как смена и одновременное сосуществование различных по характеру цивилизаций.

Понятие «цивилизация» появилось в XVIII веке в тесной связи с понятием «культура». Этот термин (от лат. civilis — гражданский, государственный, общественный) ввел в научный оборот Мирабо в 1756 году. Французские философы-просветители называли цивилизованным общество, основанное на началах разума и справедливости. В XIX веке понятие цивилизация употреблялось как характеристика капитализма в целом. Однако такое видение цивилизации не было господствующим. Как известно, цивилизация является предметом исследования многих социальных, гуманитарных наук: истории, этнологии, лингвистики, археологии и других научных дисциплин, изучающих ее под своим углом зрения. В энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона цивилизация определяется как состояние народа, которого он достиг благодаря развитию общественности и которое характеризуется удалением от первоначальной простоты и дикости, улучшением материальных условий и высоким развитием духовной стороны. Это житейское словоупотребление.

Основными вопросами при изучении цивилизации являются: 1) исходная точка ее развития; 2) законы, по которым совершается развитие цивилизации; 3) факторы этого развития и их взаимодействие; 4) характеристика изменения духовной и физической природы человека с развитием цивилизации; 5) в чем заключается назначение цивилизации. В силу своей универсальности и многозначности категория «цивилизация» трудно поддается определению. Так, историк-археолог Р. Лоди назвал цивилизацию «беспорядочной мешаниной из черепков и лоскутков». Действительно, исторический взгляд на цивилизацию высвечивает, прежде всего, сохранившиеся остатки человеческой деятельности. Но частные науки не ставят перед собой задачи поиска сущностных черт, лежащих в основе всех цивилизаций.

Это задача, прежде всего, философии. Научное понимание цивилизации требует уяснения ее сущности на уровне определения. В научной литературе содержится значительное количество подходов к определению понятия «цивилизация». Довольно часто в данную категорию вкладывается вся общечеловеческая культура или ее современный этап развития. А. Тойнби (1889-1975), П. А. Сорокин (1889-1968) определяли цивилизацию как определенную ступень развития культуры отдельных на-родов в целом, характер которой определяется господствующими производственными отношениями (например, античная цивилизация). Г. Л. Морган (1818-1881) и Ф. Энгельс (1820-1895) в понятие «цивилизация» вкладывали этап общественного развития, следующий за варварством и характеризующийся образованием классов, государства, возникновением письменности. Триада «дикость—варварство—цивилизация» как одна из концепций социального прогресса, не потеряла своего значения и в современных условиях. К. Ясперс (1883—1969) обосновал категорию «цивилизация» как характеристику целостноети всех культур, подчеркивая их человеческое единство, ценность, общечеловеческий характер. О. Шпенглер (1880—1936) цивилизацию трактовал как конечный момент в развитии культуры того или иного народа, региона, означающий ее «закат» или упадок, как состояние культуры той или иной области человеческой деятельности (например, техническая цивилизация). Думается, совершенно прав Г. Г. Дилигенский, утверждая, что «цивилизация принадлежит к числу тех понятий научного и обыденного языка, которые не поддаются сколько-нибудь строгому научному определению.

Если попытаться как-то объединить различные его значения, мы, очевидно, получим скорее некий интуитивный образ, чем логически выверенную категорию. И все же за этим образом будет стоять определенная реальность — целостность материальной и духовной жизни людей в определенных пространственных и временных границах» (Вопр. философии, 1991, № 3. С. 23). Основным смыслом понятия «цивилизация» является обозначение достижений человечества, которые обеспечивают его прогресс, восхождение от животного состояния, а затем от стадии дикости и варварства к собственно человеческим формам жизни. В качестве циви-лизационных достижений выступают технологические и социальные явления. К технологическим приобретениям цивилизации относятся: изобретение машин, использование электричества, создание военных технологий, выведение новых высокопродуктивных пород животных и растений.

Социальные достижения цивилизации включают: изобретение письменности, юридических норм и законодательства, развитие науки, нравственности. Цивилизация обозначает и некую устойчивую социокультурную общность людей и стран, сохраняющую свое своеобразие, уникальность на длительных отрезках исторического времени. Под цивилизацией так же понимается предельно общее социокультурное различие между исторически возникшими типами цивилиза-ционного устройства, каждый из которых реализуется во множестве конкретных видов общества. Таким образом, под цивилизацией следует подразумевать такую стадию в развитии человечества, когда социальные связи начинают доминировать над природными и когда общество развивается и функционирует на своей собственной основе. Д. Каринский, автор статьи «Цивилизация» в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона, пишет, что главное содержание истории должна составлять культурная история или история цивилизации, в структуру которой он включает: 1) материальный быт (все то, что служит человеку для удовлетворения его физических потребностей); 2) общественный быт (семья, сословные организации, ассоциации, государство и право); 3) духовная культура (религия, мораль, философия и наука). Действительно, любая цивилизация структурно состоит из специфической общественно-производительной культуры, сущность которой заключена в творческой деятельности и ее результатах, как духовных, так и материальных.

Цивилизация характеризуется также определенной философией, общественно значимыми ценностями, идеалами, стилем творческого мышления, обобщенным образом мира и др. Цивилизация - есть философско-социологическая категория для обозначения исторически определенного качества, складывающегося в ходе общественно-исторической практики. Существенное значение имеет основной принцип жизни цивилизации, определяемый технологией и культурой. Он представляет собой исходные основы духа народа, его мораль, убежденность, определяющие отношение к самому себе, поведение, интимную устремленность, веру, надежду. Основной принцип жизни конституирует людей в народ данной цивилизации, обеспечивает его единство и сохраняемость на протяжении всей собственной истории. Он складывается исторически и передается новым поколениям «с молоком матери», путем обучения языку, формирования сознания и т. д. «История цивилизации — по мнению П. Ж. Прудона (1809—1865) — есть не что иное, как ряд преобразований: преобразований в религии, в государстве, в собственности, в наследстве, в промышленности, в правосудии. Непрерывной цепью усовершенствования достигает общество чистоты своего типа и осуществляет человек свой идеал в себе и вокруг себя». (Прудон.

Война и мир. М., 1864. Т. 2. С. 219.) Английский этнограф, исследователь первобытной культуры Э. Б. Тейлор (1832—1917) в труде «Первобытная культура» (М., 1989. С. 18) пишет: «Культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества». В свою очередь, немецкий философ О. Шпенглер в труде «Закат Европы» (М., 1923, С. 31.) о соотношении цивилизации и культуры писал следующее: «Падение Западного мира представляет собой проблему цивилизации.

В этом заключается один из вопросов истории. Что такое цивилизация, понимаемая как логическое следствие, завершение и исход культуры? Цивилизация есть неизбежная судьба культуры. Цивилизация — это те самые крайние и искусственные состояния, осуществить которые способен высший вид людей. Они - завершение, они следуют как ставшее за становлением, как смерть за жизнью, как неподвижность за развитием, как умственная старость и окаменевший мировой город за деревней и задушевным детством. Они - неизбежный конец, и, тем не менее, с внутренней необходимостью к ним всегда приходили». Таким образом, цивилизация — это определенный заключительный этап любой культуры.

Его основными признаками являются: развитие индустрии и техники, деградация искусства и литературы, возникновение огромного количества людей в городах, превращение народов в безликие массы. По мнению выдающегося русского философа К. Н. Леонтьева (1831—1891), «цивилизация — это сложная система отвлеченных идей (религиозных, государственных, лично-нравственных, философских, художественных), которая вырабатывается всей жизнью нации». В Европе она сформировалась из византийского христианства, германского рыцарства, эллинской эстетики и философии. К. Леонтьев резко отрицательно относился к современной ему Европе и ее цивилизации, порождающей буржуазные уравнительные тенденции. А всякое уравнение рассматривается им как что-то противоестественное, чуждое нормальному развитию. Поэтому его социологические взгляды формируются, главным образом, на основе критики идеалов буржуазного равенства, либерализма, парламентаризма, ибо все возрастающее однообразие буржуазной цивилизации, по мнению Леонтьева, ведет к гибели человечества. Остановить этот процесс сможет только молодая, не исчерпавшая еще всех своих ресурсов, славяно-восточная цивилизация, именно она должна прийти на смену западно-европейской. Основа этой цивилизации базируется, утверждал он, на византийском христианстве, византийском самодержавии и византийских нравах.

Однако период ее развития завершается после отмены крепостного права и начала буржуазных общественно-экономических и политических преобразований. Россия утрачивает присущие ей ранее своеобразие и индивидуальность и более напоминает бесцветную «среднепропорциональную» Европу, вступает в период «вторичного упрощения». В данной ситуации К. Леонтьев видел лишь один выход - ни в коем случае не подражать Западной Европе. Он не без оснований полагал, что это может привести к подмене духовных ценностей ценностями мещанскими, материальными, породить массовую атеизацию населения, полное забвение религии. Отсюда и его знаменитый призыв «подморозить Россию». Вместе с тем, К. Леонтьев — противник всякого национализма, который, по его мнению, всегда ведет к аморфному единообразию, разложению.

Имея в виду, прежде всего, русский народ, он писал, что тот народ наилучше служит и всемирной цивилизации, который свое национальное доводит до высших пределов развития. И неудивительно, что, несмотря на всю его приверженность православной вере, К. Леонтьев значительно выше ставил ее национальную красоту, национальное своеобразие. Одетый в яркий костюм турок-мусульманин ему бесконечно ближе и родней, чем облаченный в сюртук (для него символ буржуазной революции) православный русский. Только народ, по мнению К. Леонтьева, сохранил свою национальную физиономию. Просвещать его, по Леонтьеву, нельзя, ибо это неизбежно приведет к размыванию славяно-восточной цивилизации буржуазной цивилизацией. Напротив, европейски просвещенные слои русского общества должны не смешиваться с народом, а подражать народу.

Для этой цели К. Леонтьев считал необходимым углублять исторические основы русской жизни: православие, самодержавие, поземельную общину, сословное разделение общества. Не следует снимать с народа те ограничения и узы, которые и сформировали в нем его духовную красоту и покорность, считал он. Одним из отечественных мыслителей, разрабатывавших в свое время концепцию развития цивилизации, является Лев Ильич Мечников (1838—1888) — русский социолог и географ, публицист и демократ, брат Ильи Ильича Мечникова. Л. И. Мечников в период учебы в академии художеств в Санкт-Петербурге одновременно посещал лекции и в Медико-хирургической академии. Диплом врача ему получить не удалось, т. к. в 20-летнем возрасте ему пришлось уехать за границу, где он впоследствии участвовал волонтером в национально-освободительной войне в Италии в рядах «тысячи» Гарибальди. Задумав социологический труд, посвященный истории цивилизации, Мечников успел написать лишь введение к нему, которое и было издано в 1889 г. под названием «Цивилизация и великие исторические реки». Мечников — сторонник географического направления в социологии.

Развитие общества определяется физико-географической средой и, прежде всего, гидросферой. Речные, морские и океанические пути сообщения рождают соответственно древнюю, средневековую и новую цивилизации. Основной замысел книги заключается в том, что история развития человеческого общества и всей цивилизации обязана развитию водных путей, пролегающих по рекам, морям и океанам. Исходя из данной предпосылки, он всю историю человечества соответственно делил на цивилизации, связанные с использованием рек, Средиземного моря и, наконец, океанов. По его мнению, человечество в своем раннем развитии имело 3 периода культуры, и все они обязаны географической среде.

Заключение

Завершая обозрение зримых надежд, скажем о необходимости конструирования глобальной этики, универсальных нравственных принципов, укрепляющих всечеловеческую солидарность. Мудрость и совесть выше прямолинейных истин сухо-рационального знания. Знание, не облагороженное вечными ценностями, не помноженное на идею блага, не утверждающее справедливость, может привести к всеобщей погибели. Без этики человеческой солидарности угрозы не смогут быть отведены, а надежды не смогут оправдаться. Таковы основания для выхода из глобального кризиса, в который мы погружены.

Список использованной литературы

Философия науки/Под ред. С.А. Лебедева. М., 2004.
Ильин В.В. Философия науки. М.,2003
Степин B.C. Философия науки. Общие проблемы. М.,2006.
Основы философии науки: Учеб. пособие для аспирантов/Под ред. В.Н. Кохановского. Ростов н/Д, 2004.