Проблемы и приоритеты формирования налогообложения в России

Содержание

Введение

История налогообложения насчитывает тысячелетия. С момента возникновения государства  налог стал единственно возможным  способом удовлетворения его потребностей независимо от организационных основ  государства и форм собственности. Менялось количество взимаемых налогов, их название, способы установления и уплаты. Суть налогов всегда была плата юридических и физических лиц в пользу государства за право  тои или иной деятельности, за имеющееся  в их собственности имущество. 
Государство, как получатель налогов, устанавливало правила их исчисления и уплаты налогоплательщиками, то есть форма, и порядок их взимания всегда были узаконены в том или ином виде. Закон определял плательщиков налогов, объекты налогообложения, размер и способы взимания налогов. Налоги стали мощным орудием в руках тех, кто вырабатывает социально-политические и экономические ценности и приоритеты в государстве. 
Переход экономики России на рыночные отношения потребовал создания более совершенной системы налогообложения предприятий и граждан.

Налоги являются необходимым звеном экономических  отношений в обществе с момента  возникновения государства. Развитие и изменение форм государственного устройства всегда сопровождаются преобразованием  системы налогообложения. В современном цивилизованном обществе налоги - основная форма доходов государства.

В структуре  всех доходов бюджета государства  налоги составляют, по разным оценкам, 75-85%. Рассмотрение налогообложения  как средства регулирования предпринимательской  активности требует более тщательного  рассмотрения элементов налоговой  системы для нахождения баланса  интересов государства и предпринимательства.

Баланс интересов  государства и предпринимательства  актуален сегодня еще и потому, что в настоящее время существует проблема уклонения от налогов, распространение  различных схем ухода от налогов.

Государство с помощью налогов осуществляет воздействие на экономическую систему  страны, получая соответствующую  сумму налоговых платежей и обеспечивая  те экономические эффекты, которые  обусловлены влиянием налогов: рост объемов производства, увеличение капиталовложений, рост нормы прибыли. Некоторые из эффектов видны сразу, например, увеличение акцизов на алкогольные напитки  приведет к увеличению цены и, при  наличии товаров-заменителей, к некоторому снижению спроса. Другие эффекты проявляют  себя лишь в долгосрочном периоде, например, доказано, что снижение налоговой  нагрузки на предприятие приведет к  увеличению налоговых поступлений  лишь через определенный промежуток времени. Вместе с тем, помимо экономического эффекта от воздействия системы налогообложения на хозяйствующие субъекты, государство получает также и иные результаты, прямой измеримый эффект от которых отсутствует, но имеет место решение социально-политических задач.

Прежде чем  вести дальнейший разговор о налогах  и системе налогообложения необходимо определиться с соответствующими терминами:

Налоги - обязательные платежи, уплачиваемые налогоплательщиками в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды на основании федеральных законов о налогах и актах законодательных органов субъектов Российской Федерации, а также по решению органов местного самоуправления в соответствии с их компетентностью.

Налогообложение - это определенная совокупность экономических (финансовых) и организационно-правовых отношений, выражающая принудительно-властное, безвозвратное и безвозмездное изъятие части доходов юридических и физических лиц в пользу государства и местных органов власти, предусмотренная национальным законодательством налоговая система, формы, способы расчета и уплаты налогов.

Налоги известны давным-давно, еще на заре человеческой цивилизации. Их появление связано  с самыми первыми общественными  потребностями.

Адам Смит сформулировал четыре основополагающих, ставших классическими, принципа налогообложения, желательных в любой системе  экономики.

1) Подданные  государства должны участвовать  в содержании правительства соответственно  доходу, каким они пользуются  под покровительством и защитой  государства.

2) Налог,  который обязывается уплачивать  каждое отдельное лицо должен  быть точно определен (срок  уплаты, способ платежа, сумма  платежа).

3) Каждый  налог должен взиматься тем  способом или в то время,  когда плательщику удобнее всего  оплатить его.

4) Каждый  налог должен быть так задуман  и разработан, чтобы он брал  и удерживал из кармана народа  как можно меньше сверх того, что он приносит казне государства.

Налоговая система - это важнейший элемент рыночных отношений и от нее во многом зависит успех экономических преобразований в стране.

Естественно, что идеальную налоговую систему  можно создать только на серьезной  теоретической основе, учитывающей  специфику экономических отношений в обществе, созданный научный и производственный потенциал.

Налоговая система  должна органически влиять на укрепление рыночных начал в хозяйстве, способствовать развитию предпринимательства и  в то же время препятствовать падению  уровня жизни низкооплачиваемых  слоев населения.

Актуальность  выбранной темы заключается в  том, что в условиях постоянного  развития и совершенствования налогового законодательства Российской Федерации  особое значение приобретают уяснение основных понятий, составляющих сущность системы налогообложения и системы налогов и сборов, а так же их научная систематизация, изучение проблем и приоритетов, эффективное применение налогообложения. Целью данной работы являются проблемы и перспективы развития налогообложения.

1. Проблемы и перспективы  развития налогообложения в условиях модернизации экономики РФ

В современных условиях переход  к инновационному развитию экономики  РФ и ее модернизация являются одним  из ключевых факторов активизации экономического роста. Достижение экономического роста  в условиях инновационного развития экономики России может быть обеспечено посредством совершенствование  налоговой политики на федеральном  уровне

В настоящее время в России в  целом завершено формирование основ  налоговой системы государства  с цивилизованной экономикой. Налоговая  система базируется на общепринятых в современной мировой практике основных видах налогов с учетом специфики российской экономики. Совершенствование  налоговой политики РФ в последние  годы осуществлялось в тесной связи  преобразованиями в области бюджетно-налоговой системы. В тоже время, следует отметить, что, не смотря на прогрессивные преобразования, улучшения механизма налогообложения, вопросы эффективного разграничения и распределения налоговых доходов между уровнями бюджетной системы по-прежнему остаются одним из противоречивых областей в отечественной налоговой системе, что является сдерживающим фактором формирования реального бюджетно-налогового федерализма в РФ.

В федеративных государствах постоянно  ведется поиск формулы распределения доходов между различными уровнями власти, которая бы улучшила финансовое состояние и качество выполнения возложенных функций и задач без ухудшения положения других уровней власти. Однако в практике проблемно добиться такого состояния. Итальянским экономистом В. Парето было введено понятие оптимума (оптимум Парето), означающее такое состояние, при котором невозможно улучшить положение какого-либо из участников обмена без того, чтобы не ухудшить положение хотя бы одного из остальных. Но иногда наблюдаются изменения, которые, улучшая положение одних, не затрагивают положения других. Подобные изменения получили название улучшение по Парето.

Налогово-бюджетные взаимоотношения  между федеральным, региональными  и местными органами власти и управления являются одним из ключевых факторов экономического развития РФ. Сохранение целостности страны, стабильности и  управляемости социально- экономической  сферой во многом зависит от решения  проблем оптимального соотношения  доходов федерального бюджета, региональных и местных бюджетов. Сложившаяся  в России модель налогообложения во многом уникальна. Наличие по состоянию на 1 января 2012 г. 83 субъектов Федерации определяет сложность конструкции, которая должна учесть различия не только экономического, но и исторического, географического, климатического, национального характера. Полная и последовательная реализация принципов налогообложения осложнена в настоящее время общей нехваткой финансовых ресурсов, обусловленной тяжелыми последствиями финансово-экономического кризиса. В этой связи главная задача государственной власти состоит в том, чтобы выбрать оптимальную модель налоговых отношений в стране и, реализуя ее, устранять диспропорции в социально-экономическом развитии территорий.

2. Налоговый федерализм и его роль в развитии экономики РФ.

В Бюджетном кодексе РФ отсутствует  определение бюджетного федерализма. Однако в экономической литературе встречаются различные определения, например, «Бюджетный федерализм - это  бюджетные взаимоотношения центра и регионов». По мнению В.П. Орешина, Л.В. Потапова в настоящее время  в РФ сложилась определенная система  бюджетно-налогового федерализма. Эта  система предполагает относительно самостоятельное и независимое  функционирование бюджетных систем различного уровня управления: федерального, регионального и местного. Ученые - экономисты Н.Г. Викторова, Е.Н. Евстигнеев, Г.П. Харченко отмечают, что в России существует проблема бюджетно - налогового федерализма. По их мнению, суть этой проблемы заключается « …. в определении и понимании налогов как системного элемента экономики, определяющего финансовое благополучие государства в целом, территориальных образований, предприятий и граждан. Налоги, являясь главным источником бюджетных доходов, задают не только параметры постатейного финансирования расходов, но и служат основой для территориального перераспределения финансовых ресурсов». В этой связи бюджетно - налоговая политика должна быть направлена на сбалансирование интересов центра и территорий, определения четких пропорций распределения налоговых платежей по звеньям бюджетной системы.

На наш взгляд проблему бюджетно - налогового федерализма следует  рассматривать значительно шире. Реальный бюджетно - налоговый федерализм должен базироваться на сочетание интересов, обеспечивающих высокую степень  самостоятельности территориальных  бюджетов при сохранении ведущей  роли федерального бюджета. Не случайно Бюджетный кодекс РФ (ст.28) к одним  из основных принципов построения бюджетной  системы относит принцип самостоятельности  бюджетов всех уровней.

В настоящее время отсутствует  институционально закрепленное представления  о налоговом федерализме. Под налоговым федерализмом в научной литературе, как правило, принято понимать разграничение и распределение налоговых источников доходов по определенной формуле между уровнями бюджетной системы страны. По мнению д.э.н., профессора Р.Г. Сомоева, налоговый федерализм следует рассматривать в узком и широком смысле этого слова. В узком смысле под данным термином можно понимать разграничение и распределение налоговых источников доходов по определенной формуле между уровнями бюджетной системы страны.

В широком смысле налоговый федерализм можно характеризовать как сложную и многомерную совокупность отношений в налоговой сфере между Федерацией, субъектами Федерации и местными органами самоуправления, обусловленные необходимостью эффективной реализации на самостоятельной основе закрепленного Конституцией, федеративным договором и иными законодательными актами круга полномочий в общегосударственных интересах.

Основной задачей налогового федерализма является обеспечение единства России как федеративного государства и стабильности его социально-экономического развития на основе удовлетворения потребностей в денежных средствах всех уровней власти и управления, достигаемого за счет рационального перераспределения изымаемой в виде налогов части ВВП между звеньями бюджетной системы. Налоговый федерализм предполагает не просто разграничение федеральными законодательными актами налогов между уровнями власти, а при их недостаточности на территориальном уровне - распределение федеральных регулирующих налогов между ними по нормативам, но и, что очень важно, предоставление налоговой инициативы субнациональным (региональным и местным) органам власти в пределах единого налогового пространства в стране.

В мировой практике известны четыре основных подхода к решению проблемы разграничения и распределения  налогов между бюджетами, названные нами как: кумулятивный - соединение в одной ставке налога своих ставок каждым уровнем власти;

нормативный - долевое распределение  доходов от налогов между различными уровнями бюджетной системы по нормативам, в процентах («германская» модель);

дистрибутивный - концентрация налоговых  поступлений первоначально на единый счет или в фонд и дальнейшее их перераспределение между звеньями бюджетной системы;

фиксированный - разграничение, и закрепление соответствующих налогов между разными уровнями управления в соответствии с принципами налогового федерализма («американская» модель).

Практика развитых стран показывает, что ни одной из них не удавалось  обеспечить разграничение налогов  одним способом, всегда применялась  их комбинация при приоритете того или иного подхода. Использование  исключительно одной формы регулирования  налоговых отношений может негативно  отразиться на функционировании налоговой  системы и формировании бюджетов разных уровней.

В современной России распределение  доходов по уровням бюджетной  системы базируется на сочетании  фиксированного, дисрибутивного и нормативного метода (при приоритете дисрибутивного и нормативного). На данном этапе  социально-экономического развития РФ такая комбинация неэффективна, она  способствует увеличению доли поступлений  от федеральных налогов, не стимулируя региональные и местные органы к  расширению своего налогового потенциала. В целом полагаем, что в РФ сложившийся  в стране за годы рыночных реформ механизм распределения налогов представляет сложную, запутанную и не рациональную систему.

В период становления рыночной экономики  вопросы совершенствования межбюджетных отношений в РФ исчерпывались  в основном реформированием порядка  формирования и распределения средств  Фонда финансовой поддержки регионов. При этом были оставлены в стороне  вопросы совершенствования основной составляющей межбюджетных отношений - разграничение и распределение  налоговых платежей между бюджетами  разных уровней. Вследствие выше изложенного, наблюдается сильный разрыв в  уровнях обеспеченности налогами собственных  доходов бюджетов субъектов РФ. Так, в 2011г. удельный вес налогов в  собственных доходах 44 субъектах  Федерации был ниже среднего уровня по РФ (в среднем по РФ – 41,19%). Сравнительные  данные о максимальных и минимальных значениях налоговых поступлений в общем объеме собственных доходов субъектов РФ представлены в таблице 1.

Таблица 1

Характеристика  максимальных и минимальных значений налоговых поступлений в общем  объеме доходов субъектов РФ за 2011 г. (в %)

На современном этапе одной  из сложных методологических проблем  является обеспечение справедливости в разграничении и распределении  «инфляционных» налогов между федеральным  и территориальными бюджетами, поскольку  именно они являются определяющими, наиболее фискально значимыми источниками  бюджетной системы РФ. К данным доходным источникам относятся такие  налоги как НДС, акцизы, налог на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц. Наряду с разграничением доходов по вертикали бюджетной системы, необходимо ввести в практику механизм устойчивого закрепления части поступлений по «инфляционным» налогам за региональными бюджетами на постоянной основе. По нашему мнению, закрепления должны быть дифференцированы в зависимости от степени бюджетной обеспеченности собственными доходами.

В Российской Федерации в связи  с резким различием регионов по уровню экономического развития, целесообразно  дифференцировать нормативы отчислений от регулирующих налогов по субъектам  Федерации, но при этом должны применяться  единые критерии дифференциации. В  том случае, если в методику расчетов нормативов отчислений будут включены объективные условия и особенности  каждой территории, то разное их количественное выражение непосредственно повлияет на устанавливаемый для данного  субъекта РФ размер отчислений от регулирующих налогов (нормативы будут дифференцированными). Это позволит нормативному методу выполнять  регулирующую функцию. При едином принципе обоснования размеров бюджетов субъектов  Федерации, нормативы отчислений от регулирующих налогов в региональные бюджеты могут быть различными, дифференцированными. Единство должно быть в главном - в  равных возможностях регионов, а не в одинаковых ставках и нормативах отчислений от регулирующих налогов.

В Налоговом кодексе РФ, определено, что под установлением налога понимается определение основных элементов налогообложения. К таким элементам относится: объект налога, налогоплательщик, налоговая база, налоговая ставка, налоговый период, порядок и сроки уплаты налога бюджет, в который зачисляется налоговый оклад. Следовательно, имея конституционное право «устанавливать региональные и местные налоги», региональные органы законодательной власти, а также органы местного самоуправления должны иметь право и обязаны устанавливать все названные выше элементы налогообложения. Эти полномочия у субнациональных органов власти формально имеются, и какая-либо еще дополнительная их передача федеральными законами не требуется.

Однако, в реальной практике полномочия субнациональных органов власти при установлении региональных и  местных налогов весьма ограничены. Все определяющие элементы налогообложения  установлены федеральным налоговым  законодательством, а региональные и местные органы власти (статья 12 НК РФ) вправе ли лишь конкретизировать налоговую ставку в установленных  федеральным законодательством  пределах, дополнить перечень льгот, определить порядок и сроки уплаты по соответствующему налогу. Предоставление субнациональным органам власти прав по регулированию всех элементов  по региональным и местным налогам  обеспечит конституционные права  и реальную самостоятельность территорий в формировании финансовой основы субъекта Федерации. В случае необходимости  льготирования социально - значимых категорий налогоплательщиков на всей территории РФ можно предусмотреть  компенсацию установленных федеральным  законодательством льгот по региональным и местным налогам выплатами  из федерального бюджета.

Модернизация экономики РФ обуславливает  необходимость избрать такую  степень самостоятельности субнациональных  органов власти, которая отвечает условиям целостности российского  государства. Совершенствование действующего налогового законодательства в РФ должно проходить в направлении поэтапного расширения полномочий субнациональных  органов власти при одновременном  повышении эффективности налогового администрирования. Дополнительные налоговые  полномочия не приведут к кризису  государственности, а послужат исключительно  повышению бюджетной автономии  территорий. В условиях реализации принципов бюджетно - налогового федерализма  самостоятельность региональных и  местных бюджетов должна быть реальной, а не декларативной.

3. Виды государственной налоговой политики и приоритеты ее развития в России

Эффективность государственного налогового управления во многом зависит от типа принятой налоговой политики. Отсюда – важность вопроса типизации или видовой классификации налоговой политики. Такую классификацию можно провести по ряду функциональных критериев: по масштабности и долговременности целей, в зависимости от общей целевой и стратегической направленности налоговой политики, по территориальному признаку и узкой специализации налоговой политики.

1. По масштабности и долговременности целей и задач следует различать: стратегическую (обычно долговременную, на срок от 3 и более лет) и тактическую (от 1 года до 3 лет) составляющие общей налоговой политики. Стратегия и тактика должны дополнять и развивать друг друга. Если тактические задачи постоянно меняются, не будучи до конца решенными, и противоречат общей налоговой стратегии, то вряд ли можно ожидать от такой налоговой политики сколько-нибудь значимого положительного результата (эффекта).

2. В зависимости от приоритетов общей целевой направленности мер в области управления налоговым процессом необходимо выделять следующие разновидности налоговой политики:

· фискальную;

· регулирующую;

· контрольно-регулятивную;

· комбинированную (равновесную).

Фискальный тип налоговой  политики характеризуется тем, что во главу угла ставится приоритет максимально возможного увеличения доходов в ущерб или без учета стратегических интересов экономики страны, регионов и налогоплательщиков. Разновидностью такой политики является политика «высоких налогов» с присущими ей большим количеством налогов и сборов, высокими налоговыми ставками и сверх предельным налоговым бременем, минимумом налоговых льгот, «ножницами» бремени начисленных и уплаченных налогов и т. п.

В регулирующей налоговой  политике акцент делается на усиление регулирующей роли налогов (зачастую в ущерб должной реализации их фискального потенциала). Такой политике присущи чрезмерное увлечение налоговыми льготами, льготными экономическими зонами и налоговыми режимами, слабость налогового контроля, установление ставок налогов на уровне, не обеспечивающем минимальные потребности государства в финансовых ресурсах и т. д.

Контрольно-регулятивная политика в чистом виде встречается крайне редко и обусловлена, как правило, либо слабостью выполнения налогами фискальной и регулирующей функций, либо длительностью проведения государством жесткой политики «высоких налогов», влекущей за собой массовое уклонение предприятий и граждан от уплаты налога и уход легальной экономики в «тень». Не меняя по сути элементов налогового процесса, государство пытается возместить фискальные и экономические потери репрессивными контрольными мерами, штрафами, прочими санкциями. Целью налогового контроля становится не создание условий для нормального функционирования налогового процесса и предотвращения налоговых правонарушений, а поиск виновных и максимально возможный сбор штрафов, все более принимающих характер стабильного и существенного источника государственных доходов.

Все три названных типа налоговой  политики имеют существенные недостатки, которые видны без дополнительных комментариев. Поэтому эффективной, сбалансированной обычно является только комбинированная налоговая политика (стратегия и тактика), нацеленная на максимальную реализацию в комплексе  всех функций налогов. Такую политику можно назвать еще равновесной  налоговой политикой, направленной на обеспечение ценового, фискального, регулирующего и контрольно-регулятивного равновесия функций налогов и интересов государства и налогоплательщиков.

Комбинированная (равновесная) налоговая  политика ориентирована на создание условий для стабильного и равномерного обеспечения бюджетной системы налоговыми доходами и их увеличения за счет роста легальных объемов производства, потребления и доходов, активизации инвестиционной деятельности и эффективного функционирования системы налогового контроля на основе оптимизации ставок основных налогов и налогового бремени, рационализации состава и структуры налоговой системы, налоговых льгот и налоговых санкций, повышения уровня собираемости налогов и снижения задолженности по расчетам с бюджетом.

В реальной жизни сложно, а порой  невозможно, провести четкие границы  между первыми тремя типами налоговой  политики. Как правило, проводимая государством налоговая политика носит комбинированный (с преобладанием черт одной из них), но не всегда равновесный (сбалансированный) характер. Поэтому важнейшая задача государства – разработка эффективной  комбинированной налоговой стратегии  и тактики.

В зависимости от стратегической направленности государственного регулирования следует  различать стимулирующую и сдерживающую налоговую политику. Последний тип налоговой политики возможен для стран с развитой рыночной экономикой в периоды, когда возникает необходимость предотвращения кризиса перепроизводства и установления в этой связи более жестких налоговых режимов.

4. По территориальному признаку налоговую политику условно можно разделить на федеральную, региональную и местную. Условно потому, что в настоящее время региональные, а особенно местные, органы власти в России не обладают пока еще соответствующими налоговыми правами и полномочиями, достаточными для проведения самостоятельной налоговой политики. Возможно, что в ближайшей перспективе ситуация изменится в этой области. Однако за федеральным центром останется прерогатива разработки основных направлений налоговой стратегии и тактики, в рамках которых регионы и муниципалитеты должны строить свою налоговую политику, что необходимо для соблюдения и укрепления принципа единства налогового пространства и налоговой политики на территории всей страны.

5. По признаку узкой специализации выделяют в отдельные виды инвестиционную и социальную налоговую политику, таможенную политику и политику в области применения специальных налоговых режимов, политику налогового регулирования доходов, и т. д.

Поведенная типизация и классификация  налоговой политики имеет не сколько  теоретическое, сколько прикладное значение для того, чтобы проанализировать и дать разностороннюю оценку проводимой в стране налоговой политики, а  на этой основе определить направления, приоритеты и конкретные пути построения эффективной налоговой стратегии  и тактики, принимать адекватные управленческие налоговые решения.

Налоговая политика России отражает противоречивый характер современного этапа развития страны. С одной  стороны, задачи, стоящие перед обществом  в области структурной перестройки  экономики и социальной сферы, требуют  увеличение налоговых поступлений  в бюджетную систему. С другой стороны, необходимость ускоренного  экономического роста, активизации  инвестиционной деятельности и поддержки  частного предпринимательства предполагает проведение либеральной налоговой  политики, включая снижение налоговых  ставок и расширение налоговых преференций. В этих условиях эффективной следует  считать комбинированную налоговую  политику, которая обеспечивает налоговое  равновесие – эффективное выполнение налогами всех функций.

Перед российским правительством и  другими субъектами государственного налогового менеджмента стоит сейчас важнейшая стратегическая задача создания такого налогового режима, который  способен обеспечить полный и своевременный  сбор налогов, достаточных для финансирования необходимых государственных расходов, и создать благоприятные условия для ускоренного экономического роста.