Проблемы истины в философии. 2
ТИХООКЕАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Контрольная работа
Тема « Проблемы истины в философии»
Выполнил:
Студент_____ курса
Группа _____
Ельцова
Светлана
Олеговна
Научный руководитель:
_______________________
Владивосток
2011
3
Содержание
Введение
Понятие истины.
Объективная, субъективная истины. Диалектика абсолютной и относительной истины.
Практика и истина. Диалектика теории познания и практики.
Заключение
Библиографический список
3
Введение
Как часто употребляем мы слово «истина» и как редко пытаемся определить его значение. Считается, что в истине сокрыт смысл человеческого существования. Что истина есть неискаженное отражение какого – либо объекта познания в нашем уме. Сколько существует на свете этих объектов, столько же может существовать и истин.
В чем же суть истины? Где ее искать? Что она из себя представляет? Какой путь истинный, а какой нет? Что есть истина, а что – ложь? Эти и многие другие вопросы задавали себе люди веками.
Истину люди ищут в религии, где существует мнение, что чтобы обрести истину, понять ее, человек должен отречься от бытовых проблем, освободив таким образом «место» в сознании. Полагают, что истина обретается в мысли, а рождается в сердце.
«Нет религии выше истины» - пишет Е. Блаватская. Из этой фразы можно сделать вывод, что стремление человека достичь истины способствовало развитию многих наук, религий, искусств, а не наоборот.
Истину воспевали и восхваляли в своих произведениях многие поэты и писатели. Вот, что писал об истине один из них, персидский ученный, философ и поэт Омар Хайям:
«На пути Твоем – в поисках много племен,
Ищут всюду слова, но не суть и закон,
Суть же Истины в мире не всех озаряет,
Не познавший ее лишь болтать осужден».
Гораций в своей «Поэтике» говорил, что нравственные истины и законы обретаются в мифах. На основании этого возникает вопрос о сокрытии «истины» в нашей истории. Ведь мифы – это легендарные истории царей и героев древности, значит каждый миф основан на какой – либо великой истине.
«Истина есть великое слово и еще более великое дело. Если дух и душа
3
человека еще здоровы, то у него при звуках этого слова должна выше вздыматься грудь» - эти слова Гегеля ярко и патетически выражают ту мысль, что истина столь же судьбоносна и значима для человека, как жизнь, счастье или любовь, что истина имеет отношение не просто к нашему познанию, но и к самому бытию, к самому существованию человека.[Гегель, Сочинение, М. - 1956 г.]
В данной работе я попыталась рассмотреть понятие истины в целом, формы ее существования, концепции, аспекты.
3
Понятие истины.
Понятие истины относится к важнейшим в общей системе мировоззренческих проблем, где оно находится в одном ряду с такими понятиями как «справедливость», «добро», «смысл жизни».
Истина – это бытие, сущее, то, что есть. Таким образом, и в греческом, и в русском языках «истина» означает открытость бытия, выход сущего из потаенности. То, что есть, то, что открыто, не утаено от человека.
Проблема истины является ведущей в философии познания. Все проблемы философской теории познания: средства и пути достижения истины (вопросы чувственного и рационального, интуитивного и дискурсивного, и так далее), формы существования истины (понятий факта, гипотезы, теории и тому подобное), формы ее реализации, структуры познавательных отношений и многое другое. Все они концентрируются вокруг данной проблемы, конкретизируют и дополняют ее.
От того как трактуется истина, как решается вопрос достижима ли она , зачастую зависит и жизненная позиция человека, понимание им своего назначения.
Имеются разные понимания истины:
- истина – это соответствие знаний действительности;
- истина – это опытная подтверждаемость;
- истина – свойство самосогласованности знаний;
- истина – это полезность знания, его эффективность;
- истина – это соглашение.
Первое положение, согласно которому истина есть соответствие мыслей действительности, является главным в классической концепции истины. Она называется так потому, что оказывается древнейшей из всех концепций истины. Первые попытки ее исследования были предприняты Платоном и Аристотелем. Классическое понимание истины разделяли Фома Аквинский, П. Гольбах, О.В.Ф. Гегель, К. Маркс, и многие другие философы.
Этой концепции придерживаются и материалисты, и идеалисты, и теологи; не отвергают ее и агностики; среди приверженцев классической концепции имеются и метафизики, и диалектики. Различия внутри нее проходят по вопросу о характере отражаемой действительности и по вопросу о механизме соответствия.
Современная трактовка истины, которую разделяют, по-видимому, большинство философов, включает в себя следующие моменты. Во-первых, понятие «действительность» трактуется прежде всего как объективная реальность, существующая до и независимо от нашего сознания, как состоящая не только из явлений, но и из сущностей, скрывающихся за ними, в них проявляющихся. Во-вторых, в понятие «действительность» входит также и субъективная действительность, познается, отражается в истине также и духовная реальность. В-третьих, познание, его результат – истина, а так же сам объект понимаются как неразрывно связанные с предметно-чувственной действительностью человека с практикой. В-четвертых,
3
признается, что истина не только статичное, но также динамичное образование; истина есть процесс.
Наличие праксеологического аспекта в содержании понятия «истина» дает основание для своеобразного определения этого понятия. Так понимать истину, конечно, можно, как возможны и некоторые другие ее определения. Однако модно видеть и узость этого определения, которая состоит и в неопределенности вводимого термина «теоретическая основа», и в игнорировании целого пласта знания, находящегося вне практики. Здесь имеются в виду области знания, как, например, в описательной биологии, которые лишь отражают объекты в простом наблюдении (вне практики) и непосредственно не нацелены на обеспечение новых циклов практики.
Нередко встречается такое мнение, будто истина соотносима только с понятиями и с понятийным мышлением. Но М.Н.Рутневич заметил, что истина как соответствие объекту есть общая характеристика любого гносеологического образа. «Истина» относится и к чувственному познанию. Но поскольку противоположность объективного и субъективного, соответствующего объекту и не соответствующего ему развертывается в мышлении в противоположность истины и заблуждения, поскольку «заблуждение» (в отличии от ложного) обычно употребляется применительно к мысли. Действительно, чтобы «заблуждаться», надо «искать», чтобы «искать», надо иметь известную свободу выбора, а она проявляется вместе с относительной самостоятельностью мышления.
Интерпретация темы проблемы истины требует ответа на два вопроса:
- Каковы средства и пути достижения истины, то есть познавательные способности человека?
- Каковы формы существования истины?
Поиски ответа на вопрос о формах существования истины привели к созданию целого спектра философских концепций конфликтующих между собой. Известный исследователь гносеологической проблематики В.Ильин предлагал два принципиальных подхода к истине: онтологический и гносеологический. Наиболее древний из них – онтологический. В рамках этого подхода истина рассматривается как особого рода бытие. Примером, онтологического отношения к истине является философия Платона. Платон понимал истину как одну из идей, существующих автономно от человека в особом царстве мысли. Истина, как и другие эйдосы, обладает собственным онтологическим статусом и не нуждается в человеке для своего проявления.
Другим примером онтологизма является теологическое представление о Боге как единственной истине. В современной философии к онтологизму тяготеет феноменологическая концепция Э.Гуссерля. Суть онтологизма: истина есть независящая от субъекта реальность, либо одна из составляющих бытия, либо бытие в своей полноте.
Онтологизму противостоит гносеологическое понимание истины как особого свойства знания. В рамках этой концепции истина есть характеристика знания, не существующая в отрыве от него, а значит и от познающего субъекта, этим знанием обладающего.
В рамках гносеологической парадигмы существует несколько концепций истины:
- классическая – истина есть соответствие знаний действительности;
- конвенциональная – истина – это соглашение между членами научного сообщества;
- прагматическая – отождествляет свойство истинности с полезностью знания, истинным признается такое знание, которое ведет к успеху;
- когерентная – понимает истину как свойство самосогласованности знания, которая устанавливается на разных уровнях: внутри теории, между различными теориями в рамках одной научной дисциплины, между различными дисциплинами, между наукой в целом и другими элементами духовной культуры. Истинным в рамках когерентной концепции признается знание, которое вписывается в уже существующую систему общепринятого знания;
- неклассическая – указывает на такие свойства истины, о которых умалчивает классическая теория: простота, красота, непротиворечивость, прагматичность, системность, эвристичность.
3
Объективная, субъективная истины. Диалектика абсолютной и относительной истины.
Характерной чертой истины является наличие в ней объективной и субъективной сторон.
Истина, по определению, - в субъекте, но она же вне субъекта. Когда говорится, что истина субъективна, это значит, что она не существует помимо человека и человечества; истина объективна – значит, что истинное содержание человеческих представлений не зависит ни от человека, ни от человечества.
Одно из представлений объективной истины таково: истина – это адекватное отображение объекта познающим субъектом, воспроизводящее познаваемый объект так, как он существует сам по себе, вне сознания.
Некоторые идеологи полагают, что содержание истины зависит от классов и от времени. Однако по исходному определению объективная истина внеклассовая и надысторичная.
В.И.Ленин отмечал, что объективная истина – это такое содержание человеческих представлений, которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества; из этого утверждения вытекает положение о независимости истины и от классов.
Положение о внеклассовом, надысторичном характере объективной истины нисколько не нарушает того, что имеются истины, выражающие интересы классов, что истина определенным образом связана с полезностью знаний и что сама истина изменяется со временем в смысле своей полноты, степени отражения сущности материальных систем и их проявлений.
Например, именно по этой причине – вне классовости и надысторичности – атомистическая концепция Демокрита в своей основе истинна; материальные тела действительно состоят из атомов, а атомы неделимы. Хотя атомы и оказались иными, чем это представлялось в античности, хотя и была доказана впоследствии делимость атомов (хотя, при критике метафизического положения XVII – XVIII веков о неделимости атомов забывают, атомы целостны и неделимы в определенных пределах при определенных условиях; на этом основана в частности, вся химия), - все же данная концепция соответствовала и соответствует своему уровню состояния практики и определенному опыту.
Здесь мы имеем дело с объективно – истинным знанием или с достоверностью, истинностью в главном ее содержании (случай с атомистической концепцией Демокрита). В последнем случае сама концепция в гносеологическом плане есть истина плюс заблуждение, так как данный уровень опыта и представление о неделимости атомов были в то время абсолютизированы и в положении «все тела состоят из атомов, атомы неделимы» не только не содержалось оговорки – «при таких – то условиях», но и полагалось категорическое «атомы неделимы при всех условиях».
Из понимания истины как объективной, независящей от индивидов,
3
классов, человечества, следует ее конкретность.
Конкретность истины – это зависимость знания от связей и взаимодействий, присущих тем или иным явлениям, от условий, места и времени, в которых они существуют и развиваются. В это понятие включается указание на время, то есть время существования объекта и момент или период его отображения субъектом. Если же «время объекта» или «время субъекта» меняется, то знание может потерять свою объективность. Из этого следует, что истина всегда конкретна; конкретность включается в объективную истину.
Конкретность истины означает, что не существует неизменной для всех ситуаций истины, истинное знание спроецировано на те обстоятельства, в которых оно получено, на условия места и времени. Конкретность истины связана с ее относительностью и историчностью.
Объективная истина имеет три аспекта:
- бытийственный аспект – фиксация бытия в истине как предметно-субстратного, так и духовного (когда объектами познания индивида становятся духовный мир другого человека, установленные теории, система догматов и прочее). Само же бытие является данным субъекту как объект, то есть как объективная реальность, хотя и сопряженная с субъектом, но находящаяся вне субъекта познания. Данный аспект истины подчеркивался П.А.Флоренским [Столп и утверждение истины. Т.1 (1). М.- 1990.С.15-16.]: «Наше русское слово «истина» сближается с глаголом «есть» («истина» - «естина») и Вл.С.Соловьевым: «Истина заключается прежде всего в том, что она есть, то есть, что она не может быть сведена ни к факту нашего ощущения, ни к акту нашего мышления, что она есть независимо от того, ощущаем ли мы ее, мыслим ли мы ее или нет…Безусловная истина определяется прежде всего не как отношение или бытие, а как то, что есть в отношении, или как сущее». [Соч.: 2т.Т.1. М.,1988. С.691.]
- аксиологический аспект – состоит в нравственно-этической, эстетической, праксеологической наполненности истины, в тесной связи со смыслом жизни, с ее ценностью для всей, в том числе практической деятельности человека.
- праксеологический аспект – демонстрирует включенность в истину момента ее связи с практикой. Сам по себе этот момент как ценность, или полезность, истины для практики входит в аксиологический ее аспект, однако его выделяют в качестве относительно самостоятельного.
Среди этих трех аспектов ведущим является бытийственный аспект. Хотя определений понятий «истина» множество, исходным является то, которое непосредственно касается его бытийсвенной сути.
Общепризнанной в рамках гносеологизма является классическая концепция истины. Классического понимания придерживаются как идеалисты, так и материалисты. Различие в материалистической и идеалистической трактовках наблюдается в вопросе о том, что такое действительность. Если бытие понимается как материя, то реализуется
3
материалистический вариант классической концепции истины, если бытие понимается как сознание, дух, то – идеалистический. Классического понимания истины придерживались Дж.Локк, Б.Спиноза, философы-просветители, Г.Гегель и диалектические материалисты.
В классической концепции истине приписывается ряд характеристик:
- объективность истины предполагает независимость содержания истинного знания от познающего субъекта;
- если по содержанию истина объективна, то по форме она всегда субъективна;
- истинное знание существует только через человека и выражается в субъективной, индивидуальной форме.
Объективная истина в полной и завершенной форме носит название абсолютной истины. Абсолютная истина – знание, которое не может быть опровергнуто последующим ходом развития науки и практики. На вопрос о существовании абсолютной истины марксизм без колебаний отвечает утвердительно. «Признавать объективную, то есть не зависящую от человека и человечества истину, значит так или иначе признавать абсолютную истину» - В.И.Ленин.
Абсолютная истина существует не только как предел, к которому стремится наше познание, но которого в действительности никогда не достигает. Абсолютно истинным считается такое знание, которое сохраняет свое содержание в любую историческую эпоху. Абсолютность истины понимается как идеал знания, к которому движется человечество в бесконечной череде поколений. В качестве такого идеала абсолютная истина существует как нормативный, регулятивный принцип познавательной деятельности, но не как реальное содержание знания.
Человеческое познание абсолютно, суверенно, так как оно способно дать объективную истину, дать правильное отражение предметов. Нет границ для нашего познания, нет вещей не познаваемых, а существуют только вещи еще не познанные, которые могут быть познаны в ходе развития науки. Совсем недавно людям ничего не было известно о полупроводниках и их свойствах, теперь же знание свойств этих элементов находит широкое применение в технике.
Для материалиста–диалектика недостаточно при знать существование абсолютной истины. Необходимо вскрыть путь ее достижения. К абсолютной истине человек приходит не сразу, она складывается из относительных истин.
Относительная истина – знание, которое в основном верно отражает действительность, но не полно, а в известных пределах, в определенных условиях и отношениях. В дальнейших развитиях науки это знание уточняется, дополняется, углубляется, конкретизируется.
На каждом этапе этого развития у конкретных людей познание относительно, ограниченно (не суверенно). Это противоречие между способностью человека все познать и невозможностью осуществить это отдельными людьми на каком-то ограниченном отрезке времени разрешается
3
только в ходе поступательного движения человеческого общества, в ряде последовательных человеческих поколений, который практически для нас бесконечен.
« Совпадение мысли с объектом – есть процесс. Мысль не должна представлять себе истину в виде мертвого покоя, в виде простой картины, бледного, без стремления, без движения, точно гения, точно число, точно абстрактную мысль» - В.Ленин.
В реальном познании истина существует в относительной форме. Относительность истины означает ее неполноту, незавершенность, условность. В истине есть такие компоненты, которые в процессе развития знания устраняются или ограничиваются определенной сферой своего применения.
Абсолютная и относительная истины – два момента объективной истины. Они различаются не по источнику, а по степени точности, адекватности и полноте отражения действительности. Абсолютная истина складывается из относительных, каждая ступень в развитии науки прибавляет зерно в абсолютную истину.
Понимание диалектики абсолютного и относительного в познании необходимо для правильного подхода к достижениям науки прошлого. Развитие познания – поступательное движение его от относительной истины к абсолютной. Достижения науки прошлого подготовили ее современный уровень. Например, без химии Ломоносова и Дальтона не было бы химии Менделеева.
3
Практика и истина. Диалектика теории познания и практики.
Практика является элементом позволяющим соотнести знание об объекте и сам объект знания.
Практика – предметно-чувственная деятельность по преобразованию материальных систем. Она рассматривается в качестве ведущего критерия истины. Если знание истинно, то основанная на нем практическая деятельность будет успешной. Если практическая деятельность признается неудачной, то лежащее в ее основе знание с большой вероятностью является ложным.
Обосновывая роль практики в качестве критерия истины, В.Ильин указывает, что практика имеет двойственную природу. В ней есть объективный компонент – это предметная деятельность по законам объективного мира. С другой стороны, в практике всегда опредмечены достижения человеческого духа, практика осуществляется на основе знания, носителем которого является человек. В практике знания человека приобретают материальную форму, перевоплощаются в явления и объекты материального мира. Таким образом, практика объединяет в себе черты субъективного и объективного.
Критерий практики не всегда может быть использован, поскольку существуют такие знания, которые напрямую непереводимы в материально-чувственный план. Например, невозможно найти такой тип практики, который позволил бы проверить теоретические идеи высшей математики или квантовой физики, суждения о прошлом в исторической науке, философское знание. Для подтверждения или опровержения такого рода знаний используются другие критерии истины: логическая непротиворечивость, когерентность (системность), эвристичность, красота, простота.
Ни один из критериев истины нельзя рассматривать как абсолютный и применять в отрыве от других. В комплексе они позволяют с большей точностью ограничить истинное от неистинного. Перечисленные критерии истины свидетельствуют о том, что гносеология не свободна от аксиологических и праксеологических моментов, а различные сферы философии тесно связаны между собой.
Проверка знаний на истинность и оценка их истинности составляют особый элемент диалектики субъективного и объективного в развитии истины. Проверка знаний опирается на практику, соответствие, адекватность человеческой деятельности и изменяющихся объективных обстоятельств [К.Маркс, Ф.Энгельс, т.3,с.1]. По словам В.И.Ленина, «успех» человеческой практики доказывает соответствие наших представлений с объективной природой вещей…» и «вне практики ставить вопрос о том, соответствует ли человеческому мышлению предметная (объективная) истина, есть схоластика» [Собр. соч., т.18, с.140-142]
Практика основана на знаниях, преследует определенные цели, осмыслена, но тем не менее она доказывает соответствие содержания
3
положенного в ее основу знания и действительности. То, что практическое действие заранее спланировано человеком, ни в коей мере не опровергает того факта, что реализация его действия, основанного на знании, зависит не от воли человека, а от истинности данного знания. Скажем, соединение двух блоков плутония в одну сверхкритическую по величине массу неизбежно вызывает взрыв, подтверждая истинность атомной теории, от человеческой воли зависит лишь решение – соединять эти блоки или нет.
Оценка истинности знания, как отмечалось, предполагает соотнесение его с имеющимся знанием. Однако у всякого отдельного человека база для такой оценки сравнительно узка – это лишь накопленные в его памяти знания и личный опыт. Общепринятость каких-то оценок может основываться и на этом. Так, многовековое признание в качестве истины утверждения Аристотеля о том, что тела разного веса падают с разной скоростью, или неверие ученых XVIII века в существование метеоритов в равной мере свидетельствуют о неверных оценках истинности знаний, причем об оценках, казавшихся весьма авторитетными, несмотря на слабость их обоснования. Поэтому проверка истинности знания практикой должна выступать решающим фактором при правильной оценке соответствия знания и действительности.
Оценка истинности нового знания требует его всесторонней проверки и обоснования и, когда это проделано, соответствует результатам проверки. Но проверке подвергается не всякое предположение. С одной стороны, то или иное утверждение может в течение долгого времени просто не подвергаться сомнению в силу его «самоочевидности» или авторитетности источника. С другой стороны, утверждение может оцениваться на основе «самоочевидности», без всякой проверки как сомнительное или ложное. Оценка предшествует проверке и осуществляет предварительный отбор того, что заслуживает проверки.
В отношениях оценки и проверки нового знания на практике революционной стороной является последняя. Именно она и обеспечивает в конечном счете условия поступательного хода познания. Но и проверка имеет свою ограниченность и также не свободна от влияния субъективных моментов. Действительно, хотя критерием истины является практика человечества в полном ее объеме и развитии, этот критерий не всегда применяется прямо, часто – через многообразные способы проверки, в различной степени связанные с непосредственной практикой. Ни один конкретный способ проверки не может дать исчерпывающего ответа, тем более, что многие из них вообще лишь опосредованно связаны с практикой или смыкаются со способами оценки (например, логическая непротиворечивость, логическая замкнутость). Тот или иной конкретный способ проверки может вообще оказаться неадекватным проблеме в силу каких-либо объективных или субъективных обстоятельств. Так, экспериментальная проверка в прошлом веке вопроса о том, имеет ли свет корпускулярную природу, дала отрицательный ответ- неверный, поскольку свет обладает и корпускулярными и волновыми свойствами, и в то же время
3
этот ответ был неизбежен, поскольку тогда еще не знали, что с помощью одного и того же прибора нельзя одновременно обнаружить то и другое свойство. В итоге проверка может давать неадекватные результаты, сохранять исходную неопределенность оценки.
Кроме того, практика тоже развивается, совершенствуется, хотя на каком-то конкретном этапе она может быть незавершенной в том или ином отношении, какие-то средства проверки еще могут просто отсутствовать или не могут быть использованы и так далее. Вообще накопление новых знаний может обогнать их проверку, которая в этом случае подменяется оценкой (требованием логической последовательности теории, простоты, изящества, соответствия каким-то мировоззренческим постулатам второстепенной важности или принятым в данную эпоху критериям и нормам научности).
Практика, будучи основной формой проверки истинности знания, тем не менее имеет характер некоторой незавершенности, в ней постоянно присутствует такое содержание, над которым еще никто не задумывался. Ее осмысление в свою очередь зависит от наличного уровня знаний и происходит с учетом или без учета нового знания, с противопоставлением нового знания старому или без этого, с переоценкой или недооценкой новизны знания, с различной степенью распространения на ее истолкование того или иного гипотетического содержания существующих знаний. Поэтому, хотя практическая проверка знания и выступает как объективный процесс, оценка результатов такой проверки, несмотря на объективную основу, содержит субъективные моменты. Например, создание различных типов эффективно действующих паровых машин на основе теории теплорода в течение долгого времени рассматривалось как подтверждение правильности этой теории; развитие химии и металлургии на основе теории флогистона – как подтверждение данной теории; развитие электротехники и технической оптики на основе теории эфира – как подтверждение реального существования эфира. Иначе говоря, порой в качестве проверки знания на истинность может приниматься совпадение оценки истинности этого знания с исторически ограниченным пониманием самой практики. И все-таки именно развитие практики «взрывает» со временем эти ложные ее истолкования, выводя познание на верный путь.
Таким образом, критерий практики, будучи определяющим, в то же время «никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления» [Ленин, собр. соч. т.18, с. 146].
И в этом так же таится опасность релятивизма, которая реализуется, однако, только тогда, когда люди забывают, что, во-первых, именно практика в целом является критерием истины и, во-вторых, с развитием науки и практики развивается и их взаимосвязь. Относительность практики как критерия истины означает не только неопределенность результатов проверки в каждый данный момент, но и последовательное преодоление этой неопределенности. Практика – критерий настолько неопределенный, что она не позволяет знаниям человека превращаться в абсолют, в догму, и в тоже
