Проблемы развития адвокатуры в РФ

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава I. Проблемы и перспективы деятельности адвокатуры в Российской Федерации ………………………………………………………………………...4

§1. Адвокатские образования и юридические фирмы: проблемы сосуществования ………………………………………………………………….5

§2. Допуск к юридической практике ……………………………...……………9

Глава II. Совершенствование российского законодательства об адвокатуре………………………………………………………………………..12

Заключение……………………………………………………………………….14

Список использованных источников…………………………………………...15

Введение

Актуальность. Согласно Статье 2 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»: «Адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность»¹. Современное Российское государство находится на этапе формирования нового правового обоснования деятельности адвокатуры, которая за время своего существования приобрела огромную значимость. Наличие в государстве лиц, способных грамотно и квалифицированно оказать юридическую помощь является залогом демократического развития общества в целом.

Предметом настоящего исследования является круг отношений, возникающих при осуществлении адвокатской деятельности. Объектом – правовые нормы, регламентирующие вопросы организации адвокатской деятельности.

Целью рассмотрения данной работы является анализ адвокатской деятельности в РФ на разных этапах развития и определение перспектив дальнейшего развития адвокатуры.

Данная цель может быть реализована посредством решения  следующих задач:

- охарактеризовать проблемы сосуществования адвокатских образований и юридических фирм;

- назвать перспективы деятельности адвокатуры в Российской Федерации;

- выявить условия и  особенности допуска к юридической практике;

- разработать предложения по совершенствованию российского законодательства об адвокатуре.

Глава I. Проблемы и перспективы деятельности адвокатуры в Российской Федерации

31 мая 2002 года был принят Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»² (далее закон «Об адвокатуре»). Принятию закона предшествовали бурные дискуссии и споры о его содержании. Одни эксперты связывали с принятием Закона «Об адвокатуре» решение всех накопившихся проблем. Так, Г.Резник отмечал, что Закон об адвокатуре должен покончить с вакханалией в адвокатском сообществе. Другие эксперты отмечали, что проект закона об адвокатуре разрушает ее до основания, что, проект закона об адвокатуре ущемляет права граждан России³.

Современное положение российской адвокатуры, с одной стороны, является достаточно стабильным и благополучным. За последние годы в развитии российской адвокатуры произошли кардинальные перемены. Особенно значительные подвижки произошли в связи с принятием Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», началом работы Федеральной палаты адвокатов и советов адвокатских палат субъектов Федерации. Но практика показывает, что необходимо реально оценить имеющиеся в адвокатском сообществе проблемы, осознать необходимость их решения и найти подходящие пути решения этих проблем - ведь именно от сегодняшних адвокатов, зависит, какой будет российская адвокатура через 5-10 лет.

Когда начались глобальные экономические изменения в стране, у клиентов появилась потребность  в таких ранее неизвестных  видах юридической помощи, как  составление уставов предприятий, сопровождение их деятельности, решение  земельных вопросов и т.д. И выяснилось, что многие старые, иногда даже очень опытные адвокаты недооценивают потребности этих клиентов, не хотят изучать новое законодательство, вникать в экономику, стоящую за теми или иными правоотношениями. Между тем с развитием рыночных отношений в стране уголовно-правовое направление в деятельности адвокатуры, которое раньше было преобладающим, все более стало отходить на второй план. Все более востребованными становились адвокаты-«цивилисты». А потом и среди них начали выделяться и более узкие специалисты – те, кто занимался корпоративным правом, налоговыми вопросами, интеллектуальной собственностью, земельными правоотношениями и т.д. Рассмотрим наиболее насущные проблемы современной адвокатуры и возможные перспективы.⁴

§1. Адвокатские образования и юридические фирмы: проблемы сосуществования

И здесь вновь произошло  разделение субъектов юридической  практики на два крыла. Первое из них  после принятия Закона об адвокатской  деятельности составила традиционная адвокатура и фактически слившиеся  с нею «параллельные» коллегии, представители  которых вошли в органы адвокатского самоуправления. Повсеместно в адвокатских  образованиях стали применяться  единые профессиональные стандарты, возникла единая дисциплинарная практика, переход  из одного адвокатского образования  в другое стал свободнее.

Другим крылом юридической  практики стали юридические фирмы. На первом этапе юридические фирмы  во многом проигрывали традиционной адвокатуре: очень часто их возглавляли  те, кто по тем или иным причинам не сумел стать адвокатом. Они  со своими небольшими штатами не шли  в сравнении с мощными коллегиями адвокатов, насчитывающими сотни и  тысячи членов, имевшими за плечами  многолетние традиции и «золотой фонд» – маститых мэтров защиты, выдающихся представителей юридической профессии. Однако очень скоро выяснилось, что в условиях новой экономической системы юридические фирмы обладают очень серьезными конкурентными преимуществами по сравнению с адвокатскими коллегиями.

Так, обращаясь в адвокатуру, клиент имел дело только с одним, избранным  им адвокатом. Когда речь шла о  ведении уголовного или небольшого гражданского дела, то при удачном  выборе адвоката никаких проблем  у клиента не возникало. Но когда  в юридической помощи нуждалось  не физическое лицо, а достаточно крупное  предприятие или предметом приложения усилий адвоката становилась серьезная, сложная сделка, то возникали проблемы. Предприятия, как правило, имеющие  свою юридическую службу, прибегали  к услугам внешних консультантов  только в случаях, требующих глубоких специальных знаний в конкретных правовых вопросах. Причем привлекали не одного, а часто целую группу специалистов, содержать которых  в штате отдельной компании было нецелесообразно⁵.

Для традиционной адвокатуры узкая специализация была нехарактерна, адвокат должен был быть специалистом широкого профиля. А посему в адвокатуре существовало только две специализации  – «уголовники» и «цивилисты». А  юридические фирмы создавались, как правило, бывшими сотрудниками того или иного государственного органа, изначально работавшими в  конкретных областях права. Довольно часто  при решении тех или иных вопросов они оказывались компетентнее представителей адвокатуры. Кроме того, если адвокат  заболевал, то работа в интересах  клиента могла приостановиться, тогда как юридическая фирма  гарантировала непрерывный процесс.

Второе выявившееся технологическое  преимущество юридических фирм –  это более эффективная система  управления. Российская адвокатура заслуженно гордится такими закрепленными в  нашем законе фундаментальными принципами, как независимость адвоката и  самостоятельность в вопросах практики. Существующая в юридических фирмах система управления принципиально  невозможна в адвокатуре, где все  адвокаты формально равны. Ни один адвокат, даже самый опытный и заслуженный, не может выступать в роли начальника по отношению к другому адвокату. Он освобожден от ответственности за своих коллег и не обязан обеспечивать их клиентами. Даже организационные  возможности руководителей адвокатских  образований носят ограниченный характер.

Крупные клиенты очень  скоро уяснили, что реальная ответственность  того или иного адвоката, которому доверяется решение серьезных вопросов на сотни тысяч, а иногда и миллионы долларов, ничем не подкреплена. Коллегии адвокатов не несут ответственность  за своих членов. А юридические  фирмы, имея значительный финансовый оборот, могут страховать свою ответственность  перед клиентом и реально отвечать за действия своих партнеров. Возможные  риски могли быть прописаны в  договоре⁶.

Другим важным преимуществом  юридических фирм оказалась правильно  организованная система разделения труда, при которой задача разбивается  на достаточно простые технологические  операции, которые могут выполнить  специалисты с невысокой квалификацией. При этом юристы сосредоточиваются  либо на организации процесса и контроле, либо на работе, требующей высокого профессионализма.

Очень часто в российских юридических фирмах, как и на Западе, одного опытного юриста обслуживают  от трех до пяти технических специалистов. Соответственно, у юридической фирмы  появляется возможность дифференцировать оплату труда и выплачивать высококвалифицированным юристам достойные гонорары.

К числу конкурентных преимуществ  фирм можно отнести и единоначалие, позволяющее эффективно использовать дисциплинарные меры воздействия и  организовать работу коллектива юристов.

Еще одним очень важным аспектом являются юридические различия в имущественных правах адвоката и собственника юридической фирмы, определяющие их различное экономическое  поведение. Для экономического поведения  адвоката характерно то, что он практически  полностью, за исключением расходов, необходимых для оплаты текущей  деятельности (оплаты аренды помещений, коммунальных услуг и т.п.), получает гонорар, внесенный клиентом, в виде заработной платы. У него нет экономического стимула, а значит, и желания вкладывать личные средства в приобретение недвижимости, необходимой для профессиональной деятельности, в создание бренда, потому что в соответствии с законом  имущественные права всех членов адвокатского образования абсолютно  одинаковы, независимо от стажа работы, квалификации, внесенных за время  работы в создание общего имущества  средств. При этом ни один из адвокатов  не имеет никаких прав на общее  имущество адвокатского образования⁷.

Имущественные права только что принятого молодого адвоката, пришедшего в адвокатское образование, обладающее хорошим офисным помещением, обеспеченное мебелью, техникой, библиотекой, ничем не отличаются от имущественных  прав адвоката, проработавшего 20-30 лет  и фактически являющегося хозяином этого имущества, поскольку оно  было приобретено на его деньги. Более того, закончив свою трудовую деятельность, выйдя из своего адвокатского образования или перейдя в  другое, адвокат не может получить приходящуюся на его долю часть стоимости  общего имущества. При таких экономических  условиях у адвокатов отсутствует стимул к созданию общей собственности, приобретению и укреплению материальной базы в адвокатских образованиях. Мы часто сталкиваемся с ситуациями, когда адвокаты не хотят финансировать ремонт даже тех помещений, в которых работают, из-за чего во многих старейших адвокатских образованиях служебные помещения выглядят весьма непрезентабельно.

Другая экономическая  ситуация у собственников юридических  фирм. Они могут организовывать свою деятельность в форме любого юридического лица, предусмотренного ГК РФ, а не только в тех формах, которые предусмотрены  Законом об адвокатской деятельности. Как собственники, они заинтересованы в том, чтобы вкладывать средства в развитие своих предприятий, так  как это увеличивает стоимость  принадлежащего им юридического лица. Они в любой момент могут распорядиться  своим имуществом по собственному усмотрению.

§2.  Допуск к юридической практике

И еще один вопрос должен быть законодательно урегулирован: оказанием  платных юридических услуг должны заниматься только лица, обладающие соответствующей  квалификацией. Думается что, абсолютно  нетерпимо положение, при котором  оказанием платных юридических  услуг, выступлением в суде занимаются люди, абсолютно никому неподконтрольные, чья квалификация никем не проверялась, более того, они могут вообще не иметь никакого юридического образования⁸.

Такого положения нет  практически ни в одной европейской  стране, везде существует своя система  допуска к юридической практике, во многих странах каждые 2-3 года адвокатская  лицензия продлевается, основным условием для продления является прохождение определенного курса повышения квалификации, обычно 20-40 часов.

Если следовать общим  правилам, то необходимо добиться положения, при котором либо все практикующие юристы в России будут иметь статус адвоката, либо допуск к судебному  представительству будет предоставляться  только тем из них, кто имеет статус адвоката.

Весь комплекс законодательных  мер: изменение положений Кодекса  профессиональной этики адвоката, снятие необоснованных ограничений на деятельность адвоката – позволит преодолеть намечающееся экономическое отставание адвокатуры на рынке юридических услуг, укрепить ее материальную базу, правовую и экономическую  защищенность адвокатов⁹.

Права и профессиональные возможности российских адвокатов  должны быть расширены, прежде всего, в  интересах самого гражданского общества. Российская адвокатура должна стать  полноценной и равноправной частью европейской адвокатуры. Законодательство об адвокатуре не должно ставить российских адвокатов в неравноправное положение  по сравнению с адвокатами других стран.

Вместе с тем снятие этих ограничений не должно вести  к снижению требований к адвокату по соблюдению им этических норм и  стандартов профессионального поведения. Расширение возможностей, которые должны открываться перед любым адвокатом, вовсе не означает примата интересов  бизнес-адвокатуры в ущерб интересам  традиционной адвокатуры. Точно так  же многими из обозначенных здесь  возможностей смогут воспользоваться  и те, кто занимается исключительно  судебным представительством по уголовным  и гражданским делам, потому что  и у них будет возможность  работать в сильных, конкурентоспособных  адвокатских образованиях, именно для  них может оказаться наиболее важным снятие запрета на наем адвоката, именно для них, проработавших десятки  лет, но ничего так и не заработавших в своем адвокатском образовании, будет полезна система долевого формирования имущества адвокатского образования, признание за адвокатами права на часть стоимости этого имущества¹⁰.

Таким образом, в нынешних условиях построения в России правового демократического государства институт адвокатуры становится одним из важнейших элементов  правозащитной системы соблюдения прав, свобод и законных интересов  физических и юридических лиц.

Адвокатура призвана отстаивать и  защищать права и законные интересы физических и юридических лиц, как  бы находясь по другую сторону правоохранительной системы, нежели правоохранительные органы, представляющие и защищающие интересы государства¹¹.

Предназначение адвокатуры - правоохранительная деятельности, защита прав и законных интересов граждан и организаций. Государство, определяющее себя как  правовое, должно быть заинтересовано в том, чтобы адвокатура была высокопрофессиональным институтом.

Оно должно обеспечивать независимость  адвокатуры и доступность юридической  помощи; содействовать в осуществлении  мероприятий по повышению квалификации адвокатов, принимать меры к защите адвокатов от преследований, необоснованных ограничений их профессиональной деятельности.

Адвокатские объединения, опираясь на помощь и поддержку государства, должны активно способствовать обеспечению  прав человека, формированию правового  государства.

Глава II. Совершенствование российского законодательства об адвокатуре

Помимо общетеоретических  выводов в ходе работы были сформулированы практические рекомендации, связанные  с внесением изменений и дополнений в ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» 2002 г.

Первое предложение п. 1 ст. 2 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» изложить в следующей редакции: «Адвокатом является лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката, дающий ему право осуществлять адвокатскую деятельность».

Признать в качестве доверителя не только физических и юридических  лиц, а также органы государственной  власти и местного самоуправления. Для реализации этого предложения  внести соответствующие коррективы в ст. 1 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» 2002 г.

Закрепить в ст. 2 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» 2002 г. положение, в соответствии с которым адвокат имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность вне сферы оказания юридической помощи, а адвокатские образования по аналогии с другими некоммерческими организациями обладают правом осуществлять предпринимательскую деятельность с учетом целей их создания.

Изложить в следующей  редакции п. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности»» 2002 г.: «Адвокат не вправе: 1) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, заведомо незаконное поручение либо поручение, которое заведомо не может быть выполнено способами и методами, имеющими законный характер».

Изложить п. 1 ст. 26 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» 2002 г. в следующей редакции: «Юридическая помощь гражданам Российской Федерации оказывается бесплатно в следующих случаях:

- истцам - по рассматриваемым  судами первой инстанции делам  о взыскании алиментов, возмещении  вреда, причиненного смертью кормильца,  увечьем или иным повреждением  здоровья, связанным с трудовой  деятельностью; 

- ветеранам Великой Отечественной  войны - по вопросам, не связанным  с предпринимательской деятельностью; 

- гражданам РФ - при составлении  заявлений о назначении пенсий  и пособий; 

- гражданам РФ, пострадавшим  от политических репрессий, - по  вопросам, связанным с реабилитацией».

Изложить п. 4 ст. 22 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» 2002 г. в следующей редакции: «В учредительном договоре учредители определяют условия передачи коллегии адвокатов своего имущества, порядок участия в её деятельности, общие принципы отчислений на содержание коллегии адвокатов, порядок и условия приема в коллегию адвокатов новых членов, права и обязанности учредителей коллегии адвокатов, порядок и условия выхода учредителей из её состава».

Внести дополнение в ст. 26 Кодекса профессиональной этики адвоката 2003 года, добавив её положением следующего содержания: «Адвокат, в отношении которого Советом вынесено решение по дисциплинарному производству, вправе обжаловать его в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством»¹².  

Заключение

В качестве одного из принципов  дальнейшего реформирования российской адвокатуры следует признать институциональный  принцип, включающий, помимо требования единства адвокатских образований  в рамках одного государства, требование об организации взаимоотношений  адвокатуры с органами государственной  власти на основе партнерства. Реформирование института адвокатуры должно осуществляться в рамках уже выработанных на сегодняшний  день международных принципов и  стандартов как в области оказания юридической помощи, так и в  области самой адвокатской деятельности.

Таким образом, к  перспективам развития адвокатуры в РФ следует  отнести следующие положения:

1. правовое регулирование адвокатуры в Российской Федерации следует осуществлять комплексно, включая имплементацию международно-правовых стандартов, касающихся оказания юридической помощи, в российскую правовую систему;
2. дальнейшее реформирование процессуального законодательства, направленное на совершенствование независимости адвокатов, обеспечение равноправия сторон в судебном процессе на стадии предварительного следствия;
3. разработка российского законодательства, регулирующего деятельность российских адвокатов за рубежом и иностранных адвокатов на территории Российской Федерации;
4. создание нормативной базы по материально-финансовому обеспечению обязательной профессиональной подготовки и переподготовки российских адвокатов.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. 2009. 21 января.
2. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» // Российская газета. N 100. 05.06.2002.

Монографии и  диссертации:

3. Куцурова Л.З. Адвокатура Российской Федерации как институт обеспечения реализации и защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина : теория, практика и перспективы. СПб. 2005. 236 с.
4. Нинциева Т.М. Правовое регулирование организации адвокатуры в Российской Федерации. М. 2007. 173 с.
5. Потанина М.П. Адвокатура как гарант реализации конституционного права человека и гражданина на юридическую помощь в Российской Федерации. Волгоград. 2009. 244 с.
6. Хоменя А.В. Особенности формирования правового статуса адвокатуры в России. М. 2007. 188 с.
7. Яртых И.С. Функции и правовой статус адвокатуры и ее общественных объединений в условиях формирования гражданского общества в Российской Федерации. М. 2009. 365 с.

Статьи:

8. Багаутдинов Ф.М. Закон об адвокатуре: взгляд с другой стороны // Российская юстиция. 2008. № 7. С. 32-37.
9. Карпова Т.М. Ответственность адвоката – юридическая ответственность специального субъекта. 2011. № 1. С.27-32.
10. Кручинин Ю.С. Проблемы применения норм профессиональной этики адвокатов // Российская юстиция. 2008 . № 7. С. 23-27.
11. Кучерена А.Г. Ваше право - наша обязанность // Наша газета. МГЮА. 2005. №9. С. 7 - 10.
12. Мельниченко Р.Г. Правовое положение иностранных адвокатов в правовых системах различных государств // Адвокатская практика. 2003. № 1. С. 4-9.
13. Поляков С.В. За «бесплатно» адвокат выполнит лишь роль огородного пугала // Российская юстиция. 2009. № 8. С. 10-13.
14. Резник Г.А. Закон об адвокатуре должен покончить с вакханалией в адвокатском сообществе // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 8-14.
15. Савич А.С. Адвокатура здравого смысла  // Адвокатская газета. 2008. № 9. С. 11-15.

¹См.: Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» // Российская газета. N 100. 05.06.2002.

²См.: Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» // Российская газета. N 100. 05.06.2002.

³См.: Резник Г.А. Закон об адвокатуре должен покончить с вакханалией в адвокатском сообществе // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 8.

⁴См.: Савич А.С. Адвокатура здравого смысла  // Адвокатская газета. 2008. № 9. С. 11-15.

⁵См.: Куцурова Л.З. Адвокатура Российской Федерации как институт обеспечения реализации и защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина : теория, практика и перспективы. СПб. 2005. 236 с.

⁶См.: Поляков С.В. За «бесплатно» адвокат выполнит лишь роль огородного пугала // Российская юстиция. 2009.  № 8. С. 11.

⁷ См.: Багаутдинов Ф.М. Закон об адвокатуре: взгляд с другой стороны // Российская юстиция. 2008. № 7. С. 33.

⁸См.: Куцурова Л.З. Адвокатура Российской Федерации как институт обеспечения реализации и защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина : теория, практика и перспективы. СПб. 2005. 236 с.

⁹См.: Багаутдинов Ф.М. Закон об адвокатуре: взгляд с другой стороны // Российская юстиция. 2008. № 7. С. 32

¹⁰См.: Куцурова Л.З. Адвокатура Российской Федерации как институт обеспечения реализации и защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина : теория, практика и перспективы. СПб. 2005. 236 с.

¹¹ См.: Хоменя А.В. Особенности формирования правового статуса адвокатуры в России. М. 2007. 188 с.

¹²См.: Нинциева Т.М. Правовое регулирование организации адвокатуры в Российской Федерации. М. 2007. 173 с.