Проблемы современного информационно-технического общества

Тема: Проблемы современного информационно-технического общества 
 

План:

Введение                                                                                                           3

1.О прогрессе общества.                                                                                6

2.Понятие общества                                                                                        8  

3.Общество как целостная саморазвивающаяся система                           10

Заключение                                                                                                      25

Список использованной литературы                                                            26 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

    Все то, что уже сказано об обществе и его развитии, дает нам основание  рассмотреть проблемы современного этапа эволюции этой глобальной системы. В наши дни этот этап называют по-разному: научно-технической революцией, технологической  революцией, информационной, компьютерной, телекоммуникационной и т. д. Дело не в терминах, а в существе процесса, происходящего в обществе, которое  с 70-х гг. XX в. чаще всего называют постиндустриальным.

    Эти дефиниции (определения) относятся  в основном к западной и японской цивилизациям, хотя определенные черты  подобных процессов просматриваются  и в других общественных организмах. Главное здесь — РОСТ ЗНАЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ В ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА в сравнении с веществом и энергией, которые до сих пор определяли темпы развития мировой цивилизации. Появление в 30-е гг. XX в. теории информации, а затем и кибернетики резко стимулировало развитие компьютерной техники и технологии, что позволило в корне изменить Производство.

    Для философского анализа основное в  данном процессе то, что изменилось положение и роль человека в мире, его взаимоотношение с природой и техникой: появились информационное общество и информационный человек, своеобразный коллективный интеллект  обитателей планеты. Кричать «ура!»  по этому поводу или не торопиться с восторгами? Во всяком случае не мешает прислушаться к высказываниям тех современных мыслителей, которые обеспокоены нынешним состоянием дел в мировой цивилизации.

    Так, Ортега-и-Гассет писал, что наш век глубоко уверен в своих творческих способностях, но и не знает, что ему творить. Хозяин всего мира, он не хозяин самому себе. Он растерян среди изобилия. Обладая большими средствами, большими знаниями, большей техникой, чем все предыдущие эпохи, наш век ведет себя, как самый убогий из всех, плывет по течению.

    Нобелевский лауреат К. Лоренц еще четверть века назад обозначил восемь «смертных  грехов» цивилизованного человечества, назвав среди них: перенаселенность планеты; опустошение жизненного пространства; безудержный рост производства и  потребления; разрыв традиции и вследствие этого глубокое отчуждение между  молодым и старым поколениями; научное  доктринерство; ядерное оружие.

    Все названное заставляет по-новому взглянуть  на ПОНЯТИЕ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА как интегральный показатель уровня развития общества. При всех поражающих воображение успехах науки и  техники, создании огромного по масштабам  мира вещей и банков информации в  основном жизнь человека не стала  безопаснее и счастливее, здоровее и благополучнее. Более того, впереди  все ощутимее маячит призрак превращения  человека в слугу роботизированных компьютерных систем, что волнует  не только писателей-фантастов, но и  серьезных ученых, политиков.

    Не  случайно практически во всех современных  цивилизациях набирают силы КОНЦЕПЦИИ  ФУНДАМЕНТАЛИЗМА, сутью которых  является фанатичное стремление кардинально  изменить личность и общество в соответствии с высшими метафизическими представлениями  и заповедями. Парадокс этого явления  состоит еще и в том, что, отвергая многие ценности современного мира —  демократию, либерализм, автономию  личности и т. д., — фундаментаписты охотно воспринимают и берут на вооружение все технико-технологические достижения компьютерной революции. Они готовы железной рукой загнать человечество в рай, устроенный, по их представлениям, на основе тоталитарной идеологии.

    Многие  философы, политологи и социологи  не без оснований полагают, что  фундаментализм сегодня являет собой  наибольшую угрозу для развития мирового сообщества.

    Рост  числа техногенных катастроф, отказ, казалось бы, самой надежной космической  техники и т. п. заставляют еще  раз вернуться к оценке и переоценке системы ценностей современного мира, вспомнить этический принцип  «благоговения перед жизнью», сформулированный еще в 1915 г. выдающимся мыслителем и  гуманистом Альбертом Швейцером. Значение этого принципа на рубеже XX-XXI вв. не только не уменьшилось, наоборот, колоссально возросло. Реальности информационного общества, новые угрозы и опасности, которые оно несет человеку и человечеству, заставляют все более и более обращаться к познанию механизмов стабилизации, обеспечению устойчивого развития, минимизации превращения в действительность возможных непредсказуемых процессов и явлений.

    В связи с этим вспоминаются знаменитые слова одного из величайших умов XX в. Альберта Эйнштейна. Его как-то спросили: чем будут сражаться люди в  третьей мировой войне? Он ответил, что не знает, чем они будут  сражаться в третьей мировой  войне, но точно знает, что в четвертой  мировой войне сражаться будут  дубинами.

    При всех успехах науки, техники, технологий главная надежда все же связывается  с самим человеком, с его способностью познать то, что раньше называли провидением, а сегодня — законами истории и закономерностями развития общества, сделать все для того, чтобы предотвратить вселенскую катастрофу.

    Подведем  итоги. Общество — это сверхсложная система, включенная в суперсистему Космоса и Земли и обладающая значительной спецификой в своем  происхождении, функционировании и  развитии. Источник ее развития представляет собой единство разных сил — природных, собственно социальных и духовных. Соотношение их в ходе истории  меняется и никогда не может быть предсказано с абсолютной точностью.

    Общество  — вероятностная система с  еще далеко не полностью реализованными потенциальными возможностями и  с закономерной непредсказуемостью многих событий. Есть основания полагать, что мировая цивилизация в целом находится на рубеже, когда необходимо без промедления решать глобальные проблемы современности и определять новые горизонты развития. Это заставляет по-новому взглянуть на процессы взаимодействия культур и цивилизаций, религий и моральных учений, политических и экономических концепций.

    Человечество  способно выжить, развиваться и эволюционировать при исключении насилия как пути решения всех проблем общества и  обеспечения права каждого человека и биосферы в целом на существование  в соответствии с их предназначением  и сущностью. 
 
 
 

     Рассмотрение  проблем формации и цивилизации  позволяет подойти к обсуждению вопроса о сути прогресса и  регресса общества, цели истории и ее вектора, исторической необходимости и свободе, индивидуальной и коллективной ответственности за исторические деяния. Комплекс этих проблем составляет поле деятельности философов, историков, культурологов и футурологов. Прежде всего, надо обозначить возможные способы решения проблемы прогресса в общественном развитии и определить его критерии. Само понятие прогресса неразрывно связано с тем или иным представлением о характере развития и его направленности и является оппозицией понятию регресса.

     В древности развитие общества понималось в основном как простая последовательность событий, либо как постепенная деградация от исходного золотого века. Кроме  того, Платоном, Аристотелем и Полибием история общества рассматривалась как циклический круговорот, повторяющий одни и те же стадии. В христианстве впервые появляется представление о внеисторической цели общества и человека. В XVIII в. появилось немало представлений, основанных на беспредельном могуществе человеческого разума и способности общества к неограниченному движению вперед. У Гегеля понятие прогресса обрело форму саморазвития мирового духа с центральной идеей теодицеи, т.е. оправдания Бога за существование зла в истории. В марксистской концепции общества прогресс связывался с развитием производительных сил общества, ростом производительности труда, освобождением от гнета стихийных сил общественного развития и эксплуатации и овладением стихийными силами природы. Конечной целью и критерием прогресса выступало развитие человека в качестве гармонично развитой и свободной личности. Регрессом считалось движение общества в обратном направлении, вызванное реакционными общественно-политическими силами.

     На  протяжении XX в. с возникновением кризиса современной культуры и цивилизации, появлением глобальных проблем современности и нарастанием нестабильности в мире в целом, критерии общественного прогресса начинают изменяться. Прежде всего, надо осознать парадокс, четко выраженный одним из крупнейших мыслителей XX в. К. Ясперсом. Суть его в том, что прогрессирует знание, техника и т.д., но не сам человек.

     История показала, что попытки «выведения»  новых пород людей, даже с самыми благими целями, неизбежно ведут  к деградации общества, к его регрессу. Поэтому понятие прогресса все  более и более связывается  с развитием человека в его  телесных и духовных характеристиках, с созданием адекватных условий  для достойного существования.

     Речь  идет уже не столько о прогрессе  общества, сколько о прогрессе  человека и, прежде всего, в основных показателях его жизнедеятельности. Так, в качестве интегративных показателей  прогрессивного развития общества предлагаются такие критерии как средняя продолжительность  жизни человека, детская и материнская  смертность, состояние здоровья, чувство  удовлетворенности жизнью, и т.п.

     Именно  в свете этих, гуманистических  критериев прогресса следует  рассматривать и оценивать такие  феномены жизни общества как реформы  и революции, определять историческую вину и заслугу главных «действующих лиц» истории. Сделать это очень  непросто, ибо вряд ли найдется хотя бы один великий человек в истории, которому не давались бы полярные, взаимоисключающие  оценки и современниками, и потомками. Это обстоятельство иногда порождает  пессимизм относительно возможности  вообще что-либо понять в человеке и  обществе. Как выразился по этому  поводу К. Ясперс: «Тот, кто не способен осмыслить три тысячелетия, существует во тьме несведущим, ему остается жить сегодняшним днем». Однако человек  именно тем и специфичен, что должен выходить за пределы ситуации и насущных потребностей, не может не жить «внутри» истории и сам является историей. 
 
 

    Понятие «общность», «общество», «социальный» чрезвычайно распространены, хотя их смысл часто оказывается весьма многозначным и недостаточно ясным. ОБЩНОСТЬ определяется как форма  совместного бытия или взаимодействия людей, связанных общим происхождением, языком, судьбой и взглядом. Таковы семья и народ.

    ОБЩЕСТВО  понимается как продукт целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности больших групп людей, объединенных не на основе общности, а  на совместных интересах и договоре.

    Латинский глагол «СОЦИО» означает соединить, объединить, затевать совместный труд. Отсюда первоначальное значение понятия  «общество» — общность, союз, сотрудничество. Но не всякая общность людей является обществом, однако любое общество — это так или иначе самоуправляющаяся общность.

    Понятие «общество» следует отличать от понятий  «народ», «нация» и «государство». НАРОД — это форма общности людей, связанных прежде всего языком и культурой, а также происхождением. НАЦИЯ — это форма организации жизни одного народа (или нескольких близких), связанная с государственностью, экономическими, политическими и духовными отношениями людей. ГОСУДАРСТВО — основанная на праве и законе форма организации жизни народов и наций, продукт исторического развития человеческой цивилизации. Разумеется, что все эти понятия взаимно пересекаются и обусловливают понимание друг друга.

    Чтобы понять феномен общества, необходимо уяснить характер закономерностей, объединяющих людей в некое единое целое, в общественный «организм». В  принципе выделяются ТРИ ОСНОВНЫХ ПОДХОДА  к объяснению этих связей и закономерностей:

    Первый  может быть обозначен как НАТУРАЛИСТИЧЕСКИЙ. Суть его в том, что человеческое общество рассматривается в качестве естественного продолжения закономерностей  природы, мира животных и в конечном итоге — Космоса. Общество в этом случае предстает как высшее, но далеко не самое «удачное» и устойчивое образование. Предполагается, в частности, что оно может изменить форму  своего бытия, «уйти» в Космос и там  начать новый виток своей эволюции.

    Другой  подход может быть назван «ИДЕАЛИСТИЧЕСКИМ». Здесь сущность связей, объединяющих людей в единое целое, усматривается  в комплексе тех или иных идей, верований, мифов. История знала  немало примеров существования теократических государств, где единство обеспечивается одной верой, которая тем самым  становится государственной религией.

    Многие  тоталитарные режимы основывались на единой государственной идеологии, которая выполняла роль скелета общественного устройства. Рупором этих идей выступал обычно религиозный лидер или «вождь» нации и народа, а те или иные исторические действия (войны, реформы и т. д.) зависели от воли этого человека, которая опиралась на данную идеологическую или религиозную систему.

    Третий  подход объяснения общественного устройства связан с философским анализом межчеловеческих  связей и отношений, которые возникают  в соответствующих природных  условиях и при наличии тех  или иных верований, но имеют самодовлеющий, определяющий характер.

    Все способы объяснения общества имеют  нечто общее, а именно представление  о СИСТЕМНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ данного  феномена и ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ его  саморазвития. 
 

    При изучении данной проблемы выделяются два основных аспекта: структура  общества и его изменение.

    СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА, как и всякая природная  структура, включает в себя не только отдельные объекты. Общество есть нечто  большее, чем просто сумма индивидов. Оно включает в себя РЕАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, которые и объединяют людей. Поэтому  в качестве простейшего приемлемо  определение общества как совокупности людей и их взаимоотношений.

    Если  отдельных людей и их разнообразные  объединения обнаружить нетрудно, то СВЯЗИ И ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ увидеть сложнее, ибо они носят  как бы бесплотный, скрытый характер. Именно поэтому огромная роль этих незримых отношений была понята не сразу. В ее оценке немало предрассудков  сохраняется и сегодня. Из них  наиболее распространены крайний индивидуализм (или социальный нигилизм) и воинствующий коллективизм.

    С точки зрения СОЦИАЛЬНОГО НИГИЛИЗМА  существуют только отдельные люди, индивидуумы, а общественных связей и, следовательно, общества не существует. В данном случае общество выступает как чистая фикция, удобное слово и ничего более. Следствием подобного индивидуалистического подхода является анархизм, отрицающий существование объективных общественных связей и значение общественных организаций.

    С точки зрения крайнего, ВОИНСТВУЮЩЕГО  КОЛЛЕКТИВИЗМА, напротив, общество не только существует, но и является более  полноценным и высоким, чем индивиды, из которых оно состоит. Существует будто бы только общество и ничего, кроме общества. Отдельные же люди — всего лишь частицы, винтики, «моменты», как выражался Гегель, более широкого целого, подобно тому как ноги и руки человека являются частями его тела. При последовательном проведении эта точка зрения порождает тоталитаризм, подчиняющий себе личность полностью, регулирующий все моменты ее жизни, вплоть до мельчайших.

    Оба этих предрассудка, особенно тоталитаризм, послужили идейным источником многих страданий и бед, что лишний раз  свидетельствует, насколько опасными могут быть философские, мировоззренческие  и идеологические заблуждения.

    Современная философия рассматривает человеческое общество как совокупность множества  различных частей и элементов. Причем, эти части и элементы тесно связаны между собой, постоянно взаимодействуют. Поэтому общество и существует как единый, целостный организм, как единая система. От других природных систем, в том числе физических и биологических, общество отличается своей особой сложностью и имеет ряд признаков:

    1) МНОЖЕСТВЕННОСТЬ составляющих общество  элементов, подсистем, их функций,  связей и взаимоотношений, 

    2) разнородность, РАЗНОКАЧЕСТВЕННОСТЬ  социальных элементов, среди которых,  наряду с материальными, имеются и идеальные, духовные.

    Особую  специфику социальной системе придает  уникальность ее главного элемента —  ЧЕЛОВЕКА, обладающего возможностью свободного выбора форм и способов своей деятельности, поведения. Это  придает развитию общества большую  степень неопределенности, а, следовательно, и непредсказуемости.

    По  мере выявления философской мыслью сложности и многообразия общественной жизни философы все настойчивее  стремились отыскать какое-то общее  основание, общий знаменатель, к  которому можно было бы свести это  многообразие. После долгих дискуссий  они в конце концов пришли к общему выводу: все внешне многообразные явления общественной жизни представляют в сущности ту или иную разновидность СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛЮДЕЙ. Это как бы скрытая, тайная сущность, первооснова, субстанция всего социального.

    Однако  при всем исключительном значении феномена человеческой деятельности в социальной жизни роль ее все же не следует  преувеличивать, а тем более абсолютизировать. Потому что социальная жизнь, основываясь  на человеческой деятельности, тем  не менее не сводится к ней. Наличие у социальной системы этой единой основы исключает представление о ее многомерности, сложности. Поэтому социальную систему можно понять не только как совокупность отдельных видов деятельности, но и как совокупность отдельных социальных групп или как СТРУКТУРУ связывающих эти группы и организации отношений.

    Так, в качестве относительно самостоятельного предмета изучения может быть выделена исторически сложившаяся в ходе совместной деятельности людей СТРУКТУРА  СОЦИАЛЬНЫХ ОБЩНОСТЕЙ (семья, род, племя, нация, класс, сословия, касты и т. п.). Может быть также специально выделена и рассмотрена СТРУКТУРА  СВЯЗЕЙ, ЗАВИСИМОСТЕЙ, ОТНОШЕНИЙ между  людьми по крупным сферам жизнедеятельности  общества, таким, как экономическая, политико-правовая, духовная, нравственная, религиозная, эстетическая. Могут рассматриваться как отношения между людьми внутри этих сфер, так и отношениями между самими этими сферами.

    Возможен  и анализ общества с точки зрения существующих в нем многообразных  ИНСТИТУТОВ (различного рода производственные предприятия, учреждения культуры и  здравоохранения, центральные и  местные органы власти и др.), обеспечивающих устойчивость социальных отношений.

    Допустим  и иной универсальный, СИНТЕТИЧЕСКИЙ  ПОДХОД К ПОНИМАНИЮ СТРУКТУРЫ  ОБЩЕСТВА как состоящей из отдельных  личностей; из отдельных коллективов, малых групп; из больших социальных групп и их организаций; из отдельных  народов, наций и государств; из международных, межгосударственных объединений и  организаций. При таком подходе  каждый представитель любого из рассматриваемых  уровней выступает в качестве элемента более сложной структурной  организации. Причем, каждый элемент  структуры находится в системе  многообразных связей друг с другом как вертикальных, так и горизонтальных.

    Анализ  перечисленных многообразных элементов  социальной системы составляет, по сути дела, содержание социальной философии. Не пытаясь исчерпать все ее богатство, обратим особое внимание на субстанциональную  основу этой системы, т. е. на СОВМЕСТНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЛЮДЕЙ.

    ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ  определяется как специфически человеческая форма активного отношения к  окружающему миру. Содержание ее составляет целесообразное осмысление, изменение  и преобразование данного мира. Оно  имеется уже в простейшем индивидуальном социальном действии. Каковы же его  составные элементы?

    Первый  элемент, необходимый фактор всякой деятельности — ЧЕЛОВЕК, индивид, люди. Он ее активная сторона, СУБЪЕКТ. Но потому люди являются субъектами, что их деятельность направлена на те или иные ОБЪЕКТЫ. В качестве таковых могут оказаться и отдельные индивиды (деятельность врача, учителя, представители некоторых других профессий).

    Однако  чаще в этом качестве выступают объекты  другого рода, четко разделяющиеся  на две подгруппы:

    Первая  подгруппа — вещи, орудия и средства производства, сюда же относятся и  орудия духовного производства —  карандаш, ручка, печатный станок и  др. Иначе говоря, эта подгруппа  состоит из вещей, с помощью которых  человек изменяет и приспосабливает  окружающую среду к своим потребностям.

    Вторая  подгруппа — средства, необходимые  для человеческой деятельности, хотя и не имеющие вещественного характера: язык жестов, звуковая и письменная речь, информация, заключенная в  ее различного рода носителях —  магнитных лентах, дискетах, картинах, книгах и т. д. Они представляют собой, по определению философов, СИМВОЛЫ, знаки. Воздействуя на наше сознание, символы и знаки обеспечивают целенаправленность индивидуальной и коллективной деятельности, ее согласованность. Они помогают человеку, иногда многократно, приспосабливаться к окружающей среде.

    Но, кроме названных, имеется еще один элемент, необходимый для всякого социального действия. Это СВЯЗИ, отношения между указанными основными компонентами социального действия. Как показывает опыт, их механический набор не образует еще ни социального действия, ни социальной жизни в целом, если нет связи, взаимодействия между ними. Именно поэтому устойчивые, многократно повторяющиеся связи между людьми, вещами и символами, постепенно складывающиеся как на уровне индивидуального действия, так и на уровне социальных групп и всего общества, имеют исключительно важное значение для общественной жизни.

    Таким образом, существуют четыре элемента всякой человеческой деятельности — люди, физические вещи, символы и связи  между ними. Необходимость их постоянного  воспроизводства порождает основные типы общественной деятельности, образующие базовую структуру в многоплановой  общественной системе. Соответственно четырем основным элементам простейшего социального действия выделяются и четыре типа или сферы, области общественной деятельности:

    · материальная,

    · духовная,

    · регулятивная, или управленческая,

    · деятельность обслуживания, иногда именуемая  гуманитарной, или социальной в узком смысле слова.

    Все они не только обеспечивают необходимые  условия любой человеческой деятельности, но и одновременно создают предпосылки  жизнеспособности общества в целом.

    Каковы  же СПЕЦИФИКА И ФУНКЦИИ каждой из указанных четырех СФЕР СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ?

    Начнем  характеристику этих сфер с выявления  особенностей МАТЕРИАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА. Его своеобразие состоит в  том, что оно призвано создавать  определенные вещи, необходимые для  удовлетворения потребностей людей, поддержания  их активности в любой сфере. Здесь  заняты люди физического и умственного  труда. Они добывают сырье, перерабатывают его и создают все необходимое  как для развития производства, так  и для материального оснащения  образования, науки, медицины, политики, для повседневной жизни людей (жилье, продовольствие, одежда и т. д.).

    Складывавшиеся  в производственной сфере социальные отношения традиционно отличались особой степенью напряженности, конфликтности. Проблема преодоления конфликтов в  этой сфере, укрепления отношений социального  партнерства остается и сегодня  актуальной теоретической и практической задачей.

    Признавая большую роль материального производства, современная социальная философия  все же склонна считать, что его  качественное отличие от других сфер жизни общества не дает оснований сводить к нему все многообразие человеческой деятельности.

    Важнейшую роль в общественной жизни играет ДУХОВНОЕ ПРО-ИЗВОДСТВО, в процессе которого формируются идеи, создаются научные и художественные ценности. Правда, эти ценности так или иначе материализуются в физических вещах (книгах, картинах, скульптурах и т. п.). Но главное в этих предметах не материальная сторона, а духовное содержание, заключенные в них идеи, образы, чувства.

    Духовная  деятельность, наряду с материальной, имеет огромное, неоценимое значение. Без преувеличения модно сказать, что достижения современной цивилизации являются в значительной мере результатом развития науки, искусства, религии, духовного производства в целом. Именно поэтому труд ученого, художника, композитора, конструктора, архитектора пользуется в обществе высоким призванием.

    В качестве еще одной сферы выделяется РЕГУЛЯТИВНАЯ, или УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, т. е. деятельность различного рода администраторов, управляющих, политиков. Специфическая  задача этой области — поддержание  связей между людьми, регулирование  их деятельности. Поскольку связи  и отношения возникают стихийно, постольку они первоначально  не нуждаются в специальной регуляции. Только со временем для их становления  и развития формируются специализированные виды регулятивной деятельности и соответствующие  им организации, которые и обеспечивают согласованность, упорядоченность  различных сфер общественной жизни. Без этого общественная жизнь  также невозможна, как невозможна она без материального и духовного  производства.

    Регулятивная, управленческая деятельность, как и  другие ее типы, включает различные  виды труда. Это прежде всего управление людьми с применением различных способов, средств, включая принуждение. Но это также и управление вещами, средствами материального производства (заводскими постройками, станками, землей и т. п.).

    Управление  осуществляется на различных уровнях: от государства до предприятия и  семьи. Оно играет огромную роль в  судьбах общества. Беда в том, что  его часто поражают многочисленные болезни: злоупотребление методами принуждения, насилия, репрессий, чрезмерное разрастание чиновничьего аппарата, бюрократизация управленческой деятельности, казнокрадство, коррупция, взяточничество и т. п. Особенно высока цена ошибок, просчетов и злоупотреблений  в политической деятельности, ибо  она так или иначе определяет судьбы миллионов и миллионов людей.