Проблемы сознания в философии. 3

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет»

Центр дистанционного образования

Контрольная работа

по дисциплине: Философия

по теме: «Проблемы сознания в философии»

Исполнитель:               студентка

Направление           «Экономика»

Профиль    «Экономика малого и среднего предпринимательства»

Группа                          ЭП-11 КП

Ф.И.О                  Сунагатова А.Н.

Екатеринбург

2012

Содержание

1.                  Понятие, характеризующие духовный мир человека: дух, душа, сознание, ментальность, психика, идеальное. Сознательное и бессознательное. Общественно – историческая сущность сознания. Сознание и язык.

2.                  Проблема возникновения сознания (души) в различных философских учениях.

3.                  Сознание и кибернетика. Проблема искусственного интеллекта.

Список используемой литературы

Введение
          Человек владеет прекрасным даром - разумом с его пытливым полетом как в отда­ленное прошлое, так и в грядущее, миром мечты и фантазии, творческим решением практических и теоретических проблем, наконец, воплощением самых дерзновенных замыслов. Уже с глубокой древности мыслители напряженно искали разгадку тайны феномена сознания. Наука, философия, литература, ис­кусство, техника — словом, все достижения человечества объе­динили свои усилия, чтобы раскрыть сокровенные тайны нашей духовной жизни.
В течение многих веков не смолкают горячие споры вокруг сущности сознания и возможностей его познания. Богословы рассматривают сознание как крохотную искру величественного пламени божественного разума. Идеалисты отстаивают мысль о первичности сознания по отношению к материи. Вырывая со­знание из объективных связей реального мира и рассматривая его как самостоятельную и созидающую сущность бытия, объективные идеалисты трактуют сознание как нечто изначаль­ное: оно не только необъяснимо ничем, что существует вне его, но само из себя призвано объяснить все совершающееся в при­роде, истории и поведении каждого отдельного человека.

1.      Понятие, характеризующие духовный мир человека: дух, душа, сознание, ментальность, психика, идеальное. Сознательное и бессознательное. Общественно – историческая сущность сознания. Сознание и язык.

Человек может чувствовать себя жителем определенного города, области, страны . Он может ощущать себя жителем Земли. Ему одно­му подвластно выйти за пределы Земли, ощутить космос своим до­мом. Только человек чувствует в себе потенциальные способности выйти за пределы Солнечной системы, стать жителем Вселенной. Только человек ощущает духовные связи со всем известным и неиз­вестным ему миром.

              Под ду­хом мы понимаем нематериальную составляющую мира. Дух - это не сами элементы природы, а способ их взаимосвязи, закон их функ­ционирования, это активное начало природы, определяющее ее спо­собность к движению, к бесконечному многообразию своих проявле­ний, к самоорганизации, гармонии, порядку.

              Будучи нематериальной составляющей природы, дух не может быть зафиксирован приборами, и именно поэтому его часто не желает признавать наука. Многие годы в отечественной философии понятие "дух" отождествлялось с "мыслящим разумом", а попытки объективи­ровать его, распространить за пределы человеческого разума счита­лись недопустимой ересью. Между тем обоснование духа как живого начала, присущего всей природе, должно способствовать утверждению в массовом сознании благоговейного, трепетного отношения ко всему сущему. А любовь к природе есть важнейшее условие восстановления гармонических взаимоотношений между человеком и природой.

              Поскольку человек является составляющей природы, притом такой ее составляющей, в которой по необходимости сходятся все ее силовые линии, постольку он потенциально наделен способностью возвыситься до ощущения бесконечности духа. И возвышение это осуществляется с помощью души. Подобно тому как дух есть реально существующая не­материальная составляющая бытия, душа есть нематериальная состав­ляющая тела человека, но такая составляющая, которая определяет и предопределяет характер человека, его поведение.

              Неразрывность духа и души подтверждается как христианским вероучением - своеобразным языком и специфическими образами, так и историей науки, где дух и душа либо вместе признавались, либо вместе отрицались. Их неразрывность означает, во-первых, что душа не может быть понята иначе как конкретизация, проявление мирово­го духа, и, во-вторых, сама универсальность духа находит подтвер­ждение в существовании душ у всех предметов: как одушевленных, так и неодушевленных.

              Существование души у человека является темой соответствующей главы, поэтому здесь мы не будем на этом подробно останавливаться, тем более что вряд ли это существование сейчас может встретить серьезное возражение. Сложнее вопрос наличия души у растений и жи­вотных. Еще более сложным представляется вопрос возможности вступления в психологический контакт с металлами и камнями.

              Подобно тому как дух является особой, нематериальной реально­стью, души так же не имеют ни веса, ни размера, они не воспринима­ются ни органами чувств, ни приборами.

              Сознание – одна из форм проявлении нашей души, при этом очень существенная форма, преисполненная глубокого содержания . В жизни мы часто употребляем эти понятия как синонимы. Однако понятие «душа» шире понятия «сознание». Например, чувства – это состояние души. Их цель отождествлять с сознанием. Как синоним понятия «душа» мы можем употреблять понятие «психика».

              Как же можно определить сознание? Сознание – это высшая, свойственная только людям и связанная с речью функция мозги, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека.

              Сознание есть уяснение субъектом природы определенных яв­лений и процессов. Оно выступает как результат познания, и спо­собом его существования является знание. Если субъект выделил объекты, выявил различия между ними, различает общее и' единичное, причину и следствие, то он обладает сознанием. Соз­нание человека развито тем более, чем больших высот достиг че­ловек в развитии чувственного, рационального и эйдетического познания. Разумеется, сознание человека может существовать и в чувственной, и в рациональной, и в эйдетической форме. Со­всем не обязательно сознание есть непременно мышление, оно мо­жет осуществляться и в чувственной форме, например при мгно­венном осознании чувства боли. Есть все основания считать, что уже животное обладает неразвитыми формами сознания. Так, домашние животные усваивают простейшие формы поведе­ния в сообществе людей, что невозможно без уяснения ими сущ­ности некоторых ситуаций и отношений. Другое дело, что выс­шими формами сознания животные не обладают. Попугай поэтому и является попугаем, что он не способен усвоить те многооб­разные связи, которые выражаются в языке.

              Сознание присуще субъекту, и в этом смысле оно субъектив­но. Сознание не присуще зданиям, дворцам, скульптурам, фотографиям. Как и любая форма психики, сознание не есть мате­риальный объект, а выступает символическим бытием мозговых структур. Сознание нематериально, но оно объективно. Быть объективным для сознания означает существовать — наряду с другими сознаниями и материальными объектами. Независимо от прихотей Петра Павел обладает сознанием, которым он волен распоряжаться по своему усмотрению. Объективность (реальность) сознания позволяет изучать его.

              Сознание человека может быть обращено на него самого. В таком случае человек обладает самосознанием, он является не просто человеком, а личностью, более или менее разносторонней. Самосознание есть знание самого себя, которое, как очевидно, является основой успешного самовоспитания и достижения намечаемых субъектом целей. Древний призыв "Познай себя'" по-прежнему звучит актуально, благородно и мудро.

              Материальность (природность) окружающего мира не требует доказательств: любой здравомыслящий человек с детских падений и ушибов прекрасно осведомлен, что окружающий его мир реален, ма­териален и чувственно воспринимаем. Труднее обстоит дело с дока­зательством реальности идеального: как можно доказать существо­вание того, что не имеет ни веса, ни размера, что не воспринимается ни чувствами, ни приборами?

              Здесь нам должно помочь рассуждение немецкого философа XVIII в. И. Канта о двух родах реальности: понятие о предмете и сам предмет. Сто талеров в кармане и понятие о ста талерах в голове то­ждественны между собой. Именно их тождественность позволяет нам узнавать реальные деньги, сопоставляя их с тем идеальным обра­зом, который содержится в нашей голове. Но несмотря на их тожде­ственность, реальные сто талеров есть прибавка к имуществу, в то время как понятие о ста талерах к имуществу ничего не прибавляет: на них нельзя ничего купить.

              Итак, общим местом в философии является признание существо­вания двух реальностей: реальности материальной и реальности иде­альной. Общим местом также является понимание сознания, или мыслящего разума, как духа, ибо соотнесенность его с идеальной, духовной субстанцией несомненна. Ведь именно потому, что мышле­ние наше по своей природе идеально, т. е. оно не имеет ни веса, ни размера, информация, вмещаемая нашим мозгом, может быть беско­нечно большой. Но ведь мы полагаем дух неотъемлемым свойством всего мироздания в целом, а не только нашего сознания.

              Проблема сознания и бессознательного, их взаимоотношения ста­вилась уже в учении Платона о познании-воспоминании, хотя и не име­ла четкого определения. Декарт, утверждавший тождество сознатель­ного и психического, полагал, что за пределами сознания может иметь место лишь физиологическая деятельность мозга, а не психическая. Впервые зафиксировал проблему сознания и бессознательного Лейб­ниц, трактовавший бессознательное как низшую форму душевной дея­тельности, лежащую за порогом душевных представлений. Попытку объяснения бессознательного предпринял и Гартли, немецкий философ, связавший бессознательное с деятельностью нервной системы. Для Кан­та природа бессознательного связана с интуицией. Для Шопенгауэра, Гартмана бессознательное выступало универсальным принципом, осно­вой бытия и причиной мирового процесса. Исследования французской психиатрической школы позволили вскрыть отличную от сознательной деятельность патогенного характера, неосознаваемую пациентом.

              Следующий шаг в изучении бессознательного был сделан 3. Фрей­дом, австрийским врачом-невропатологом, психиатром и психологом. Решающую роль в психике человека Фрейд отводил бессознательному (особенно в случаях психических заболеваний). Разработанный им ме­тод обнаружения и лечения комплексов ("комплекс вины", "Эдипа", "Электры" и пр.), вытесненных в бессознательное и ставших причиной неврозов, был назван психоаналитическим. Фрейд создает также уче­ние об инстинктах, акцентируя внимание на дихотомии двух могуще­ственных сил - инстинкта любви (Эрос) и инстинкта смерти (Танатос), ставших краеугольным камнем представлений о психике и психиче­ских процессах индивида.

              По-своему подошел к разработке проблемы бессознательного швей­царский психолог и психиатр К. Г. Юнг. В отличие от Фрейда, Юнг вы­являет бессознательное в коллективной жизни людей, которое закреп­ляется в психике человека исторически, передаваясь по наследству из поколения в поколение. Он настаивал на преимуществе бессознатель­ного над сознанием, таинственного над известным, мистического над научным. Психика, по Юнгу, - это взаимодействие сознания и бессоз­нательного при обмене энергией между ними. Элементы коллективно­го бессознательного (архетипы) выступают как творческий, разумный принцип, связывающий индивида со всем человечеством, природой, космосом. Информацию об архетипах дают религия и всемирная мифо­логия. Проявляются же они в художественном творчестве, фольклоре, сновидениях. И если сновидения - индивидуальные мифы, то мифы – коллективные сновидения. Все общественные идеи, мнения, убежде­ния, представления (моральные, философские, научные) являются ар­хетипами, творчески переведенными сознанием человека из внутреннего мира во внешний: природный и социальный мир. Бесспорно, что сознание и бессознательное являются двумя относительно самостоя­тельными сторонами психической деятельности человека, оказываю­щими свое воздействие на его поведение и деятельность. Однако как их растворение, так и отрыв друг от друга - ошибочны. Они составляют основу внутреннего духовного мира человека.

Сознание и язык.

Язык так же древен, как и сознание: «Один только человек из всех живых существ одарен речью». У животных нет сознания в человеческом смысле слова. Нет у них и языка, равного человеческому. То немногое, о чем животные хотят сообщить друг другу, не требует речи. Сущность языка выявляется в его двуединой функции: служить средством общения и орудием мышления. Речь — это деятельность, сам процесс общения, обмена мыслями, чувствами, пожеланиями, целеполаганиями и т.п., который осуществляется с помощью языка, т.е. определенной системы средств общения. Язык — это система содержательных, значимых форм: всякое слово светится лучами смыслов. Посредством языка мысли, эмоции отдельных людей превращаются из их личного достояния в общественное, в духовное богатство всего общества. Благодаря языку человек воспринимает мир не только своими органами чувств и думает не только своим мозгом, а органами чувств и мозгом всех людей, опыт которых он воспринял с помощью языка. Храня в себе духовные ценности общества, будучи материальной формой конденсации и хранения идеальных моментов человеческого сознания, язык выполняет роль механизма социальной наследственности.                                 Обмен мыслями, переживаниями при помощи языка складывается из двух теснейшим образом связанных между собой процессов: выражения мыслей (и всего богатства духовного мира человека) говорящим или пишущим и восприятия, понимания этих мыслей, чувств слушающим или читающим. Мысли и чувства выражаются в действиях, поступках человека, в том, что и как он делает. Какими бы иными средствами ни выражались мысли, они в конечном счете так или иначе переводятся на словесный язык — универсальное средство среди используемых человеком знаковых систем, выполняющее роль всеобщего интерпретатора. Это особое положение языка среди всех коммуникативных систем вызвано его связью с мышлением, производящим содержание всех сообщений, переданных посредством любой знаковой системы.                                                                                               Сознание и язык образуют единство: в своем существовании они предполагают друг друга, как внутреннее, логически оформленное идеальное содержание предполагает свою внешнюю материальную форму. Язык есть непосредственная деятельность мысли, сознания. Он участвует в процессе мыслительной деятельности как ее чувственная основа или орудие. Сознание не только выявляется, но и формируется с помощью языка. Наши мысли строятся в соответствии с нашим языком и должны ему соответствовать. Справедливо и обратное: мы организуем речь в соответствии с логикой нашей мысли. «Образ мира, в слове явленный», — эти слова Б. Пастернака емко характеризуют суть единства мысли и слова. Связь между сознанием и языком не механическая, а органическая. Их нельзя отделить друг от друга, не разрушая того и другого.                                                                                       Язык и сознание образуют противоречивое единство. Язык влияет на сознание: его исторически сложившиеся нормы, специфичные у каждого народа, в одном и том же объекте оттеняют различные признаки. Например, стиль мышления в немецкой философской культуре иной, чем, скажем, во французской, что в известной мере зависит и от особенностей национальных языков этих народов. Однако зависимость мышления от языка не является абсолютной, как считают некоторые лингвисты: мышление детерминируется главным образом своими связями с действительностью, язык же может лишь частично модифицировать форму и стиль мышления. Язык влияет на сознание, мышление и в том отношении, что он придает мысли некоторую принудительность, осуществляет своего рода «тиранию» над мыслью, направляет ее движение по каналам языковых форм, как бы вгоняя в их общие рамки постоянно переливающиеся, изменчивые, индивидуально неповторимые, эмоционально окрашенные мысли. Именно это общее только и возможно адекватно передать другим.

Сознательное и бессознательное.

«Взаимосвязь сознательного и бессознательного является основной предпосылкой психоанализа, и только она дает ему возможность понять и приобщить науке часто наблюдающиеся и очень важные патологические процессы в душевной жизни. Иначе говоря, психоанализ не может перенести сущность психического в сознание, но должен рассматривать сознание как качество психического, которое может присоединяться или не присоединяться к другим его качествам.
Бессознательное - это столь же специфически человеческое психическое проявление, как и сознание, оно детерминировано общественными условиями существования человека, выступая как частичное, недостаточно адекватное отражение мира в мозгу человека.
Сознательное - это прежде всего чисто описательный термин, который опирается на самое непосредственное и надежное восприятие. Опыт показывает нам далее, что любой психический элемент, например представление, обыкновенно не бывает длительно сознательным. Наоборот, характерным является то, что состояние сознательности быстро проходит под воздействием каких-либо, иногда незначительных факторов; представление в данный момент сознательное, в следующее мгновение перестает быть таковым, однако может вновь стать сознательным при известных, легко достижимых условиях. Каким оно было в промежуточный период, мы не знаем; можно сказать, что оно было скрытым (латент), подразумевая под этим то, что оно в любой момент способно было стать сознательным. Если мы скажем, что оно было бессознательным, мы также дадим правильное описание. Это бессознательное в таком случае совпадает со скрыто или потенциально сознательным.
У бессознательного, выражающий переход его в сознательное и наоборот выражает осознание человеком ранее неосознаваемой мысли. Однако и осознаваемая в настоящем мысль может перейти в сферу бессознательного.
Самоустраненность от жизни ведет к ограниченному её пониманию, и никогда не способствует развитию общества и личности. У Ницше герой Заратустра ушел от людей в горы и жил там долго в одиночестве. Затем, продумав все, он решил вернуться к людям и обратить их к тому, что он осознал за годы одиночества. Люди не поняли его речей и посмеялись над ним. Так Заратустра понял, что нужно сначала завести учеников и через их посредство распространять свое учение. Заратустра хорошо разобрался в жизни, прежде чем уйти в горы. В горах он все обдумал и, вернувшись, обнаружил, что только опыт и размышления дают возможность правильно действовать. Без опыта сразу же наступают ошибки и неверные действия. Нельзя полагаться лишь на свое бессознательное и свою интуицию. Нужно считаться с другими людьми, а это возможно лишь через опыт и диалог.
Таким образом, уход во внутренний мир не означает разрыва с внешним миром. Напротив, в границах развивающегося сознания эта связь постоянна и устойчива. Человек осознает свой внутренний мир и отличает его от мира внешнего. Раз открыв его, человек никогда его не теряет. В то же время этот мир является величиной изменчивой и зависит от усилий личности. В течение жизни человек может расширять и углублять свой мир. Работа в этом направлении означает, что человек сам создает свое сознание. Получается так, что сознание - это не дар, а результат труда по самопознанию, а даром является способность к этому. И, значит, широта и глубина сознания зависят от человека и тех благоприятных общественных условий, которые для этого создаются.
 

2.      Проблема возникновения сознания (души) в различных философских учениях.

В современной философской литературе существуют различные модели сознания и духовного мира индивида. Надо полагать, что он имеет весьма сложную природу и многомерную структуру, аналогич­ную размерности космоса и протекающим в нем процессам. По мет­кому выражению американского психолога Р. фон Экартсберга, внутренний космос человека есть своего рода светящаяся сфера, в которой человек видит себя и весь окружающий его мир. Заслужива­ет внимания модель внутреннего космоса человека, созданная Р. Ассаджиоли, считающим, что человек может постигать себя, адаптиро­ваться к окружающему миру, постигая одновременно и всю Вселен­ную. Восточная модель сознания представлена в психологии С. Рамы. Согласно этой модели, высшее сознание достигается с помощью йогических упражнений. Используя западную и восточную модели, Р. фон Экартсберг создает обобщенную модель внутреннего психокосмоса человека, в виде пирамиды, основание которой содержит бессозна­тельные образы, а пик ее уходит в бесконечное, божественное, пси­хическое поле энергии.

              Современная наука о сознании располагает огромным числом серь­езных наблюдений, которые не вписываются в традиционную пара­дигму. Западные и отечественные ученые собрали удивительные сви­детельства о телепатии, ясновидении, астральных проекциях, виде­нии на расстоянии, психодиагностике, психическом целительстве, которые дают важные ключи к новому пониманию реальности и к новому пониманию сознания. Исследование неординарных состояний сознания, возникших спонтанно или вызванных немедикаментозны­ми средствами (психоделики - ЛСД), позволило одному из предста­вителей трансперсональной психологии С. Гроффу выдвинуть пред­положение о существовании сознания, памяти на уровне тканей и клеток человеческого организма. Так ли это, покажет будущее нау­ки. Сегодня же в общенаучной картине мира сознание рассматрива­ется как функция особым образом организованной материальной системы (человеческого мозга) отражать с помощью перцепции и мышления (образа и понятия) окружающую среду и целенаправленно регулировать свое взаимодействие с ней.

              Наряду с материалистическим истолкованием природы сознания, суть которого будет рассмотрена ниже, в современной философии значительное место занимают концепции, определяющие его то как такое «состояние, при котором человек отдает себе полный отчет в собственных мыслях и намерениях», то как функцию связи человека с внешним миром или, например, как некое «качество функционирования нервной системы, допускающее... приобретение знаний и сохранение их в памяти». А некоторые философы считают, что сознанию вообще невозможно дать строгое определение, или рассматривают его как непостижимое чудо. «Что представляет собой сознание, – говорит, например, известный английский ученый Гексли, – мы не знаем, и каким образом в результате раздражения нервной ткани происходит такая удивительная вещь, как сознание, столь же непонятно, как и появление джинна из лампы Аладдина».

              Отмеченные взгляды характерны для uppaционалисттеских течений современной фи­лософии (от лат. irrationalis – неразумный, бессознательный) и в противоположность рационализму ограничивают, а то и вовсе отрицают возможность рационального постижения су­щего. Так, один из наиболее ярких представителей неофрей­дизма, К. Г. Юнг (1875 – 1961), полагая, что научными средст­вами сознание познать невозможно, предлагал вообще отка­заться от попыток его определения и ограничиться лишь его описанием с помощью картин и метафор. Иррационализм в понимании сознания характерен и для таких философских течений, как экзистенциализм, неопозитивизм и др.

              В противоположность иррационализму материалистический подход к пониманию головного мозга сознания характеризуется стремлением объяснить появление сознания из самой материи, отрицая при этом сверхприрод­ное, вневременное и внематериальное его происхождение. И хотя для обоснования таких взглядов всегда широко ис­пользовались научные и практические достижения,- наиболее трудная задача, которую в различные времена приходилось ре­шать этому направлению, состояла в том, как из косной мате­рии возникает материя ощущающая, мыслящая, в чем отличие и характерные особенности этой последней?

              Не претендуя на полное и окончательное понимание данной проблемы, можно тем не менее сказать, что современная наука дает серьезные основания утверждать: соз­нание, реально заявляющее о себе непосредственно или опосредо­ванным образом, является процессом работы человеческого мозга, выступает как его функция и не обнаруживает себя в отрыве от него.

              Современной наукой установлено, что в мозгу человека не­прерывно работает свыше 100 млрд нервных клеток, каждая из которых, в свою очередь, обменивается информацией и сигналами еще с. 10 тыс. других клеток. Мозг человека по­требляет около 20% всей энергии, получаемой организмом из пищи, хотя масса его составляет всего 2-3% от массы тела.

              Можно исследовать работу 'Этого сложнейшего биологиче­ского «компьютера», чем, собственно, и занимаются специаль­ные науки, но философия, принимая во внимание такие ис­следования, ставит своей задачей в первую очередь ответить на вопрос о том, какова природа сознания, интересуясь условиями его возникновения и генезисом. При этом философия не ограничивается рассмотрением только такого сознания, которое является функцией человеческого мозга, а ставит вопрос шире – могут ли существовать и другие формы сознания, порожденные, в частности, иными материальными образованиями? Более того, философия не исключает и такую постановку вопроса, когда сознание оказывается самодостаточным, т. е. является такой сущностью, которая предшествует материи или вовсе не связана с ней.

              И все-таки, при всей правомерности такого широкого взгляда на понимание проблемы сознания, с позиции сего­дняшнего дня большей убедительностью обладают те фило­софские конструкции, которые опираются на доступную чело­веческому познанию реальность. А она такова, что предметно о сознании можно говорить пока что только в связи с дея­тельностью мозга, как минимум, человеческого.

              На то, что сознание является результатом эволюционного развития живого вещества, указывают многие факты, в част­ности и тот, что у более высокоорганизованных организмов, имеющих головной мозг, параметры «серого вещества» более высокие. Так, например, мозг человека по объему в два раза и по весу в четыре раза больше мозга обезьяны, и именно здесь многие ученые видят принципиальное отличие реальных и потенциальных возможностей человека и обезьяны. Обосно­вание таких взглядов базируется на основных принципах эво­люционной теории, идущей от Дарвина, которая в научном сообществе считается наиболее разработанной и обоснован ной, а потому и не уступившей до сих пор своего лидирующего положения другим концепциям (хотя и поводов для критики дарвинизма достаточно, да и самих критиков немало).

              Тем не менее получение все новых естественно-научных данных объективно усиливает материалистические подходы к пониманию природы сознания, хотя следует признать, что и среди философов, ориентированных таким образом, неединства взглядов по этому чрезвычайно сложному вопросу. К примеру, с конца 50-х годов в США и Австралии возник так называемый научный материализм, который, продолжая традицию «вульгарного материализма», по существу отождествил духовные явления с физическими состояниями мозга (Р. Рорти, Г. Фейгл, Д. Армстронг и др.). В 70-е годы в США и Канаде сформировалось еще одно философское направление – «эмерджентистский материализм» (от англ. emerge – всплывать, появляться, возникать). Его представители – М. Бунге, Дж. Марголис и др., отстаивая идею эволюционного происхождения индивидуальной психики и сознания, высту­пили против сведения психических явлений к физическим.

              Обобщая сказанное, следует признать, что наиболее разра­ботанная и в целом лучше согласующаяся с современным ес­тествознанием философская концепция сознания остается за материалистической школой. Именно поэтому рассмотрим ее более подробно, хотя с философской точки зрения данное преимущество, конечно же, не является абсолютно безуслов­ным и всецело определяющим.

3.     Сознание и кибернетика. Проблема искусственного интеллекта.

     Кибернетика и сознание                                                                                                                                       Явления, которые отображаются в таких фундаментальных понятиях кибернетики, как информация и управление, имеют место в органической природе и общественной жизни. Таким образом, кибернетику можно определить как науку об управлении и связи с живой природой в обществе и технике.                                                                                                                            Один из важнейших вопросов, вокруг которого идут философские дискуссии - это вопрос о том, что такое информация, какова ее природа? Для характеристики природы информационных процессов необходимо кратко рассмотреть естественную основу всякой информации, а таковой естественной основой информации является присущее материи объективное свойство отражения.                                                                                                Положение о неразрывной связи информации и отражения стало одним из важнейших в изучении информации и информационных процессов и признается абсолютным большинством отечественных философов.              Материалистическая теория отражения видит решение новых проблем науки и, в частности, такой кардинальной проблемы естествознания как переход от неорганической материи к органической, в использовании методологической основы диалектического материализма. Проблема заключается в том, что существует материя, способная ощущать, и материя, созданная из тех же атомов и в тоже время не обладающая этой способностью. Вопрос, таким образом поставлен вполне конкретно и, тем самым, толкает проблему к решению. Кибернетика вплотную занялась исследованием механизмов саморегуляции и самоуправления. Вместе с тем, оставаясь методически ограниченными, эти достижения оставили открытыми ряд проблем к рассмотрению которых привела внутренняя ломка кибернетики.

Сознание является не столько продуктом развития природы, сколько продуктом общественной жизни человека, общественного труда предыдущих поколений людей. Оно является существенной частью деятельности человека, посредством которой создается человеческая природа и не может быть принята вне этой природы.                                                                                       Если в машинах и вообще в неорганической природе отражение есть пассивный, мертвый физико-химический, механический акт без обобщения и проникновения в сущность обобщаемого явления, то отражение в форме сознания есть, то мнению Ф.Энгельса "познание высокоорганизованной материей самой себя, проникновение в сущность, закон развития природы, предметов и явлений объективного мира".                                                                 В машине же отражение не осознанно, так как оно осуществляется без образования идеальных образов и понятий, а происходит в виде электрических импульсов, сигналов и т.п. Поскольку машина не мыслит, эта не есть та форма отражения, которая имеет место в процессе познания человеком окружающего мира. Закономерности процесса отражения в машине определяются, прежде всего, закономерностями отражения действительности в сознании человека, так как машину создает человек в целях более точного отражения действительности, и не машина сама по себе отражает действительность, а человек отражает ее с помощью машины. Поэтому отражение действительности машиной является составным элементом отражения действительности человеком.
Появление кибернетических устройств приводит к возникновению не новой формы отражения, а нового звена, опосредующего отражение природы человеком.

Проблема искусственного интеллекта

Развитие естествознания и особенно его успехи в области нейрофизиологии, биологии, экспериментальной психологии существенно расширили за последнее время наши представления о природе сознания [5]. «Сознание есть «инобы­тие» материального. Оно переводит материальное путем от­ражения в идеальные формы, существующие по законам ло­гики и психологии (воображение, например). В то же время это идеальное невозможно без материального (человек, об­щество) и неотделимо от мозга и языка. Вне человека, на­пример, в компьютере, моделирующем процесс мышления, его нет».

              Тем не менее работы по созданию искусственного интеллекта, появление «думающих машин» и другие результаты «информационного взрыва» и компьютерной революции, в ча­стности создание суперкомпьютеров, способных обыгрывать в шахматы даже чемпионов мира, по-новому поставили вопрос о сущности и принципиальных возможностях человеческого сознания. Таким образом, были получены не только от­веты на прежние вопросы, но обнаружилось немало и новых проблем, которые вовсе не уменьшили количество самых раз­ных, порой взаимоисключающих точек зрения и философских подходов к решению проблемы сознания.