Проблемы становления демократии в России

Негосударственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ»

(г. Архангельск)

____________________________________________________

Кафедра гуманитарных и социальных дисциплин

Контрольная работа

по дисциплине «Политология»

на тему «Проблемы становления демократии в России»

Архангельск - 2010

Содержание:

Введение…………………………………………………………………………….3

Глава 1. Суть демократии………………………………………………………….4

1.1.           Определение, признаки, функции и принципы демократии………...4

1.2.           Формы и виды демократии…………………………………………….6

1.3.           Современные теории демократии……………………………………..7

Глава 2. Особенности политической системы России…………………………...9

2.1.           Политическая ситуация в современной России………………………9

2.2.           Проблемы становления демократии в России……………………….11

Заключение…………………………………………………………………………15             

Список литературы………………………………………………………………...17

Введение

Понятие демократии существует уже две с половиной тысячи лет. В разные века в истории политической мысли этому термину давалось неоднозначное толкование. По мере многовекового изменения и усложнения политической картины и наслоения на нее политических доктрин, апеллирующих к демократии, последняя приобретала самые различные интерпретации.

Однако существуют и какие-то сходные черты, позволяющие выделить общие признаки, характеризующие тот или иной строй как демократический, в том числе и по количественным параметрам – как более демократический или менее демократический.

В своей работе я попытаюсь разобрать понятие «демократия», классифицировать его виды и формы, рассмотреть современную политическую и социальную ситуацию, в условиях которой существует российская демократия и отразить ее особенности и проблемы. А также, выделю признаки, достоинства и недостатки демократизации, прослежу путь становления демократии в России; постараюсь сравнить теорию и реальность.

Актуальность темы моей работы вызвана не только, и не столько всеобщим признанием, что современное человечество живет в эпоху демократии. Логика и смыслы современного политического процесса в России делают очевидным обостренность мировоззренческих и политических проблем, противоречий и трудностей укоренения демократии в России. Не столь очевидными при этом являются содержание и направление реальной политики построения такой модели демократии, которая бы стала основанием суверенитета страны, и где самые жизненные вопросы, а не только вопрос о смене власти, решались бы при участии и согласии большинства граждан.

   В заключение данной работы попытаюсь сделать вывод: что же такое демократия в современной России, и каковы проблемы ее становления.

Глава 1. Суть демократии

1.1.           Определение, признаки, функции и принципы демократии

Демократия (от греч. Demokratia – власть народа) – форма правления государством, отличающаяся участием граждан в управлении, их равенством перед законом, предоставлением личности политических прав и свобод1.

Формой реализации демократии чаще всего выступает республика или парламентарная монархия с разделением и взаимодействием властей, с развитой системой народного представительства.

Термин «демократия» употребляется в разном значении: как форма государства, как политический режим, как принцип организации и деятельности государственных органов и общественных организаций. Когда говорят о демократическом государстве, то имеют в виду наличие всех этих значений.

Демократия нигде и никогда не существовала без государства. Реально демократия представляет собой форму (разновидность) государства, характеризующегося, по меньшей мере, следующими признаками2:

 признание народа высшим источником власти;

 выборностью основных органов государства;

 равноправием граждан и, прежде всего, равенством их избирательных прав;

 подчинением меньшинства большинству при принятии решений.

Любые демократические государства строятся на базе этих общих признаков, но степень развития демократии может быть различной. Демократизация общества — это долговременный постоянный процесс, нуждающийся не только во внутригосударственных, но и в международных гарантиях.

Современные демократические государства дополняются рядом других признаков и принципов, например:

 провозглашение, гарантирование и фактическое воплощение прав граждан - экономических, политических, гражданских, социальных, культурных, а равно - и их обязанностей в соответствии с международными стандартами;

 конституционное ограничение власти большинства над меньшинством;

 уважение прав меньшинства на собственное мнение и его свободное выражение;

 верховенство закона;

 взаимная ответственность государства и гражданина, выраженная в требовании воздерживаться от совершения действий, нарушающих их обоюдные права и обязанности. Арбитром в возможных конфликтах между государством и гражданином является независимый и демократический суд.

 политическое многообразие;

 разделение властей и др.

Исходя из современного наполнения демократии качественным дополнительным содержанием, можно дать определение демократии как образца, идеала, к которому стремятся цивилизованные государства.

Демократия — политическая организация власти народа, при которой обеспечивается: равное участие всех и каждого в управлении государственными и общественными делами; выборность основных органов государства и законность в функционировании всех субъектов политической системы общества; обеспечение прав и свобод человека и меньшинства в соответствии с международными стандартами3.

Функции демократии - основные направления ее воздействия на общественные отношения, целью которых является повышение социально-политической активности граждан в управлении обществом и государством4.

К числу наиболее общих функций демократии можно отнести следующие:

1. Организационно-политическая — организация политической власти на демократических началах. Включает в себя подфункцию самоорганизации народа (самоуправление);

2. Регулятивно-компромиссная - обеспечение плюрализма деятельности субъектов демократии в цивилизованных рамках сотрудничества и компромисса, концентрации и консолидации разных политических сил вокруг интересов гражданского общества и государства;

3. Общественно-стимулирующая — обеспечение оптимального служения государства обществу, стимулирование, учет и использование общественного мнения и активности граждан;

4. Учредительная — формирование органов государственной власти и органов местного самоуправления демократическим путем (конкурс, выборы);

5. Контрольная — обеспечение деятельности органов государства в пределах их компетенции в соответствии с предписаниями нормативно-правовых актов;

6. Охранительная — обеспечение государственными органами безопасности, чести и достоинства каждого человека, охраны и защиты прав и свобод личности, меньшинства, форм собственности, предупреждение и пресечение правонарушений.

Принципы демократии - непререкаемые исходные требования, которые предъявляются ко всем участникам политической деятельности4.

1. политическая свобода;

2. равноправие граждан;

3. выборность органов государства и постоянный контакт с ними населения;

4. разделение властей;

5. принятие решений по воле большинства при обязательном соблюдении прав меньшинства;

6. плюрализм.

1.2.Формы и виды демократии

Форма демократии — это ее внешнее выражение4.

Демократия может существовать и действовать в определенных организационных и правовых формах. В зависимости от способа осуществления государственной власти, от ее носителей и организационно-правового оформления демократия выражается в двух основных формах – непрямая - представительная демократия - форма народовластия, при которой власть осуществляется через выявление воли представителей народа в выборных органах (парламенты, органы местного самоуправления). Прямая - непосредственная демократия - форма народовластия, при которой власть осуществляется через непосредственное выявление воли народа или определенных социальных групп (референдум, выборы).

Виды демократии классифицируют по сферам общественной жизни: экономическая, социальная, политическая, культурно-духовная и др.

1.3. Современные теории демократии

Поиском лучшего государственного строя занимались мыслители разных народов мира. В результате за два с половиной тысячелетия было создано немало теорий демократии. Каждая эпоха, каждое государство вносили новизну и своеобразие в это понятие. И сегодня наблюдается новое видение содержания демократии.

В рамках своей работы я ограничусь перечислением теорий демократии и кратким рассмотрением одной из них, необходимой, на мой взгляд, для раскрытия темы.

Основные современные теории демократии5: пролетарская (социалистическая), плюралистическая, партисипационная, корпоративная, элитарная, плебисцитарная, рыночная, полиархия, информационная, электронная, делиберативная.

Современную демократию обычно характеризуют как «плюралистическую»5. В данном случае имеется в виду, что она базируется на многообразии (плюрализм – от лат. pluralis – множественный) общественных интересов (экономических, социальных, культурных, религиозных, этнических, групповых, региональных и т.п.) и форм их выражения (политических партий, общественных организаций, движений и т.д.). Вместе с тем, плюралистичность современной демократии в концептуальном плане связана с пониманием народа-суверена как совокупности множества групп – социальных, профессиональных, этнических, демографических, территориальных, религиозных и т.п. Индивид как составная часть народа реализует свою политическую субъектность через участие в различных группах интересов. Политика воспринимается как сфера межгруппового взаимодействия конкуренции, борьбы, компромиссов, сотрудничества, а демократия – как форма правления, позволяющая многообразным общественным группам свободно выражать свои интересы и находить в конкурентной борьбе отражающие их баланс компромиссные решения. На государство при этом возлагается ответственность за нормальное функционирование всех секторов общественной системы и поддержание в обществе социальной справедливости. Оно же выступает в качестве арбитра, гарантирующего соблюдение законов, правил игры в соревновании групп и не допускающего монополизации власти.

Нормальное функционирование «плюралистической» демократии возможно лишь при наличии в обществе согласия относительно базовых ценностей, при признании и уважении всеми участниками политического процесса основ существующего государственного строя, демократических правил игры, прав и свобод человека и гражданина, законов страны.

Теория «плюралистической» демократии не во всем безупречна. Ее критики указывают на следующие ее слабые стороны:

 в ней преувеличена степень групповой идентификации граждан; их участия в группах интересов; в реальности такая модель демократии не вовлекает большинство населения в политический процесс;

 различные группы интересов обладают неодинаковыми ресурсами влияния, следовательно, не может быть гармонического равновесия интересов общественных групп;

 «плюралистическая» демократия консервативна, малоэффективна, особенно при необходимости политического реформирования, поскольку для принятия решений требует широкого согласия всех заинтересованных групп.

Тем не менее, считается, что именно «плюралистическая» теория наиболее адекватно описывает политический режим современных западных демократий.

Глава 2. Особенности политической системы России

2.1. Политическая ситуация в современной России

Одной из стран, находящихся на пути перехода от одного политического режима (тоталитарного) к другому (демократическому), является Россия. Наша страна пошла по пути быстрой политической и экономической реализации западной либеральной модели демократии, по пути так называемой шоковой терапии. Однако, в России не было на тот момент, характерных для Запада многолетних традиций рыночной экономики и индивидуалистической культуры, советское общество глубоко отличалось от западных демократий почти тотальной милитаризацией, суперцентрализацией и сверхмонополизацией экономики, её неприспособленностью к какой-либо конкуренции; преобладанием в народном сознании коллективистских ценностей, полиэтническим составом населения, отсутствием массовых демократических движений, способных сформировать альтернативную номенклатуре политическую элиту, и т.д. В результате мы переживаем трудные времена, либеральная модель демократизации привела к политической анархии, к подрыву мотивации производительного труда, резкому росту цен и падению уровня жизни населения.

Становление и попытки развития демократических принципов обустройства российского общества происходили в сложнейших условиях. Впрочем, Россия здесь вовсе не исключение, это – общее правило. Если рассматривать процесс, связанный с разделением власти как принципиальное условие и основной механизм функционирования всех видов политической и неполитической власти, то уже здесь в полной мере можно увидеть, насколько непросто исторически эволюционировал этот процесс в рамках нашего государства.

Повлиял на это целый ряд факторов6. Во-первых, связанный во многом с внешними условиями значительный исторический период недемократического развития страны, в течение которого у народов России сформировался (и был в определенной степени навязан «сверху») вполне определенный взгляд на государственное устройство и на роль собственно государства как силы, регулирующей все общественные коллизии.

Во-вторых, это следствие отсутствия собственного опыта общественного обустройства на демократических началах.

В-третьих, это следствие внутренней слабости правившей долгое время идеолого-политической партийной структуры, не сумевшей взять под свой жесткий контроль процесс объективно назревших политических и социально-экономических преобразований.

В-четвертых, осуществление этих преобразований исторически случайными политическими силами и лицами, реализовавшими их без программы, что и привело к развалу страны и обнищанию населения.

В-пятых, максимальное ослабление России и выведение ее из игры в качестве мощного геополитического фактора.

Ну и как следствие всех предыдущих факторов – рассредоточение в политическом спектре российского общества, что и обусловливает ожесточенную борьбу за власть.

Таким образом, можно констатировать, что своеобразие нынешнего переходного периода, переживаемого страной, находит свое выражение в тенденции построения такой политической системы, которая не является вполне демократической, скажем, по меркам США. Она не является и полным возвратом к прежним, советским политическим структурам. Но в то же время она несет на себе (или, по крайней мере, имеет в потенции) определенный ее отпечаток. С определенной долей натяжки можно сказать, что формируется своеобразный симбиоз западной и советской политической модели. С виду демократия, на деле – авторитаризм. Кстати говоря, в ряде европейских стран в реальности именно так дело и обстоит. И суть нынешнего этапа политической борьбы в России как раз и состоит в противоборстве двух линий: с одной стороны, отстаивания тенденции на развитие реального политического плюрализма, полноценных свобод и нормальных, а не криминальных рыночных механизмов, с другой же, – стремления навести порядок в стране, напоминающий во многом прежнюю модель стабильности. Но, как подтверждает история, в итоге борьбы крайностей складывается, как правило, нечто среднее, нечто модальное7.

2.2.                              Проблемы становления демократии в России

Становление современной российской демократии характеризуется поворотом от западнических увлечений к «исконно российским» ценностям. Это справедливость, понимаемая как политическое равноправие, честность судов, ответственность руководителей, реализуемая как социальные гарантии, требующая преодоления бедности и коррупции, добивающаяся достойного места для каждого человека в обществе, в системе международных отношений; личная свобода, свобода предпринимательства, слова, вероисповедания, выбора места жительства, рода занятий; национальная независимость Российского государства; жизнь человека, его благосостояние и достоинство, межнациональный мир, единство разнообразных культур; семейные традиции, любовь и верность, забота о младших и старших; патриотизм, вера в Россию, глубокая привязанность к родному краю, к российской великой культуре8 — все эти ценности формируют наше представление о национальной модели демократии.

Важный и характерный для России периода преобразований аспект проблемы демократизации, состоит в том, что разделение власти происходит не только на официальном уровне. Власть разделяется также между легальными и открытыми структурами и скрытыми, хотя и легальными. Кроме того, существуют и не легализованные политические и неполитические структуры, общественные движения, всевозможные «фронты», не только конкурирующие с официальными властями, но нередко реально обладающие властью в весьма широких масштабах.

Наконец, любая ветвь власти или ее представители фактически могут делиться влиянием, полномочиями и функциями со сферой нелегальных, теневых и даже противоправных структур. Например, сращивание теневой экономики, коррумпированных судей, парламентариев, министров и т.д., то есть о создании мафиозных групп. В периоды общественных и политических кризисов все формы скрытого влияния и перераспределения властных полномочий официальных государственных и нелегальных структур могут стать не только весьма распространенными, но и крайне социально опасными. Перераспределение законодательной, исполнительной и судебной власти со скрытыми структурами создает условия для криминализации политики, репрессивных акций, давления на гражданское общество, а в самых крайних проявлениях – для дестабилизации политической ситуации, верхушечных заговоров и даже переворотов. Все это, в той или иной мере, уже было характерно российскому обществу в 1990-е гг.

Новые демократические институты не могут быть достаточно эффективными без поддержки общества, а получить такую поддержку они могут при условии их соответствия основополагающим российским ценностям и успешного решения общественных проблем, прежде всего социальных. В общественном сознании россиян демократично то, что «социально справедливо». На склонность россиян оценивать функционирование демократии сквозь призму социально-экономических проблем указывают, в частности, ответы респондентов на вопрос «Какие из основных прав и свобод сегодня являются наиболее важными, а какие — труднореализуемыми?». Наиболее важными россияне считают право на труд, охрану здоровья, социальное обеспечение, жилье, образование и отдых, а наиболее труднореализуемыми — право на жилище, социальное обеспечение, личную неприкосновенность и судебную защиту. Весь комплекс гражданских и политических прав и свобод пока находится на периферии их сознания9. Такое положение объясняется попытками механического заимствования западных образцов демократии и отсутствием необходимых социальных предпосылок демократии.

О пагубности попыток обновления России через механическое заимствование в качестве образца формальной западной демократии и о создании ее необходимых предпосылок писал более полувека назад И. А. Ильин. Он обосновал необходимость духовных и социальных предпосылок демократии: наличие у народа чувства государственной ответственности, свободной лояльности, государственно-политического кругозора, соответствующего историческим задачам, определенных знаний и самостоятельного мышления, силы личного характера, уважения к труду, волевой независимости и гражданского мужества, солидарности. Значение социальных основ демократии заключается в следующем: у кого отнят смысл труда, тот перестает быть гражданином; волевая независимость и гражданское мужество, которые должен иметь участник демократии, легче даются хозяйственно самостоятельному гражданину; солидарностью держится всякое государство, особенно демократическое10.

Для создания этих предпосылок требуются изменения социальной политики в направлении решения проблемы бедности большинства населения. Если в промышленно развитых странах норма отношения средних доходов 20 % населения с наибольшими доходами к средним доходам 20 % с наименьшими доходами составляет 3,5—4,4 раза, то в России этот показатель растет, и более чем в два раза выше, чем в европейских странах11. Н. М. Римашевская отмечает некорректность используемой официальной статистикой величины прожиточного минимума в качестве показателя, отсекающего бедных граждан от богатых. При таком подходе в стране около 20 %, или 30 млн чел., бедных граждан. Но если в качестве границы бедности использовать показатель минимальных социальных потребностей, как это принято в промышленно развитых странах, то доля бедных в России возрастет до 90 млн чел.12 Уполномоченный по правам человека при Президенте РФ характеризует ситуацию, связанную с правами человека, как неудовлетворительную. При этом главной проблемой российского общества он считает огромный разрыв между бедностью и богатством. В итоге «возникают как бы две страны, не имеющие между собой ничего общего». Люди не видят перспектив качественного улучшения своего нынешнего положения и, что особенно тревожно, не верят в то, что деятельность государственного аппарата на различных уровнях направлена на обеспечение их социально-экономических и политических прав. «В результате разрыв между бедными и богатыми легко трансформируется в кризис доверия народа к власти»13.

В связи с существенной социальной поляризацией современного российского общества актуализируется проблема среднего класса и его роли в построении качественной государственности и гражданского общества. Процесс формирования и развития среднего класса относится к числу базовых в трансформационных экономиках. В начале экономических реформ предполагалось, что они приведут к рождению масштабного среднего класса — экономически самостоятельного социального субъекта, способного эффективно выполнять традиционные для него функции: инвестировать российскую экономику, играть роль основного налогоплательщика, выступать в качестве стабилизатора общественно-политических процессов.

Исследование показало, что есть две группы проблем и противоречий, весьма актуальных как для среднего класса, так и для российского общества в целом. Это противоречия между богатыми и бедными, а также между русскими и нерусскими. Противоречие между бедными и богатыми считает наиболее острым почти каждый второй представитель рассматриваемой категории (48 %). Большинство людей по-прежнему соглашается с тем, что Россия — общий дом всех ее населяющих народов. Это в первую очередь относится к городскому среднему классу (59 %). Но одновременно среди представителей среднего класса заметен рост числа «мягких» националистов, т. е. тех, кто считает, что в России русские, составляющие большинство населения, должны иметь больше прав по сравнению с другими народами, поскольку на них лежит основная ответственность за судьбу страны. Наиболее высок уровень интереса к политике среди молодежной когорты представителей городского среднего класса: 29 % внимательно следят за политическими событиями в стране.

Итак, формирующийся в России средний класс представляет собой значительную активную социальную группу населения. Культивирование и поддержка дальнейшего формирования среднего класса — важная цель социальной политики. Сегодня малообеспеченными остаются 43 % населения России и 16 % балансируют на грани бедности14. В стране появилась новая социальная категория — «работающие бедные», основная часть которых сосредоточена в малых городах и селах с их низким уровнем развития рынка труда и экономики. «В перспективе на 15—20 лет особых надежд у малообеспеченных нет… Мы имеем новый тип бедности — превращение бедных в underclass: этого еще не было даже в конце 1990-х годов»14. Согласно критериям ООН, к андерклассу относятся люди, живущие на 2,5 долл. в сутки. В России таковых — 7—8 %, т. е. порядка 12 млн чел. Особенно тяжелая ситуация сложилась в некоторых «периферийных» регионах страны, в частности, в Тыве, входящей в Сибирский федеральный округ. «Тыва — это такая же Африка, только в границах Российской Федерации»15.

Заключение

Демократия и процесс демократизации, отношение к идеологии демократизации в течение последних 15–20 лет в России являются полем острейших столкновений традиционализма и модернизма, политических партий, общественных и социальных движений, этнонациональной и этнорелигиозной конфронтации. Демократия стала разменной монетой не только в международных отношениях, но и в жесткой конкуренции на национальном уровне между номенклатурно-олигархическими группировками. Сплошь и рядом в оценках демократии и результатов демократизации звучат голоса либо ее огульного отрицания, либо призывы, зовущие к ней, к сожалению, не лишенные утопичности. В политическом плане характер этой борьбы и противостояния отчетливо заметны в посланиях, декларациях, заявлениях, политических акциях, с одной стороны, исходящих от Президента РФ, партии «Единая Россия» и ряда других политических партий, с другой – от правого спектра политических партий и движений. Кажется, что российское общество реально располагает широкой политической и интеллектуальной базой для демократии. И те, и другие широко пользуются политической риторикой в пользу демократии. Тем не менее, каждая политическая сила видит по-своему движение к упрочению демократии, расширению её экономической и социальной базы и по-своему использует демократический инструментарий и ее ценности в своих политических амбициях и интересах. Политически вредными и опасными атрибутами таких политических демаршей стали спекулятивность и декларативность по отношению к демократической процессуальности и поведению, которые по ряду причин порождают своих антиподов – не просто авторитаризм и авторитарных правителей в центре, в регионах и на местах, а в целом – номенклатурно-олигархический режим, по природе своей не способный к историческому творчеству. Псевдодемократизм стал почти модой в политической деятельности не только псевдодемократов. Мода на перерастает в устойчивое политическое поведение, становится смыслом и содержанием политики, а в действительности: «Адаптация правящим номенклатурно-олигархическим режимом демократических институтов и порядков, названная обслуживающими этот режим политическими аналитиками «управляемой демократией», осуществляется за счет практической реализации основных угроз, которые изначально несет в себе сама демократия как политическая система. Это – огосударствление политических партий и административное манипулирование избирательным механизмом»16. Подобные и другие декоративные и имитационные под демократию явления в политической жизни отчетливо заметны, но недостаточно объяснены и исследованы.