Проблемы становления правового государства в России

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Нижегородский государственный  университет

им. Н.И. Лобачевского»

Павловский  филиал

Контрольная работа

по дисциплине:  «Теория государства и права»

Тема: « Проблемы становления правового государства в России »

Выполнила: студент 1 курса заочной формы обучения, группа №            

_{_______________________________}

_{подпись}

Научный руководитель:

_{___________________________________}

_{подпись}

г.Павлово

2012 г.

Содержание:

Введение

1. Правовое государство:  сущность, понятие, признаки

1.1 Становление и развитие  идеи правового государства

1.2 Понятие правового  государства и его признаки

2. Становление правового  государства в России

2.1 История построения  правового государства в России

2.2 Практика становления правового государства в современной России

3. Верховенство права в правовом государстве

3.1 Сущность верховенства правового закона в правовом государстве

3.2 Верховенство правового закона в Российской Федерации

3.3 Проблемы и перспективы развития правового государства в России

Заключение

Список литературы

Введение

Проблемы правового  государства на протяжении многих веков волнуют прогрессивное человечество: начиная с древности, заканчивая современностью. И на сегодняшний день именно верховенство правового закона признается мировым сообществом как важнейший признак демократического правового государства. Международно-правовые документы утверждают и охраняют этот принцип как базу для сотрудничества государств.

Я считаю, что тема моей курсовой работы актуальна, т.к. в современной  России наблюдается процесс демократизации общества, одной из приоритетных задач  правительств является создание правового государства.

Российская Федерация, еще в недавнем историческом прошлом  отличающаяся тоталитаризмом и диктатурой, на данном этапе своего развития находится  на стадии построения демократического правового государства.

Таким образом, изучение сущности и принципов, зарубежного опыта и механизмов построения правового государства, основанного, прежде всего, на верховенстве закона, и обуславливает актуальность темы курсовой работы.

Целью данной работы является определение, является ли Российская Федерация правовым государством, что объявлено в Основном законе страны, и соблюдены ли все принципы, предусмотренные данным понятием.

Для достижения поставленной цели в курсовой работе решены следующие задачи:

- рассмотрена история становления и развития идеи правового государства;

- дано определение и выявлены важнейшие признаки правового государства;

- определена сущность  верховенства права в правовом государстве;

- дана характеристика системы верховенства права в Российской Федерации;

- определены проблемы и предложены перспективы развития института правового государства для России.

Объектом исследования представленной курсовой работы является правовое государство с точки  зрения современного теории государства  и права.

При подготовке ответа на вопрос о правовом государстве и верховенстве закона были использованы законодательство Российской Федерации и комментарии к нему (Конституция РФ, федеральные законы РФ, законы и другие нормативные правовые акты), учебную литературу (научные работы и труды российских и зарубежных авторов, посвященных изучению правового государства, в том числе верховенства закона, в современном аспекте), и сеть интернет.

1. Правовое государство:  сущность, понятие, признаки

1.1 Становление  и развитие идеи правового  государства

Понятие правового государства  возникло на рубеже ХVΙΙΙ и ХΙХ  веков. Идея и институты относятся  к глубоколежащим слоям европейского развития права и нацелены на достижение мирного порядка, гарантируемого государством при помощи права.

Истоки правового государства можно отыскать еще во взглядах Сократа, Платона, Аристотеля, Цицерона.

Мысль о государстве  закона в жизни народа, общества, государства родилась как противовес самовластию и произволу личности правителя. Так Платон писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей–либо властью. Там же, где закон — владыка над правителями, а они — его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государству боги» [9, с. 5]. Сходные взгляды развивались Аристотелем: «Там, где отсутствует власть закона, нет места (какой–либо) форме государственного строя. Закон должен властвовать над всеми…» [9, с. 5].

Таким образом, уже в  древности мыслители искали принципы, формы и конструкции для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права и власти. Тогда же сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни людей, когда в государстве господствует право.

Идеи греческих философов и римских юристов взял как основу для своей теории средневековый мыслитель Фома Аквинский, который делил законы на четыре категории:

1. вечный закон;
2. естественный закон;
3. человеческий закон;
4. божественный закон.

В период начавшегося  разложения феодализма идеи правовой государственности с позиций историзма изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Макиавелли и Ж. Боден. В своей теории Макиавелли на основе многовекового опыта существования государства прошлого и настоящего предпринял попытку объяснить принципы политики, осмыслить движущие силы развития политической жизни с тем, чтобы набросать контуры идеального государства, наилучшим образом отвечающего потребностям его времени. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечении безопасности для каждого. Боден определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы.

В учениях раннебуржуазных  мыслителей Г. Гроция, Б. Спинозы, М. Вольтера, Ш-Л. Монтескье, Ж-Ж. Руссо, Т. Джефферсона, Т. Пейна, Дж. Локка и др. получило дальнейшее углубленное развитие учение о необходимости осуществления государственной власти на основе справедливого закона. Вышеупомянутые мыслители создали классическую естественную школу права. Согласно этой школе, естественное право- это требование человеческого разума (право разума), коренящееся в природе человека, и законы государства должны отражать эти разумные требования [10, с. 234].

На качественно новую  ступень обоснования идеала правового  государства было поднято в теории родоначальника классической немецкой философии И. Канта. Он обосновал и детально разработал философскую основу теории правового государства, центральное место в которой занимает человек, личность. Важнейшим принципом публичного права философ считал прерогативу народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю. Верховенство народа обуславливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве, которое выступает как «объединение множества людей, подчиненных правовым законам» [7, с. 17].

Кант ввел в немецкую философия и науку о государстве  понятие правового государства  и его идею, что явилось определяющим на последующие столетия. От работы к работе, по нарастающие, Кант проводит идею господства правового закона в жизни народа, общества, государства, а в произведении «К вечному миру» (1795) он делает акцент на необходимости того, «чтобы право получило, в конце концов, верховную власть» [4, с. 238].

Философская концепция Канта оказала значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и практику государственно-правового строительства цивилизованного общества.

Под влиянием его идей в Германии сформировалось представительное направление, сторонники которого сосредоточили своё внимание на разработки теории правового государства. К числу наиболее видных представителей этого направления принадлежали: Роберт Фон Моль (1799-1875), Карл Теодор Велькер (1790-1869), Отто Бэр (1817-1895) и другие. Благодаря их трудам идеи правового государства обрели терминологическую определённость, а также получили широкое распространение в Германии и за её пределами.

Термин «правовое государство» (по-немецки Rechtsstaat) впервые ввёл в оборот Р. Моль. Он рассматривал правовое государство как категорию непрерывно развивающегося учения о государстве и ставил его пятым по счёту после патриархального, патримониального, теократического и деспотического государства.

Языки других наций не имеют подобного словосочетания, где бы так емко соединялись понятия  права и государства. Вместе с  тем, языки других наций, безусловно, включают этот институт: в англосаксонском ему соответствует “rule of law” (господства права), во французском- “renge de la lois” (царствование законов, господство законов) или “limitation des gouvernants” (ограничение правителей) [12, с. 9].

Во второй половине XIX века в немецкой юриспруденции появились многочисленные публикации, посвящённые вопросам правового государства. В ряде сочинений этот термин выносится в заголовок. Приобретая всё большее число сторонников в Германии, концепция правового государства одновременно начинают проникать в другие страны.

В России, имевшей давние и прочные связи с университетами Германии, немецкая юридическая терминология использовалась вообще без перевода. Небезынтересно, в частности, что теоретиков правового государства у нас первое время называли «рехштатистами», т.е. переиначив немецкое слово на русский лад.

К вопросам теории правового государства обращались крупнейшие российские юристы, в том числе Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, Б.А. Кистяковский, Г.Ф. Шершеневич. Специальные исследования посвятили этой теме А.С. Алексеев, В.М. Гессен, С.А. Котляревский и другие отечественные государство- и правоведы [12, с. 9].

С конца XIX века популярность идей правового государства значительно возросла. Тому способствовало несколько взаимных между собой причин. Утверждение отношений, свойственных зрелому капитализму, сопровождалось углублений общественных противоречий и резкой поляризацией социально-политических позиций, особенно по поводу того, какими путями и способами эти противоречия могут быть разрешены. Среди господствующих классов, а также в рабочем и коммунистическом движении обозначились две исключающие друг друга тенденции. Одна из них нацеливала на подавление классовых противников силой и удержание политической власти с помощью диктатуры, тогда как другая была сориентирована на поиски классовых компромиссов и разрешение социальных конфликтов путём взаимных уступок. Распространение концепций правового государства стимулировали, хотя и по-разному, обе названные тенденции.

Таким образом, идея правового  государства зародилась в очень  давние времена и по мере развития общества и государства эта концепция претерпела множество критик и изменений. В зависимости от периода жизни разные мыслители пытались представить такую форму государственности, где бы соблюдался баланс интересов государства, общества и личности. Эти попытки строились на основе собственных представлений о том, что такое «государство», «право», «власть» и каково их соотношение. Можно сказать, что концепция правового государства есть своеобразный синтез представлений о возможном и желаемом устройстве публичной власти сообразно представлениям о справедливом разграничении индивидуальных и групповых интересов, базирующимся на признании свободы личности.

1.2 Понятие правового государства и его признаки

В современной научной  юридической литературе правовое государство определяется неоднозначно, а различными акцентами в его сущностной характеристике. Одни авторы считают доминантным в правовом государстве верховенство закона (а не господство права и верховенство правового закона), другие- государственный суверенитет народа, третьи- разделение властей, четвертые- основные права человека, пятые- отношение власти с индивидами на основе права. Есть и многие другие подходы к сущности правового государства [4, с. 241].

По мнению представителей философии, правовое государство – это государство, в котором не издаётся никаких законов, противоречащих нравственным идеям права. При таком понимании правовое государство само себя ограничивает, основывает свою деятельность на принципах права и справедливости.

В литературе по политологии  в большинстве случаев утверждается, что правовым может называться такое  государство, в котором верховенство принадлежит не вообще закону, а закону, который выражает и защищает интересы общества, а не господствующего слоя. В названной трактовке представляет теоретический интерес то, что концепция правового государства связывается с принципом верховенства закона, как акта, принятого законодательным органом, согласно специальной демократической процедуре.

А.Ф. Черданцев кратко выражает суть правового государства как «государство, деятельность которого осуществляется на основе и в рамках законов и, которое признаёт и охраняет права и свободы граждан» [11, с. 34].

Правовое государство  по В.Д. Зорькину, это разумный способ соединения начал власти и свободы под углом зрения гуманизма.

По П.М. Рабиновичу, правовое государство- это государство, в  котором юридическими средствами реально  обеспечены максимальное осуществление, охрана и защита основных прав человека [4, с. 242].

Современное правовое государство - это демократическое государство, в котором обеспечиваются права и свободы, участие народа в осуществлении власти (непосредственно или через представителей) [13, с. 89]. Это предполагает высокий уровень правовой и политическое культуры, развитое гражданское общество. В правовом государстве обеспечивается возможность в рамках закона отстаивать и пропагандировать свои взгляды и убеждения, что находит свое выражение, в частности в формировании и функционировании политических партий, общественных объединений, в политическом плюрализме, в свободе прессы и т. п. Смысл, сущность, предназначение правового государства познаются более глубоко не через определения его понятий, а через его принципы, тем более что нет универсального определения понятия правового государства. 
Принципы правового государства- это исходные, ориентирующие, основополагающие и руководящие начала, вытекающие из его природы. Единого подхода к классификации принципов на сегодняшний день нет. Учитывая, что правовое государство является исключительно многосторонним постулатом, можно выделить следующие основные признаки:

1. верховенство закона  во всех сферах жизни общества;

2. разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную;

3. взаимная ответственность  личности и государства;

4. реальность прав и свобод гражданина, их правовая и социальная защищенность;

5. политический и идеологический  плюрализм, заключающийся в свободном  функционировании различных партий, организаций, объединений, действующих  в рамках конституции, наличии различных идеологических концепций, течений, взглядов;

6. стабильность законности  и правопорядка в обществе.

К числу дополнительных факторов и условий становления  правового государства, видимо, можно  отнести следующие:

- преодоление правового нигилизма в массовом сознании;

- выработка высокой политико-правовой грамотности;

- появление действенной способности противостоять произволу;

- разграничение партийных и государственных функций;

- установление парламентской системы управления государством;

- торжество политико-правового плюрализма;

- выработка нового правового мышления и правовых традиций, в том числе:

а) преодоление узконормативного восприятия правовой действительности, трактовка права как продукта властно-принудительного нормотворчества;

б) отказ от догматического комментирования и апологии сложившегося законодательства;

в) преодоление декоративности и декларированности юридических  норм;

г) выход юридической  науки из самоизоляции и использование  общечеловеческого опыта. Суверенная правовая власть должна быть противопоставлена любым проявлениям огосударствления. Отторжение правовой государственности возможно по двум каналам: государственно-властному и законодательному. К политическим рычагам могут рваться различные перерожденческие антиправовые структуры, своего рода политические аномалии (авторитарная тирания, бюрократическая олигархия - реакционно-реставраторские силы, а также воинствующая охлократия, антигуманная технократия - демагогически популистские силы) [14, с. 96].

Правовое государство может также рассматриваться в аспектах формальном, материальном и техническом, т.е. иметь тройной смысл [12, с. 12].

Формальный аспект подразумевает  осуществление законов в государстве  по специальному порядку, прописанному в Конституции.

Материальная сторона предполагает защиту личности и политические свободы человека.

Технический смысл подразумевает  юридическую технику правотворчества  и правоприменения.

Таким образом, в основных характеристиках правового государства  концентрируются общечеловеческие ценности, сформированные в процессе длительного развития государственно-организованного общества. Отсутствие единого подхода к понятиям и признакам правового государства свидетельствует о том, что естественный прогресс человеческой жизни вносит, и будет далее вносить новые элементы в теорию и практику строительства правового государства.

           Глава 2. Становление правового государства в России

2.1 История построения правового государства в России

Развитие элементов  правового государства в истории России прослеживалось на протяжении тысячи лет, но не привело к формированию законченной и оформленной системы.

Процесс формирования ранней государственности на Руси был долгим и противоречивым. Здесь наивысшего расцвета достигла «военная демократия» - предгосударственное общественное устройство ряда европейских и азиатских народов. Она обеспечивала участие всех взрослых мужчин - членов общины в решении важнейших вопросов ее жизни, контроль вольных общинников за деятельностью племенной верхушки, всеобщее вооружение соплеменников, гласное назначение военачальников и других лиц, выполнявших общественно значимые функции. Высшим органом власти, опиравшейся на силу обычая и нравственных норм, было народное собрание, созывавшееся как племенной верхушкой (старейшинами), так и рядовыми соплеменниками.

Народное собрание (вече) утверждало обязательные для всех членов племени правила, которые после  их идеологической легитимации жрецами  приобретали характер категорических предписаний, установленных божественным промыслом. Эти предписания подлежали безоговорочному исполнению. Другие решения (народного собрания, старейшин, племенного вождя) могли опротестовываться. Они, как правило, не имели принудительного характера.

С укреплением древнерусского государства стало возрастать значение княжеской власти. Князь правил, опираясь на родовую аристократию и состоятельных граждан, считаясь с вечевыми традициями. Однако, с Ивана III начинается история российского самовластия.

В эпоху самодержавного произвола такие принятые в Западной Европе понятия, как закон и право, в российской правовой мысли отсутствовали. Еще первый русский политический мыслитель Илларион признавал, что слово «право» в отличие от его западного смысла, означало справедливость, правду. Слово «закон» было синонимом слова «завет». Обозначало оно божественное или традиционное, исходящее от предков установление, с которым обязаны были считаться все, боящиеся кары за совершаемые смертные грехи.

Исследователи обращают внимание на связь закона с обычаем. Закон - «установление, исходящее от власти, противоположное обычаю». Так что если закон - это предел, установленный Богом, природой, властью, то обычай - это способ взаимодействия с таким пределом, выработанный на опыте ряда поколений.

В эту систему правовых ценностей легко, почти органично, включается понятие «указ». Закон - это предел. Обычай - опыт взаимодействия с таким пределом. Указ - конкретная задача, выдвигаемая правителем и подлежащая выполнению в рамках закона с учетом накопленного опыта взаимодействия с ним. Иначе говоря, закон - фундаментальная основа любой правовой системы, обычай - способ его применения на разных этапах развития такой системы, указ - ограниченный законом и обычаем правовой акт, выражающий те или иные намерения и устремления субъекта права. Закон и обычай - объективный фундамент правовой системы, указ - ее субъективная, изменчивая часть. Потому и народ привык с большим доверием относиться к закону, нежели к меняющимся и порой непредсказуемым указам и распоряжениям начальников разного уровня. Русская традиция: закон - от Бога, от разума, от воли народа; указ - от прихоти, амбиций, а то и просто дури начальства. [6, с. 96].

К сожалению, в условиях самодержавного строя народ был  лишен какого-либо намека на справедливое законотворчество. Иван IV положил начало традиции подмены общегосударственных законов административными предписаниями и распоряжениями верховной власти. Термин «указ» (заимствование из польского) появился несколько позже, при Алексее Михайловиче. Но создатель указного права на Руси, несомненно, Иван Грозный. Его переписка с бежавшим в Литву А.Курбским ясно показывает, что российский самодержец считал себя стоящим выше закона, а свою волю - решающей для определения и настоящего и будущего государства.

При Иване IV окончательно утвердилась законодательная формула: «Царь указал и бояре приговорили». Разновидностями законов были уставы, жалованные грамоты, судебники и т. д. Принимались они царем по совету с Боярской думой, ставшей официальным, но не закрепленным законом государственным институтом. Царь мог утвердить закон и без совета с Боярской думой.

В период царствования Ивана IV стали созываться Земские соборы из выборных сословных представителей. По полномочиям сословно-представительные учреждения не были официальным законодательным органом. Они передавали отношение подданных к действиям царской администрации, но монарх не был связан их решениями. Они разрабатывали и одобряли проекты законодательных актов, утверждали размеры податей, обсуждали вопросы войны и мира, изменения территории и т.д. Тем не менее, в правовой сфере царил указ, принимавшийся царем. Впоследствии соборы перестали играть значимую роль.

Самым выдающимся правовым актом допетровской эпохи было Соборное уложение Алексея Михайловича (1649 г.). В нем были со­браны воедино действующие царские указы и боярские приговоры (Боярская дума принимала решения, не утверждавшиеся царем, их правовая значимость была ниже значимости царских указов), а также соответствующие статьи судебников.

Петровские реформы  были попыткой соединить самодержавно-крепостническое государственное устройство с некоторыми достижениями Западной Европы в области развития правовой системы. Они сохраняли признание богоданности царской власти, но соединяли его с рационалистическим представлением о передаче людьми верховной власти монарху в целях самосохранения (царь — отец народа). Суть этих реформ выразил Феофан Прокопович: «Его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответ дать не должен». Особенность петровского законодательства - ориентация на активное усвоение западного опыта, прежде всего установление четко определенного законом правового порядка, ограничивающего волю и произвол субъектов управления. Ведущим стал принцип законности, потеснивший господствовавшие до этого обычаи и традиции.

Для повышения качества законотворческой деятельности Петром I создается Правительствующий Сенат. Но разделения правовых актов на законы и указы еще не произошло. Царь издавал указы, указами же утверждал  акты, являвшиеся по своему значению законами.

Екатерина II, имевшая  обширную переписку с мыслителями  эпохи Просвещения, первой задумалась о соотношении закона и воли государя. Осознание этого факта вызвало  к жизни идею созыва представителей различных сословий для выра­ботки проекта оптимального политического устройства страны. В 1767 г. была образована Уложенная комиссия - прообраз российского парламента.

В нее вошли представители  от дворянства, городов, правительственных  учреждений, государственных крестьян, казачества, национальных групп, ведущих оседлый образ жизни, то есть от всего населения страны (за исключением духовенства, частновладельческих крестьян, кочевников и солдат, не занимавшихся пахотой). Но в условиях усиливающегося абсолютизма работа этой комиссии оказалась безрезультатной.

Лишь при внуке Екатерины II Александре I идея представительных учреждений парламентского типа нашла  воплощение в проекте М.М.Сперанского  о создании законодательного собрания - Государственной думы - из представителей, выбранных через посредство волостных, окружных и губернских дум, но проект не осуществился.

После расширения законодательных  функций Сената (1802 г.) в области  разработки царских указов был создан в 1810 г. Государственный совет, главной  задачей которого стало рассмотрение законодательных актов. Четко определялись три вида таких актов: законы, уставы и учреждения. Таким образом, впервые закон был выделен из всех правовых актов как возглавлявший их иерархию юридический документ.

Дальнейшим шагом в  изменении взаимоотношений закона и указа стали реформы, проводимые Александром II. В пореформенную эпоху это новое соотношение выразилось в значительном возрастании роли закона как основного источника права. Но законодательные органы европейского типа в России XIX в. так и не были созданы. Лишь в начале XX в. страна обрела свой парламент - Государственную думу.

Проверку на прочность  не выдержала и дооктябрьская  государ­ственно-правовая структура: лишь только в обществе нарастала  напряженность, самодержавная власть тут же покушалась на власть представительную в лице Думы. Так были разогнаны I и II Думы, нарушен октябрьский (1905 г.) Манифест царя, согласно которому ни один закон не мог быть принят без согласия Думы. Ряд законов, в том числе об изменении избиратель­ной системы, был принят именно помимо Думы. Аналогичные явления наблюдались и в период первой мировой войны, когда деятельность Думы была приостановлена. Фактическое прекращение царем думской деятельности осуществлялось всякий раз, как только Дума обнаруживала стремление перейти от позиции одобрения царских указов к их конструктивной критике.