Проблемы становления правовой государственности в России

План

Введение                                                                                               3

1. Становление и развитие идеи правового государства             4

2. Практика становления правового государства в России         9 

3. Проблемы становления правового государства в России     19

Заключение                                                                                        22

Список  использованной литературы и нормативных  правовых актов

Введение.

Проблемы  правового государства всегда волновали  передовых людей, прогрессивных  мыслителей древности, средневековья  и современности. Вопросы типа: Что  такое правовое государство? Когда  появилась его идея и как она  развивалась? Каковы его основные признаки и черты? Каковы цель и назначение правового государства? - практически  всегда находились в поле зрения философов, юристов, историков, независимо от их взглядов и суждений, а также от того, как  квалифицировалось и как называлось это государство - государством ли закона, справедливости, государством всеобщего  благоденствия или же государством законности .

Актуальность  работы обусловлена тем, что Россия, преодолев тяжелейший период постсоветской реформации, является очень молодой преемницей основ правовой государственности.

В процессе многочисленных демократических преобразований, которые начались в начале 90-х, Россия вышла на сложный и длительный путь развития гражданского общества и построения правового государства. Принятая, в 1993 году Конституция Российской Федерации, стала опорной точкой для утверждения его основных институтов. Эта Конституция принципиально  отличается от всех предыдущих, принятых еще в советский период. Главными ее отличиями стали: прямое действие, закрепление принципа разделения властей, признание прав и свобод человека высшей ценностью. Но, процесс утверждения  ее основных принципов протекает  достаточно медленно и противоречиво. Положения первой статьи Конституции  о том, что Российская Федерация  является правовым государством, явно опережают реальность. Безусловно, идеи правового государства несут  в себе позитивные последствия, но реализация этих идей должна идти поэтапно и, самое  главное, грамотно, с учетом исторических и национальных особенностей страны. Нужно максимально использовать уже накопленный опыт других стран, по осуществлению правовых реформ, усиленно развивая уровень производительных сил и правового сознания граждан  России.

Цель  работы - проанализировать основные принципы и проблемы формирования правового  государства.

Задачи, решаемые в ходе работы:

- рассмотреть  становление и развитие идеи правового государства;

- изучить практику становления правового государства в России;

- проблемы  становления правовой государственности  в России.

1. Становление и развитие идеи правового государства

Развитие  элементов правового государства  в истории России прослеживалось на протяжении тысячи лет, но не привело  к формированию законченной и  оформленной системы.

Историческая  память хранит немало поучительных и  плодотворных идей о совместимости  государства с правом. Правовое государство - это продукт нового времени. Ни древность, ни средние века не знали  правового государства. Хотя, как  полагают некоторые юристы, идея правового  государства уходит своими корнями  в античное общество. Представление  о государстве как организации, осуществляющей свою деятельность на основе закона, начали формироваться  уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации. С идеей правового  государства связывались поиски более совершенных и справедливых форм жизни. Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые обеспечивали бы гармоничное функционирование общества. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон обязателен как для граждан, так и для самого государства. При этом античные мыслители не разделяли понятий "общество" и "государство". Так, например, народное собрание жителей Афин было одновременно и высшим органом политического управления. Однако государство (публичная власть) доминировало над обществом, господствуя над ним то в форме восточной деспотии, то в форме Римской империи, то в форме средневековой монархии.

Государственная власть, признающая право, и одновременно ограниченная им, по мнению древних  мыслителей, считалась справедливой государственностью. "Там, где отсутствует  власть закона, - писал Аристотель, - нет места и какой-либо форме  государственного строя"1. Цицерон  говорил о государстве как  о "деле народа", как о правовом общении и "общем правопорядке".

Государственно-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима оказали заметное влияние  на становление и развитие более  поздних прогрессивных учений о  правовом государстве.

В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой государственности изложили прогрессивные мыслители того времени  Н. Макиавелли и Ж. Боден.

В своей  теории Макиавелли предпринял попытку  набросать контуры идеального государства, наилучшим образом отвечающего  потребностям своего времени. Цель государства  он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечения  безопасности для каждого. Боден определял государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит.

В период ранних буржуазных революций в разработку концепции правового государства  значительный вклад внесли прогрессивные  мыслители Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон и другие.

Гроций был первым выдающимся теоретиком школы естественного права. Целью государства он считал охрану частной собственности посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех.

Спиноза одним из первых дал теоретическое  обоснование демократического государства, которое, будучи связано законами, обеспечивает действительные права и свободы  граждан. Он утверждал, что государство  могущественно только тогда, когда  оно гарантирует каждому гражданину не только сохранность жизни, но и  удовлетворение его интересов, и  предостерегал современных ему  правителей от посягательств на собственность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных.

Гоббс разработал ряд прогрессивных положений  о господстве права в общественной жизни. К их числу относятся, например, обоснование формального равенства перед законом, незыблемость договоров.

Локк  также говорил о господстве закона, как обеспечивающего естественные, неотчуждаемые права собственности, индивидуальной свободы и равенства.1

Монтескье объяснял установление правовой государственности  необходимостью свободы в гражданском  обществе. "Свобода есть право  делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что запрещается законами, то у  него не было бы свободы, так как  то же самое могли бы делать и  прочие граждане"2. Таким образом, политическая свобода у Монтескье  означает установление законности и  безопасности.

Государственно-правовые воззрения Монтескье сводятся к  тому, что:

- формы  правления, формы государственного  устройства определяют собой  дух законов и содержание законодательства;

- принцип  демократии - это добродетель, любовь  к общему благу; 

- к "правильной" форме государства относится  демократия, при которой верховная  власть принадлежит всей массе  народа, и основные законы здесь  определяют порядок подачи голосов,  посредством которых выражается  воля народа, состав и способ  деятельности народного собрания;

- следует  проповедовать любовь к отечеству,  уважение к закону, поддержку  существующих порядков, равенство  и умеренность состояний, охрану семейного достояния.

Значительный  вклад в разработку основополагающих элементов правовой государственности  в этот период внесли Вольтер, Гельвеций, Руссо, Кант, Пейн и другие видные мыслители.

Кант  обосновал и детально разработал философскую основу теории правового  государства, центральное место, в  котором занимает человек. Верховенство народа через верховенство Конституции, выражающей его волю, обуславливает  свободу, равенство и независимость  всех граждан в государстве, которое  выступает как "объединение множества  людей, подчиненных правовым законам"1. Концепция правового государства  у И. Канта сводятся к следующим тезисам:

- источником  нравственных и правовых законов  выступает практический разум,  или свободная воля людей; 

- человек  становится моральной личностью,  если возвысился до понимания  своей ответственности перед  человечеством в целом; 

- в своем  поведении личность должна руководствоваться  требованиями категорического императива, который сводится к следующему: "поступай так, чтобы ты всегда  относился к человечеству и  в своем лице, и в лице всякого  другого так же, как к цели, и никогда не относился бы  к нему только как к средству" и "поступай так, чтобы максима  твоего поступка могла стать  всеобщим законом";

- правом, основанным  на нравственном законе, должны  быть определены границы поведения  людей с целью, чтобы свободное  волеизъявление одного лица не  противоречило свободе других;

- право  призвано обеспечить внешне благопристойные,  цивилизованные отношения между  людьми;

- государство  - это соединение множества людей,  подчиненных правовым законам.  Или "государство в идее, такое,  каким оно должно быть" обязано  сообразовываться "с чистыми принципами  права";

- государство  призвано гарантировать правопорядок  и строиться на началах суверенитета.

Философская концепция правового государства  по Канту оказала значительное влияние  на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и практику государственно-правового  строительства.

Мыслители Западной Европы оттачивали элементы теории с позиций своего времени  и опыта прошлого. Если отвлечься  от субъективных оценок, то большинство  авторов сходились во мнении, что  правовым можно считать лишь то государство, где законодатель также подзаконен, как и гражданин.

Идеи  правового государства нашли  широкое отражение и в русской  политико-правовой мысли. Они излагались в трудах Д.И. Писарева, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского и А.Н. Радищева.

После октябрьской революции идея правового  государства была заменена требованиями революционного правосознания, а позже  полностью исключена из действительности.

В последнее  время в результате реформ вновь  все заговорили о правовом государстве. Это нашло свое отражение в Ст.1 Конституции РФ, где говорится, что "Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство..."

2. Практика становления правового государства в России

В ч. 1 ст. 1 Конституции РФ закреплено, что  «Российская Федерация - Россия есть демократическое правовое федеративное государство с республиканской  формой правления». Несмотря на то, что в данной статье прямо указывается, что правовое государство уже есть в России, думается, это скорее пока лишь цель, к которой необходимо стремиться.

Под правовым государством обычно понимается «практический  институт обеспечения и защиты свободы, чести и свободы личности, средство борьбы с бюрократией, местничеством  и ведомственностью, форма существования  народовластия». Если следовать этому  определению, то Россия не может являться правовым государством, так как на данный момент Россия является чисто  бюрократическим государством.

Бюрократическая машина мешает в полной мере защите свобод граждан, осуществлению народовластия. Государство, по своей структуре  являющееся бюрократическим, не может  эффективно бороться с бюрократией, так как это был бы полный абсурд: борьба бюрократии с бюрократией.

Подлинное же правовое демократическое государство  означает, что граждане должны воспринимать себя хозяевами жизни, активными  участниками управления общественными  делами, должны научиться управлять  «слугой-государством», усиливать его  позитивные качества и снижать негативные. Правовое государство - это одна из наиболее совершенных форм взаимоотношения  гражданина и государства, где последнее  должно действовать в правовых рамках, управляться законом, правами человека.

Процесс становления правовой государственности  занимает длительное историческое время. Он совершается вместе с формированием  гражданского общества и требует  целенаправленных усилий. Правовое государство  не вводится единовременным актом (даже если этот акт является демократической Конституцией) и не может стать результатом чистого законодательства. Весь процесс должен быть органически пережит обществом, если оно для этого созрело.

Необходимо  коренным образом преобразовать  социально-экономическую и политическую системы, «сократить огромный разрыв между  богатыми и бедными слоями населения, минимизировать безработицу, обеспечить выполнение социальных программ - иначе  говоря, устранить социальную почву  роста преступности и нарушений  законности. Но одновременно нельзя упускать из виду и обширный комплекс мер  государственно-правового порядка, без которых достижение этих целей  также не может быть обеспечено. Речь идет прежде всего об укреплении российской государственности в самом широком смысле, включая решение запутанных проблем федерализма и национальных отношений, прекращение «войны законов», повышение профессионализма, демократизацию отношений с гражданами».

Россия  в современный период находится  в состоянии кризиса, что обостряет  те трудности и препятствия, которые  стоят на пути движения к правовому  государству. Среди них особое беспокойство у общественности вызывает положение  в области прав человека, коррупция, расцвет бюрократизма, рост преступности.

В правовом государстве власть рассматривается  как сила, стоящая «на службе у  права» (Ж. Бюрдо), которая нужна, прежде всего для того, чтобы обеспечить действие законов и соответственно выраженных в них общественных интересов. На этих основах и решаются многие проблемы. В сегодняшней же России системы законов как реально действующей силы еще нет. Господствует, как известно, «указное право», что в конечном счете обрекает на беспомощность и унижения и простого человека, и бизнесмена, и политика.

В правовом обществе личность и государство  рассматриваются как равные партнеры, у нас же сейчас, к сожалению, взаимная ответственность пока только на бумаге.

«Необязательное»  поведение нашего государства порождает  цепную реакцию. Российские граждане точно так же начинают относиться и к выполнению своих обязанностей, «платят государству той же монетой»: отказываются от гражданской ответственности, от участия в выборах и референдумах (как общегосударственных, так и региональных), уклоняются от военной службы, от уплаты налогов, от оплаты за квартиру и за проезд на общественном транспорте и т.д. и т.п.

Для того чтобы вернуть доверие народа, власть должна доказать свою состоятельность (в том числе и финансовую), пойти на кардинальные перемены. Речь идет прежде всего о существенном сокращении громоздкого государственного аппарата, который слабо контролируем, и возложении на чиновников реальной ответственности за осуществление их функциональных обязанностей; о расширении сферы гласности в деятельности президентских структур и исполнительной власти; о трансформировании «суперпрезидентской» республики в нормальную президентскую республику, в которой президент возглавлял бы правительство и в случае неудачи вместе с ним бы уходил в отставку; об «оживлении» института импичмента (сейчас он является заведомо «испорченной игрушкой»); о расширении полномочий парламента; о максимальном учете опыта становления правового государства в других странах и т.п.

Для нашей  ситуации актуально осознание различия между формой и содержанием правового  государства. К форме правового  государства можно отнести наличие  демократического права, субъективных усилий агентов власти и нарождающихся  носителей гражданских отношений. Содержанием правового государства  выступает развитое рыночное пространство, гражданский процесс и осуществление  управления посредством правовых механизмов.

Прежде  всего, непременным условием правового  государства является достижение высокого уровня общей и, в частности, правовой культуры населения, искоренение правового нигилизма, оздоровление нравственности общества. Граждане должны стремиться к исполнению законов, принимать активное участие в управлении государством. На практике же в России наблюдается разочарование населения в государственной власти, нежелание ходить на выборы, стремление обойти закон с извлечением из этого выгоды. Причём в правовом смысле большая часть населения России фактически не образована. Нельзя, сказать, что отсутствуют юридические разделы в средствах массовой информации, но все они допускают досадные погрешности (начиная с опечаток и оговорок и заканчивая сознательным или неосознанным односторонним рассмотрении вопроса). Знание основ законодательства предусмотрено учебными планами учебных заведений, но не даёт глубоких знаний (за исключением юридических факультетов), так как слабо подкрепляется СМИ. Основная же часть населения, не вовлечённая в систему обучения и переобучения, остаётся за пределами правовой культуры. Юридическая литература выпускается, но основной массе людей она не доступна в силу разного масштаба цен и заработной платы. Газеты и журналы наполнены чем угодно, только не освещением правовых вопросов (хотя встречаются и редкие исключения).

Важным  условием и предпосылкой правового  государства является создание внутренне  единого и непротиворечивого  законодательства. В России процесс  создания такого законодательства проходит очень медленно. Нередко законодательные  акты на местах противоречат федеральным  законам. Проводится работа по устранению этого недостатка, что является положительным  фактором в движении к правовому  государству. Содержание законов зачастую трудно понять рядовым гражданам, некоторые  нормативные акты имеют неоднозначное  толкование. Население практически  не может оказывать влияние на разработку и принятие законов, хотя каждый имеет право обратиться со своим законопроектом к субъекту, обладающим правом законодательной  инициативы. Почему же такое происходит? Одна из причин этого - медлительность бюрократической машины. В результате - законопроекты устаревают, утрачивают значимость и т.п.¹

Для правового  государства свойственно преобладание среднего класса, заинтересованного  в развитии и стабильности общества и достаточно материально обеспеченного. Но в действительности произошло  размывание среднего класса. Общество расслоилось на очень богатых  и очень бедных (хотя, не отрицаю, в последнее время появляются люди со средним достатком). Большой  рост безработицы и неплатежей приводит к росту экономических преступлений (краж, грабежей), преступлений против личности (убийств); низкий уровень  заработной платы - к снижению исполнительской  дисциплины, а в государственном  аппарате зачастую и к коррупции.

Формируя  правовое государство, нужно проводить  преобразования во всех сферах жизни  общества одновременно. Нельзя улучшать законодательство, но в то же время  ставить население в ещё более  плохие экономические условия. К  сожалению, пройдёт ещё не один десяток  лет, прежде чем идея правового государства  воплотиться в действительность. Ведь, страны, вышедшие на самый высокий  уровень экономического развития в  мире, имеющий многолетний опыт формирования правового государства, не могут  похвастаться, что они уже в  действительности являются правовыми. Положительный результат зависит  от того, насколько успешно будут  преодолеваться обстоятельства, препятствующие созданию правового государства.

В Российской Федерации отсутствует эффективная  система защиты человека от произвола  государства. Граждане России не всегда могут защитить свои права, отстоять свои законные интересы. До сих пор  многие государственные и муниципальные  органы власти ещё не могут привыкнуть к тому, что не только граждане, но и власть ограничена правом. Не адаптировались к новой обстановке, складывающейся в России и многие граждане, которые не знают, как отстаивать свои права, к кому обращаться в тех или иных ситуациях, а государственные и муниципальные органы не оказывают должной помощи гражданам в их ориентации в окружающей социальной среде. ²

По теории, одним из основных признаков правового  государства является защита и ценность прав и свобод гражданина. Хотя в  реальной жизни, этот признак повсеместно  нарушается (и не только в нашей  стране, но и во всем мире). Это выражается в нарушении международных актов, относящихся к правам народов, нарушении  правового равенства граждан, использовании  прав и свобод в антиконституционных  целях экстремистскими силами, элементарным невыполнением законов. В России отсутствуют специальные правовые механизмы, обеспечивающие права и  свободы российских граждан, их реальную гарантированность. Фактически права  и свободы граждан только провозглашаются, но реально в жизни нередко  происходит вопиющее нарушение самых  элементарных прав и свобод. К подобным нарушениям можно отнести преступления геноцида, различные способы расовой  дискриминации, преступления апартеида, военные преступления, а также  преступления против человечества

Необходимо  упомянуть и о несоответствии теории с реальностью в принципе разделения властей.

Прежде  всего, потому, что в институте  президентства оказались сосредоточенны важнейшие функции как исполнительной, так и законодательной власти. Теоретики спорят о том, соответствует  ли принципу разделения властей такое  сосредоточение власти в руках президента, причём в условиях, когда он не относится  ни к органам законодательной, ни к органам исполнительной власти, тем более он, естественно, не относится  и к органам судебной власти. Президент  как бы координирует все три власти. На мой взгляд, здесь прослеживается явное противоречие.

Также «единоличное» право президента без согласия парламента назначать ключевых министров и даже практически произвольно распускать Государственную Думу выходит за рамки существующего принципа. Подобный «передел» власти в пользу президента и исполнительных структур не уравновешивает их с законодательной и судебной властями, нарушает систему взаимных «сдержек и противовесов», что оставляет соблазн при удобном случае воспользоваться этим с корыстными побуждениями, в целях восстановлении справедливости перераспределить эту власть, в том числе и в произвольном порядке. Поэтому, в современной России принцип разделения властей только провозглашен, на практике же он фактически не действует.

Странным  также выглядит предложение Президента РФ В.В. Путина о назначении губернаторов «сверху». Таким образом, постепенно народ отстраняется от участия в  политической жизни страны. В то же время в Конституции РФ указано, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации  является её многонациональный народ» (ст. 3 Конституции РФ).

В России отсутствует система отзыва народных представителей из законодательных (как  местных, так и центральных) органов  власти. Таким образом, не в полной мере исполняется принцип выборности и сменяемости центральных и  местных органов.

Для формирования правового государства в РФ требуются  преобразования в экономической, политической, правовой и идеологической сферах.

В экономической  сфере предстоит создание развитой рыночной экономики. Здесь сделаны  значительные шаги: признано равенство  разных форм собственности; большая  часть государственной собственности  приватизирована; сформировалась система  субъектов рыночной экономики. Однако это не привело к экономическому росту. Наблюдается спад производства, рост безработицы, неплатежей и т.д. Среднее и мелкое предпринимательство  полной свободы не получило, подвержено воздействию коррумпированного  чиновничества и криминальных структур.

В политической сфере необходимо дальнейшее развитие демократических, федеративных начал, местного самоуправления, создание оптимального баланса ветвей власти, формирование подлинного политического плюрализма, повышение уровня участия народа в политических процессах и т.д. Между тем общеизвестно, что демократические  системы сохраняют стабильность и жизнеспособность именно в силу активного участия граждан в  делах общества.

В правовой сфере сделаны определённые шаги в формировании правового государства. В значительной мере обновлено законодательство. В основном создана правовая база рыночной экономики, приняты многие законы, связанные с совершенствованием политической системы, судебной системы, с охраной прав и свобод граждан  и т.д. В числе новых законов следует назвать, прежде всего, Конституцию РФ, конституции республик и уставы областей, краёв, автономных округов как субъектов федерации, новые гражданский, уголовный, семейный, трудовой кодексы, законы о судах, о прокуратуре и т.д. Однако формирование правовой системы далеко не закончено.

Актуальной  проблемой является укрепление законности. Экономическая реформа, переход  к рыночной экономике, приватизация, передел собственности, безработица  и другие факторы породили невиданную ранее в стране организованную преступность, коррупцию, снижение уровня исполнительной дисциплины в государственном аппарате, новые виды экономической преступности, преступления против личности, нарушение  трудовых прав граждан. Очевидно, что  без существенных успехов в деле снижения уровня преступности говорить о правовом государстве не приходится.