Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Проблемы установления очередности производства следственных действий при расследовании преступлений

Введение

В настоящее время в криминалистике прочно утвердилась научная концепция о трехэтапной структуре процесса расследования. В основе деления этого процесса на первоначальный, последующий и заключительный этапы лежит известный информационно-функциональный принцип, в силу которого стратегия последующего поиска обусловлена информацией, полученной на предыдущем этапе поиска.

Этот принцип распространяется на все виды творческой деятельности, к которой, безусловно, относится и деятельность по расследованию. Представляется, что применительно к расследованию преступлений необходимо дополнить данный принцип следующим замечанием: в сложных ситуациях проблемного типа стратегия поиска обусловлена не столько наличием и содержанием исходной информации, сколько ее неопределенностью или даже отсутствием. В этом состоит одна из основных и решающих особенностей этапной дифференциации процесса расследования. Даже в тех случаях, когда возбуждению уголовного дела и первоначальному этапу расследования предшествует предварительная или, как ее иногда называют, доследственная проверка, проведенная оперативно-розыскными методами или официальным (гласным) путем, информационная неопределенность в той или иной степени все равно в большинстве случаев сохраняется.

§ 2. Общие правила производства следственных действий

Общие правила производства следственных действий — это уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие каждое следственное действие (ст. 164 УПК). При этом надо иметь в виду, что в судебных стадиях уголовного процесса действуют несколько иные правила проведения следственных действий, характерные для состязательной модели регулирования (ст. 240-260 УПК).

Общие правила составляют процессуальную форму следственных действий, распадающуюся на три группы норм, регламентирующих: 1) условия их проведения; 2) процедуру; 3) меры, гарантирующие производство следственных действий. Эти три группы есть не что иное, как обобщенные гипотезы, диспозиции и санкции для института следственных действий.

1. Первый элемент процессуальной формы следственных действий — это условия их производства. Они складываются из условий общего и специального характера.

Общие условия производства следственных действий охватывают: а) наличие возбужденного уголовного дела (за исключением осмотра места происшествия

(ч. 2 ст. 176); б) надлежащего субъекта проведения следственного действия, который, во-первых, не подпадает под основания для отвода и, во-вторых, в установленном законом порядке принял дело к своему производству; в) место и время производства следственного действия. Место проведения следственного действия определяется местом расследования, т. е. территориальной подследственностью дела (ст. 152). В необходимых случаях следственные действия проводятся в ином месте, куда следователь выезжает лично или направляет отдельное поручение. Следственные действия не должны производиться в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени — п. 21 ст. 5), кроме не терпящих отлагательства случаев (ч. 3 ст. 164).

Специальные условия проведения следственных действий. Для всякого следственного действия законом предусмотрены специальные условия, наличие которых позволяет правильно выбрать нужное следственное действие в каждой конкретной ситуации.

К их числу относятся, прежде всего, основания для производства следственных действий: наличие сведений о том, что необходимо получить доказательства определенного вида с помощью именно этих действий. В качестве основания выступают конкретные данные, а во многих случаях — судебные доказательства (например, для тех следственных действий, которые производятся по судебному решению).

Неправильное определение оснований следственных действий ведет к незаконной подмене одних следственных действий другими. Так, на практике встречаются случаи, когда вместо опознания проводят очную ставку, вместо экспертизы — следственный эксперимент, взамен следственного эксперимента — проверку показаний на месте, выемку подменяют так называемой «добровольной» выдачей и т. д. Это ведет к необоснованности подобных действий и может повлечь за собой утрату ими доказательственного значения.

К специальным условиям проведения следственного действия относятся также требования, предъявляемые к кругу его участников и их правовому статусу (правам и обязанностям). Они могут быть обязательными и факультативными. Обязательный круг участников в ряде случаев предусмотрен законом (например, защитник — ст. 51, понятые — ст. 170, переводчик — ст. 169). Другие лица привлекаются следователем (дознавателем) факультативно, по своему усмотрению. Однако следователь обязан обеспечить право сторон на участие в следственных действиях, проводимых по их ходатайству (п. 9 ч. 2 ст. 42; п. 10 ч. 4 ст. 44; п. 9 ч. 2 ст. 46; п. 10 ч. 4 ст. 47; п. 5 ч. 1 ст. 53). Свидетель имеет право пользоваться услугами своего адвоката во время участия в следственных действиях (ч. 5 ст. 189, ч. 6 ст. 192). Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ч. 7 ст. 164).

Специальным условием для допроса обвиняемого является предъявление обвинения (ч. 1 ст. 173); для проведения опознания — предварительный допрос опознающего лица об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать (ч. 2 ст. 193); одним из специальных условий для проведения экспертизы служит предварительное ознакомление подозреваемого, обвиняемого и его защитника с постановлением о ее назначении (п. 1 ч. 1 ст. 198) и т. д.

В качестве специальных условий для проведения следственных действий могут также рассматриваться: отсутствие у соответствующего лица дипломатической неприкосновенности (ч. 2 ст. 3); соблюдение особого порядка возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого в отношении ряда лиц, пользующихся служебным иммунитетом (ст. 448).

Наличие специальных условий закон иногда требует отразить в письменно оформленном решении о проведении следственного действия — постановлении (которое иногда называют юридическим основанием для проведения следственного действия). По постановлению следователя проводятся: эксгумация трупа, освидетельствование, обыск, выемка (для последующего контроля за обоснованностью применения принуждения), а экспертиза — ч. 1 ст. 195 УПК (еще и для постановки задания перед экспертом. В некоторых случаях УПК дополнительно предусматривает получение санкции прокурора для выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (ч. 3 ст. 183). Следственные действия (и связанные с ними меры принуждения), ограничивающие конституционные права граждан, производятся на основании судебного решения в порядке ст. 165 УПК.

2. Второй элемент процессуальной формы следственных действий — это их процедура, т. е. последовательность и приемы проведения следственного действия. Последовательность проведения следственного действия складывается из нескольких этапов. Первый этап — подготовительный. На нем принимается и оформляется решение о проведении следственного действия, принимаются меры по обеспечению его производства (задерживается корреспонденция, направляется повестка, осуществляется привод и др.). Второй этап связан с удостоверением в личности участников процесса, разъяснением им прав и обязанностей, задач и порядка проведения следственного действия. Удостоверение в личности возможно не только по документам, оно может быть осуществлено путем опознания, со слов или даже визуально (если следователь уже знаком с данным участником процесса). Свидетель, потерпевший и специалист (если он дает показания) предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307–308 УК, а эксперт и переводчик — за дачу заведомо ложного заключения и заведомо неправильный перевод по ст. 307 УК. Третий этап составляет осуществления познавательных приемов и операций, а на четвертом — фиксируются ход и результаты следственного действия.

Для всех следственных действий УПК выделяет общие приемы их проведения:

• недопустимость применения насилия, угроз и иных незаконных мер (ч. 4

ст. 164);

• недопустимость создания опасности для жизни и здоровья участников следственного действия и иных лиц (ч. 4 ст. 164);

• запрет действий, унижающих честь и достоинство (ст. 9); напрасно повреждающих имущество (ч. 6 ст. 182); разглашающих сведения из частной жизни (ч. 3 ст. 161, ч. 7 ст. 182);

• запрет наводящих вопросов (предусмотрен для некоторых следственных действий в ч. 2 ст. 189, ч. 7 ст. 193, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 275);

• применение технических средств и способов обнаружения и изъятия следов преступления и вещественных доказательств (ч. 6 ст. 164).

3. Третий элемент процессуальной формы следственных действий — это меры их обеспечения. Они служат в качестве гарантий их проведения. Нарушения процессуальных норм об основаниях, условиях и правилах производства следственных действий влекут негативные последствия. Для участников процесса это могут быть меры принуждения, штраф или даже уголовная ответственность. Для органов предварительного расследования в качестве основной санкции выступает утрата доказательственного значения результатов следственного действия, т. е. санкция ничтожности (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ч. 3 ст. 7; ст. 75 УПК).

Для деятельности правоохранительных органов в сфере криминалистики в современный период общественного развития актуальным является совершенствование следователями в целях более эффективного осуществления своих полномочий различных так называемых тактических приемов. Для реализации данной задачи необходимо привлечение информации по многим отраслям знаний, в том числе логики, психологии, а также достижений самой криминалистической науки.

Отметим, что проблема планирования расследования преступлений является исключительно актуальной и, прежде всего, требует использования последних достижений новейших достижений науки и техники.

Планирование расследования преступления является неотъемлемым условием следствия, в том числе программой деятельности следователя.

Для выявления объективной истины по каждому преступлению для первичного следствия важно осуществление ряда необходимых процессуальных действий. Для того, чтобы эти действия дало эффективный результат, необходимо реализовать их на основе специально разработанного плана. Исходя из этого, следователю необходимо помнить, что существенную часть его работы в этом направлении составляет разработка плана расследования.

План расследования определяет, с какой целью, где и как следователь будет осуществлять определенные процессуальные действия. Действия в соответствии с планом дают возможность определить, какое преступление, кем, где, с помощью кого было совершено.

В плане расследования преступления должно быть предусмотрено место следственного действия, характер, последовательность его, последствия данного действия для этого места. При планировании своих действий следователь обычно придерживается рекомендаций, разработанных криминалистической наукой на основе следственной практики. Подобные рекомендации важны потому, что многие следственные действия все еще достаточно не отражены в законодательной практике.

Известно, что основное содержание работы следователя составляет исследование конкретного преступления. Это следствие он начинает со сбора сведений, отражающих в себе признаки преступления. В ходе данного процесса следователь должен выявить все случаи преступных деяний, составляющих общественную опасность. Планирование расследования должно быть основано на фактических материалах, которые следователь имеет на руках. Подобные материалы могут быть добыты как процессуальным путем, так и через оперативно-розыскную работу.

Планирование расследования, согласно его содержанию, основано на учете следующих этапов:

1) определение целей и задач следствия;

2) определение основного направления сбора доказательств, способствующих скорейшему раскрытию преступления;

3) выявление всех случаев, могущих оказать воздействие на обвиняемого в зависимости от степени и характера преступления;

4) поиск путей для оптимального решения этих задач;

5) выбор соответствующих средств и источников доказательств;

6) составление списка самых необходимых следственных действий;

7) уточнение содержания и тактических действий в отношении проведения каждого следственного действия;

8) определение организационных и технических мер по реализации указанных задач;

9) определение сроков и последовательности исследовательских действий.

В процессе составления следственного планирования имеются ведущие принципы и основные положения, которые, прежде всего, заключаются в законности планирования, объективности его, всесторонности и скорости реализации. Большинство исследователей определяет следующие принципы планирования:

индивидуальность;
динамичность;
реальность осуществления;
конкретность в планировании.

При рассмотрении проблем планирования расследования, прежде всего, следует помнить, что этот план вначале зреет в голове человека. Специфичность того или иного расследования отражается уже на подходе следователя к постановке проблемы. Сама же деятельность по расследованию зависит уже от полученных фактических данных, от требований закона, от научных рекомендаций криминалистики как науки и опыта самого следователя.

В период планирования важно основываться на независимости логических форм рассуждения. Именно эта особенность дает возможность рационализировать процесс планирования расследования. Здесь существенную роль играет экспертное программирование. Подобные программы оказывают помощь следователю в реализации такой сложной формы мыслительной деятельности, как планирование расследования, помогает выдвинуть различные следственные версии. Следственные версии являются разновидностью рабочей гипотезы. Выдвинутые предположения относительно фактов или группы фактов, важных для работы, объясняют их происхождение, вносят ясность в их взаимосвязь, представляют интерес для ведения следствия.

Отметим, что в юридической литературе рассматриваются еще два принципа планирования – это обоснованность планирования и его своевременность. Планирование расследования предполагает и наличие определенной материальной базы. В отличие от составления документов расследования, план составляется по обычному классическому шаблону, где определяются задачи и сроки их исполнения. В связи с этим следует подчеркнуть, что планы расследования бывают самой разной формы, т.е. здесь нет строгих образцов. Такие планы прежде всего напоминают планы-памятки, которые могут быть зафиксированы также на обложке расследуемого дела.

Известно, что план составляется в целях осуществления самых необходимых следственных действий. Они обязательно включаются в план. План расследования составляется отдельно для каждого конкретного дела по совершенному преступлению. В период расследования дел со многими эпизодами появляются определенные сложности, что связано, к примеру, с фактом множества участников преступления. В таких случаях прежде всего необходимо планировать расследование или отдельных эпизодов, или для каждого обвиняемого в отдельности.

При проведении расследования преступления со стороны группы следователей роль планирования возрастает. В таких случаях составляется несколько планов. К подобным планам можно отнести следующие:

1)общий план для всей группы следователей;

2) индивидуальный план работы для каждого следователя в отдельности;

3) планы по проведению отдельных следственных действий;

4) план, определяющий действия каждого следователя в отдельности на различных ступенях расследования.

В связи с этим следует указать, что при расследовании преступления несколькими следователями личная ответственность руководителя группы следователей сохраняется. Одновременно следователи, выполняющие работу по расследованию в группе, отвечают лишь за свой участок работы. В этой связи соответствующий план работы составляется руководителем группы. Следователи каждый в отдельности составляет индивидуальный план работы. В индивидуальных планах должны найти отражение отдельные версии по расследованию дела, причем они не должны быть взаимоисключающими.

Как видно из изложенного, следственные версии служат для работы основной части плана. При проведении расследования следователь определяет факты преступления с помощью привлечения других фактов. А это означает, что деятельность по выявлению фактов совершения преступного деяния является рациональной, умозрительной. Следователь для выявления фактов по делу должен рассмотреть возможные конкретные варианты. На основе расследуемых фактов и составляются версии следствия. Следственные версии несколько различаются от прочих гипотез; в юридической литературе они определяются следующим образом:

1. Следственные версии составляются лишь в рамках исполнения обвинительного заключения и таким же образом расследуются.

2. Следственные версии являются предположениями о наличии причинных связей, бывших в прошлом, с наличными фактами. Они по своему содержанию имеют значение для расследования и решения следственного дела. Версии, не играющие значительную роль для этого, исключаются из системы следственных версий.

3. Следственные версии проверяются особым способом – методами, определенными в уголовно-процессуальном законодательстве. Другие гипотезы проверяются способами, определенными научным и рациональным подходами.

4. Целью выдвижения и проверки следственных версий является выявление истины в расследуемом деле. Назначение же прочих гипотез – выявление реальности задач, определяемых прочими научными и практическими потребностями.

Таким образом, необходимость планирования расследования является исключительно важным и ответственным этапом в деятельности следователя. В юридической литературе дается следующее определение планирования: это – один из способов организации деятельности следователя путем рационального распределения времени, сил и средств для достижения цели расследования на основе работы, заранее намеченной .

Нас в данном определении привлекло то, что автор подчеркивает необходимость подведения научной базы под планирование расследования. Имеется мнение исследователей также о том, что формы научного подхода в планировании расследования довольно многообразные.

В настоящее время среди алгоритмов следственных действий, оперативно-розыскных работ и профилактических мер внедрение криминалистических методик в определении программ расследования является важным шагом по совершенствованию их содержания. Это означает переход к формализованному моделированию.

Образцом перехода в планировании расследования к алгоритму формализованного моделирования является линейное планирование и управление. Несомненно, что в процессе проведения расследования по сложным преступлениям экономического характера подобный метод может дать хороший результат, т.е. быть достаточно эффективным. Однако этот метод довольно сложный и требует привлечения новой информации и потому здесь необходимо составление и анализ линейных таблиц, что, в свою очередь, приводит к необходимости использования дополнительных сил, т.е. специалистов. В практике расследования западных стран во многих компаниях создаются специальные штабы безопасности, которые оказывают при необходимости помощь в проведении расследования оперативным работникам. Адвокат-практик Джон Томсон подчеркивает в своем исследовании, что следствие – это не то, что должно быть сделано случайно или без четкого плана деятельности . «Поскольку каждая часть расследования в дальнейшем может быть предметом тщательного рассмотрения, каждая часть этого расследования должна быть документально подтверждена, в том числе и на стадии предварительного планирования процесса», Дж.Томсон в данном случае пишет о пользе включения в план расследования таких способов работы, как распределение обязанностей между членами следственной группы, установление сроков для проведения расследования, необходимость сбора письменных документов, в особенности если имелись факты устного обращения, проведение допросов, с учетом всех особенностей этого вида работы и т.д.

Мы считаем, что реализация данного метода в современных условиях создаст новые возможности совершенствования исследовательской деятельности в юридической практике. Широкое применение компьютерных технологий будет способствовать разработке новых комплексных компьютерных программ, что само по себе достаточно целесообразно.

Другим перспективным направлением совершенствования планирования расследования является создание компьютерной системы экспертизы и ее применение на практике. Сущность применения данной системы состоит в том, что анализ через компьютер вводимых данных с последующим анализом и оценкой поможет следователю выдвинуть, при необходимости, новые версии по делу.

Обобщая сказанное, можно прийти к выводу о том, что в системе планирования расследования наряду с традиционными методиками появляются и новые, учитывающие как новые реалии развития человеческого общества, так и возможности науки и техники. Однозначно можно отметить необходимость более широкого применения компьютерных технологий в расследовании преступлений. С другой стороны, имеется потребность в совершенствовании технологии планирования как такового. Поскольку план является мыслительным процессом, то следует рассматривать здесь значение творческого подхода более обстоятельно. И, наконец, следует подчеркнуть здесь еще одну характерную особенность: следует принять определенные нормативы в деле планирования расследования, поскольку в правовых органах на данный момент отсутствуют сколько-нибудь подробные инструкции относительно планирования этого процесса. Подобные документы несли бы в себе также информацию о том, какими методами и в какой форме можно было бы реализовать процесс расследования.

Одной из проблем планирования расследования является организация взаимодействия между следственными и другими государственными органами в целях организации оперативно-розыскных работ по раскрытию преступлений. Известно, что в ходе расследования преступлений оперативные работники обязаны помогать следствию. Это особенно важно при расследовании многоэпизодных преступных деяний. Подобное взаимодействие, в целях повышения эффективности расследования, между следователем и оперативными работниками по-разному оценивается специалистами по криминалистике. Так, в юридической литературе отмечается, что такое взаимодействие можно определить как объединение усилий деятельности следователя с усилиями правозащитных органов. В подобных случаях направления взаимодействия определяются заранее.

С другой стороны, есть такие категории преступлений (к примеру, преступления на экономической почве, экологические преступления), при расследовании которых приходится прибегать к консультациям специалистов. Назначение различных криминалистических экспертиз, их оценка, и т.д. требует взаимодействия следователя с другими государственными органами.

Направления взаимодействия следователя с правозащитными и другими государственными органами могут быть следующие:

1) деятельность участников расследования взаимосвязана и дополняет друг друга;

2) каждый участник расследования направляет свои усилия на выявление преступных целей и задач;

3) между деятельностью участников расследования имеется крепкая причинно-следственная связь.

Вместе с тем на сегодняшний день имеется уже ряд разработанных принципов для нормирования характера и уровня взаимоотношений между следователями и оперативно-розыскными работниками:

1. Принцип законности: в соответствии с ним любое процессуальное действие, реализуемое совместно, должно совершаться в рамках закона. Нельзя проводить меры, в какой-либо степени ограничивающие права и свободы граждан.

2. Принцип единого руководства совместными действиями: этот принцип непосредственно предполагает организаторскую работу и ответственность следователя за руководство группой и за итоги совместных действий.

3. Четкое разграничение полномочий и обязанностей: этот принцип, прежде всего, связан с правовым регулированием взаимных действий. Следователь обладает полномочиями в процессуальной деятельности, а оперативный работник – и процессуальной, и оперативной вместе.

4. Необходимость в оптимальной и рациональной форме использовать возможности, которые имеются в наличии у субъектов совместной деятельности. Реализация данного принципа возможна за счет разумного и обоснованного планирования.

Таким образом, актуальные проблемы тактики расследовательской деятельности занимают важное место в современной криминалистической науке, сюда следует отнести, в том числе, и криминалистическую тактику, которая, исходя из практических потребностей, все время должна совершенствоваться. Планирование расследования преступлений в совокупности с обеспечением необходимых методов, основанных на современных информационно-коммуникационных технологиях – актуальная задача для практического решения многих расследовательских проблем.

1. Белкин Р.С. Криминалистика. - М.: Закон и право, 2010. - 615с.

2. Криминалистика / Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. - М.: Юридическая литература, 2010. - 672с.
3. Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова, В. Я. Колдина. - М.: Юрист, 2010. - 463с.
4. Справочник следователя: расследование отдельных видов преступлений. / Отв. ред. Н. А. Селиванов. - М.: Юридическая литература, 1990. - 592с.
5. Усманов У. А. Справочник следователя. - М.: Приоритет, 1999. - 256с.

Проблемы установления очередности производства следственных действий при расследовании преступлений