Профессиональная этика юриста. 17

Профессиональная этика юриста

Проблемы прикладной этики

Тема 9.

Содержание

1. Эвтаназия

2. Смертная казнь как проблема прикладной этики

3. Пожизненное заключение как альтернатива смертной казни

Список использованной литературы

1. Эвтаназия

Основные положения. Определение эвтаназии.

Слово «эвтаназия» происходит от слияния двух греческих слов: «ev» (хорошо, благородно, доблестно) и «tha'natos» (смерть). Данный термин был введен в научный оборот еще в XVI в. английским философом Фрэнсисом Бэконом для обозначения облегчения мук умирания.

Существует множество определений эвтаназии, которые нашли свое отражение как в научных трудах, так и в законодательстве. Возьмем за основу следующую дефиницию: намеренное прерывание или сокращение врачом жизни неизлечимо больного пациента по его настоятельной, явно выраженной просьбе, а также по просьбе его близких родственников, если сам пациент не в состоянии явно выразить свою волю. Это определение позволяет выделить характерные для эвтаназии признаки:

1. Больной должен испытывать непрекращающиеся, непереносимые страдания, вызванные неизлечимой (по медицинским показателям) болезнью.

2. Прервать жизнь или ускорить смерть может не любой человек, а только медицинский работник.

3. Пациент должен настойчиво и несколько раз выразить свое желание уйти из жизни, либо если он не в состоянии явно выразить свою волю, то просьба должна исходить от его ближайших родственников.

Различают активную и пассивную эвтаназию. Активная эвтаназия может быть осуществлена, например, путем введения в организм умирающего человека каких-либо лекарственных препаратов либо другими способами, которые повлекут за собой быструю, безболезненную смерть. При этом эвтаназию может выполнить как непосредственно врач, так и сам больной при участии медицинского работника. Пассивной эвтаназией признано считать намеренное прекращение медицинскими работниками поддерживающей терапии больного, оказания направленной на продление жизни медицинской помощи, что необратимо ускоряет наступление естественной смерти.

В Российской Федерации проблема эвтаназии в последние годы возрастает. В нашем обществе большинство специалистов, обсуждающих данную тему, склоняются к запрету эвтаназии.

Сторонники эвтаназии указывают на то, что каждый человек имеет право на достойное качество жизни и право не терпеть боль. Достаточно вспомнить мисс Б., добившуюся в Верховном суде Великобритании права на проведение эвтаназии. Женщина была полностью парализована, самостоятельно она могла только думать. Качество жизни стало причиной ее настойчивой трехлетней борьбы за право добровольного прекращения своей жизни. Сознательно прекратил принимать лекарства после консультации с личным врачом и составления завещания президент Франции Миттеран, у которого была последняя стадия рака. И в этом случае в прессе отмечалось мужество именитого больного, желание быть хозяином собственной судьбы.

Другой аргумент сторонников эвтаназии заключается в том, что поддержание жизни на стадии умирания, осуществляемое с помощью передовых технологий, обходится слишком дорого. Средств, которые тратятся на поддержание жизни в безнадежных ситуациях, хватило бы на то, чтобы лечить десятки, сотни людей, которых еще можно спасти. К сожалению, это действительно так, однако вряд ли в обществе, считающем себя гуманным, можно оправдать лишение человека жизни интересами экономии. Обеспечивать лечение граждан - обязанность государства, и оно должно вести свою экономическую политику таким образом, чтобы исполнять свои обязанности по отношению ко всем нуждающимся, в том числе и безнадежно больным.

Таким образом, можно заключить, что сторонники легализации эвтаназии обосновывают свою правильность позиции в основном следующими утверждениями: если человек имеет право на жизнь, то он имеет право и на смерть; по сути, пассивная эвтаназия и так уже осуществляется врачами в нашем государстве, она носит форму латентности, а поэтому ее необходимо возвести в рамки закона; запрет эвтаназии неконституционен и он противоречит принципам обеспечения свободы и человеческого достоинства.

Легализация же эвтаназии очень серьезный шаг, требующий чрезвычайно ответственного подхода. Именно в свое время с узаконивания эвтаназии начинался нацизм. Часто пациент просит об эвтаназии в тот момент, когда испытывает нестерпимые боли и психологически сломлен, когда он находится под воздействием наркотических препаратов. Выбор человека в такой ситуации может быть продиктован желанием избавить родственников от обязанности ухаживать за ним. В обществе, которое не в состоянии создать эффективный механизм контроля, под прикрытием эвтаназии может совершаться множество преступлений. Не стоит забывать и про случаи внезапного излечения безнадежных больных. И покуда есть такие случаи, какое право мы имеем лишать человека пусть самого призрачного, но шанса.

Противники легализации эвтаназии обосновывают свою позицию следующими доводами: это приведет к злоупотреблениям со стороны медицинских работников; правовой нигилизм общества не способствует правильному пониманию эвтаназии; принятие закона об эвтаназии в нашей стране невозможно в связи с тем, что у нас слабы привычки соблюдения законов и большой опыт их умелого и корыстного нарушения и др.

Много аргументов «за» и «против» легализации эвтаназии, но необходимо признать, что эвтаназия как явление существует и применяется независимо от того, разрешена она законом или нет. По данным Американской медицинской ассоциации, в больницах США ежедневно умирает 6 тысяч человек, большая часть которых уходит из жизни добровольно с помощью медперсонала. В связи с этим актуальным является вопрос не о том, разрешать или не разрешать врачам применение эвтаназии, а о том, как организовать строгий контроль за ее осуществлением, чтобы предотвратить возможные злоупотребления и нарушения в этой области.

Можно согласиться с теми, кто считает легализацию эвтаназии в России недопустимой. Отказываться от лечения человека медицинским работником - это признание в своей некомпетенции. Разрешение же эвтаназии действительно приведет к многочисленным нарушениям, в том числе и в области прав человека. Эвтаназия - это лишение жизни человека.

Противники эвтаназии считают, что эвтаназия не является разрешением различных жизненных ситуаций, а зачастую усугубляет положение людей. И в связи с этим они провозглашают, что каждый человек, хоть он и безнадежно болен, должен бороться за свою жизнь до последнего вздоха, всеми возможными и невозможными средствами, даже если это больно и страшно.

Принятие законодательства об эвтаназии является одной из актуальных и проблемных вопросов на современном этапе в России. Речь идет о возможности каждого человека пользоваться своими правами и свободами в полном объеме. Однако в этой области следует сделать расширение круга прав, касающегося жизни человека. Если человек неизлечимо болен, то эвтаназия мотивируется правом личности на свободное распоряжение своей жизнью. На сегодняшний день рассмотрение данного вопроса возможно с точки зрения медицины и права.

Эвтаназию должны осуществлять врачи, а вопросы ее правомерности решают юристы. Избавление смертельно больного пациента от мучительных страданий по его просьбе - сложный вопрос.

Одни считают эвтаназию убийством, а другие - актом милосердия. Естественное и неотчуждаемое право человека на жизнь является неоспоримым, так почему же право на смерть не может иметь такого значения? Если наша медицина не в силах избавить человека от смертельного недуга и облегчить его страдания, то не проще ли принять и узаконить эвтаназию.

Осуществление эвтаназии должно быть в строгом соответствии с порядком, который должен быть разработан юристами и медиками. Хотя эвтаназия в настоящее время не разрешена, от ее легализации не уйти. Прежде всего, решать эту проблему необходимо с точки зрения правового обеспечения и разработки порядка жесткого контроля за каждым актом эвтаназии, для того чтобы исключить случаи злоупотребления ею.

Международный подход к исполнению эвтаназии.

На международном уровне  вопросы правового регулирования эвтаназии стали появляться в 70-х годах прошлого века. Так, некоторые аспекты эвтаназии были вынесены на рассмотрение Всемирной медицинской ассоциации в Нью-Йорке (1969 г.), вследствие чего она была осуждена «при любых обстоятельствах». Позднее в Лиссабоне (1981 г.) в Декларации о правах больного Всемирная медицинская ассоциация признала право на достойную смерть (п. «е») и право на отказ от лечения (п. «с»). Важность проблемы эвтаназии привела к принятию Всемирной медицинской ассоциацией на ассамблее в Италии в 1983 году Венецианской декларации относительно неизлечимо больных, в которой говорится, «что врач может облегчить страдания неизлечимо больного путем воздержания от лечения с согласия пациента или его родственников, если пациент не в состоянии выразить свою волю. Воздержание от лечения не освобождает врача от обязанности помогать умирающему человеку и давать необходимые медикаменты для облегчения заключительной фазы его болезни».

В 1987 году в Мадриде на 39-й Всемирной медицинской ассамблее была принята Декларация относительно эвтаназии: «Эвтаназия, то есть акт преднамеренного прерывания жизни пациента, даже сделанная по просьбе самого пациента или по просьбе его близких родственников, является неэтичной. Это не освобождает врача от принятия во внимание желания пациента, чтобы естественные процессы умирания шли своим ходом в завершающей стадии заболевания».

К числу международных нормативно-правовых актов, регулирующих право на жизнь и тем самым косвенно затрагивающих вопрос эвтаназии, можно отнести, в частности, Всеобщую декларацию прав человека от 10 декабря 1948 года, Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, Европейскую конвенцию по защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и другие нормативно-правовые акты.

Таким образом, Венецианская и Мадридская декларации ВМА допускают пассивную форму эвтаназии: врач ничего не предпринимает для продления жизни больного, а применяет лишь обезболивающие средства.

Эвтаназия в России.

Законодательство Российской Федерации призвано охранять жизнь человека. Так, согласно ч. 1 ст. 20 Конституции РФ «каждый имеет право на жизнь». Из этого следует, что никто не вправе лишать жизни человека в любой форме, в том числе и по просьбе самого потерпевшего, так как это противозаконно и нарушает конституционные права. В нашей стране положение об эвтаназии получило законодательное решение с принятием в 1993 году Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан». Статья 45 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан прямо запрещает эвтаназию: «Медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации». Уголовный кодекс РФ четко определяет, что эвтаназия - это убийство (умышленное, противоправное лишение жизни другого человека). Мотив сострадания, указанный в перечне смягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст. 61 УК РФ, может быть учтен лишь при назначении наказания виновному лицу, но не при квалификации деяния. Убийство по мотиву сострадания квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.е. как простое убийство.

Согласно ст. 60 «Клятвы врача» врач, приступая к своей профессиональной деятельности, торжественно клянется проявлять высочайшее уважение к жизни человека, никогда не прибегать к осуществлению эвтаназии. Этические кодексы российского врача и медицинской сестры также запрещают им осуществление эвтаназии. Непримиримыми противниками эвтаназии являются все основные религии мира, которые ставят ее в один ряд с убийствами. Декларация Конгрегации вероучения от 1980 г. осуждает все виды убийства без исключений, в том числе и по просьбе неизлечимо больного человека. Не исключение и отношение российской церкви к данному факту ухода человека из жизни. В 1999 г. Церковно-общественный совет по биомедицинской этике принял Заявление «О современных тенденциях легализации эвтаназии в России», в котором отметил, что применение эвтаназии неизбежно приведет к негативным последствиям в государстве как в области медицины, так в обществе в целом.

Хотя в тех же Основах законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» имеется статья 33 «Отказ от медицинского вмешательства». В ней указано, что «гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения», даже если оно начато, на любом этапе проведения. При этом пациенту в доступной форме должны быть изложены все последствия отказа от лечения, что оформляется записью в медицинском документе, который подписывается пациентом (его законным представителем) и лечащим врачом. Фактически эта статья дает возможность легального использования пассивной эвтаназии. В одном и том же нормативном акте и запрещается, и разрешается эвтаназия.

В настоящее время наиболее оживленную дискуссию по поводу эвтаназии вызывает морально-этический аспект. Гуманно ли прерывать жизнь тяжело страдающего человека? Не будет ли это лишь убийством, избавляющим прежде всего окружающих от созерцания страданий больного? Если смертельно больной человек, терпящий страшные боли, находясь в сознании, просит врача ускорить его смерть и врач выполнит его просьбу, просто прекратив лечение, т.е. осуществит пассивную эвтаназию, это лишь усилит страдания больного. В этой ситуации смертельная инъекция (активная эвтаназия) более гуманна, поскольку сразу прекратит страдания больного. И в основе этого акта лежит лишь сострадание.

2. Смертная казнь как проблема прикладной этики

Историческая социология смертной казни.

В России смертная казнь как мера наказания упоминалась в ряде древних памятников, например в Краткой Русской Правде (XI в.). Краткая редакция Русской Правды включала два крупных закона - Правда Ярослава и Правда Ярославичей[1].

В Правде Ярослава шла речь о кровной мести. Правда Ярославичей была посвящена правовой регламентации жизни княжеской вотчины, ее охраны от посягательств извне. Двинская Уставная грамота 1397 г. - первый в истории русского права документ, законодательно закрепивший применение смертной казни. В Псковской судной грамоте 1467 г. было предусмотрено пять случаев применения смертной казни: за кражу из церкви, государственную измену, поджог, квалифицированную (троекратную) кражу и конокрадство.

Уже в Судебниках великого князя Ивана III 1497 г. и царя Ивана IV (Грозного) 1550 г. предусматривалась смертная казнь в двенадцати случаях.

Следующим этапом в формировании предписаний об уголовных наказаниях и их исполнении было Соборное Уложение 1649 г. - первый в истории России систематизированный закон. По нему более шестидесяти разновидностей преступных деяний могли быть наказаны смертной казнью.

Важным источником предписаний о системе наказаний и их исполнении стали Воинские Артикулы 1715 г., произведенные Петром I.

Применение смертной казни в Российской империи заметно сократилось с середины ХVIII в. В царствование Елизаветы Петровны применение смертной казни было приостановлено.

Следующим этапом в формировании предписаний об уголовных наказаниях и их исполнении было Соборное Уложение 1649 г. - первый в истории России систематизированный закон.

Важным источником предписаний о системе наказаний и их исполнении стали Воинские Артикулы 1715 г., произведенные Петром I. Смертная казнь могла быть простой (повешение, отсечение головы мечом, аркебузирование - расстрел) либо квалифицированной (сожжение, колесование, четвертование, залитие горла металлом и др.).

По Своду законов Российской империи 1832 г. смертная казнь допускалась только за три группы преступлений: государственные - по приговору Верховного уголовного суда; карантинные - по приговору военных судов; воинские, совершенные во время похода и предусмотренные Военно-уголовным уставом.

В советском уголовном законодательстве смертная казнь допускалась на определенных исторических этапах как одно из возможных орудий подавления сопротивления свергнутых классов. В соответствии с этой идеологией смертная казнь трижды отменялась.

С 1996 г. действует мораторий на исполнение смертной казни.

Аргументы в пользу смертной казни.

Сторонники смертной казни полагают, что:

- пользой от казни преступников будет экономия средств, в том случае, если избавиться от необходимости содержать огромное количество убийц за счет населения;

- смертную казнь надо рассматривать как фактор, сдерживающий преступность, поскольку казнь определенной категории осужденных - для общества единственный способ защиты, т.к. выпущенный на свободу патологический преступник обычно совершает серию убийств, будто наверстывая упущенное время;

- применение смертной казни, рассматривается не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от подобного деяния этого лица.

Противники смертной казни.

Противники смертной казни считают, что:

- применение смертной казни противоречит общечеловеческим этическим требованиям и представляет собой пример неправа, поэтому предлагают исключить из Уголовного кодекса РФ положения о наказании в виде смертной казни и внести соответствующие изменения в другие законодательные акты. Вместо смертной казни в качестве исключительной меры использовать пожизненное лишение свободы;

- смертная казнь, произошедшая из древнего обычая кровной мести, применявшаяся для истребления преступников и устрашения населения, в современном обществе неприемлема;

- отмена смертной казни в современной России уже подготовлена исторической тенденцией к сужению пределов применения этой меры уголовного наказания;

- смертная казнь, состоящая в лишении жизни осужденного по приговору суда, имеет нравственно отрицательную оценку;

- смертная казнь отрицает неотчуждаемое право на жизнь, делая преступника только объектом уголовно-правового воздействия государства;

- смертная казнь противоречит международно-правовым стандартам в области прав человека, нарушает общепризнанную норму о праве на жизнь;

- исполнение смертной казни в отличие от других мер уголовного наказания необратимо и поэтому исключает исправление возможных судебных ошибок;

- применение смертной казни не имеет статистически значимого общепредупредительного эффекта и не оказывает большего мотивирующего воздействия по сравнению с пожизненным лишением свободы.

Применение смертной казни.

В настоящее время в мире наблюдается устойчивая тенденция к отказу от применения смертной казни, отражающая приверженность многих государств демократическим традициям и гуманистическим ценностям.

Согласно Конституции РФ 1993 г. смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 20). Таким образом, в Конституции РФ определен временный характер применения смертной казни.

В соответствии с Федеральным законом от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие УПК РФ» положения УПК РФ о рассмотрении дел в составе судьи и коллегии из двенадцати присяжных заседателей вводятся в действие поэтапно в субъектах РФ, а на всей территории России - с 1 января 2010 г., когда будет создан суд присяжных в Чеченской Республике.

Запрет на вынесение смертных приговоров до введения судов присяжных на всей территории России был подтвержден Конституционным Судом РФ в Постановлении от 6 апреля 2006 г. № 3-П.

Проводимые в России реформы, направленные на гуманизацию уголовного наказания, отход от карательной политики уголовной юстиции позволили ввести альтернативу смертной казни - пожизненное заключение. Этот вид наказания более строгий после смертной казни не оправдан этическими причинами, когда согласно международным правилам обращения с заключенными человек до конца дней должен жить в одиночной камере.

Таким образом, применение смертной казни в настоящее время приостановлено. Кроме того, приговоры к смертной казни в России не приводятся в исполнение уже более десяти лет. Учитывая, что обстоятельства и уровень убийств в России сегодня, как показывает статистика, в два раза выше, чем в США отказываться от института высшей меры наказания в нашей стране явно преждевременно.

3. Пожизненное заключение как альтернатива смертной казни

Пожизненное заключение как альтернатива смертной казни.

В настоящее время существует альтернатива смертной казни – это пожизненное заключение, которое полностью заменяет смертную казнь в качестве наказания за особо тяжкие преступления против жизни, причем со значительными преимуществами для общества. Преимущества эти заключаются в том, что пожизненное заключение дает возможность использовать труд заключенных, что является немаловажным фактором. При правильной организации труда заключенных, их обучении какой-либо профессии, организации финансовых потоков исправительные учреждения смогут даже приносить определенную прибыль, а родственники и близкие пострадавшие от преступления и сами пострадавшие, с помощью, например, создания специальных счетов, на которые будут перечисляться деньги, заработанные заключенными будут получать материальную помощь. Тем самым будет компенсироваться и материальный, и частично моральный вред, нанесенный преступником родственникам. При смертной казни данная возможность упускается, что делает ее очень неэффективной в экономическом смысле.

Пожизненное лишение свободы формально соответствует общепринятым международным нормам, не противоречит нормам конституционным. Назначается данный вид наказания только виновным в совершении особо тяжких преступлений исключительно в соответствии с положениями УК РФ. Применение пожизненного лишения свободы как исключительного вида наказания наиболее оправданно, чем смертная казнь, поскольку независимо от качества правоприменительной деятельности обеспечивает право человека на жизнь, особенно в случае судебных ошибок.

Этические требования к содержанию заключенных.

Этические требования к содержанию заключенных должны базироваться  на общепризнанных международных принципах, закрепленных Всеобщей декларацией прав человека (ст. 11), Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14), Сводом принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме.

Нравственные требования к деятельности сотрудников УИС.

Нравственная составляющая в деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы являются непременным условием и важнейшим резервом повышения эффективности служебной деятельности как УИС в целом, так и ее отдельных служб и учреждений. Современное общество желает видеть в сотрудниках УИС людей с глубоким пониманием гражданского смысла и социальной значимости своей деятельности, прочными духовно-нравственными основами, обладающими высокой культурой поведения.

Нравственные требования должны быть связаны с принципом гуманизма.  Рациональная основа гуманизма проявляется в ужесточении наказаний за совершение особо тяжких преступлений, а также применении пожизненного лишения свободы как альтернативы смертной казни в условиях ее запрета. Реализация принципа гуманизма включает в себя две основные составляющие: гуманное отношение к возможному и реальному потерпевшему; гуманное отношение к лицу, совершившему преступление[2].

В отношении потерпевших от преступлений в целях обеспечения их безопасности пожизненное лишение свободы применяется и назначается лицам, совершившим особо тяжкие преступления против жизни и общественной безопасности. В условиях запрета на применение смертной казни это самая строгая мера в пределах санкции.

Гуманное отношение к лицу, совершившему преступление, при пожизненном лишении свободы реализуется не только в сохранении ему жизни, обеспечении безопасности при отбывании наказания, других прав и законных интересов (пределы лишения и ограничения которых закреплены в законе), создании условий для его ресоциализации с возможностью условно-досрочного освобождения. Положения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, касающиеся целей, задач, принципов применения, назначения и исполнения пожизненного лишения свободы, основных средств исправления, задач, форм и методов воспитательной работы, реальной перспективы возможного условно-досрочного освобождения, не исключают эту категорию осужденных из объектов воспитательного воздействия.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ. – М.: ЮРИСТЪ, 2010.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.07.2010).
3. Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ред. от 01.07.2010).
4. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22.07.1993 № 5487-1) (ред. от 27.12.2009).
5. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.).
6. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.).
7. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.).

8.      Приказ Минюста РФ от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (с изм. от 15.04.2009).

9.      Головистикова А.Н. История отмены применения смертной казни в Российском государстве // Адвокат, 2005, № 10.

10. Зайцева А.М. Распоряжение правом на жизнь // Конституционное и муниципальное право, 2008, № 10.

11. Исаева В.Ю. Организационно-правовые формы легального лишения права человека на жизнь // Современное право, 2007, № 2.

12. Сошникова М. Право на смерть // ЭЖ-Юрист. 2010. № 8.

13. Филиппов Ю.Н., Абаева О.П., Зазвонов М.Н. К вопросу о востребованности эвтаназии в современном обществе // Медицинское право, 2008, № 1.

14. Филимонов В.Д., Филимонов О.В. Правоотношения. Уголовные правоотношения. Уголовно-исполнительные правоотношения. - М., 2007.

15. Чернышева Ю.А. Проблема эвтаназии: с позиции «за» и «против» // Медицинское право, 2008, № 3.

16

[1] Головистикова А.Н. История отмены применения смертной казни в Российском государстве // Адвокат, 2005, № 10. С. 5-7.

[2] Филимонов В.Д., Филимонов О.В. Правоотношения. Уголовные правоотношения. Уголовно-исполнительные правоотношения. М., 2007. С. 214.