Происхождение государства и права. 18

Новосибирский государственный  аграрный университет

Юридический факультет

Кафедра теории и истории государства

Контрольная работа по теории государства и права

Тема: «Происхождение государства и права»

Выполнил:  Жориков Н.В.

Курс:    1

Шифр: ДЮ 11032

Дата:   25/09/2013

Проверил:

Дата:

Подпись:

Новосибирск – 2013

Введение

В ходе данной работы мы рассмотрим вопрос о постепенном разложении первобытно-общинного строя. Сначала выделение из рода старейшин, вождей, предводителей охоты, базировался выбор рода исключительно на авторитете, глубоком уважении всех членов рода к старшим, к их опыту, мудрости, храбрости. Дальнейшее разделение рода на племена, семьи. В более позднее время это уже деление по имущественным, сословным, кастовым или классовым различиям. И в конце концов возникновении государства, как формы организации общества, призванной обеспечивать его целостность и управляемость.

Как показывает исторический опыт, главные причины возникновения  и развития государства коренятся  в разных областях: экономики, морали, религии, социальной сфере жизни людей. Они в разных степенях в разные эпохи повлияли на организацию общности.

Написание данной работы преследовало собой цель рассмотреть теоретические  аспекты разложения первобытной  общины и возникновению такой  формы общности как государство.

Для достижения поставленной цели был произведен анализ учебной  литературы из ниже перечисленного списка литературы. Особо хочется отметить из них учебник под редакцией Пиголкина А.С. «Теория государства и права». В нём доходчивее всего описаны многие этапы разложения первобытно-общинного строя и появления государства. 

Глава 1. Первобытно-общинный строй

и родоплеменная  организация общества

Правильное понимание  любого социального явления невозможно без знания его исторических корней, того, в каких условиях данное явление  возникло, как оно развивалось  и каким стало в современной  действительности. Такой исторический подход необходим для познания и  уяснения сущности государства и  права. Рассмотрим некоторые закономерности происхождения государства и  права. К числу таких закономерностей, выявленных и подтвержденных современной  наукой, относится тот факт, что  государство и право существовали не извечно, а появились на определенной ступени развития человечества. По новейшим данным антропологии, только история современного кроманьонского человека, или неоантропа, насчитывает  около 40 тыс. лет. Между тем первые государственные образования в  истории человечества возникли лишь около 5 тыс. лет назад. Иными словами, люди существовали без понятия о государстве и праве десятки тысяч лет, на протяжении которых оно и формировалось. Этому периоду соответствовали другие формы организации человеческого общества. Их остатки сохраняются у некоторых народов и в настоящее время.

Самые ранние формы  объединения предков современного человека – архоантропов и палеоантропов – были связаны с неупорядоченными (временными) семейно-родовыми связями, с необходимостью защиты от внешней среды и совместного добывания пищи. Наиболее известны группы, образующие первобытное стадо, возникшее уже среди охотников донеандертальской, олдувайской культуры около 2 млн. лет назад. Эти формы связаны лишь с применением примитивных орудий, которыми служили грубо обработанные палки, колья, камни. Только спустя тысячелетия первобытные люди научились делать своими руками более совершенные орудия палеолитической культуры: грубо обработанные каменные копья, топоры, скребки, костяные и каменные «крючки» для рыбной ловли, стали добывать огонь, строить примитивные жилища. В это время возникают более устойчивые формы общего труда и тесных связей первобытных людей, появляется первобытная родовая община, ставшая основной общественной ячейкой первобытного человека.

Прежние «дородовые» объединения не были устойчивыми, не могли обеспечить условий сохранения и развития человека как биологического вида. Изготовление и совершенствование орудий труда требовало развития не только инстинктов, но и памяти, навыков сознания, членораздельной речи, закрепления и передачи их последующим поколениям. Преемственность поколений не могла быть осознана и закреплена без объединения рода как наиболее устойчивой формы естественной связи между предками и потомками первобытного человека. Кровнородственная организация соответствовала и потребности здорового физического развития человека, поскольку кровосмешение не давало здорового потомства.

Считается что  переход к экзогамии (запрет брачных отношений между членами родственного коллектива в эпоху первобытно-общинного строя) в первобытно-общинном строе обусловлен:

1) необходимостью избежать вредных последствий от браков между кровными родственниками;

2) стремлением расширить социальные контакты и завязать отношения с другими коллективами;

3) необходимостью  установления социального мира  в коллективе, поскольку половые  отношения и сопровождающие их  конфликты выносились за его  пределы;

Это явилось одной  из важнейших закономерностей эволюции человечества.

Большое значение имел род, как устойчивая форма общежития  и для развития первобытного производства, его материальной культуры. Экономика  первобытной общины базировалась на низком уровне развития производительных сил. В эпоху палеолита и мезолита хозяйство родового строя было добывающим, то есть получающим готовый продукт  от дикой природы благодаря охоте, собирательству плодов, рыбной ловле. Лишь на позднейших этапах родового строя  появляются зачатки мотыжного земледелия. Такое хозяйство могло обеспечить только минимальные потребности родовой общины, зачастую при максимальном напряжении объединенных усилий. Все члены родовой общины, не исключая и подростков, должны были трудиться на общее благо, коллективно защищать интересы своего рода. Полученный продукт, добытый охотой и рыбной ловлей, собирательством плодов, составлял общую собственность общины и делился среди членов рода поровну, с учетом заслуг каждого охотника, добытчика первобытного хозяйства. Однако прибавочного, избыточного продукта такое хозяйство, как правило, не приносило.

Возникший кровнородственный  принцип объединения первобытной  общины был в те времена единственно  возможной, естественной формой связи  людей. Происхождение ребенка от матери было наиболее очевидным признаком  родовой связи, а забота о детях, домашнем очаге возвышала роль женщины  в роде. К тому же собирание плодов, а затем и мотыжное земледелие, которым занимались женщины, давало постоянный, хотя и более скромный, доход, нежели охота мужчин, не всегда удачная. Поэтому в первобытной  общине роль женщины часто бывала ведущей, а род у многих предков  современных народов строился на основе матриархата. Известны, однако, и древние патриархальные роды, например, в Древнем Египте, Иудее, Индии, у  скифов и восточных славян.

Другой закономерностью  является и тот факт, что родовая  община сохраняла свою роль не только в глубокой древности, но и на последующих  ступенях развития цивилизации –  в период становления раннефеодальных  государств у древних германцев, англосаксов, славянских народов.

Таким образом, род (первобытная родовая община) представлял  собой первичную ячейку организации  первобытно-общинного строя, объединяемую кровным родством, совместным коллективным трудом, общей собственностью на продукты производства и проистекающими из этих условий равенством социального положения, единством интересов и сплоченностью членов рода.

Глава 2. Общественная власть

и социальные нормы  при родовом строе

Общая собственность на продукты производства и социальное единство внутри родовой общины порождали  и соответственные им формы организации  общественной власти и управления делами общины.

В осуществлении общественной власти участвовали все взрослые члены рода, как мужчины, так и  женщины. Все важные общие дела, касающиеся всего рода, решались общим собранием.

Собрание избирало старейшину, военных вождей, предводителей охоты, которые управляли повседневной жизнью родовой общины. Для решения  особо важных дел собирался совет  старейшин, вождей. Власть старейшин  и вождей базировалась исключительно  на авторитете, на глубоком уважении членов рода к старшим, их опыту, мудрости, храбрости охотников, воинов. Споры  между членами общины разрешались  теми, кого они касались. Принуждение  было сравнительно редким явлением. Оно  состояло, как правило, в наложении  обязанностей за провинность, крайней  формой было изгнание из общины. В подавляющем  большинстве случаев достаточно было простого осуждения сородичей, порицания старших, в особенности  вождей, старейшин. Род давал защиту всем своим членам от внешних врагов, как своей военной силой, так  и глубоко укоренившимся обычаем  кровной мести за смерть сородича. Все эти функции общественной власти не требовали существования  особого аппарата управления. Они  осуществлялись самими членами рода. Не было и особого аппарата принуждения, ведения войн. Вооруженную силу составляли все мужчины, способные носить оружие.

Все это позволяет характеризовать  общественную власть при родовом  строе как первобытную общинную демократию, не знавшую ни каких-либо имущественных, сословных, кастовых или  классовых различий, ни государственно-политических форм. По современной этнографической  терминологии это было потестарное правление (лат. potestas – власть), но еще не политическая власть.

Огромную роль в родовой  общине играли обычаи, с помощью  которых регулировалась жизнедеятельность  рода и его членов. В формировании и поддержании обычаев большое  значение имели религиозные, мистические  представления первобытных людей. В них тесно переплетались  мистификация сил природы в виде грозных, могущественных духов и  культ духа предков, от которых проистекали  обычаи рода. В обычаях содержались  непререкаемые запреты (табу) или  ритуальные действия, а также мифы, создававшие образцы для подражания героям, защитникам рода, верным хранителям очага, традиций и долга продолжения  рода.

На основе генетических связей и языческих культов соблюдение обычаев становилось прочной  привычкой, органической потребностью каждого члена рода. Непререкаемость  обычая опиралась на кровную связь  и общность интересов членов родовой  общины, равенство их положения, отсутствие непримиримых противоречий между ними. В обычаях родового строя не было еще видового различия традиционных, нравственных, религиозных и правовых норм, как это имеет место в  более развитых цивилизованных обществах.

На поздних стадиях  существования родового строя начался  процесс отпочкования новых родовых  общин от первоначальных, происходило  деление крупных родов на мелкие роды или большие семьи. Связи  между ними сохранялись в виде более крупных образований –  братств (фратрий) и племен. Тем не менее племена и братства еще долгое время сохраняли черты родоплеменной организации. Племя, как правило, имело свою территорию, свое имя, язык или диалект однородной основы с языком объединившихся племен, общие для племени религиозные и бытовые обряды. Организация племенной власти основывалась на началах родоплеменной демократии: племенной совет, состоявший из верховных вождей (старейшин) родов, входящих в состав племени, и военного вождя племени. Все они избирались соплеменниками.

Деятельность племенных  органов содействовала расширению связей между родами и братствами, урегулированию межродовых конфликтов, отношений с другими племенами. Основные распределительные, брачно-семейные и другие внутриродовые отношения  продолжали оставаться в ведении  органов родовой общины. По мере развития производительных сил центр  тяжести власти перемещался к  племенным органам, сфера регулирования  дел племенными нормами постепенно расширялась.

Глава 3. Разложение первобытно-общинного

 строя и  появление государства

Развитие общественного  производства не могло остановиться на первобытном уровне. Следующий  эволюционный этап связан с переходом  от присваивающего хозяйства (охота, рыболовство, собирание плодов) к производящему  – скотоводству и пахотному земледелию. Этот процесс, по данным археологии и  этнографии, начался 10–12 тыс. лет назад  и продолжался – у разных народов  – несколько тысячелетий. Он получил  название неолитической революции, поскольку произошел в эпоху  позднего неолита, на рубеже перехода к эпохе бронзы, когда человек  научился выплавлять и употреблять  сначала цветные металлы –  медь, олово, бронзу, золото, серебро, а  затем и железо. Эти стадии, а  также овладение культурой земледелия и скотоводства, в том числе  селекцией, прошли все племена и  народы, вступившие на путь развития цивилизации.

С точки зрения современной  исторической науки и этнографии неолитическая революция стала  возможной не только благодаря появлению  скотоводства. Именно переход к пахотному  земледелию в наибольшей мере способствовал  быстрому прогрессу хозяйства (в  том числе скотоводства), росту  населения, развитию ремесла, искусства, возникновению первых городов, письменности и иных достижений материальной и  духовной культуры. Культура древнейших обществ перехода к цивилизации  получила название раннеземледельческой культуры .

Главным последствием неолитической  революции явился рост богатства: земледелие и скотоводство позволяли получить избыток продукта (прибавочный продукт), которого не могло обеспечить присваивающее  хозяйство. На этой основе возник регулярный обмен продуктами между племенами, дававший возможность накопления новых  богатств, которые ранее, при натуральном  хозяйстве, были недоступны. Излишек  продуктов производства создавал также  возможность привлечения дополнительной рабочей силы, требующейся для ухода за скотом и обработки полей.

Здесь, однако, требуется  уточнение. Далеко не везде и не всегда рабовладение становилось основой  хозяйства раннеземледельческих обществ. В Древнем Шумере, Египте и во многих других обществах основой  раннеземледельческого хозяйства  служил труд свободных рядовых общинников, а имущественная и социальная дифференциация (деление) развивалась  параллельно с функциями управления земледельческими работами и распределения  продуктов в виде создания аппарата учета и распорядительных функций  в лице писцов, хранителей урожая и  т.д. Важное место занимали в такой  дифференциации воинские функции, выполнение которых приводило к делению  на военных вождей, начальников дружин и простых воинов. Одновременно происходило  формирование сословия жрецов, имевших  большое духовное и культурное влияние  на общество. Наконец, благодаря развитию торговли и ремесел возникли сословия купцов, ремесленников и градостроителей.

Раннеземледельческие общества были связаны с возникновением городов-государств, где основное земледельческое население  попадало в зависимость от городских  центров, в которых сосредоточивались  не только ремесло и торговля, но и управленческая, военная и духовная знать. Поэтому наиболее древним  видом социальной дифференциации общества явилось не деление на рабовладельцев и рабов, а деление на неравноправные группы и слои общества.

Основным трудящимся населением были рядовые общинники, составлявшие низшие касты и платившие подати. Кроме обработки своих наделов  земли и скотоводства они выполняли  общественные работы по орошению земель, служили рядовыми воинами. Постепенно у народов античности (Древняя  Греция, Древний Рим, Троя, Карфаген и другие античные полисы) деление  на свободных и рабов стало  основным. В I тысячелетии н.э. в Европе разложение родового строя вело к  возникновению феодальной формации.

Ф. Энгельс называл величайшей революцией переворот в родовом  строе, который привел к замене матриархата патриархатом. Занятие скотоводством и земледелием стало возможным уже не всем родом, а отдельными семьями. Семья (у большинства народов она состояла из представителей двух-трех поколений) вполне могла сама прокормить и одеть себя. При этом главой семьи и собственником основных средств производства – скота, орудий земледелия и продуктов нового производства – становится основной работник – пастух и пахарь, мужчина. В большой семье-общине господство в доме, вплоть до полной власти над женщиной и детьми, переходит к ее патриархальному главе – старшему в семье мужчине. Имущество и власть наследуются по мужской линии, от отца – к старшему сыну по праву первородства.

Появление государства у  разных народов было вызвано и  рядом других, помимо социальных и  экономических, причин.

Родовая община основывалась на личностной кровно-родственной связи. Род и племя имели свою территорию, и проживать на ней и обладать правами члена общины могли лишь члены рода. «Чужаки» могли пользоваться только гостеприимством или должны были быть приняты в родовое, кровное братство. С развитием производящего хозяйства и обмена на территории рода и племени стали все чаще появляться купцы, ремесленники, мореплаватели и другие чужеземцы, участвующие в хозяйственном обороте, межплеменных связях. Многие из них стали оседать в городах.

Этот этап эволюции характеризуется  и переселением различных народов. В результате на одной территории поселялись разноплеменные группы, взаимные интересы которых не могли регулироваться обычаями родового строя, знавшего только кровнородственные связи. Между тем интересы «пришлого» населения и членов рода тесно переплетались, без чего была бы невозможна торговля, в которой было заинтересовано население, не было возможно и разрешение споров. Новые условия требовали и новой территориальной организации, охватывающей права и обязанности как коренного населения, так и пришлого.

С этим общетерриториальным интересом связано преобразование прежней родовой общины в соседскую (крестьянскую). Такая община, как и род, состояла из нескольких семей. Но в отличие от рода семья являлась собственником своего имущества (например, скота, построек) и продукта труда (например, урожая). Соседская (крестьянская) община, будучи социальным организмом, выполняла функции организации общих дел (например, совместного пользования землей, орошения, вырубки леса). Но она сама уже не была собственником имущества и продукта труда. В соседской общине развивались многообразные отношения взаимной помощи, дарения, услуг, не связанные, однако, с общественной собственностью, существовавшей в родовой общине.

Одним из важнейших общественных условий перехода от родового строя  с его общественной властью к  государству является возросшее  значение войн и военной организации  племен в период становления раннеземледельческих и раннефеодальных обществ. В  связи с ростом общественного  богатства войны между племенами  велись в основном с целью грабежа  и сделались средством постоянного  обогащения за счет захвата скота  и рабов. Однако военная организация  служила и для защиты собственных  интересов племен.

Военный быт способствовал  объединению родственных племен в единый народ. Это, в свою очередь, вело к узурпации одним из военных  вождей (царей) наиболее сильного племени  власти вождей других племен. Поэтому  можно говорить о том, что войны  и усиление военной организации  влияли на характер власти племен, превращающихся в единый народ.

Существенное влияние  на процесс возникновения государственности, особенно у наиболее древних народов, оказывала религия. Большую роль сыграла религия в объединении  отдельных родов и племен в  единые народы. В первобытном обществе каждый род поклонялся своим языческим  богам. Династии новых властителей  стремились объединить племена общими религиозными канонами.

Таким образом, признавая  первостепенное значение производственного  прогресса, а также имущественной  и социальной, в том числе классовой, дифференциации как причины преобразования первобытно-общинного строя в цивилизованные общества и родоплеменной власти в государство, современная наука не может считать, что этими факторами исчерпываются условия и причины возникновения государства. К числу последних следует отнести преобразование родовой общины в отдельные семьи и сельские общины, переход к территориальной организации населения, а также усиление войн и военной организации племен, влияние религии на объединение племен в единый народ и на укрепление верховной царской государственной власти.

Глава 4. Завершение процесса возникновения государства

По данному вопросу  есть несколько суждений и теорий в ходе истории, в разные эпохи  и периоды существования такого понятия как государство.

Согласно марксистско-ленинской  теории коренной причиной возникновения  государства явился раскол общества на противоположные классы с непримиримыми  противоречиями. «Государство, есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий» – писал В.И. Ленин. И только там, где такие противоречия существуют как устойчивое, повторяющееся явление, марксистско-ленинская теория готова признать возникновение и существование государства.

Второе ошибочное следствие  заключалось в том, что все  государства Древнего мира должны были безоговорочно считаться рабовладельческими по мнению Ф. Энгельс. Он назвал деление на господ и рабов первым крупным разделением общества на два класса. Поэтому возникновение кастовой и иной стратификации советскими теоретиками необоснованно отождествлялось с рабовладением. Это требовалось для того, чтобы подтвердить ленинский тезис о непримиримости классовых противоречий, как основе государства и признании государства только орудием господствующего класса для подавления другого класса или классов.

Однако основоположники  марксизма допускали и иной подход к объяснению появления древнейшего  государства. Как писал Ф. Энгельс, к государству - «стихийно сложившиеся группы одноплеменных общин в результате своего развития пришли сначала в целях удовлетворения общих интересов и для защиты от внешних врагов». Значит, он допускал некоторые «общечеловеческие» функции государства. Сегодня их наличие в социальной или политической функции современного буржуазного государства вряд ли можно отрицать.

Отсюда следует, что возникновение  государства все же было связано  – в разные эпохи по-разному  – с необходимостью осуществления  общих интересов населения. И несмотря на то что представители разных классов или каст не получали равного удовлетворения своих интересов, все же некоторые общие интересы (например, защита от внешних нападений, обеспечение общественных работ, санитарных условий) государством удовлетворялись.

Признание государства органом  всего общества – характерный  мотив любого идеалистического учения о государстве, то есть учения, исходящего из идеи, а не из эмпирически установленных  фактов. Если государственная власть – от бога, значит она должна быть равной ко всем и не иметь классового уклона. Так, по крайней мере, следует из христианской религии. Патриархальная теория государства, выдвинутая еще Аристотелем, видит в государстве разросшуюся семью, так же опекающую своих подданных, как отец – своих детей. Договорная теория Ж.-Ж. Руссо предоставляет власти только то, чем наделяют ее «договорившиеся» граждане. Но в действительности такой договор никогда не заключался. Наконец, теории, утверждающие власть государства через согласие подданных на подчинение власти, теория правового государства, требующая подчинения власти законам, справедливости, соблюдению прав человека, отражают хотя и правильные, но сугубо идейные и психологические основы появления и существования государства, а не порожденные причинами и условиями его происхождения объективные признаки.

Глава 5. Происхождение  права

В любом историческом обществе для поддержания в нем порядка  требуется регулирование с помощью  социальных норм, так называемое социальное регулирование. Регулировать – значит направлять поведение людей, их групп и всего общества, вводить их деятельность в определенные рамки. Различают два вида социального регулирования - индивидуальное (упорядочение поведения конкретного лица, в конкретном случае) и нормативное (упорядочение поведения людей с помощью общих правил - образцов, моделей, распространяющихся на всех, на все подобные случаи). Появление нормативного социального регулирования послужило качественным толчком к становлению, возникновению и развитию права.

В первобытном обществе нормативным  социальным регулятором были нормы-обычаи – правила поведения, вошедшие в привычку в результате многократного повторения в течение длительного времени. Право – система норм, опирающихся на обычай. Нормы-обычаи были основаны на естественно-природной необходимости и имели значение для всех сторон жизни общины, рода, племени, для регламентации хозяйственной жизни и быта, семейных и иных взаимоотношений членов рода, первобытной морали, религиозно-ритуальной деятельности.

Их целью было поддержание  и сохранение семьи. В них переплетались,  чётко не проступая, самые разнообразные  элементы: морали, религии, правовых начал. Эти мононормы не давали преимуществ одному члену рода перед другим, закрепляли «первобытное равенство», жестко регламентируя их деятельность в условиях противостояния суровым силам природы, необходимости обороняться от враждебных племен. В мононормах права членов рода представляли собой оборотную сторону обязанностей, были неотделимы от них, поскольку первобытный индивид не имел выделенного осознанного личного интереса, отличного от интереса рода. Только с разложением первобытного строя, с появлением социальной неоднородности все более самостоятельное значение приобретают права. Возникновение мононорм было свидетельством выхода человека из животного царства в человеческое сообщество, движущееся по пути прогресса.

Эти неписаные правила  поведения соблюдались добровольно, их выполнение обеспечивалось, в основном, силой общественного мнения, авторитетом  старейшин, военачальников, взрослых членов рода. При необходимости к нарушителям  норм-обычаев применялось принуждение, исходившее от рода или племени в  целом (смертная казнь, изгнание из рода и племени и др.). В первобытном  обществе преобладало такое средство охраны обычая, как «табу» – обязательный и непререкаемый запрет (например, запрет под страхом тягчайших наказаний кровнородственных браков). Кроме запретов (табу), возникли такие способы регулирования, как дозволение и позитивное обязывание (только в зачаточной форме). Дозволения имели место в случаях определения видов животных и времени охоты на них, видов растений и сроков сбора их плодов, пользования той или иной территорией, источниками воды и др.