Происхождение государства и права. 13



Содержание

Введение                                                                                                                 2

Глава 1. Первобытное общество, ее экономическая и социальная основа

1.1.           Общая характеристика первобытного общества                                5

1.2. Экономические отношения в первобытном обществе                          11

1.3. Социальные нормы в первобытном обществе                                       13

1.4  . Теории происхождения государства и права                                        14

Глава 2. Социально- экономические причины возникновения государства

2.1. Исторические предпосылки возникновения государства                              27

2.2. Социально- экономические причины возникновения государства          29

Глава 3 Возникновение права

3.1. Понятие права                                                                                        33

3.2. Признаки права                                                                                             36

3.3. Причины возникновения права                                                              39

Заключение                                                                                                           41

Библиография                                                                                                       43

 

 

 

 

 

Введение

Происхождение государства и права в современной отечественной теории государства и права относится к числу основных и вместе с тем достаточно дискуссионных. Она посвящена вопросам возникновения государства и права и позволяет узнать, когда и в силу каких причин появляются государство и право и возникают ли они одновременно с человеческим обществом или же только на определенной ступени его исторического развития.

В основе этой сложнейшей проблемы лежат различные идейные, философские воззрения и течения. Историческая и этнографическая науки дают все новые знания о причинах происхождения государства.                                                        Изучение процесса происхождения государства и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет проанализировать причины и условия их возникновения и развития государства и права глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты.                                          Государство очень сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление. Оно играет немаловажную роль в совершенствовании общества и определяет основные направления его развития в интересах всех и каждого, а также выступает организацией всех граждан.                                                                      Государство и право выступают как определенное выражение гражданской общности, приобретая при этом ту, или иную степень относительной самостоятельности. Они начинают функционировать, во многом подчиняясь своей внутренней закономерности развития.  каждая страна, имея свой набор, свое сочетание предпосылок исторического развития, формирует неповторимый, индивидуальный образ национальной государственности.                                                                                                                                            Возникающие в обществе реформы, с новой силой, ставят вопрос об отношении различных общественных сил, политических организаций к государству в силу того, что во все времена существовали управляемые и управляющие органы, функционировала власть, использовавшая и убеждение, и принуждение, а государство представляет собой особую разновидность властвующей организации, в которой властное начало проявляется всегда активно и никогда пассивно.                                                                                    Общие закономерности развития государства и права в каждой стране проявляются неоднозначно. Теория государства и права, опираясь на научные результаты историко-юридических исследований, формулирует, открывает наиболее общие закономерности развития и функционирования государства и права. Без этого нельзя понять сущность государственно-правовых явлений, их роль в жизни общества и логику функционирования.     Актуальность темы данного исследования обусловлена тем, что при анализе всякого предмета нужно, прежде всего, выяснить его историческое происхождение, а также предпосылки, что имеет прямое отношение и к государству. Без этого нельзя понять сущность государственно-правовых явлений, их роль в жизни общества и логику функционирования.                            По этому целью моей работы является:  рассмотреть особенности, причины происхождения государства и права.

Предмет исследования – происхождение государства и права.

Объект исследования – причины и особенности происхождения государства и права.

В соответствие с поставленной целью, выделяю следующие задачи:

1.                  Рассмотреть общую характеристику первобытного общества;

2.                  Описать экономические и социальные отношения в первобытном обществе;

3.                  Изложить наиболее известные, на мой взгляд, теории происхождения государства и прав;

4.                  Рассмотреть основные причины происхождения государства и права.

Глава 1. Первобытное общество, ее экономическая и социальная основа

1.2.           Общая характеристика первобытного общества

Заря человеческой истории – это время возникновение человеческого общества. Понятие “Общество” давно и прочно вошло в наш научный и повседневный лексикон. Но как только мы предпринимаем попытку дать ему определение, то сразу убеждаемся, что таких определений может быть множество. Вспомним знакомые нам устойчивые словосочетание, в которое входило бы данное слово: общество книголюбов, дворянское общество, педагогическое общество. В данном случае под обществом мы понимаем определенную группу людей, объединившихся для общения, совместной деятельности, взаимопомощи и поддержки друг друга. Но вот другой ряд связанных понятий: первобытное общество, феодальное общество, французское общество. Здесь уже употребляя понятие «Общество», мы имеем в виду определенный этап исторического развития человечества. Если и дальше двигаться в соответствие с этой логикой рассуждения (от частного к общему), то обществом называют и человечество в целом – в его историческом и перспективном развитии.

В кратком философском словаре первобытное общество трактуется, как первая социальная экономическая формация, существовавшая многие десятки тысячелетий у всех народов на ранней ступени их развития. 1              Общественно – экономическая формация – исторически определенный способ производства и соответствующий ему общественный и государственный строй. В процессе производства материальных благ люди соединяются для совместной производственной деятельности. «Производственные отношения  в своей совокупности образуют то, что называют общественными отношениями, т.е. обществом, и притом образуют общество, находящиеся на определенной ступени исторического развития, общество со своеобразным историческим характером».                                                                          Первые же государственные образования возникли около пяти тысяч лет назад. Отсюда следует, что десятки тысяч лет люди существовали, не зная государства.                                                                                                                                                                            Род (или первобытное общество) представлял собой объединение людей на основе кровного родства, совместного коллективного труда, общей собственности на орудия труда и продукты производства. Из этих условий проистекали равенство социального положения, единство интересов и сплоченность членов рода.                                                                                                                              Общая собственность и социальное единство внутри родовой общины порождали соответствующие им формы организации общественной власти и управления, в котором участвовали все взрослые члены рода, как мужчины, так и женщины. Вопросы, касающиеся всего рода, решались общим собранием его членов, которое избирало старейшину, предводителей охоты и военных вождей. Для решения важных дел, собирался совет старейшин, вождей. Вождь был лишь первым среди равных, его власть покоилась на авторитете старшинства, знании обычаев и религиозных традиций, мудрости, ловкости, храбрости. Споры между членами общины разрешались теми, кого они касались. Принуждение было сравнительно редким и состояло, как правило, в наложении обязанностей за провинность. Крайней формой наказания являлось изгнание из общины. В подавляющем большинстве случаев достаточно было простого осуждения сородичей, порицания старших, в особенности вождей, старейшин. Все эти функции общественной власти не требовали существования особого аппарата управления, выделенного из общества. Они осуществлялись самими членами рода. Не было и особого аппарата принуждения, ведения войн. Вооруженную силу составляли все мужчины, способные носить оружие[1]. Таким образом, общественную власть при родовом строе можно характеризовать как первобытную общинную демократию, не знавшую еще ни имущественных, сословных, кастовых, или классовых различий, ни государственно-политических форм.                                                                                                                                            При первобытнообщинном строе, разумеется, были правила, регулирующие поведение членов коллектива. Это обычаи – исторически сложившиеся правила поведения, которые в результате многократного повторения вошли в привычку.[2]                                                                                                                                              Первобытные обычаи коренились в глубокой древности, тысячелетиями передавались из поколения в поколение. Большую роль в формировании и поддержании обычаев играли религиозные, мистические представления первобытных людей. Обычаи включали в себя непререкаемые запреты (табу), ритуальные действия, а также устоявшиеся мифы, создающие образцы для подражания.

На поздних стадиях существования родового строя все чаще происходит отпочкование новых родовых общин от первоначальной. Связи между ними сохранялись в виде более крупных образований – братств (фратрий) и племен. Развитие племенных объединений совпадает с началом разложения первобытнообщинного строя. Тем не менее, племена и братства еще долгое время сохраняли черты родоплеменной организации. Племя, как правило, имело свою территорию, свое особое имя, язык или диалект, общие религиозные и бытовые обряды. Организация власти в племени основывалась на началах родоплеменной демократии. Племенной совет состоял из верховных вождей (старейшин) родов, входящих в состав племени. Избирался военный вождь племени. Органы племени содействовали расширению связей между родами и фратриями родов, урегулированию межродовых конфликтов и отношений с другими племенами. В ведении органов родовой общины продолжали оставаться основные распределительные, брачно-семейные и другие внутриродовые отношения. Но по мере дальнейшего развития функции власти и регулирования постепенно все больше перемещались к племенным органам.

Особую методологическую ценность представляет, для теории государства и права периодизация, базирующаяся на новых данных археологии  и выделяющая в качестве одного из основных рубежей развития первобытного общества «неолитическую революцию». Это понятие ввел английский археолог Г.Чайдл в середине 20 века, характеризуя тот принципиальный качественный переворот, который произошел во всех сферах жизни человечества при переходе в неолит (примерно 7-3 тыс. лет до н.э.) от присваивающего к производящему хозяйству, т.е. от охоты, рыболовства и собирательства к земледелию, скотоводству, металлообработке, керамическому производству.[3]

Поскольку этот переход изменил всю материальную основу жизни первобытного общества, ее социальную и духовную организацию, постольку он обозначается как революция. Эта периодизация позволяет четко обозначить, о каком первобытном обществе идет речь, в каких временных рамках оно существовало, какова была социальная и духовная организация общества. Для теории государства и права появляется наконец возможность также четко определять, какие формы организации власти и социально регулятивные системы функционировали в обществах присваивающей экономики, а какие – в обществах производящей экономики. Наш предок – кроманьонский человек занимался охотой, рыболовством, собирательством плодов и корней растений т.е. занимался присвоением готовых животных и растительных форм.

10-12  тыс. лет назад               Социально-экономическая и экологическая сущность «неолитической революции» заключалась в том, что с целью удовлетворения своих потребностей человек от орудийной деятельности, связанной с присвоением готовых животных и растительных форм, перешел к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство пищи, созданию новых растительных и животных форм и замещению ими природных, естественных форм. Этот переход сопровождался не только селекционной деятельностью, которая легла в основу земледелия и скотоводства, но и иной производственной деятельностью, прежде всего, изготовлением керамических изделий, а также металлургией и металлообработкой. Производящая экономика к IV-III тыс. до н. э. стала вторым и основным способом существования и воспроизводства человечества.[4] Итогом «неолитической революции» явилось возникновение в некоторых регионах земного шара ранних земледельческих обществ (например, в районе Ближнего Востока оно относится примерно к VII тыс. до н. э.). На следующем этапе социально-экономического развития (примерно к IV-III тыс. до н. э.) происходит расцвет раннеземледельческих обществ. На их основе возникают первые цивилизации происходит становление раннеклассовых обществ.[5] Этапы становления и развития раннеземледельческих обществ по своему социально-экономическому значению и характеристикам занимают особое и самостоятельное место в общем процессе развития человечества. Переход к производящей экономике обеспечил рост человечества («демографический взрыв»), необходимый для существования и расцвета цивилизации. Производящая «неолитической революции», экономика объективно вела к усложнению организации производства, появлению новых управленческих, организационных функций, становлению нового типа трудовой деятельности, связанной с производством пищи и, тем самым, к необходимости регламентировать сельскохозяйственное производство, хранение и распределение прибавочного продукта. Возникла необходимость нормировать и учитывать трудовой вклад каждого члена общества, результаты его труда, его участие в создании общественных фондов, выдачи ему из общественных фондов. Эта экономика объективно привела к дальнейшему разделению труда. Выделяются группы организаторов производства, работников информационных систем, в которых осуществляется учет труда и распределения его результатов, а также работников систем контроля, за соблюдением регламентирующих норм. Возникновение и присвоение прибавочного продукта ведет к становлению новых форм собственности (коллективной, групповой, частной), к дальнейшему социальному расслоению общества.                                                                       Новая организация производственной деятельности (ее усложнение, появление новых управленческих функций) также способствует социальной дифференциации общества: происходит отделение верхушки общества от основной массы производителей, неучастие верхушки в материальном производстве.                                                                                                                                            Начинается становление классов, новых организационных форм управления обществом, зарождение государства. Таким образом, «неолитическая революция» переход человечества к производящей экономике приводит первобытное общество объективно в силу своего внутреннего развития к финальному рубежу социальному расслоению общества, появлению классов, зарождению государства.

1.2 Экономические отношения в первобытном обществе

Ученые едины во мнении о том, что экономической основой первобытно - общинного строя являлась коллективная собственность на средства производства. Этому строю соответствовали определенные формы человеческого общежития. Наиболее устойчивой формой была родовая община.[6]              Она представляла собой объединение людей, основанное на кровном родстве, а также на общности имущества и труда.                             

Экономика первобытной общины базировалась на низком уровне развития производительных сил. В эпоху палеолита и мезолита (среднего каменного века) хозяйство было добывающим, т.е. люди получали готовый продукт от дикой природы благодаря охоте, собирательству плодов, рыбной ловле. Лишь на позднейших этапах родового строя появляются зачатки мотыжного земледелия. Такое хозяйство могло обеспечить только минимальные потребности родовой общины. Все члены родовой общины, включая подростков, должны были трудиться на общее благо, коллективно защищать интересы своего рода. Полученный продукт, добытый охотой и рыбной ловлей, собирательством плодов, делился среди членов рода поровну, с учетом заслуг каждого охотника, добытчика первобытного хозяйства. Однако прибавочного, избыточного продукта такое хозяйство, как правило, не приносило.                                                                                                                Неолитическая революция значительно изменила уклад жизни. В этот период появились весьма совершенные, шлифованные каменные орудия, возникли скотоводство и земледелие. Произошло заметное повышение производительности труда: человек наконец-то стал производить больше, чем потреблял, появился избыточный продукт, возможность накопления общественных богатств, создания запасов. Экономика стала производящей, человек стал меньше зависеть от капризов природы, и это привело к значительному росту населения.[7] Но вместе с тем возникла и возможность присвоения накапливаемых богатств отдельными группами индивидуумов.                            Конечно, процесс этот шёл крайне медленно и постепенно. Ни один человек, ни одна семья на данной стадии не могли существовать, не делясь продуктами своего труда с другими людьми, не получая от них постоянной помощи. Пока отсутствовало требование более или менее точного соответствия между тем, что человек давал другому, и тем, что он от него получил, эти отношения были формой уравнительного распределения. При трудовом способе распределения предполагалось возмещение всего полученного (продуктов, услуг и др.), то есть произошло превращение этих отношений из распределительных в обменные. Появление его способствовало зарождению обмена, при котором продукт начинает постепенно превращаться в товар. На первых этапах обмен товарами происходил только между членами разных общин. Первоначальной его основой было различие природных ресурсов, находившихся в распоряжении разных общин. Сфера действия обмена последнего расширялась постепенно. Сначала она охватывала избыточный продукт. Затем в неё стали втягиваться и жизненно необходимые продукты.                                                                                     Усовершенствование труда имела своим неизбежным следствием утверждение индивидуальной собственности, возрастание роли семьи как определённой экономической ячейки и возникновение известного имущественного неравенства. Избыточный продукт начал в своей массе сосредоточиваться в руках немногих лиц, что создавало условия для появления расслоения. Возрастали размеры общин. В их состав теперь нередко уже входили сотни людей. Усложнялась структура общин. Они состояли из нескольких более или менее обособленных подразделений, которые, в свою очередь, могли делиться на части. Укреплялись связи между общинами.

1.3 Социальные нормы в первобытном обществе

В первобытном обществе действовали и определенные правила поведения. К ним прежде всего относились обычаи.                                                        Обычаи, т.е. устоявшиеся правила поведения, вошедшие в привычку играли огромную роль в родовой общине, потому как с помощью них регулировалась жизнедеятельность рода и его членов. В формировании и поддержании обычаев большое значение имели религиозные, мистические представления первобытных людей. Закрепляющие существующий порядок правила поведения, в какой-то части унаследованные от предков, постепенно формируются в систему норм, регулирующих производство и распределение, семейные, родственные и иные общественные связи. Эти правила закрепляют на основе накопленного опыта наиболее рациональные, выгодные для рода и племени отношения людей, формы их поведения, определенную соподчиненность в коллективах и т.п. Возникают устойчивые обычаи, которые отражают интересы всех членов общества, передаются из поколения в поколение и соблюдаются в подавляющем большинстве добровольно, в силу привычки. В случае же нарушения они поддерживаются всем обществом, в том числе и мерами принуждения, вплоть до смерти или равносильного ей изгнания виновного. Первоначально закрепляется, видимо, система запретов (табу), на основе которых постепенно появляются обычаи, устанавливающие обязанности и права.                                                                                                                На основе генетических связей и языческих культов соблюдение обычаев становилось прочной привычкой, органической потребностью каждого члена рода.                                                                                                                               Характерной особенностью данного этапа развития общества было то, что не сформировались еще отдельные институты - религия, искусство, этика. Поэтому не существовало отдельных видов норм, а были нормы, которые органически включали в себя комплекс религиозных, эстетических и социальных представлений о человеке и окружающем его мире. В современной исторической науке и этнографии нормы первобытного общества получили название «мононорм», специфичных для этого периода истории человечества.[8]                                                                                                                              Социальные нормы, существовавшие в догосударственный период, имеют ряд признаков:[9]                                                                                                                                            1) регулировали отношения между людьми, что стало отличать их от норм несоциальных - технических, физиологических и других, которые регулировали и регулируют отношения человека к природным, материальным объектам, орудиям труда и т.п.                                                                                    2) существовали в поведении и в сознании людей, не имея, как правило, письменной формы выражения;                                                                                                  3)обеспечивались в основном силой привычки, а также соответствующими мерами убеждения (внушения) и принуждения (изгнание из рода);                                                                                                                                                                        4) имели в качестве ведущего способа регулирования запрет (систему табу) как самый простой и элементарный прием воздействия; права и обязанности как таковые отсутствовали;                                                                                                  5)были продиктованы естественно-природной основой присваивающего общества, в котором и человек являлся частью природы;                            6) выражали интересы всех членов рода и племени.                                                        7) реализовались главным образом в виде обычаев (т.е. исторически сложившихся правил поведения, вошедших в привычку в результате многократного применения в течение длительного времени);                                           8) не наблюдалось различия между правами и обязанностями: право воспринимается как обязанность, а обязанность как право.

1.4. Теории происхождения государства и права

В мире всегда существует множество теорий, объясняющих происхождение государства и права. Существование их вполне естественно и понятно, если иметь в виду, с одной стороны, сложность и многогранность таких явлений, как государство и право. А с другой – тот  факт, что каждая из этих теорий отражает или различные взгляды и суждения тех или иных групп, слоев, классов, наций, других социальных общностей на данный процесс, или взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты процесса происхождения государства и права. В основе таких взглядов и суждений всегда находились и находятся различные экономические, финансовые, политические и иные интересы.                                           Рассмотрим некоторые из основных теорий происхождения государства и права.                                                                                                                Теологическая теория или божественная.                                                                                    Религиозные учения о происхождении государства и права имеют хождение и поныне. Наряду с ними продолжают существовать идеи, высказанные еще в Древнем Риме о том, на возникновение и развитие государства и права решающее влияние оказали человеческие слабости и страсти. Среди них жажда денег и власти, алчность, честолюбие. высокомерие, жестокость и другие отрицательные человеческие черты и страсти. «Что послужило главной причиной упадка римского государства?» - спрашивает римский историк первого века до н. э. Гай Саллюстий Крисп в известной его работе «Заговор Кастилины». И тут же отвечает: «упадки нравов, стяжательство, страсть к распутству, обжорству и прочим излишествам»[10].

              Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации этой божественной воли (а она может укладываться в любую из последующих концепций). В то же время она отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога, но вместе с тем и зависимости самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные организации.                                                        Теологическую теорию нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего Разума и т.п., т.е. это в конечном итоге вопрос веры[11].

Естественно-правовая теория .                                                                                    Естественно-правовая теория происхождения государства и права нередко в научной литературе называется договорной теорией или теорией договорного происхождения государства и права. Она рассматривает государство как результат объединения людей на добровольной основе (договора). Отдельные положения той теории развивались еще в V-IV вв. до н.э. софистами Древней Греции. «Люди, собравшиеся здесь! - обращался к своим собеседникам один из них - Гиппий (460 - 400 до н.э.). - Я считаю, что вы все тут родственники, свойственники и сограждане - по природе, а не по закону: ведь подобное родственно подобному по природе, закон же, властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно природе».[12]                            Вместе с развитием человеческой мысли совершенствовалась и данная теория. В XVII - XVIII вв. она активно использовалась в борьбе с крепостничеством и феодальной монархией. Идеи договорной теории в этот период поддерживались и развивались многими мыслителями и просветителями.                                                                                                                                            Сторонники договорной теории выступали прежде всего против идеи божественного происхождения государства и права. В их представлении власть монарха производна не от божьего провидения, а от самих людей. Данный тезис, положенный в основу договорной теории происхождения государства и права, был наиболее ярко и обстоятельно развит П. Гольбахом (1723-1789) в его работе «Священная зараза. Разоблаченное христианство».[13]              Особое внимание в естественно-правовой теории уделяется проблемам общественного договора.                                                                                                                Гольбах, например, определял общественный договор как совокупность условий для организации и сохранения общества. Дидро суть своего понимания общественного договора изложил следующим образом: «Люди быстро догадывались, - писал он, что если они будут продолжать пользоваться своей свободой, своей независимостью и безудержно предаваться своим  страстям, то положение каждого отдельного человека  станет более несчастным, чем,  если бы он жил отдельно; они осознали, что каждому человеку нужно поступиться частью своей естественной независимости и покориться воле, которая представляла бы собой волю всего общества и была бы, так сказать, общим центром и пунктом единения всех их воль и всех их сил. Таково происхождение государей.[14]                                                                      Основная задача, которую призван решать общественный договор, состоит в том, по мнению Руссо, чтобы найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого члена ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде.                                                                                                                              Руссо выдвигает и развивает идею прямого народного правления. Ибо, согласно общественному договору, только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо.                                                                                                                                            Сторонники естественно-правовой теории происхождения государства и права последовательно отстаивали тезис о том, что народ обладает естественным неотчуждаемым правом не только на создание государства на основе общественного договора, но и на сопротивление тиранам, на его защиту.                                                                                                                                                                        Теория насилия.                                                                                                                                        Эта теория является одной из распространенных на Западе теорий происхождения государства и права.                                                                                    Наиболее видные ее представители - немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833-1921), австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838-1909) и известный «ревизионист марксизма» К. Каутский (1854-1938).                            Краеугольным камнем теории насилия является утверждение о том, что главная причина возникновения государства и права лежит не в социально-экономическом развитии общества и возникновении классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими. «История не предъявляет нам ни одного примера, - рассуждал в связи с этим Л. Гумплович в своей фундаментальной работе «Общее учение о государстве», - где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь ина-че. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим пле-менем более слабого, уже оседлого населения».[15]                                                                                                  В результате насилия и завоевания одних племен и народов другими, порабощенных одних другими победители образуют правящий класс, а побежденные и порабощенные - «класс рабочих и служащих».                                                        Таким образом, ни общественный договор, ни божественное провидение, ни «высшие» идеи, ни «известные потребности» или «рационалистические и нравственные мотивы», как это следует из других учений о происхождении государства и права, а лишь грубая сила, борьба, покорение одних племен другими, одним словом, прямое насилие - вот что является основной причиной, согласно теории насилия, возникновения данных институтов. При этом насилие рассматривается не как некое ограниченное, локальное, а как глобальное, к тому же «естественное» явление, не только порождающее единство противостоящих друг другу «элементов» государства победителей и побежденных, правящих и управляемых, но и имеющее далеко, идущие социально-экономические и политические последствия. Основным среди них является возникновение и развитие государства и права.                                                                                                                              Патриархальная теория.                                                                                                  Основателем данной теории философ Аристотель. Согласно учению Аристотеля, государство, являясь продуктом естественного развития, возникает в результате появления и разрастания семьи. В основе образования государства лежит естественное стремление людей к взаимному общению. Такое общение приводит к тому, что из нескольких семей складывается селение или род, а из всех селений или родов образуется государство. Государство, по Аристотелю, является высшей формой общения, обнимающей собой все другие образования и формы общения. Оно «появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и родами ради благой жизни».[16]                                                                                                                                            Смысл этой теории в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи становится главой государства — монархом. Его власть, таким образом, — это продолжение власти отца, монарх же является отцом всех своих подданных. Из патриархальной теории (как и из теологической) естественно вытекает вывод о необходимости для всех людей подчиняться государственной власти и ее законам.                                                                                    Основные положения патриархальной теории убедительно опровергаются современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства подобного способа возникновения государства. Напротив, установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытно - общинного строя. К тому же в обществе, в котором существует такая семья, родственные связи достаточно быстро утрачиваются.                                                                                                                                            Вместе с тем эта теория привлекает внимание к семье. Семья — мельчайшая частица общества, и само ее существование, ее форма влияют на развитие общества, создают определенные предпосылки для возникновения государства.                                                                                                                              Психологическая теория.                                                                                                  Основатель данной теории Л.И. Петражицкий (1867-1931).                                          Суть ее заключается в том, что основные причины возникновения государства и права, она усматривает не в окружающей их экономической, социальной и иной среде, а в особенностях психики человека, в «импульсе и в эмоциях, жить в рамках организованного сообщества, а также в чувстве необходимости коллективного взаимодействия. Говоря о естественных потребностях общества в определенной организации, представители психологической теории считают, что общество и государство есть следствие психологических закономерностей развития человека, его потребностей.[17]              Оценивая эту теорию, следует сказать, что те или иные свойства психики людей, в частности эмоциональное восприятие государственно-правовой действительности, имеют важное значение, но не являются решающими в причинах возникновения государства.                                          Органическая теория происхождения государства.                                                        Суть органической теории такова: общество и государство представлены как организм, и поэтому их сущность возможно понять из строения и функций этого организма. Все неясное в строении и деятельности общества и государства может быть объяснено но аналогии с закономерностями анатомии и физиологии.                                                                                    Органическая теория, видным представителем которой является Герберт Спенсер, в окончательном виде была сформулирована в XIX веке. По мнению Г. Спенсера, государство есть некий общественный организм, состоящий из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток. Важной стороной данной теории является утверждение о том, что государство образуется одновременно со своими составными частями - людьми - и будет существовать, пока существует человеческое общество. Государственная власть - это господство целого над своими составными частями, выражающееся в обеспечении государством благополучия своего народа. Если организм здоровый, то и клетки его функционируют нормально. Болезнь организма подвергает опасности составляющие его клетки, и, наоборот, больные клетки снижают эффективность функционирования всего организма.[18]                                                                                                                                                          Такое представление о государстве с первого взгляда может показаться наивным и ненаучным. Однако в нем есть существенное рациональное зерно, к которому нашей науке, возможно, придется возвратиться. Утверждение Спенсера о том, что теория государства станет научной лишь при условии, если она воспримет методологию и понятия естественных наук, не лишено объективного смысла.                                                                                                                                            Во-первых, законы социальной жизни предопределяются законами естественными. Человек становится существом общественным, будучи уже биологически сформированным индивидом обладающим волей и сознанием. Первично он являлся творцом природы, затем членом общества, а затем гражданином государства. Понятно, что исчезновение человека как биологического вида одновременно будет означать гибель и общества, и государства. Следовательно, в общественной жизни необходима гармония естественных и социальных законов человеческого развития.                                          Во-вторых, органическая теория довольно четко вводит в понятие об обществе и государстве системный признак. Подавляющее большинство ее сторонников считает, что общество и его государственная организация - это сложная система, состоящая из взаимодействующих и взаимообусловленных элементов.                                                                                                                                                                        В-третьих, органической теорией обосновывается дифференциация и интеграция общественной жизни. Одно из важных ее положений состоит в том, что разделение труда ведет к дифференциации общества. С другой стороны, интеграция объединяет людей в государство, посредством которого они могут удовлетворять и защищать свои интересы.                                                                      В настоящее время органическая теория, хотя и не пользуется прежней популярностью, но, однако, имеет до сих пор хождение на Западе.

Материалистическая (классовая) теория.

Возникновение этой теории обычно связывают с именами К. Маркса и Ф. Энгельса.Ранее эту тео­рию называли марксистско-ленинской, а основными ее предста­вителями являлись К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. При этом умалчивали имя американского этнографа Льюиса Моргана, который проанализировал эволюцию развития первобытного обще­ства на примере североамериканских индейцев и в 1877 г. из­дал книгу «Древнее общество».                            На основе данного исследования Ф. Энгельс написал книгу «Происхождение семьи, частной соб­ственности и государства».[19]              Марксистский взгляд на развитие общества является опреде­ляющим при разрешении многих вопросов и, в частности, вопроса о происхождении государства.                                                                                                                                            Согласно марксистской концепции государство возникло, прежде всего, в силу экономических причин: общественного раз­деления труда, появления прибавочного продукта и частной соб­ственности, а затем раскола общества на классы с противо­положными экономическими интересами. Именно этими эконо­мическими изменениями был взорван родовой строй и заменен государством.                                                                                                                                                          Энгельс детально проанализировал жизнь людей в перво­бытном обществе, используя знания о родовых связях североаме­риканских индейцев, полученные американским исследователем Л.Г. Морганом, и попытался объяснить разницу в процессах воз­никновения государства в греческой, римской и германской ис­тории.                                                                                                                Энгельс в своем исследовании не останавливается только на характеристике публичной власти, одного из главных призна­ков государства, он излагает и другие немаловажные его призна­ки, признавая, что от родового общества государство отличается не только наличием особого слоя людей, занимающихся управлением общества, но и наличием территории, права, взиманием на­логов.                                                                                                                                                          Рассмотрим некоторые недостатки в учении Маркса и Энгельса о происхождении государства.                                                                                                                              Во-первых, не отвергая важности экономического фактора в процессе возникновения государства, хочется обратить внимание на то, что не только экономические изменения, происшедшие в недрах первобытного общества, повлияли на образование государ­ства. Эту ошибку Маркс и Энгельс повторяют вслед за Сен-Симо­ном. На образование государственности оказали воздействие также политические, идеологические (религиозные) и психологические фак­торы. Нельзя в этом процессе игнорировать и военные факторы. Надо помнить и том, что человек - биологиче­ское существо, и ему, так же как и всем живым, свойственно чувст­во самосохранения: объединение с себе подобными под началом единого координирующего центра многократно повышает спо­собность противостоять как силам природы, так и другим, конку­рирующим, человеческим общностям.                                                                                    Во-вторых, отдавая должное тому, что авторы классовой тео­рии увидели происходящую вместе с переходом общества от соби­рательства к производству дифференциацию общества, нельзя все же не заметить, что в мире животных тоже есть определенное рас­слоение: сильные и слабые особи. Между ними идет явная или скрытая борьба. Внутривидовая борьба - далеко не редкое явле­ние (можно не поделить пищу, территорию или удобное место для отдыха).                                                                                                                                                          В-третьих, принимая тезис Маркса и Энгельса о том, что борь­ба - это неизбежный спутник общества, овладевшего производст­вом, мы, пристально вглядываясь в древнюю историю, видим, что в то далекое время чаще идет борьба между племенами, союзами племен, народностями. Восстания, бунты внутри какого-либо пер­вобытного человеческого сообщества (племени, союза племен) - яв­ление невозможное. Да и на первых этапах развития государствен­ности восстания встречались не часто. Конечно, сразу на ум при­ходит восстание рабов под предводительством Спартака. Причи­ной столь малой внутренней конфликтности было господствую­щее коллективистское сознание. Человек еще не выделял себя из общества и не осознавал своих специфических интересов. Не осоз­навались и групповые интересы, поскольку уровень абстрактного мышления у древних наших предков был еще совсем не развит. Коллективистское сознание играло большую позитивную роль. Оно как бы предохраняло общество от диффузии его внутренней энергии: слишком грозными для человека тогда были силы приро­ды, дай-то бог устоять совместно против них. Кроме того, сущест­вовала и внешняя угроза: конкурирующие за источники питания окружающие племена. Она также сплачивала первобытное обще­ство, а не разъединяла. Вот и получается, что причина образования государства прямо противоположна той, которую Маркс и Эн­гельс объявляют определяющей в этом процессе.                                                                                                                                                          В-четвертых, следует внимательно посмотреть и на то, в чьих интересах было образовано государство, и чьи интересы оно стало защищать. Итак, появившееся на свет государство стало органи­зовывать оборону всех, проживающих на его территории, или го­товить и осуществлять нападение на другие территории. Приобре­тенные таким путем богатства волей или неволей, в большей или меньшей степени доставались, если не всем, то многим прожи­вающим в государстве людям (например, «позаимствовав» у по­коренного народа плуг или новый способ производства, завоева­тели способствовали его широкому распространению на своей территории). Если случался неурожай, то чтобы предотвратить гибель среди населения, открывались резервные закрома. Если возникала эпидемия, то принимались средства для ее локализа­ции и предотвращения ее дальнейшего распространения среди всего населения. Одним словом, становится понятным, что го­сударство защищало не только интересы имущего класса, как ут­верждают создатели классовой теории происхождения государст­ва - Маркс и Энгельс, но в той или иной мере охраняло интересы всех проживающих на его территории. Коллективистское созна­ние, доминировавшее в древний период развития человечества, обладало могуществом, и народившееся государство не могло с ним не считаться. В-пятых, Маркс и Энгельс в свое время заменит, что в мире процесс возникновения государства происходил не по одной схе­ме. Они говорили о странах с азиатским способом производства. И тем не менее, при формулировании окончательных выводов о про­исхождении государства Энгельс предпочел об этом «забыть». По­чему? Да потому что эти страны (а их в мире большинство) ломали его схему, объясняющую процесс образования государства. Мы же знаем, что в странах Азии и Африки, где климатические условия не отличаются особой комфортностью для проживания людей, зе­мельная собственность не переходит в частную собственность, в собственность отдельных семей, а остается в руках государства, яв­ляется общественной. Это связано с тем, что для ее использования во многих регионах в силу засушливого климата приходится при­менять полив и строить гигантские ирригационные сооружения. Иногда в отдельных местностях передача земель частным собст­венникам не практикуется по причине наличия холодного клима­та, что делает слишком малым по продолжительности сельскохо­зяйственный сезон. Именно это не позволяет обрабатывать землю силами отдельных семей и диктует необходимость обработки ее общиной. В этих странах частная собственность возникает гораздо позднее образования государства, а именно тогда, когда появля­ются совершенные орудия труда, позволяющие справиться с обра­боткой земли отдельным собственникам. Государство же здесь об­разуется путем выделения особой прослойки людей, ведающих об­щими делами, которых с развитием общества становится все боль­ше. На Востоке узурпировались не средства производства, а управле­ние ими.                                                        Подводя итоги критическому рассмотрению классовой тео­рии, до недавнего времени безраздельно господствовавшей в со­ветской юридической и исторической науке, следует отметить, что многие ее положения (в основном те, которые заимствованы у ав­тора экономической теории-Сен-Симона) справедливы. Однако в остальном авторы классовой теории рисуют картину возникно­вения государства, прямо противоположную той, которую можно представить на основании комплексного изучения и учета в про­цессе исследования исторических данных.

                                                                                                                             

 

Глава 2 Социально- экономические причины возникновения государства

2.1. Исторические предпосылки возникновения государства                                          Л.И. Спиридонов, рассматривая вопросы возникновения государства и права, отмечает, что «возникающее государство не может не быть властью, поскольку после распада родового строя потребность в решении общих дел не имела иных механизмов самообеспечения. Государство не могло не стать силой, стоящей над населением. Общество перестало быть однородным, и потому совпадение государства с ним исключило бы возможность решать общие для всех дела. Публичная власть превратилась бы в орудие групповых интересов, извращая изначальный смысл государства»[20]              Само по себе возникновение государства выражает вхождение человеческого общества в цивилизацию, т.е. обретение им качеств саморегулирующейся системы, развивающейся на своей собственной основе. Важнейшей особенностью, характеризующей государство в условиях цивилизации, движение к свободе - постепенно утверждающаяся автономия личности, экономическая свобода, основанная на частной собственности, участие личности в управлении обществом (народовластие в тех или иных формах).                                                                                    По мере совершенствования цивилизации, роста и упрочения демократии государство превращается из простого, (из "просто" организации политической власти, из примитивного, "варварского" принудительно-репрессивного образования) в политическое общество, организованное, где власть функционирует в комплексе со всеми институтами власти, государства в соответствии с принципом разделения властей.                            Исторические предпосылки государства, как отмечает Л. И.Спиридонов, «не есть явления, действующие только в период возникновения государственной формы. Они постоянно "работающие" факторы, служащие предпосылками существования государства как такового. Истории известны следующие основные пути (механизмы) институционализации власти:                                                                                                                              · военный (например, при формировании восточных деспотий в странах с так называемым азиатским способом производства)                                                                      · аристократический (например, в Риме с его делением общества на патрициев и плебеев);                                                                                                                                                           · плутократический (например, при становлении буржуазных государственных форм)»[21]                                                                                                                              Эти механизмы институционализации власти (так же как предпосылки возникновения государства) имеют не только историческое значение; они действуют постоянно, поскольку государственная власть сохраняет способность к развитию. При этом нельзя упускать из виду, что в чистой форме ни один из названных механизмов не работает. В реальной истории каждый из них включал в себя элементы двух других. На заре цивилизации преобладал военный путь формирования власти или политогенеза. Причина тому - та роль, которую постоянно играла в те времена война как способ изъятия и перераспределения общественного продукта - материальной базы любого общества. На этом пути решающая роль принадлежала военно-демократическим, а затем - военно-иерархическим формам организации власти.                                                                                                                                                           Специфика аристократического политогенеза заключена в становлении отделенной от народа, надобщинной власти, на основе перерождения традиционной родоплеменной аристократии, которая оттесняла от участия в управлении общими делами рядовых общинников. Постепенно аристократия объединяла в своих руках управление общественным хозяйством, включая распределение его продукта, и военной деятельностью.[22]

 

2.2 Социально- экономические причины возникновения государства

              В научных работах таких ученых-юристов как М.Н. Марченко и А.Б. Венгеров приведены определения государства:              Государство - организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и других интересов в пределах определенной территории.                            Государство - выделившаяся из общества и обусловленная его социально-экономическим укладом, традициями, культурой политическая организация суверенной публичной власти.                                                                                                                                                          Государственная организация человеческого общества призвана обеспечивать обще-социальное регулирование общественных отношений в целях освобождения человека от всех видов порабощения и зависимости, полноценного и гармоничного развития личности. Такого уровня развитости государство достигает не сразу. На ранних стадиях цивилизации оно выступает как достаточно примитивная организация общества, сущность которой кроется в системе органов и учреждений принуждения, осуществляющих классовую или иную социальную диктатуру. И только в условиях демократического общества государство приобретает способность обеспечить основные ценности общественного развития - народовластие, экономическую свободу и свободу личности.[23]              Государственный аппарат сформировался из аппарата управления первобытного общества. Поэтому власть неизбежно оказывалась в руках родоплеменной знати, из которой образовались либо обособленная социальная группа, клан, чиновническо - бюрократическая структура, осуществлявшая эксплуатацию остального общества, либо господствующего класса, также эксплуатировавшая вместе с этим классом остальную часть общества.[24]                                                                                                  Важнейшую предпосылку возникновения государства является – экономические предпосылка.                                                                                                                Появление государств явилось закономерным следствием произошедшей в обществе «неолитической революции». Социально-экономическая и экологическая сущность данного явления заключалась в том, что с целью удовлетворения своих потребностей человек от орудийной деятельности, связанной с присвоением готовых животных и растительных форм, перешел к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство пищи: созданию новых растительных и животных форм и замещению ими природных естественных форм. [25]

Основные причины появления государства:                                                                                                  - необходимость совершенствования управления обществом, связанная с его усложнением. Это усложнение, в свою очередь, было связано с развитием производства, появлением новых отраслей, разделением труда, изменением условий распределения общественного продукта, обособлением социальных структур, их укрупнением, ростом численности населения, проживающего на определенной территории и т.п. Старый аппарат управления не мог обеспечить успешного руководства этими процессами;                            - необходимость организации крупных общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей. Это особенно проявлялось в тех регионах, где основой производства было поливное земледелие, которое требовало строительства каналов, водоподъемников, поддержания их в рабочем состоянии и т.п.;                                                                                                                                            - необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых. Происходившие при разложении первобытного общества процессы с неизбежностью приводили к разделению общества, к появлению богатых и бедных, к возникновению эксплуатации меньшинством большинства, а вместе с тем - к появлению социальных антагонизмов и сопротивления той части общества, которая подвергалась эксплуатации;                                                                                    - необходимость поддержания в обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему воздействию соседних государств или племен. Это обеспечивалось, в частности, поддержанием правопорядка, применением различных мер, в том числе и принудительных, для того чтобы все члены общества соблюдали нормы зарождающегося права, в том числе и те, которые воспринимались ими как не отвечающие их интересам, несправедливые;                                                                      - необходимость ведения войн, как оборонительных так и захватнических. Происходившие накопления общественных богатств приводило к тому, что стало выгодным жить за счет грабежа соседей, захватывая ценности, скот, рабов, облагая соседей данью, порабощая их. В плане подготовки и ведения войн государство обладает значительно большими возможностями, чем первобытное общество. Поэтому появление какого-либо государства неизбежно приводило к тому, что его соседи порабощались или в свою очередь организовывались как государства.[26]              Еще один немаловажный фактор заключается в том, что войны являлись и являются, как показывает вся история человеческой цивилизации, двигателем научно-технического прогресса. Все новое, открытое в процессе познания мира, в первую очередь апробировалось на полях сражений. А только потом, и то частично, использовалось в повседневной хозяйственной жизни. В то же время большая часть как прибавочного продукта, так и непосредственно накоплений направлялись в военную сферу деятельности.[27]              Военная демократия была одним из этапов формирования государственности при которой появились зачатки военно-насильственного принуждения Морган Л. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации.                                           Территориальная общность (население, связанное совместным проживанием) породила коллективные потребности, а, следовательно, общие интересы и проблемы. Это и защита от внешнего врага; и установление правил коллективного общежития; и решение таких коллективных задач, которые отдельная семья или индивид в одиночку решить не в состоянии. К числу последних относятся не только хозяйственные проблемы (например, создание ирригационной системы в древнем Египте), но и охрана одной части территориально организованной общности от другой ее части, регулирование отношений между ними: племенная организация, распавшись, оказалась разделенной на различные социально неоднородные, часто антагонистические группы (сословия, классы), отношения между которыми нередко обострялись до уровня социальных потрясений, катаклизмов (бунты, революции, войны и т.д.).