Производство в суде надзорной инстанции
Тема: «Производство в суде надзорной инстанции».
План
- Возбуждение надзорного производства.
- Полномочия суда надзорной инстанции.
- Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.
- Возбуждение надзорного производства.
Надзорное производство, как стадия уголовного процесса, включает в себя следующие этапы, составляющие его систему:
1) возбуждение производства в порядке надзора;
2) опротестование решений;
3) рассмотрение дела в надзорной инстанции;
4) вынесение судебного решения.
Поводами к возбуждению надзорного производства служат: жалобы, заявления осужденных, оправданных, их защитников, других лиц; ходатайства предприятий, учреждений, организаций, сообщения средств массовой информации; предложения судебных работников, обнаруживших судебные ошибки при проверке деятельности судов; решения должностных лиц, наделенных правом принесения протеста в порядке надзора; представление прокурора района; особое мнение судьи.
Сам по себе прием жалобы или заявления еще не создает обязанности должностных лиц органов прокуратуры и суда истребовать дело для проверки. Если из текста жалобы или заявления компетентное должностное лицо не усмотрит нарушения закона, неправильности приговора или ущемления прав гражданина, то оно не только не возбуждает надзорного производства, но и не истребует дело для проверки в порядке надзора. В случае очевидной несостоятельности доводов жалобы она оставляется без последствий, о чем сообщается заявителю. В постановлении пленума Верховного Суда СССР “О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам” от 5 апреля 1985 г. указывается, что признать правильной практику составления в таких случаях заключений с изложением конкретных доказательств и выводов, опровергающих доводы жалобы и подтверждающих законность и обоснованность приговора или иного судебного решения.
Генеральный прокурор РФ в приказе № 44 “О повышении качества и эффективности и участия прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства в условиях судебной реформы” от 18 августа 1994 г. предлагает подчиненным прокурорам установить такой порядок, чтобы каждая надзорная жалоба, поступившая в прокуратуру, была рассмотрена самым тщательным образом и разрешена правильно — пол закону. Предписывается разрешать жалобы на основе глубокого изучения материалов уголовного дела с учетом доводов, содержащихся в жалобах. По каждой жалобе должны быть приняты меры к устранению нарушений закона, а при отсутствии оснований к пересмотру приговоров необходимо составлять заключения, а заявителю давать развернутый ответ. Решения об отказе в принесении протестов в республиканских, краевых, областных и приравненных к ним прокуратурах предлагается принимать руководителям этих прокуратур.
Жалоба — юридический документ. Если в ней приводятся убедительные доводы неправильного рассмотрения уголовного дела, оно должно быть истребовано и проверено. Правом истребовать дело наделены определенные должностные лица суда и прокуратуры, которые в соответствии с законом вправе внести протест в порядке надзора. Кроме того, возможность истребования из народного суда уголовного дела для проверки предоставляется прокурору района.
Проверить уголовное дело в порядке надзора — это значит выяснить, есть ли в материалах истребованного дела основания к принесению протеста. Если оснований для принесения протеста в порядке надзора не будет обнаружено, об этом сообщается лицу, учреждению или организации, когда дело для проверки истребовалось по их ходатайству. Дело же возвращается в суд, и надзорное производство прекращается. В тех случаях, когда будет установлено, что уголовное дело судом рассмотрено неправильно, на приговор, определение или постановление суда приносится протест и об этом сообщается заинтересованным лицам.
В случае проверки дела прокурором района, им вносится вышестоящему прокурору представление о необходимости принесения протеста в порядке надзора.
Специальных оснований для принесения протеста в порядке надзора законодатель не устанавливает. Такими основаниями являются незаконность или необоснованность судебного акта, не устраненные в кассационном порядке, то ли потому, что кассационный суд неверно рассмотрел дело.
Принести протест в порядке надзора вправе: председатель и заместители председателя Верховного Суда РФ, председатель Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ, председатель Верховного Суда республики в составе Российской Федерации, краевого, областного суда, суда автономной области и автономного округа, а также Генеральный прокурор РФ и его заместители, прокурор республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области и автономного округа.
Другим должностным лицам органов суда и прокуратуры, кроме указанных в ст. 371 УПК, права на принесение протестов в порядке надзора законом не предоставлено.
Протест в порядке надзора — это представление компетентного должностного лица органов суда и прокуратуры в соответствующую судебную инстанцию об отмене либо изменении приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу.
Закон не устанавливает формы протеста и его составных частей. На практике в протесте, в частности, указывается:
- судебная инстанция, в которую вносится протест; наименование опротестовываемого судебного решения, название суда, его постановившего, и время постановления; основные данные о личности, в отношении которой приносится протест; закон, по которому осуждено лицо;
- вид и размер меры наказания; краткое содержание опротестованного судебного решения; сущность нарушений или ошибок, имевших место при постановлении приговора. В протесте также излагаются мотивы опротестования и содержание предложений о принятии нового судебного решения.
Протест, принесенный уполномоченным на то лицом в соответствующую судебную инстанцию, подлежит обязательному рассмотрению. Отозвать протест может лишь лицо, принесшее его. Протест, принесенный прокурором, может быть снят также вышестоящим прокурором. Правомочие на подписание и снятие протеста определяется должностью. Должностное лицо может отозвать протест, принесенный иным лицом, исполняющим его обязанности, но не наоборот. Лицо не вправе отозвать протест, если на момент его рассмотрения оно уже не занимает должности, от имени которой протест принесен.
Протесты отзываются или снимаются до начала судебного разбирательства путем направления соответствующему суду письменного распоряжения. Это распоряжение вместе с протестом хранится в деле. Рассматривать снятый или отозванный протест нельзя.
Принесение протестов в порядке надзора сроками не ограничено. Исключение составляют случаи, предусмотренные ст. 373 УПК.
Приговор, определение, постановление суда, вступившее в законную силу, по общему правилу, подлежат немедленному исполнению. Председатель Верховного суда республики в составе РФ, края, области, города, автономной области и автономного округа правом на приостановление исполнения судебных решений не обладает. С представлением о приостановлении исполнения судебного решения они вправе обратиться соответственно к Председателю Верховного Суда РФ или Генеральному прокурору РФ либо к их заместителям, которые вправе приостановить до разрешения дела в порядке надзора исполнение опротестованного судебного решения.
В случаях, указанных в законе, приостановление исполнения приговора суда возможно одновременно с истребованием дела до опротестования на срок не свыше трех месяцев.
Приостановление исполнения приговора, определения, постановления осуществляется письменным распоряжением должностного лица, истребовавшего дело или принесшего протест.
Принесение Генеральным прокурором РФ или его заместителем протеста на приговор, которым в качестве меры наказания назначена смертная казнь, приостанавливает его исполнение. Нельзя приостанавливать уже исполненное судебное решение. Приостановлено может быть как исполняемое решение, так и решение, которое еще не обращалось к исполнению. Время, на которое было приостановлено исполнение судебного решения, в срок отбывания меры наказания не засчитывается.
Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления суда в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, а также оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении дела допускается лишь в течение года по вступлении их в законную силу.
Пересмотр обвинительного приговора, определения и постановления суда по мотивам необоснованного осуждения лица или смягчения наказания сроком не ограничен.
- Полномочия суда надзорной инстанции.
Статья 390 ГПК РФ регулирует полномочия суда надзорной инстанции вне зависимости от конкретного звена судебной инстанции.
Часть 1 статьи 390 ГПК РФ перечисляет пять полномочий суда надзорной инстанции по результатам пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Часть 2 данной статьи содержит общие предписания об обязательности указаний вышестоящего суда о толковании закона.
Согласно части 1 статьи 390 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе:
1) оставить судебное
2) отменить судебное
3) отменить судебное
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) отменить либо изменить
6) оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, а надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора - без удовлетворения. При пересмотре дела в надзорном порядке суд пересматривает все решения, определения, вынесенные по данному делу. Если названные судебные постановления не содержат существенных нарушений материального и процессуального права, то они не подлежат отмене или изменению. Следовательно, суд надзорной инстанции оставляет судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, а надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора - без удовлетворения.
И наоборот, если судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части содержит существенное нарушение материального или процессуального законодательства, то такое судебное постановление подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение (пункт 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ).
На новое рассмотрение дело направляется, если нет оснований для применения пункта 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ, то есть когда суд надзорной инстанции сам не может принять нового решения. Это имеет место тогда, когда отмена судебных постановлений связана с существенным нарушением норм процессуального права либо когда существенное нарушение норм материального права повлекло неправильное определение юридически значимых обстоятельств и ошибки в их доказывании. Данные обстоятельства вызывают необходимость представления и исследования новых доказательств или дополнительной проверки имеющихся в деле доказательств.
Если судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, которое после отмены судебных постановлений не требует установления новых обстоятельств дела (заслушивания дополнительных объяснений сторон, представления доказательств), то на новое рассмотрение дело передаваться не должно. Суд надзорной инстанции обязан в таком случае вынести новое решение (по аналогичным мотивам возможно и изменение решения суда первой, второй или надзорной инстанций), что обеспечивает более быструю защиту нарушенных прав и процессуальную экономию.
ГПК РФ не говорит, в какую инстанцию на новое рассмотрение дело может быть направлено. Ранее действовавший ГПК РСФСР предусматривал возможность направления дела на новое рассмотрение в суд первой или второй (как апелляционной, так и кассационной) инстанции.
В.М.Жуйков отмечает, что при необходимости представления и исследования новых доказательств или дополнительной проверки имеющихся в деле доказательств дело направляется в суд первой инстанции Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: постатейный / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.: Издательский дом "Городец", 2003..
В свое время Пленум Верховного Суда СССР в п. 10 Постановления "О практике рассмотрения гражданских дел в порядке судебного надзора" от 13 декабря 1974 г. N 10 с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 29 августа 1980 г. N 5, разъяснил: "На новое кассационное рассмотрение дело может быть передано, если суд кассационной инстанции допустил существенные процессуальные нарушения, которые лишили его возможности надлежащим образом проверить законность и обоснованность решения и доводы жалобы или протеста (неизвещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела судом в ненадлежащем составе и т.п.). Вместе с тем суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не должен направлять дело на новое кассационное рассмотрение, если он не согласен с выводами кассационной инстанции, повлекшими необоснованную отмену решения суда первой инстанции" Там же. .
В.М.Жуйков отмечает, что это разъяснение в принципиальном плане сохраняет значение и сегодня, но требует дополнения с учетом положений ГПК РФ. К существенным нарушениям норм процессуального права, которые влекут отмену кассационного определения и передачу дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, следует с учетом новых полномочий этого суда также отнести:
- ненказание в нарушение ч. 3 ст. 366 в кассационном определении мотивов, по которым суд отклонил имеющие юридическое значение доводы кассационной жалобы, относящиеся к фактической стороне дела (оценке доказательств, установлению фактов судом первой инстанции и т.п.);
- неправильный отказ
- неправильное исследование
Устранить такие нарушения суд надзорной инстанции не вправе, в связи с этим дело направляется на новое кассационное рассмотрение Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: постатейный / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.: Издательский дом "Городец", 2003.
Поскольку ГПК РФ не содержит указания, в какую инстанцию на новое рассмотрение дело может быть направлено И.В.Решетникова делает вывод, что дело может быть также направлено на новое рассмотрение в суд или первой, или второй инстанции. Данный вывод связан с тем, что надзорная инстанция может пересматривать судебные постановления всех инстанций и если выявлено нарушение законодательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то и направлено дело должно быть в суд первой инстанции. Если нарушение законодательства обнаружено на стадии рассмотрения дела во второй инстанции, то нет смысла направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В связи с этим, И.В.Решетникова полагает, что суд надзорной инстанции вправе, отменяя полностью или в части судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции как содержащее существенное нарушение материального или процессуального законодательства, направить дело на новое рассмотрение в суд первой или второй инстанции. Однако, по ее мнению, Пленум Верховного Суда РФ должен дать соответствующие разъяснения. В той части, в которой судебное постановление не отменено (в случае отмены судебного постановления в части), оно остается в силе и не подлежит пересмотру при рассмотрении дела вновь в той инстанции, в которую направлено дело. При этом основанием для отмены судебных постановлений является существенное нарушение материального и процессуального права.
Кроме того, В.М.Жуйков указывает, что возможности направления судом надзорной инстанции дела на новое рассмотрение в суд другой надзорной инстанции ГПК РСФСР не предусматривал. Между тем судебная практика показала, что необходимость в этом возникает. ГПК РФ учел это и допустил такую возможность. Необходимость направления дела на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции может возникнуть, когда суд надзорной инстанции рассмотрел дело в незаконном составе (например, если в президиуме областного суда участвовал судья, рассматривающий это дело в кассационном порядке), когда дело было рассмотрено с нарушением установленного ст. ст. 385 и 386 ГПК РФ порядка. В таких случаях определение президиума областного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд (по той же надзорной жалобе или тому же представлению прокурора) в установленном ГПК порядке Там же. .
Суд надзорной инстанции вправе отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу (пункт 3 части 1 статьи 390 ГПК РФ). В отличие от пункта 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ здесь указаны иные основания для отмены судебных постановлений в порядке судебного надзора, а именно наличие оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или для оставления заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).
Статья 220 ГПК РФ предусматривает основания для прекращения производства по делу. Суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ;
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
истец отказался от иска и отказ принят судом;
стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В.М.Жуйков существенно уточняет, что прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска и заключением сторонами мирового соглашения (абз. 4 и 5 ст. 220 ГПК) судом надзорной инстанции не допускается, поскольку это возможно лишь до вступления решения в законную силу (ст. ст. 173 и 365 ГПК РФ). После вступления решения в законную силу возможно прекращение исполнительного производства по этим основаниям (п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ) Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: постатейный / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.: Издательский дом "Городец", 2003. .
Если при рассмотрении в надзорном порядке суд установит, что дело должно было быть прекращено в силу наличия обстоятельств, указанных в ст. 220 ГПК РФ, он отменяет состоявшиеся судебные постановления по делу и прекращает производство по делу. Как известно, последствием прекращения производства по делу является запрет на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Аналогичным образом, если во время рассмотрения дела в порядке надзора суд установит наличие обстоятельств, при которых заявление должно было быть оставлено без рассмотрения, суд отменяет состоявшиеся судебные постановления по делу и оставляет заявление без рассмотрения.
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
- истцом не соблюден
- заявление подано
- заявление подписано или
- в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
- имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;
- стороны, не просившие о
- истец, не просивший о
В.М.Жуйков также существенно уточняет, что оставление заявления без рассмотрения по основаниям, установленным абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК, судом надзорной инстанции невозможно, поскольку они относятся исключительно к производству в суде ᴨȇрвой инстанции Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: постатейный / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.: Издательский дом "Городец", 2003. .
Следующее полномочие суда надзорной инстанции - оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений (пункт 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ). К моменту рассмотрения дела в надзорной инстанции возможно наличие решения суда первой инстанции, определение кассационной (или апелляционной), надзорной инстанций, а иногда и нескольких судебных постановлений одной инстанции ввиду неоднократного пересмотра дела по первой и второй инстанциям. Поскольку надзорная инстанция, пересматривая дело, проверяет законность состоявшихся постановлений судов, то вполне возможна ситуация, когда одни акты будут признаны незаконными, другие - законными; первые подлежат отмене, вторые остаются в силе. Отсюда суд надзорной инстанции наделен правом на оставление в силе одного из принятых по делу судебных постановлений.
Кроме того, суд надзорной инстанции может отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение (пункт 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ).
Однако для этого необходимо наличие важного условия: судом была допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, но не требуется дополнительного исследования доказательств и установления обстоятельств по делу.
Поскольку суд надзорной инстанции не наделен правом исследования доказательств и проверяет законность вынесенных судебных постановлений по делу только на основе материалов дела, то изменение вынесенного ранее судебного постановления возможно при наличии установленных обстоятельств дела, исследованных доказательств, когда суд лишь допустил ошибку в применении и толковании норм материального права.
Л.А.Гро?ь, анализируя Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2., отмечает, что Пленум Верховного Суда РФ не указал того, что решениями являются акты судов не только ᴨȇрвой инстанции. Ими являются апелляционные решения и определения кассационной и надзорной инстанций, вынесенные в соответствии с абз. 3 ст. 328, абз. 4 ст. 361, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ). К ним в равной степени относятся разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении". Исключение составляют определения судов надзорной инстанции, вынесенные в порядке п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, - они не обладают качеством преюдициальности фактов, так как факты в надзорном производстве не устанавливаются. Другие свойства вступившего в законную силу решения, в том числе недопустимость оспаривания в другом гражданском процессе установленных судом надзорной инстанции правоотношений (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ), в полной мере принадлежат определениям, вынесенным в порядке п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ. Применяя п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК, суд надзорной инстанции по сути оставляет без изменения мотивировочную часть решения, апелляционного решения, определения суда кассационной инстанции, принятого в соответствии с абз. 4 ст. 361 ГПК РФ, - о доказательствах и фактах, ими установленных Грось Л.А. О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 10..
Суд надзорной инстанции может оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии следующих оснований (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ):
- жалоба или представление не отвечают требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ;
- жалоба или представление
- пропущен срок обжалования
судебного постановления в
- до принятия жалобы или
- жалоба или представление
Пункт 6 части 1 был включен в статью 390 ГПК РФ в соответствии с Федеральным законом от 28.07.2004 N 94-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 28.07.2004 N 94-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3230. . Вместе с тем, необходимость такого дополнения отмечалась сразу после принятия ГПК РФ.
Г. Улетова отмечала, что практика применения ГПК РФ выявила случаи, когда в суды надзорной инстанции ошибочно передаются для рассмотрения по существу жалобы и представления, которые поданы с нарушением установленных ГПК РФ требований и должны были быть возвращены судьей без рассмотрения на основании ст. 380 ГПК РФ, но он их не возвратил. По мнению Верховного Суда РФ, в таких случаях суд надзорной инстанции должен иметь право оставить жалобу без рассмотрения, поскольку он лишен возможности принять по ней законное решение, что не лишает заинтересованное лицо права вновь обжаловать те же судебные постановления, устранив недостатки жалобы или представления.
В целях восполнения пробела в полномочиях суда надзорной инстанции Г.Улетова предлагала ст. 390 ГПК дополнить пунктом 6 следующего содержания: "суд надзорной инстанции вправе оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 380 Кодекса", т.е. тех оснований, которые обязывали судью надзорной инстанции возвратить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу. По сути, суд надзорной инстанции исправляет ошибку судьи надзорной инстанции, не увидевшего оснований для возвращения надзорной жалобы или представления прокурора. Улетова Г. Процессуальные регламенты ГПК и АПК РФ требуют изменений // Российская юстиция. 2003. № 12.