Пространственные параметры социальной сферы

ВВЕДЕНИЕ.

    Большое значение для понимания особенностей социального пространства имеет учение выдающегося французского социолога Пьера Бурдье. Многими учеными отмечается огромный вклад Бурдье в понимании общества. Для Бурдье характерно глубокое пренебрежение междисциплинарным делением, накладывающим ограничения на предмет исследования и на применяемые методы. В его исследованиях сочетаются подходы и приемы из области антропологии, истории, лингвистики, политических наук, философии, эстетики, которые он плодотворно применяет к изучению разнообразных социологических объектов.

     Над вопросом о социальном пространстве размышляли Р. Декарт, Т. Гоббс, Г. Лейбниц, Ф. Ратцель, Г. Зиммель Э. Дюркгейм, Р. Парк, Э. Богардус, Л. фон Визе, Е. Спекторский, П. Сорокин, Б. Верлен и др.1  Однако наиболее четкая формулировка, а не просто постановка проблемы, принадлежит Сорокину, впервые высказавшему в 20-е годы ХХ в. идею о возможности и необходимости представлять все многообразие происходящих в обществе явлений помещенными в социальное пространство.  

1. Понятие социального  пространства.

       Социальное пространство — это интуитивно ощущаемая людьми система социальных отношений между ними. Социальные отношения многочисленны и разнообразны — родственные, служебные, соседские, случайные знакомства и т. д., поэтому социальное пространство должно быть многомерным. Когда говорят, что человек «пошел вверх» или «опустился на дно жизни», имеется в виду социальное пространство. Понятие пространства имеет смысл лишь постольку, поскольку сама материя дифференцирована, структурирована. Если бы мир не имел сложной структуры, если бы он не расчленялся на предметы, а эти предметы, в свою очередь не членились на элементы, связанные между собой, то понятие пространства не имело бы смысла.

  Социальное пространство представляет движение человеческого бытия в виде определенной координации людей, их действий и предметных условий, средств и результатов их жизненного процесса в формах их совместных взаимодействий.

         Общее и конкретное социальное пространство, которое является объектом технологизации, сегодня характеризуется крайним динамизмом, социальным напряжением.

        Человечество обеспокоено не только глобальными проблемами — надвигающейся экологической катастрофой, увеличением нищеты, болезней, разрушением генофонда, но и нарастающим количеством техногенных аварий и катастроф. Ежегодно на земном шаре возникают сотни чрезвычайных ситуаций военного и невоенного характера. И эти тревожные тенденции постоянно возрастают. Тенденция эта не только не снижается, но катастрофически нарастает. Факты свидетельствуют, что социальное пространство для многих наших современников становится как бы разорванным, деформированным, т.е. антигуманным, антисоциальным, ущербным для человека.

          Одним из коренных вопросов начала XXI в. является вопрос о ценности, интеллектуальном освоении социального пространства, которое должно предоставить ныне живущему человеку благоприятные условия для нормальной жизнедеятельности. Качество социального пространства во многом определяет эффективность социализации личности, характер поведения в обществе, мотивацию к труду и т.д. Следовательно, чтобы более полно и правильно использовать "человеческие ресурсы", необходимо искать пути гармонизации отношений личности, общества и природы, формирования природосообразного поведения, необходимой социально-технологической культуры.

       Как обустроить социальное пространство, сделать его более пригодным для воспроизводства и реализации жизненных сил личности и общества, каковы же источники цивилизованного развития?

       Каков механизм разрешения основного противоречия современной цивилизации, суть которого в огромном разрыве между постоянно растущими притязаниями личности, огромным творческим потенциалом людей и пока ограниченными возможностями их реализации в пределах того социального пространства, в котором ныне живет человек?

   Такое положение ведет к деградации личности, усилению ее апатии и отчаяния, укреплению ложных ценностей в духовном мире, что и является в конечном счете одной из главных причин антисоциального поведения.

     Углубляющееся противоречие между личностью и обществом — одна из коренных причин разбалансированности социального пространства, таящая в себе возможности нарастающих социальных взрывов и катастроф. Видимо, это одна из кардинальных проблем, которая сегодня стоит перед человечеством, от ее решения во многом будут зависеть темпы социального прогресса, его ценностные ориентиры и духовные принципы. Поиск путей оптимизации социального пространства требует решения ряда теоретических и методологических вопросов, связанных с уточнением его функций, определением его зрелости и открытости для личности, поиском принципов и инновационных методов оптимальной социализации человека и самореализации его сущностных сил.

         Социальное пространство в русле социально-технологической теории рассматривается как непосредственное поле взаимодействия общества и личности, энергия которого исходит от социума, порождается уровнем его зрелости, направлена к личности и способствует реализации ее сущностных потребностей (в самовыражении, саморазвитии, самоуправлении, самообразовании, самовоспитании и т.п.).

         Элементами социального пространства выступают гражданское общество, государство, регионы, семья, церковь, армия, общественные движения, партии, трудовые ассоциации и другие социальные институты и социальные организации.

        Главная функция социального пространства — социальное обустройство своих граждан, удовлетворение их социальных потребностей не только в сфере производства, но и в ассоциированном распределении материальных и духовных благ, в достойном образе жизни, в расширении и укреплении связей личности с обществом. Возрастание роли социального в жизни общества выступает как общесоциологическая закономерность. Субъекты управления, учитывающие ее требования, способствуют ускорению прогресса, а не понимающие или игнорирующие это отбрасывают народы, нации, государства в их развитии на задворки цивилизации.  

2.Социальная сфера

     Социальная  сфера представляет собой самобытное, сложноорганизованное, упорядоченное  целое, единое в своей сущности, в  своем качестве, назначении и многофункциональное  в силу сложности и многозначности процесса воспроизводства социальных субъектов с их способностями, потребностями, многообразием интересов. Процессы ее жизнедеятельности обусловлены объективными закономерностями и основываются на определенных принципах социального управления.

     Важное  теоретическое и практическое значение для социологического анализа социальной сферы, совершенствования управления социальной жизнью общества имеют познание и детальное рассмотрение составляющих ее основных компонентов.

       Социальная сфера не имеет жестких пространственных и временных рамок. Она существует не сама по себе, не изолированно, а в определенной взаимосвязи с другими сферами общества: материально-производственной, политической, культурно-духовной и системами природного порядка. Социальная сфера, выражая жизнедеятельность в целостном осуществлении, имеющая своим результатом человека, социальные группы, как бы пронизывает все другие, так как в каждой из них действуют люди, социальные общности. С другой стороны, условием развития социальной сферы является функционирование других сфер, поскольку в них продуцируются материальные, духовные блага и ценности, реализуются функции политического управления обществом. Таким образом, социальная сфера как бы "перекрывается" другими сферами, собирая, как в фокусе, все предпосылки воспроизводства и развития общества. В этом смысле все другие сферы общества могут рассматриваться как среда. По отношению к ним социальная сфера выступает как фактор укрепления и поддержания стабильности социальных отношений и процессов, их относительного равновесия. Это является непременным условием сохранения целостности всей общественной системы.

3. Территориальная организация социальной сферы.

Территориальная организация социальной сферы — это совокупность процессов или действий по размещению ее объектов.

При этом формируются социальные пространственные структуры, тесно связанные со структурами производственными.

Формирование  территориальной структуры социальной сферы сложный и, как правило, длительный процесс, развивающийся  под воздействием многочисленных факторов, которые могут быть объединены в три группы: природные, населенческие, экономические.

        Природный фактор воздействует на формирование социальной сферы и ее размещении чаще всего опосредованно. От природных условий в большой мере зависит размещение населения, его расселение. Это, в свою очередь, предопределяет территориальный аспект потребности населения в услугах организаций социальной сферы. Но есть и прямое влияние природного фактора на размещение отраслей социальной сферы. Таково оно, например, в туризме, развитие которого напрямую зависит от аттрактивности (привлекательности) природы того или иного района. При этом аттрактивность может быть самого различного свойства: красота природы, наличие пляжей, целебных минеральных источников и т.д.

         В размещении отраслей социальной сферы очень велика роль населенческого фактора — очень широкого по своему внутреннему содержанию. Как уже было сказано, территориальный аспект социальной сферы напрямую зависит от размещения населения: его концентрация притягивает к себе ее отрасли. Особенно это проявляется в городах, существование которых в наши дни просто невозможно без формирования в них адекватной их развитию социальной сферы. При этом нельзя не отметить, что социальная сфера городов обслуживает население не только те городских поселений, в которых она размещена, но очень часто население иных городов и районов. Достаточно назвать города — центры туризма (Большое Сочи в России, Большая Ялта — на Украине, Ницца с окрестностями во Франции), университетские (всемирно известные Кембридж и Оксфорд в Великобритании, многочисленные университетские города в разных штатах США), религиозные центры (Мекка в Саудовской Аравии) и иные, притягивающие людей извне. Сфера обслуживания должна в большой мере ориентироваться и на это “иногороднее” население.

           Многие (обычно небольшие по людности) центры обязаны своим появлением и функционированием именно развитию отраслей социальной сферы. Об этом свидетельствуют и приведенные примеры. Таким образом, можно утверждать, что социальная сферы является одним из градообразующих факторов.

          Но воздействие населенческого фактора не ограничивается расселением населения в целом. Большую роль играют: система демографических показателей, особенно полоозрастной состав, национальный и конфессиональный (религиозный) состав населения, его социальная и профессиональная структуры. Ведь каждая половая и возрастная группа, каждая социальная и профессиональная категории ощущают первоочередную потребность в услугах разных отраслей социальной сферы.

          Развитие производства и развитие социальной сферы в общем идут взаимосвязанно, однако в разных регионах по-разному. Развитие социальной сферы обычно протекает по одному из трех вариантов:

1) происходит  адекватно развитию производства,

2) отстает  от развития последнего,

3) несколько  опережает его.

        Можно полагать что, социальная сфера должна “на шаг” опережать развитие производства — именно “на шаг”, потому что значительное опережение сделает функционирование социальной сферы на долгие годы нерентабельным, приведет к замораживанию социальной инфраструктуры. В разных странах и районах можно встретить все три варианта взаимоотношений между развитием производственной и социальной сфер, темпами их формирования. В истории были случаи, когда промышленному развитию вновь осваиваемых районов предшествовал этап их инфраструктурного обустройства, когда заблаговременно создавалась и социальная сфера для обслуживания будущих потребителей ее продукта (например, строительство новой столицы Бразилии — города Бразилиа).

Говоря  об экономическом факторе нельзя забывать о финансировании развития социальной сферы, о масштабах и  источниках этого финансирования. От этого прямо зависят и масштабы развития социальной сферы, ее отдельных  отраслей.

         Все перечисленные факторы — природные, населенческие, экономические — оказывают различное влияние на развитие и размещение социальной сферы в различные исторические эпохи, на разных этапах развития общества. Более того, сам спектр отраслей социальной сферы, специализация последней меняются в ходе развития общества, меняются и приоритеты, хотя практически все отрасли социальной сферы в той или иной форме существовали еще в глубокой древности.

Можно выявить несколько основных исторических этапов развития социальной сферы и  ее отдельных отраслей:

1. Античное  общество, когда в городах развивалась  наука, культура, зарождались образование,  медицина, туризм (в частности его  такой специфический вид как  поездка на олимпийские игры).

2. Средневековье,  когда в развитии социальной  сферы произошла стагнация, а в ряде случаев и отступление. Резко сократился обмен социальными достижениями между отдельными странами и народами.

3. Эпоха  Возрождения, когда вместе с  развитием общества, начался новый  этап развития социальной сферы,  обмена ее достижениями. В связи с Великими географическими открытиями начался перенос европейских достижений в развитии социальной сферы на другие материки. Шел и обратный процесс — проникновение социальных ценностей других земель в Европу. В этом плане особенно важным было знакомство с духовными ценностями Востока, с техническими достижениями китайской цивилизации.

4. Эпоха  капитализма дала новый толчок  развитию социальной сферы в  странах Европы, а затем и других  частей света. Социальная сфера  из “служанки избранных” превращается в феномен, обеспечивающий развитие всего общества. И это — не случайно: все более совершенствующееся машинное производство с обслуживающим его персоналом уже не могло функционировать без развитой, диверсифицированной социальной сферы. При капитализме социальная сфера развивалась в условиях рыночных отношений и господства частного предпринимательства в ее основных отраслях. Впрочем, по мере расширения социальной сферы, которая становилась все более важной областью государственных интересов государство играет все большую роль, как владелец предприятий социальной сферы и регулятор ее развития в целом.

В пост-социалистических государствах, к числу которых  относится и Россия, развитие социальной сферы находится в переходной стадии, что отражается и на многообразии форм собственности в отраслях этой сферы, и на снижающейся, но все еще большой роли государства в регулировании их развития и размещения. 

4.Существенные различия между городом и деревней.

           При изучении города и деревни социологи чаще всего исходят из того, что функционирование и развитие обусловлено территориально-вещественной средой. Специальные социологические теории города и деревни рассматривают города и села как единицы, ячейки социального организма, часть конкретного исторического общества. В них воспроизводятся целостные общественные структуры, представлены элементы и отношения всей системы конкретного социального организма (государства, группы стран). В городе и деревне существуют производительные силы и производственные отношения, технологические и организационно-управленческие структуры, классы и социальные слои, социальные и идеологически-духовные отношения, своя культурно-нравственная среда и атмосфера.

         Хотя при исследовании социально-территориальных общностей мы находим множество схожих проблем, но специфика функционирования города и деревни такова, что они требуют отдельного изучения.

Отделение города от деревни основывается на изменениях в производстве и имеет  собственное содержание. Промышленные виды труда иным образом связаны с природой, чем сельское хозяйство. Природа не является непосредственным предметом труда, а ремесленный труд может существовать там, где есть рынок. С процессом отделения города от деревни связано и разделение труда на материальный и духовный (физический и умственный).

            Город более автономен, обладает большей возможностью выбора места возникновения, ибо природные факторы оказывают на него меньшее влияние. Город более интенсивно осваивает территорию, так как городское производство само создает предпосылки для своего функционирования. Город концентрирует производственный процесс на ограниченной территории.

                Однако город - это не только новые виды труда, но и качественно новые формы объединения людей, объединение не на основе кровных уз, а на базе общественных отношений, т.е. связей, созданных не природой, а самими людьми, обществом. Город становится формой преодоления ведущей роли природы в развитии человечества, "элементом", созданным обществом. В деревне же сохраняется преобладание природного начала. Город или деревня как непосредственная среда жизнедеятельности человека в широком смысле реализует развитие человека и населения. В течение уже 100 лет деревня выполняет донорскую функцию. Из села черпается ресурсов больше, чем отдается взамен. Причина -- в устойчивой миграции из деревни в город. Расходы на воспитание, учебу, профессиональную подготовку в большей степени несло село, а доход от реализации трудового потенциала людей, уехавших в город, доставался последнему. Сейчас в деревне идут мучительные процессы, связанные с переменой форм собственности, приспособлением к налогам, кредитам, диспаритету цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности. Отсюда падение сельскохозяйственного производства, чем умело пользуются политики западных стран.

             Как утверждает статистика, наиболее обездоленным оказалось крестьянство. Оплата труда в целом по сельскому хозяйству составляет менее 2/5 от средней по стране и до 90--95% от уровня прожиточного минимума. Если учесть значительно большую дифференциацию доходов по стране -- 15: 1, а в деревне -- 50: 1, то становится очевидной волнующая бедственность крестьянства. Смертность среди крестьянства вдвое превышает уровень рождаемости.

           Смена экономического и политического курса в России пока не принесла деревне сколько-нибудь заметного облегчения, хотя сельские жители более восприимчивы к введению рыночных отношений.

Деревня от города отличается меньшим уровнем  социально-экономического развития, прославленным  отставанием уровня материального обеспечения людей, их быта, что естественно сказывается на образе жизни населения и социальной структуре. Для нее свойственны относительная - в сравнении с городом - малочисленность видов рабочей деятельности, большая профессиональная и социальная однородность. Деревня собой представляет относительно самостоятельную устойчивую систему. Она тождественна основными компонентами городу; совместно с городом формирует исторически целостность территориальной и социальной структуры общества.

           Основные отличия от городского сельского образа жизни– менее сформированный труд в социальном воспроизводстве, его отставание по энерговооруженности и механизации, в сфере приложения труда относительно слабая дифференциация, рабочих мест меньшее разнообразие и для их выбора слабые возможности, подчиненность труда циклам и ритмам природы, неравномерность занятости трудовой, более тяжкие условия труда и т.д.

            Также характерны для сельского образа жизни трудоемкость и необходимость работ в подсобном и домашнем хозяйстве; малое количество видов досуга; слабая мобильность трудовая; большая слитность быта и труда. Специфичны в деревне и межличностные отношения. Здесь преобладают национально и социально гомогенные семьи, анонимность общения отсутствует, социальные роли слабо формализованы. Большой смысл имеют над поведением людей сильный общественный контроль общности, обычаи, традиции, авторитеты местные. Ритм жизни в деревне главным образом по сравнению с городом менее напряженный, человек меньшие психологические нагрузки испытывает, более простые формы общения использует. 
 

5.Реализация национальных проектов и программ на селе.

       Приоритетный национальный проект «Развитие АПК» включает в себя три направления:

• «Ускоренное развитие животноводства»;
• «Стимулирование развития малых форм хозяйствования»;
• «Обеспечение доступным жильем молодых специалистов  на селе».

Реализация  первого направления Национального проекта позволит повысить рентабельность животноводства и промышленного рыбоводства, провести техническое перевооружение действующих животноводческих комплексов (ферм), предприятий промышленного рыбоводства (аквакультуры) и ввести в эксплуатацию новые мощности.

Это станет возможным за счет:

- повышения  доступности долгосрочных кредитов, привлекаемых на срок до 5 и 8 лет;

- роста  поставок по системе федерального  лизинга племенного скота, техники  и оборудования для животноводства  и промышленного рыбоводства  благодаря увеличению уставного  капитала ОАО «Росагролизинг»,  снижению ставки за использование средств уставного капитала ОАО «Росагролизинг» и продлению срока лизинга техники и оборудования для животноводческих комплексов и предприятий промышленного рыбоводства (аквакультуры) до 10 лет;

- совершенствования  мер таможенно-тарифного регулирования путем утверждения объемов квот и таможенных пошлин на мясо в 2006-2007 годах и вплоть до 2009 года и отмены ввозных таможенных пошлин на технологическое оборудование для животноводства, не имеющее отечественных аналогов.

     В октябре 2006 года решением Совета при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов в направление «Ускоренное развитие животноводства» включено пять дополнительных мероприятий.

В их числе: государственная поддержка племенного животноводства, отечественного овцеводства, северного оленеводства и табунного коневодства, развитие промышленного рыбоводства (аквакультуры), а также дополнение в связи с этим финансовой составляющей нацпроекта субсидированием 5-летних кредитов на развитие животноводства и аквакультуры.

  В  Волотовском районе в 2012г планируется  начать строительство животноводческого  комплекса крупного рогатого  скота на 6700 голов.70 волотовцев получат  рабочие места.

      Второе направление Национального проекта направлено на увеличение объема реализации продукции, произведенной крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Это предполагается достичь путем:

- удешевления  кредитных ресурсов, привлекаемых  малыми формами хозяйствования  АПК;

- развития  инфраструктуры обслуживания малых форм хозяйствования в АПК – сети сельскохозяйственных потребительских кооперативов (заготовительных, снабженческо-сбытовых, перерабатывающих, кредитных).

- развития  системы земельно-ипотечного кредитования, что позволит выдавать кредиты под залог земельных участков и поможет решить проблему отсутствия залоговой базы для малых форм хозяйствования в АПК.

Реализация  третьего направления позволит обеспечить доступным жильем молодых специалистов  на селе, создаст условия для формирования эффективного кадрового потенциала агропромышленного комплекса.

       Необходимость разработки и реализации Программы  обусловлена сложной демографической  ситуацией в регионе, которая  в целом характеризуется отрицательной  динамикой численности постоянного  населения, в том числе находящегося в трудоспособном возрасте. На протяжении последних 10 лет в области наблюдается устойчивый процесс де популяции. За последние 5 лет численность населения области сократилась почти на 30 тысяч человек.

       В то же время демографическая ситуация также накладывает свой негативный отпечаток на трудовой потенциал. При наличии официально зарегистрированных безработных, область нуждается как в специалистах, так и работниках неквалифицированного труда.

Возможности привлечения трудовых ресурсов из других регионов Российской Федерации на сегодняшний день ограничены в силу аналогичных социально-демографических причин.

     С учетом этого, привлечение в экономику  области рабочей силы из числа  соотечественников, проживающих за рубежом, может способствовать улучшению демографической и экономической ситуации в территориях вселения.

     В рамках реализации федеральной целевой  программы «Дети России» на 2007-2010 годы и областной целевой программы  «Развитие системы социальной защиты населения Новгородской области на 2009-2011 годы» осуществилась  реконструкция со строительством спального корпуса на 100 мест реабилитационного центра для детей с ограниченными возможностями «Юрьево».

     Кроме того, в рамках областной целевой  программы за период действия программы отремонтировано 22 учреждения.

     В целях дальнейшего повышения  качества и доступности онкологической помощи населению области, снижения заболеваемости, инвалидности и смертности от злокачественных новообразований, реализации приоритетного национального  проекта «Здоровье», принята долгосрочная областная целевая программа «Развитие онкологической помощи населению области на 2011-2019 годы».

     Задачи  программы – совершенствование  методов профилактики онкологических заболеваний, раннего выявления  опухолевых и предраковых заболеваний, совершенствование методов лечения, медицинской, социальной и психологической реабилитации онкологических больных, внедрение в практику схем лечения современными противоопухолевыми средствами, завершение строительства здания онкологического диспансера и оснащение его современным оборудованием. Общий объем средств, необходимых для реализации программы, составляет 1119248,8 тыс. рублей. Источником финансирования является областной бюджет.