Просвещённый абсолютизм Екатерины II. 2
Содержание
Введение…………………………………………………………
- Просвещенный абсолютизм……………………………………………………
……4 - «Наказ» Екатерины II…………………………………………………………….....
.5 - Уложенная комиссия 1767-1768 гг……………………………………………..…...7
- Политика Екатерины II в решения крестьянского вопроса…………………….....9
- Вольное экономическое общество………………………………………………..10
Заключение……………………………………………………
Список использованной
литературы……………………………………………….…
Введение
«Золотой век» Екатерины Второй - один из интереснейших этапов российской истории - в последнее десятилетие оказался и фокусе внимания общества. Объяснение этому видится в том, что личность Екатерины II, ее идеи и деяния неразрывно связаны с эпохой преобразований, когда Россия в очередной раз становилась на путь европейского Просвещения. Отличие от петровских преобразований, особо отмечаемое рядом современников, было то, что Екатерина Вторая «кротко и спокойно закончила то, что Петр Великий принужден был учреждать насильственно». И в этом одна из основ той стабильности общества, которая отличала царствование Екатерины II.
Между тем в течение семи десятилетий после октября 1917 г. история России второй половины XVIII в., история царствования Екатерины II, преподносилась предвзято. Впрочем, негативные характеристики Екатерины II берут свое начало с давнего времени. Подобные суждения имеют в одних случаях эмоциональную, а не фактическую основу, а в других - сильно политизированный умысел и исходят от недругов императрицы за рубежами страны, недовольных жестко проводимым ею внешнеполитическим курсом России, последовательным отстаиванием национальных интересов.
Екатерина II еще при жизни делами своими снискала титул «Великая». Разумеется, советская историография не принимала эту оценку, и только в конце 80-х гг. XX в. заговорили о признании ее выдающейся роли в истории России. Обращаясь ко времени правления Екатерины II, историки справедливо выделяют два момента: эпоха глазами современников и конкретные результаты ее деятельности, сказавшиеся и на последующем развитии страны.
Что касается успехов правления Екатерины, подчеркнем главное: осуществленные почти во всех сферах жизни огромного государства преобразования не несли в себе ни грана «революционного» начала и в своей основе были направлены на всемерное укрепление абсолютистского государства, дальнейшее упрочение господствующего положения дворянства, законодательное закрепление неравноправного сословного деления общества, когда «правовой статус всех других сословий был подчинен интересам государства и сохранению господства дворянства». В.О. Ключевский имел все основания утверждать, что императрица «не трогала исторически сложившихся основ государственного строя». Как доказывает современный исследователь О.А. Омельченко, реальный смысл реформ в России века «просвещенного абсолютизма» состоял в прочном утверждении «законной монархии», которая единственно способна реализовать общественные потребности «в блаженстве и благополучии каждого». Истинное содержание приведенной формулы заключено в известной екатерининской Жалованной грамоте дворянству 1785 г., которая удовлетворила практически все ранее выказываемые притязания этого сословия, поставив точку в длительном процессе законодательного оформления его прав и привилегий. Этот законодательный акт окончательно возвысил дворян над другими сословиями и слоями общества. Екатерининская эпоха поистине стала «золотым веком» для них, временем наивысшего торжества крепостничества.
Актуальность темы работы состоит в что, проблема подобных преобразований и сегодня притягивает исследователей и современных реформаторов своей значимостью, т.к. только изучая и обобщая опыт прошлого, возможно лучше познать и использовать закономерности общественного развития, избежать повторения ошибок.
Цель работы – рассмотреть либеральные реформы и «просвещенный абсолютизм» Екатерины II.
- Просвещенный абсолютизм
Термин «Просвещение» в западноевропейском обществе возник после появления в 1784 г. статьи Иммануила Канта «Что такое Просвещение ».
Так что же такое «просвещение» и «просвещенный абсолютизм»?
Просвещение было широким идейным течением в годы, когда стало очевидным несовершенство отживавшей в странах Западной Европы свой исторический срок феодальной системы, в глубинах которой происходило вызревание новых буржуазных отношений. Его теоретические основы заложили и разработали выдающиеся философы, ученые и писатели Франции Ш. Монтескье, Вольтер, Д. Дидро, Ж. Д'Аламбер, Ж.Ж. Руссо, Г.Э. Лессинг и др. Утверждение идеологии просветителей происходило в период вступления на историческую арену буржуазии, когда развернулась острая критика уходящего феодального строя и его институтов. Правое, умеренное крыло просветителей (их большинство) выступало за эволюционный путь развития, без потрясений и насилия.
Идеологи европейского Просвещения в своем учении строго исходили из теории «естественного права», основным постулатом которого было утверждение о свободе и равенстве всех людей от рождения. Все пороки существующего феодального строя объяснились ими невежеством народа, в силу этого неспособного понять несовершенство, несправедливость законов. Паразитический образ жизни монархов и дворян просветители также относили на счет их непросвещенности. Из этого следовал вывод - надо просветить всех и каждого. Народу надо осознать, что никому не дано право его угнетать, дворянам - устыдиться того, что порабощение, угнетение народа недостойно их «благородного» звания и наносит вред обществу в целом. Наиболее существенным элементом в утопической конструкции просветителей был расчет на то, что пониманием несовершенства строя и несправедливости законов более всех проникнется сам монарх и аннулирует такие законы. Он это сделает тем быстрее и последовательнее, чем большей властью будет обладать.
Упование идеологов
Идеи Просвещения обладали большой притягательностью и быстро распространились по всей Европе. В России они получили хождение под понятием «вольтерьянство». Этому способствовало практически беспрепятственное и даже поощряемое самой Екатериной издание довольно большими тиражами трудов французских философов - Вольтера, Монтескье, Руссо и др. За 10 лет (1767-1777) в стране отдельными сборниками было издано более 400 переведенных на русский язык статей из популярной в то время «Энциклопедии» Дидро и Д'Аламбера. К тому же многие имели возможность самостоятельно знакомиться с трудами просветителей в оригинале. Пример по-настоящему истового увлечения трудами просветителей подавала сама императрица, без всякого лукавства признававшаяся в письмах к друзьям: «Вольтер - мой учитель: он, или, лучше сказать, его произведения, развили мой ум и мою голову».
Однако между теорией «
2. «Наказ» Екатерины II
Система взглядов Екатерины II нашла отражение в главном ее политическом сочинении - «Наказе», написанном для Уложенной комиссии 1767 г. как программа действий. В нем императрица изложила принципы построения государства и роль государственных институтов, основы законотворчества и правовой политики, судопроизводства.
Опубликованный 30 июля 1767 г. «Наказ» состоял ил 20 глав, поделенных на 526 статей, из которых 294 восходят к сочинению Монтексье «0 духе законов», в котором обосновывался принцип разделения властей, 108 - к трактату итальянского правоведа Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях» с критическим анализом теории и практики уголовного права. Однако двухлетний труд Екатерины II - не простое заимствование, пересказ чужих мыслей. «Наказ» - результат творческого переосмысления идей Просвещения с попыткой приноровления их к российским реалиям.
Основной постулат «Наказа»
обосновывал единственно
Как видно, пока все - по канонам идеологии Просвещения: создание идеальной системы законов, решающая роль в этом «преосвященного монарха» и как итог - «общее благо» для подданных. Екатерина в отстаивании целесообразности для России монархии последовательна - на вертикаль органов государственного управления «Наказ» возлагал обязанность проводить указы монарха в жизнь, вершить суд «именем государя по законам».
Екатерина II не сомневалась в возможности этого, ибо контроль за соблюдением законов возлагался на Сенат, т. е. на тот орган, что целиком подчинен самодержцу. Речь, таким образом, идет о дальнейшей централизации власти абсолютного монарха, не имеющего каких-либо законами предусмотренных обязанностей перед своими подданными. Поэтому естественным выглядит отсутствие в «Наказе» ссылок на просветительскую теорию «естественного права» и на прямо связанную с ней теорию происхождения государства на началах «общественного договора». Это - одна из издержек приспособления идей Просвещения к российской действительности, где большая часть подданных невежественна и находится в крепостном состоянии.
Новое наполнение в «Наказе» получило определение значения закона в жизни общества. Главное средство достижения выведенного на жетоне депутата Уложенной комиссии девиза - «Блаженство каждого и всех» - неукоснительное соблюдение законов. Не только подданными и государственными учреждениями. Сам монарх должен не только «надзирать над законами», но и «следовать оному». В «Наказе» содержится и критика укоренившихся традиций судопроизводства. Законы, провозглашалось в «Наказе», принимаются не для устрашения, а для воспитания подданных. Их от преступлений должны удерживать стыд и раскаяние, а не суровые кары. Следующий естественный шаг - осуждение пыток, из практики суда исключалась присяга как метод доказательства. Составительница «Наказа» впервые в истории российского права понятным языком формулирует один из важнейших демократических принципов уголовного процесса - презумпцию невиновности. Специальные главы «Наказа» отведены вопросам развития промышленности и торговли. В частности, для преуспевания последней императрица считала необходимым ликвидировать несуществующие ограничения как во внутренней, так и во внешней торговле. Важным условием ее процветания должны были стать учреждаемые банки. Вместе с тем сохранился прежний взгляд, что торговля - не дело дворянского сословия. Относительно промышленности Екатерина считала нужным проявлять всяческое «рачение» о «рукоделии», основанном на частной собственности. Однако это соседствует с необдуманным утверждением, что применение «махин» в производстве приведет к сокращению численности работников, занятых ручным трудом, и тем нанесет вред государству.
Одной из важнейших задач, планируемых поставить перед депутатами Уложенной комиссии, было создание законов о сословиях. К третьему сословию в «Наказе» Екатерина относит «всех тех, кои, не быв дворянином, ни хлебопашцем, упражняются в художествах, науках, в мореплавании, торговле и ремеслах», а также всех других разночинцев. Депутатам Комиссии и надлежало определить статус лиц третьего сословия. Трудность в его создании заключалась в господствующих в стране крепостнических отношениях. Но как раз о них-то и о крестьянах вообще в отредактированном в ее ближайшем окружении «Наказе» говорится мало, противоречиво и невнятно. Утверждение, что не стоит многих освобождать, соседствует с пожеланием необходимости ограничения рабства законами и с мягким осуждением помещиков, осуществлявших перевод крестьян на денежный оброк, не задумываясь о том, каким способом их крестьяне достают эти деньги. Статья, касающаяся жизненно важного для крестьян размера их повинностей в пользу помещиков, советует, а не обязывает.
Провозглашенные в «Наказе»
постулаты идеологии
3. Уложенная комиссия 1767-1768 гг.
14 декабря 1766 г. появился манифест о сочинении проекта нового Уложения. Страна уже точно не могла нормально жить и развиваться по средневековому кодексу законов - Соборному Уложению 1649 г.
В Комиссию был избран 571 депутат от разных сословий - дворян, горожан, однодворцев, казачества, государственных крестьян, нерусских народов Поволжья, Приуралья и Сибири. По одному депутату выделили центральные учреждения - Сенат, Синод, канцелярии. Лишь крепостные крестьяне, составлявшие большинство жителей страны, были лишены права выбирать своих депутатов. Довод, с точки зрения императрицы, неоспорим - их интересы представляют помещики. Не было депутатов и от духовенства.
Кажущаяся всесословность состава Комиссии разрушается при сопоставлении численности представителей разных сословий. Больше всего депутатов от дворян - 205, купечества - 167. Вместе они составили 65% всех депутатов, хотя представляли менее 4% населения страны. Преобладание в Комиссии представителей «первейшего» сословия и горожан в конечном счете определило направленность и характер ее работы. Депутаты от других сословий погоды не делали: 44 места имело казачество, 42 - однодворцы, 29 -государственные крестьяне, 54 - «инородцы» и прочие - 26. Из-за того что почти никто из «инородцев» не владел русским языком, их участие в работе Комиссии ограничилось лишь внешне эффектным (по одеждам) присутствием. Потеря для них едва ли сколько-нибудь значимая, ценнее было другое - всем депутатам предоставлялось множество льгот и привилегий; они навсегда освобождались от смертной казни, пыток, телесного наказания, конфискации имущества. Им полагалось и жалованье (далеко не равное), сверх получаемого по службе (дворянам по 400 руб., горожанам - по 122, всем прочим - по 37 руб.). Естественно, замечает А.Т. Болотов, «выбирали и назначали не тех, которых бы выбрать к тому надлежало и которые к тому были способны... а тех, которым самим определиться в сие место хотелось не смотря нимало, способны ли они к тому были или неспособны».
Правила выборов депутатов предполагали составление наказов от избирателей. Всего в Комиссию подано 1,5 тыс. наказов от всех сословий, отражавших их запросы и чаяния. Однако они, по существу, никак не сказались на работе Комиссии, ибо их содержание не планировалось ни анализировать, ни обобщать: это дело будущего.
Торжественное открытие Уложенной комиссии состоялось 30 июля 1767 г. богослужением в Успенском соборе в Кремле. В дальнейшем ее работа проходила в Грановитой палате. Маршалом (председателем) Комиссии избран костромской депутат генерал-аншеф А.Б. Бибиков. Потом депутатам был зачитан «Наказ комиссии» (сама Екатерина скрытно зорко наблюдала за происходящим с антресолей Грановитой палаты, при необходимости посылая записочки Бибикову с наставлениями, как вести обсуждение того или иного вопроса). И тут выявилось, что депутатские наказы своей приземленностью, не выходившей за пределы интересов города, уезда, резко контрастировали с «Наказом» императрицыным, наполненным чудными для депутатов суждениями об устроении нового общества, о государстве в целом, о законопослушных его гражданах, о том, что есть «вольность», «равенство всех граждан» и пр., и пр. В ответ депутаты, тронутые торжественным открытием Комиссии и не сумевшие на слух все понять из мудреного для них «Наказа», стали думать, «что сделать для государыни, благодеющей своим подданным». Поскольку ничего продуктивного в их головы не пришло, потому решили преподнести ей, по примеру с Петром I, титул «Великой, Премудрой Матери Отечества». Екатерина «скромно» приняла лишь титул «Матери Отечества», сказав, что «любить Богом врученных ей подданных она за долг звания своего почитает», «быть любимою от них» есть ее желание. Так неожиданно (а возможно, и по заготовленному сценарию) решился самый неприятный для Екатерины муссировавшийся в части общества (особенно за рубежом) вопрос о незаконности ее восшествия на престол. Отныне ее положение на троне, после такого подарка представительного собрания, стало куда более прочным.
С избранием 18 частных комиссий для сочинения законов начались рабочие будни депутатов, окончательно отрезвившие Екатерину: вместо ожидаемого спокойного делового обмена мнениями - бурные дебаты вокруг наказов избирателей, когда ни одна из сторон не хотела ни в чем уступать. Об упорство дворян, отстаивавших свое единоличное право на владение крестьянами, разбивались все доводы депутатов от горожан (купечества) и государственных крестьян. В свою очередь, купечество рьяно отстаивало монополию на занятие торговлей и промышленностью и ставило вопрос о возвращении отнятого у них в 1762 г. права покупать крестьян к заводам. Оно так же непримиримо выступало против наносившей им материальный ущерб торговой деятельности крестьян, существенная часть прибыли которых к тому же уходила в руки все тех же паразитирующих на чужом труде дворян. Жалобы богатых купцов, желавших дворянских льгот, отвел ссылкой на действительно имевшее место их собственное нерадение самый активный из депутатов князь М.М. Щербатов: «Отвечали ли русские купцы попечениям Петра Великого; учредили ли они конторы в других государствах, имеют ли они корреспондентов для получения сведений, какие куда надобятся товары и в каком количестве; посылали они своих детей учиться торговле? Они ничего этого не сделали. Поэтому напрасно жалуются, будто бы крестьяне и прочие разночинцы отнимают у купцов все способы к торговле». Щербатов и дальше стыдил купцов за неповоротливость, за отсутствие, как у «гамбургцев и голландцев», должной хватки в делах. Депутатам от купцов возразить было нечего.
Не было единства и в самом господствующем сословии - противоречия открылись между дворянством центральных губерний и национальных окраин. Представители последних либо желали уравняться в правах с первыми (Сибирь, Украина), либо отстоять приобретенные ранее привилегии (Прибалтика). Депутаты от родовитого дворянства во главе со своим лидером М.М. Щербатовым - прирожденным оратором и полемистом - выступали за отмену тех положений петровской Табели о рангах, по которым дворянское звание могли получать представители других сословий. Раздались и голоса о необходимости восстановления майората. Однако наибольший гнев дворян-крепостников вызвали робкие призывы части своих же депутатов ограничить произвол помещиков, следуя в этом за «Наказом»: «Надо относиться к крестьянам так, чтобы человеколюбивыми поступками предупредить грядущую беду». Большинство дворянских депутатов не пожелали прислушаться и к рекомендации «Наказа» помещикам, чтобы они «с большим рассмотрением располагали свои поборы». Слова депутата от козловских дворян Г.С. Коробина, что крестьяне являются основой благополучия государства («разоряя крестьян, разоряется и все прочее в государстве ») и их поэтому надо беречь, потонули в хоре возмущенных его призывом коллег-крепостников. Более того, последние все смелее требовали расширения своего права на личность крестьянина и результаты его труда. Ряд дворянских депутатов, не удовлетворенных указом 1765 г., позволявшим помещикам ссылать в Сибирь и на каторгу непокорных крестьян, выступили даже с требованием применения к ним смертной казни.
4. Политика Екатерины II в решения крестьянского вопроса
Политика Екатерины II в основном (и «вечно» актуальном) вопросе российской действительности - крестьянском - оставалась в целом традиционно неизменной: вопреки первоначальным заверениям императрицы о своей приверженности идеям «просвещенного абсолютизма» при ее правлении под крепостной гнет попали многие миллионы ранее свободных крестьян.
Историки давно уже (впрочем, с большей, чем позволяют факты, уверенностью) выделили основное противоречие екатерининского «века Просвещения»: императрица «хотела столько просвещения и такого света, чтобы не страшиться его «неминуемого следствия». Но такая оценка вызывает естественные вопросы: а были ли соответствующие условия для уничтожения «рабства», созрели ли они ко времени правления Екатерины II настолько, что необходимость радикального изменения социальных отношении осознавалась обществом?
Вот мнение на этот счет С.М. Соловьева. Подробно и обстоятельно изучив работу Уложенной комиссии 1767 г., он четко определил главное ее назначение: она была созвана с целью «познакомиться с умочертанием народа, чтобы испытать почву прежде, чем сеять, испробовать, что возможно, на что будет отклик и чего еще нельзя начинать». Это заключение полностью совпадает с мнением самой императрицы относительно задач Комиссии. Таким образом, созыв Комиссии имел для императрицы прежде всего интерес практический. И что же было ответом? «От дворянства, купечества и духовенства послышался этот дружный и страшно печальный крик: «Рабов!» Такое решение вопроса о крепостном состоянии выборными Русской земли в половине прошлого века, - подытоживает С.М. Соловьев, - происходило от неразвитости нравственной, политической и экономической. Владеть людьми, иметь рабов считалось высшим правом, считалось царственным положением, искупавшим всякие другие политические и общественные неудобства». Для того чтобы основательно подорвать «представление о высокости права владеть рабами», как известно, понадобилось целое столетие. Тем самым для освобождения крестьян почва оказалась совершенно не подготовленной. Разочарованная и обескураженная, но прагматичная Екатерина вынуждена была предоставить время для нравственно-политического развития народа. В результате, как она писала, «я дала им волю чернить и вымарать (из «Наказа») все, что хотели.
Об изначальной позиции императрицы по вопросу о крепостном праве можно судить достаточно определенно, хотя она на этот счет и не делала четко сформулированных публичных заявлений. Так, характеризуя степень «просвещенности» общества той поры, она в своих «Записках» пишет о своих заблуждениях насчет степени готовности общества поддержать начинания, направленные на изменение положения тех, «кого природа поместила в этот несчастный класс, которому нельзя разбить свои цепи без преступления».
Еще в одной из ранних своих заметок она выделяет особой строкой чрезвычайно крамольное для России середины XVIII в. утверждение: «Рабство есть политическая ошибка, которое убивает соревнование, промышленность, искусства и науки, честь и благоденствие».
Ну что же, скажут иные, императрица, все понимая, просто спасовала перед неожиданно возникшим препятствием в лице дворянства и опустила руки. И будут отчасти правы. Но, во-первых, ей-то хорошо было известно, как легко делаются в России дворцовые перевороты. Во-вторых (это она, вероятно, осознавала), оптимальный курс и в политике, и в экономике всегда предполагает определенный уровень общественного сознания, который и делает вероятным его проведение в жизнь. Естественно, в реальной ситуации той эпохи «казанская помещица» не могла решиться рубить сук, на котором держалась самодержавная власть. Это говорит о реалистичности государственной политики Екатерины, сознательно отделенной ею от собственных радикальных на ту пору взглядов и идей. Никому из исследователей еще не удалось опровергнуть утверждение Екатерины о том, что писала она свой «Наказ», «последуя единственно уму и сердцу своему, с ревностнейшим желанием пользы, чести и щастия (и с желанием) довести империю до высшей степени благополучия всякого рода, людей и вещей, вообще всех и каждого особенно». Но решение «взрывчатой антимонии»: «просвещение - рабство» отнюдь не зависело от желания или нежелания Екатерины II вести страну «к такой европеизации, которая... не касалась бы рабства, даже сращивалась с ним». В России тогда еще не созрели условия для ликвидации крепостнических отношений.
Однако было бы заблуждением считать отношение Екатерины II к крепостному праву, к самому крестьянину, находившемуся, по ее собственному признанию, в «рабском состоянии», прямолинейно однозначным. Считая их «такими же людьми, как мы», императрица отказывала все же крестьянам в способности разумно распорядиться своей судьбой и прямо-таки примитизировала их мировосприятие: «Хлеб, питающий народ, религия, которая его утешает, - вот весь круг его идей. Они будут всегда так же просты, как и его природа; процветание государства, столетия, грядущие поколения - слова, которые не могут его поразить. Он принадлежит обществу лишь своими трудами, и из всего этого громадного пространства, которое называют будущностью, он видит всегда лишь один только наступающий день». Пожалуй, здесь императрица не сумела преодолеть существовавшие в ту пору представления о крепостном крестьянине.
5. Вольное экономическое общество
В середине 60-х гг. XVIII в. случилось важное для рациона питания россиян событие: официально введен (пока еще в ограниченных масштабах) в употребление картофель. Новгородский губернатор Яков Ефимович Сивере (1731-1808), умный и толковый администратор, запросил Сенат, не угодно ли будет «для завода земляных яблок» выписать их прямо из Ирландии. Сенат проявил расторопность и не задержался с решением: выписка «земляных яблок» была поручена Медицинской коллегии. Пошла навстречу и императрица, распорядившись выделить для этой цели до 500 руб. Медицинская коллегия спешно издала инструкцию, как разводить и употреблять картофель. Но при чем здесь ВЭО и картофель с Сиверсом? Дело в том, что в доступной широкой публике литературе трудно получить верное представление о начале деятельности «Императорского вольного экономического общества к поощрению в России земледелия и домостроительства» (полное название общества, скрывающегося под аббревиатурой ВЭО).
Выбор Я.Е. Сиверса губернатором считался одним из самых удачных: он имел то, что «так редко можно было тогда найти между областными правителями: приготовление к деятельности, образование, бывалость за границею не по пустому, но с обращением внимания на тамошние явления». В одну из своих поездок в Англию он познакомился с деятельностью необычного для него общества и загорелся идеей учреждения и в России «земледельческого или сельскохозяйственного общества, которое было бы тем полезнее, чем невежественнее русское дворянство относительно средств удобрения полей и лугов, осушения болот, лесоводства, сельских построек и прочее». Главное занятие общества «должно было состоять в знакомстве с сочинениями по сельскому хозяйству», выходившими в Англии, Германии, Швейцарии и Швеции, выявлении того, что в этих сочинениях «с пользой может быть применено в России», и в переводах помещать в предполагаемом периодическом издании. Усилиями Сиверса общество «составилось», и в октябре 1765 г. с его планами и уставом ознакомилась императрица. План и устав Екатерина одобрила и выдала 6 тыс. руб. на покупку здания.
Первым председателем общества стал Г.Г. Орлов, тоже перед этим побывавший в Туманном Альбионе. Практическая часть работы возлагалась на бессменного его секретаря А.А. Нартова, сына токаря Петра I.
Именно создание ВЭО, наряду с учрежденным годом ранее Смольным институтом, положило начало екатерининской политике «просвещенного абсолютизма» (причем только два этих учреждения оказались самыми жизнеспособными из начинаний Екатерины и благополучно просуществовали до октября 1917 г.). По уставу ВЭО призвано показать помещикам прогрессивные способы увеличения производства хлеба, повышения их доходов: не через примитивное расширение посевных площадей и, следовательно, увеличение эксплуатации крепостных крестьян, а посредством рационализации и совершенствования агрикультуры, об основах которой на огромных просторах России имели в ту пору весьма скромное представление. Решающими в российском земледельческом производстве оставались традиции и народный календарь, в основном ориентированный на удачные в сельскохозяйственном отношении годы. В целях пропаганды передового опыта земледелия, распространения сельскохозяйственных знаний издавались «Труды ВЭО» большим для того времени тиражом - 1200 экземпляров. В них помимо переводных статей стали появляться работы первых российских агрономов - А.Т. Болотова, И.М. Комова, В.А. Левшина, М.Е. Ливанова и др. Их тематика отражала реальные потребности - от элементарных наставлений по содержанию скота до описания усовершенствованных систем земледелия для восстановления естественного плодородия почв. В частности, на страницах «Трудов» в 1771 г. впервые в России обосновывалась целесообразность замены традиционного трехполья многопольем. Всего в члены и корреспонденты ВЭО с 1765 по 1800 г. было принято 692 человека. Сколько среди них действительно стоящих специалистов, никто не выяснял. В любом случае, внедрение в практику результатов «верных опытов, касающихся домостроительства, земледелия, бережения лесов и всяких растений, скотоводства» и пр., происходило крайне медленно и не повсеместно, как мечталось создателям ВЭО. Основными препятствиями проникновению знаний в среду земледельцев были подневольный труд хлебопашца, гасивший всякие новшества, как правило, вызывавшие рост повинностей в пользу помещиков, и дремучее агрономическое невежество большинства последних. Это становилось все более очевидным. В конце 1765 г. общество получило письмо за подписью «ИЕ» (т. е. «Императрица Екатерина»), которое инициировало объявление конкурса сочинений на тему: « Что полезнее для общества - чтоб крестьянин имел в собственности землю или токмо движимое имение, сколь далеко его прав на то или другое имение простираться должно». Можно предположить, что в выборе конкурсного задания Екатерина исходила из взглядов просветителей, что земледелие не может процветать там, где крестьянин лишен собственности и всегда будет опасаться за результат своего труда, который может быть присвоен помещиком. Пробный камень для выяснения общественного мнения брошен. В итоге за два последующих года поступило 162 конкурсные работы, из которых только 7 принадлежало россиянам. Прислали свои работы поверившие в серьезность намерений Екатерины Вольтер и Мармонтель, Эйлер. В них крепостничество подвергалось уничтожающей критике как противоречащее и самой природе человека, и разуму. Общество, в котором господствует рабство и паразитирует дворянство, писали они, обречено на упадок, ему грозят народные возмущения.