Волго-Вятская
академия
Государственной
службы
Факультет
заочного обучения
Кафедра
уголовного права
и процесса
Контрольная
работа
по
уголовно-процессуальному
праву
Тема:
« Процесс доказывания
и его характеристика»
Выполнила студентка
группы:
04-ЮЗ-41
Козлова Н.Ю.
Проверил:
Нижний
Новгород
2008
г.
ВВЕДЕНИЕ
Определенный вклад в сдерживание
преступности вносит применение
норм уголовного права, которые
определяют исчерпывающий перечень
общественно-опасных деяний, именуемых
преступлениями, и вид и меру
наказания, назначаемых за их совершение.
Но уголовное право оставалось
бы «клочком бумаги», если бы
закон не устанавливал процедуру,
в рамках которой необходимо
раскрывать преступления, выявлять
виновных и назначать уголовные
наказания. Такую процедуру устанавливает
уголовно-процессуальное право. Признание
лица виновным в совершении преступления
возможно лишь в результате законно проведенного
расследования и судебного разбирательства
при строгом соблюдении надлежащей правовой
процедуры. Таким образом, уголовное право
«мертво» без уголовного процесса.
Цель уголовного процесса – защита прав
человека от необоснованного обвинения
и осуждения. Оправдание подсудимого при
отсутствии или недостаточности улик
такой же полезный результат судебного
разбирательства, как и осуждение виновного.
Тема моей контрольной работы
по данной дисциплине: «Процесс
доказывания и его характеристика».
К выбору темы я отнеслась довольно серьезно.
На мой взгляд, она очень интересна и важна.
В системе юридических наук данная тема
имеет огромное значение, поэтому знать
и изучать ее необходимо.
Событие, по поводу которого
возбуждается уголовное дело, невозможно
воспринять непосредственно, поскольку
оно совершилось (или не совершилось) в
прошлом. Такого рода события и факты устанавливаются
опосредованно благодаря тому, что они
оставляют следы как материальные, так
и идеальные. Опосредованное познание
представляет собой установление неизвестных
фактов на основе известных. Этот процесс
и представляет собой доказывание. Доказывание
является стержнем всего процесса судопроизводства.
Предмет доказывания един на всех стадиях
расследования и судебного рассмотрения
уголовного дела, но различны процессуальные
формы, в которых осуществляется доказывание.
Эти формы обусловлены спецификой задач,
которые решаются в каждой из стадий процесса.
Своими задачами при написании
контрольной работы я ставлю
– наиболее полно раскрыть
данную тему путем выделения
основных аспектов, пунктов и
подтем, путем разделения данной контрольной
работы на несколько основных частей.
Таким образом, моя работа разделится
на несколько теоретических ступеней,
которые я постараюсь наиболее
полно пояснить, используя дополнительную
юридическую литературу.
В заключении своей работы, раскрыв
все пункты и подтемы, можно
будет увидеть подробный вывод, в котором
я изложу основные итоги и исследования
по данной теме.
РОЛЬ
ДОКАЗЫВАНИЯ В
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Событие, по поводу которого
возбуждается уголовное дело, невозможно
воспринять непосредственно, поскольку
оно совершилось (или не совершилось) в
прошлом. Такого рода события и факты устанавливаются
опосредованно благодаря тому, что они
оставляют следы как материальные, так
и идеальные (воспоминания людей). Опосредованное
познание представляет собой установление
неизвестных фактов на основе известных.
Этот процесс и представляет собой доказывание.
Познание событий прошлого, т.е.
их доказывание, установление, - задача
многих отраслей знания и видов
человеческой деятельности. Но в
уголовном процессе информация о
событиях такого рода становится основой
принятия юридически значимых решений,
непосредственно связанных с судьбой
людей. Именно по этому в этой сфере человеческой
деятельности процедура установления
фактов прошлого, т.е. их доказывание, детально
регламентировано законом. Цель такой
регламентации производна от социального
назначения уголовного судопроизводства
(ст. 6 УПК). Она представляет собой баланс
между стремлением государства раскрыть
преступление и найти лицо, его совершившее,
и охраной гарантированных Конституцией
РФ прав и свобод личности.
Уголовно-процессуальный закон «провозглашает
в качестве важнейшей цели
судопроизводства защиту прав
и законных интересов человека,
будь то обвиняемый, потерпевший
или свидетель. В ряде случаев
достижение этой цели более важно, чем
установление истины по уголовному делу».1
Юридическая регламентация доказывания
занимает центральное место как
в установленной законом процедуре
уголовного судопроизводства, так и
в уголовно-процессуальной теории. Выдающийся
русский юрист В.Д. Спасович еще в позапрошлом
веке писал, что теория доказательств
«составляет центральный узел судопроизводства,
душу всего уголовного процесса, начало
движущее, образующее, статью процесса
самую существенную, которая обусловливает
и устройство судов и все главные формы
судопроизводства».2
Центральное место законодательной
регламентации процесса доказывания
определяется следующими обстоятельствами:
- установленный
законом порядок доказывания является
важнейшей характеристикой типа процесса
(обвинительный, розыскной, состязательный);
- порядок доказывания
существенным образом определяет положение
личности (прежде всего обвиняемого) в
уголовном судопроизводстве;
- институты,
регламентирующие процедуру доказывания,
являются основной формой реализации
принципов судопроизводства;
- нормы, определяющие
порядок доказывания, прямо или косвенно
устанавливают пределы полномочий должностных
лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную
деятельность.
Законодательная регламентация уголовно-процессуального
доказывания содержит ответы на следующие
вопросы:
- что нужно
доказать;
- какие сведения
могут использоваться в качестве доказательств;
- на ком лежит
обязанность доказывания;
- в каком порядке
осуществляется доказывание;
- при каких
условиях факты, подлежащие доказыванию,
могут считаться установленными.
Ответы на эти вопросы имеют столь важное
значение, как для законодательного закрепления
соответствующих институтов судопроизводства,
так и для практической деятельности участников
уголовного процесса, что одним из центральных
разделов уголовно-процессуальной науки
является теория доказательств.
Уровень развития теории доказательств
определяется как господствующими
в обществе политико-правовыми
идеями, связанными со статусом
личности и пределами государственного
вмешательства в сферу ее прав и свобод,
так и уровнем развития других отраслей
знания, касающихся психологических особенностей
процесса познания, а также набора средств,
позволяющих находить следы событий прошлого.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА,
ПОДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗЫВАНИЮ
Уголовно-процессуальный закон содержит
перечень обстоятельств, подлежащих
доказыванию при производстве
по уголовному делу.3 К их числу
относятся: 1) событие преступления (время
место, способ и другие обстоятельства
совершения преступления); 2) виновность
лица в совершении преступления, форма
его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие
личность обвиняемого; 4) характер размер
вреда, причиненного преступлением; 5)
обстоятельства, исключающие преступность
и наказуемость деяния; 6) обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание; 7)
обстоятельства, которые могут повлечь
за собой освобождение от уголовной ответственности
и наказания.4
Предмет доказывания сформулирован
в законе в общем виде, т.е.
применим ко всем видам преступлений.
Именно нормы уголовного закона формулируют
юридически значимые признаки деяния,
которые и служат ориентиром для определения
предмета доказывания по конкретному
уголовному делу.
Нормы уголовного закона содержат
не только юридически значимые
признаки всех видов преступных деяний
(составы преступлений), но и характеристики
различных форм вины, перечень обстоятельств,
исключающих преступность и наказуемость
деяния, смягчающих и отягчающих наказание,
а также обстоятельства, наличие которых
освобождает виновного от наказания.
Уголовно-процессуальный закон не
может ограничиться простой отсылкой
к нормам УК. Так как любое деяние (т.е.
действие или бездействие), отнесенное
к категории преступных, совершается во
времени и пространстве, ему сопутствуют
определенные обстоятельства, в том числе
и те, которые не имеют уголовно-правового
значения. Без выяснения всех этих обстоятельств
невозможно установить, было или не было
уголовнонаказуемое деяние.
Поэтому формулировка п. 1 ч. 1 ст.
73 УПК, требуя доказывания события
преступления, не разграничивает
эти обстоятельства по критерию
их юридического значения (квалифицирующие,
смягчающие и отягчающие, а также нейтральные).
Вместе с тем указанная норма закона раскрывает
элементы, составляющие события преступления.
При этом закон имеет в виду объективную
сторону противоправного деяния, поскольку
субъекту и субъективной стороне преступления
посвящен п. 2 ч. 1 ст. 73, а характеру и
размеру ущерба п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК.
Время, место, способ и другие
обстоятельства совершенного деяния
могут быть как квалифицирующими,
так и отягчающими или смягчающими
обстоятельствами, а также быть юридически
нейтральными. В последнем случае их установление
необходимо для конкретизации обвинения,
что является обязательным условием реализации
функции обвинения.
Степень конкретизации времени
места и способа совершения
преступления зависит от особенностей
конкретного уголовного дела и определяется
необходимостью достоверно установить
факт совершения конкретного деяния конкретным
лицом. Понятие виновности лица в совершении
преступления (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК) включает
требование установления не только конкретного
человека, действия или бездействие которого
нарушили уголовный запрет, но и его отношения
к своему противоправному поведению (форма
вины), а также мотив, который побудил его
действовать таким образом.
Важность установления мотива в
тех случаях, когда он не имеет значения
для квалификации преступления, определяется,
прежде всего, тем, что оно способствует
адекватной оценке, как личности виновного,
так и тяжести содеянного. Установление
мотива совершения преступления не исчерпывает
круг сведений, которые помогают оценить
личность виновного. Поэтому закон выделяет
в самостоятельный элемент предмета доказывания
обстоятельства, характеризующие личность
обвиняемого.5
Установление этой группы обстоятельств
необходимо, прежде всего, для индивидуализации
уголовной ответственности. Закон не конкретизирует
круг такого рода обстоятельств, поскольку
их значение, а, следовательно, необходимость
установления зависит от особенностей
уголовного дела. Во всяком случае должны
быть точно установлены фамилия, имя, отчество
обвиняемого, его место жительства, возраст,
семейное положение, образование, место
работы и т.п.
Указанная группа обстоятельств
включает в себя и характеристики
физического (состояния здоровья),
психического (отсутствие или наличие
психических расстройств, алкогольной
или наркозависимости и т.д.) статуса обвиняемого,
его отношений с окружающими, присущих
ему черт поведения и т.п. Следует подчеркнуть,
что обстоятельства, характеризующие
личность обвиняемого, каким бы они ни
были, не могут служить доказательствами
его виновности в совершении преступления.
Пункт 4 ч. 1 ст. 73 УПК в качестве
элемента предмета доказывания
указывает характер и размер
вреда, причиненного преступлением.
Если потерпевшим является юридическое
лицо, то ему может быть причинен лишь
имущественный вред, который может выразиться,
в частности, и в ущербе нанесенном преступлением
его деловой репутации. Если потерпевший
физическое лицо, то ему могут быть причинены
нравственные страдания.
Характер и размер вреда, причиненного
преступлением может быть квалифицирующим
признаком состава преступления либо
отягчающим (смягчающим) обстоятельством,
а в ряде случаев может находиться за рамками
предмета доказывания. Например, при уклонении
от призыва на военную службу или от прохождения
альтернативной гражданской службы (ч.
1 и 2 ст. 328 УК) характер и размер вреда,
причиненного преступлением, не является
признаком преступления и не подлежит
доказыванию (так называемые формальные
составы преступления). Предмет доказывания
включает обстоятельства, исключающие
преступность и наказуемость деяния.
Преступность деяния исключается,
если имела место необходимая
оборона (ст. 37 УК) или крайняя
необходимость (ст. 39 УК), если вред
был причинен при задержании
лица, совершившего преступление (ст. 38
УК), если преступное деяние было совершено
под физическим или психическим принуждением
(ст. 40 УК), а также при наличии обоснованного
риска (ст.41 УК) либо при исполнении приказа
или распоряжения (ст. 42 УК).
Признание деяния лишенным криминального
характера одновременно означает и его
ненаказуемость. Обстоятельства, смягчающие
и отягчающие наказание, указаны в ст.
61 и 63 УК.
Совокупность выявленных по делу
смягчающих и отягчающих обстоятельств
влияет на вид и меру наказания,
но автоматически их не определяет. В соответствии
с ч. 3 ст. 60 УК при назначении наказания
учитываются характер и степень общественной
опасности преступления и личность виновного,
в том числе обстоятельства, смягчающие
и отягчающие наказание, а также влияние
назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.
В предмет доказывания входят
также обстоятельства, которые могут
повлечь за собой освобождение
от уголовной ответственности
и наказания.
Согласно ч. 2 ст. 73 УПК подлежат выявлению
также обстоятельства, способствовавшие
совершению преступления. Юридическая
фиксация обстоятельств, способствовавших
совершению преступления, в случае их
установления имеет место не в приговоре,
а в частном определении (постановлении)
суда, в котором обращается внимание соответствующих
организаций и должностных лиц на данные
обстоятельства и факты нарушения закона,
требующие принятия необходимых мер.6
Событие преступления и виновность
лица – эти элементы предмета
доказывания составляют главный факт.
Уголовный процесс начинается и продолжается,
пока есть основания предполагать, что
совершено преступление и что существует
лицо, его совершившие. Когда такое предложение
не подтверждается, уголовное дело прекращается.
Событие преступления и виновность конкретного
лица в совершении преступления – главный
вопрос, который решается в судебных стадиях
процесса.
Для того чтобы установить
факты, входящие в предмет доказывания,
в значительном числе случаев необходимо
доказывать обстоятельства, прямо не указанные
в ч. 1 ст. 73 УПК, но в своей совокупности
составляющие основу для вывода о наличии
или отсутствии события преступления,
виновности конкретного лица в его совершении,
характере и степени ответственности
этого лица, а также характере и размере
причиненного ущерба.
В предмет доказывания входят
также обстоятельства, установление
которых непосредственно связано
с принятием процессуальных решений,
не затрагивающих вопрос о виновности
или невиновности лица в совершении преступного
деяния. В частности, подлежат установлению
обстоятельства являющиеся основанием
для задержания подозреваемого (ст. 91 УПК)
или избрания меры пресечения (ст. 97 УПК).
Предмет доказывания един на всех стадиях
уголовного процесса. Однако по некоторым
категориям дел он не исчерпывается обстоятельствами,
указанными в ч. 1 ст. 73 УПК. Так, согласно
ч. 1 ст. 421 УПК при производстве предварительного
расследования и судебного разбирательства
по уголовному делу о преступлении, совершенном
несовершеннолетним, наряду с доказыванием
обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК, устанавливаются:
1) возраст несовершеннолетнего, число,
месяц и год рождения; 2) условия его жизни
и воспитания, уровень психического развития
и другие особенности его личности; 3) влияние
на несовершеннолетнего старших по возрасту
лиц.
Особым образом сформулирован
в законе и предмет доказывания
в случае производства по применению
принудительных мер медицинского
характера (ст. 434 УПК). Пункты 1- 3 ст. 434 фактически
тождественны п. 1, 2, 4 ст. 73 УПК, поскольку
и в том, и в другом случае подлежит доказыванию
факт совершения конкретным лицом запрещенного
уголовным законом деяния. Юридически
же они существенно различаются.
ПРОЦЕСС
ДОКАЗЫВАНИЯ И
ЕГО ЭЛЕМЕНТЫ
Согласно ст. 85 УПК доказывание
состоит в собирании, проверке и оценке
доказательств в целях установления обстоятельств,
предусмотренных ст. 73 УПК, т.е. образующих
предмет доказывания. Результатом процесса
доказывания является принятие как промежуточных,
так и итоговых решений по уголовному
делу.
Доказывание как познание обстоятельств
исследуемого события подчиняется
определенным логическим правилам, которые
в принципе действуют при познании любых
явлений объективного мира. Как всякий
процесс познания, процесс доказывания
по уголовному делу – это мыслительная
деятельность его участников.
Доказательства появляются только
в результате процессуальных
действий субъекта, в производстве
которого находится уголовное дело.
Поэтому уголовно-процессуальное доказывание
невозможно без деятельности органа дознания,
следователя, прокурора и суда, и только
они правомочны проводить такие действия,
результатом которых является получение
доказательств.
Доказывание является стержнем всего
процесса судопроизводства. Предмет доказывания
един на всех стадиях расследования и
судебного рассмотрения уголовного дела,
но различны процессуальные формы, в которых
осуществляется доказывание. Эти формы
обусловлены спецификой задач, которые
решаются в каждой из стадий процесса.
В зависимости от этой специфики находятся
и полномочия субъекта доказывания, которые
направлены на установление обстоятельств,
указанных в ст. 73 УПК.
Особенность доказывания в судопроизводстве
заключается в неразрывной связи его познавательного
и удостоверительного аспектов. Процесс
доказывания в уголовном судопроизводстве
– это не только познание неизвестных
обстоятельств на основе известных, но
и процесс удостоверения устанавливаемых
фактов.
Структура процесса доказывания определена
законом, который выделяет три его элемента:
собирание доказательств, их проверку
и оценку. Эти элементы органически связаны
между собой.
Процесс доказывания подразделяется
на ряд этапов, которые отграничиваются
друг от друга вынесением ключевых процессуальных
решений. При этом происходит смена субъектов,
принимающих решение на основе собранных
доказательств, что повышает надежность
конечных выводов по делу.
Процесс доказывания прекращается,
как только отпадают основания предполагать,
что событие, по поводу которого было возбуждено
уголовное дело, является преступлением
и лицо, его совершившее, может нести за
свое деяние уголовную ответственность,
а также если существуют указанные в законе
основания прекращения уголовного преследования.
Собирание
доказательств
Предоставление дознавателю, следователю,
прокурору и суду властных
полномочий, необходимых для производства
действий, направленных на получение
доказательств (допрос, обыск, освидетельствование
и т.п.), связано с определением законодателем
приоритета ценностей, т.е. ответом на
вопрос, что является социально более
значимым: использование любых средств
для получения относящихся к делу сведений
или соблюдение конституционных прав
и свобод лиц, оказавшихся в орбите уголовного
судопроизводства. Принципы уголовного
судопроизводства, правила, регулирующие
допустимость доказательств, а также такие
институты, как свидетельский иммунитет,
возможность прекращения дела в силу примирения
потерпевшего с обвиняемым и др., свидетельствуют
о том, что права и свободы личности во
многих случаях являются приоритетными
и в законодательной конструкции уголовного
судопроизводства.
Определяя права тех участников
процесса, представляющих стороны
обвинения и защиты, которые не наделены
властными полномочиями, закон предоставляет
им возможность собирать и представлять
письменные документы и предметы для приобщения
их к уголовному делу в качестве доказательства.7
В связи с этим положением закона следует
отметить два момента.
Во первых, предоставляемые обвиняемым,
потерпевшим, гражданским истцом,
гражданским ответчиком и их
представителями документы и
предметы не являются доказательствами
до тех пор, пока субъект,
в производстве которого находится
дело, не примет соответствующее решение
об их приобщении к имеющимся доказательствам.
Во вторых, предоставление перечисленным
участникам процесса права собирать
и представлять письменные документы
и предметы для приобщения
их к уголовному делу в качестве
доказательств порождает обязанность
лица, в чьем производстве находится дело,
разрешить заявленное ходатайство, но
оно может быть как удовлетворено, так
и отвергнуто.
Формулировка ч. 2 ст. 86 УПК является
более точной, чем указание на
право «представлять доказательства»,
принадлежащие потерпевшему (ст. 42 УПК),
гражданскому истцу (ст. 44 УПК), подозреваемому
(ст. 46 УПК), обвиняемому (ст. 47 УПК) и гражданскому
ответчику (ст. 54 УПК). В действительности
же все перечисленные участники процесса
могут лишь заявлять ходатайства об истребовании
письменных документов, о приобщении к
уголовному делу имеющихся у них документов
и предметов в качестве доказательств,
а также о производстве следственных и
судебных действий, направленных на получение
конкретного доказательства.
Доказательства могут быть получены,
если ходатайства защитника будут
удовлетворены дознавателем, следователем,
прокурором, судом и необходимые
следственные и иные процессуальные
действия ими будут произведены.
Проверка
доказательств
Проверка доказательств производится
дознавателем, следователем, прокурором,
судом, т.е. теми же субъектами, которые
осуществляют их собирание. Статья 87 УПК
указывает не только на субъектов проверки
доказательств, но и на ее способы: сопоставление
с другими доказательствами, имеющимися
в уголовном деле; установление их источников;
получение иных доказательств, подтверждающих
или опровергающих проверяемое доказательство.
Перечисленные способы проверки доказательств
включают как логический анализ содержащихся
в них сведений, так и проведение на основе
такого анализа необходимых следственных
или судебных действий.
Оценка
доказательств
Оценка доказательств происходит
на всех этапах процесса доказывания
и в то же время представляет
собой относительно самостоятельный
заключительный его этап. Именно оценка
доказательств является основной принимаемой
по делу решений.
Установленные законом правила
оценки доказательств указывают
на несколько ее аспектов.8
Применительно к оценке отдельного доказательства
закон выделяет в ней три составляющих:
установление логической связи между
сведениями, составляющими содержание
доказательства, и обстоятельствами, подлежащими
доказыванию (относимость); соответствие
процессуальной формы доказательства
требованиям закона (допустимость) и соответствие
доказательства фактам объективной действительности
(достоверность).
Оценка доказательств – мыслительный
процесс, где действуют правила
логики. Собирание и проверка
доказательств также сопровождаются
их оценкой, но эти элементы
процесса доказывания, как отмечалось,
предполагают производство и следственных,
и судебных действий. Оценка доказательств
может выражаться и процессуально фиксироваться
в различных формах. Хотя ч. 4 ст. 7 УПК формулирует
общее правило, согласно которому определения
суда, постановление судьи, прокурора,
следователя, дознавателя должны быть
не только законными и обоснованными,
но и мотивированными, но из этого правила
существуют исключения. Так, закон не предусматривает
мотивировочной части итогового для стадии
предварительного расследования решения
– обвинительного заключения (обвинительного
акта). Еще более значимым исключением
из правила, содержащегося в ч. 4 ст. 7 УПК,
является вердикт присяжных, в котором
ответ на вопрос о виновности подсудимого,
фактическом составе совершенного им
деяния и т.п. не мотивируется.9
В отличие от собирания и
проверки доказательств путем
производства следственных и
судебных действий, что является
компетенцией органов предварительного
расследования и суда, оценка
доказательств в равной мере осуществляется
как стороной обвинения и судом, так и
стороной защиты. Различие состоит лишь
в юридических последствиях такой оценки.
Оценка доказательств в процессе
производства по делу необходима
сторонам и для того, чтобы
избрать тактику, способствующую отстаиванию
своей позиции. Установленные законом
правила оценки доказательств включают
порядок и процессуальные последствия
признания доказательства недопустимым.10
