Процесс судебного доказывания
Содержание
1. Понятие доказывания, доказательств
и средств доказывания. Относимость
и допустимость доказательств. Судебные поручения
2. Задача №1
3. задача №2
Понятие доказывания, доказательств и средств доказывания. Относимость и допустимость доказательств. Судебные поручения.
В науке насчитывается множество точек зрения в отношении понятия "доказывание", так в процессуальной литературе учеными высказаны различные точки зрения на понятие "доказывания".
Так российский ученый Е.В. Васьковский абсолютно справедливо заметил: "Суд не вправе верить сторонам на слово. Он не может удовлетворить исковое требование на том только основании, что считает истца честным человеком, неспособным предъявить неправовое требование, и точно также не может отказать в иске, руководствуясь тем, что возражения ответчика заслуживают внимания ввиду его нравственных качеств, полного доверия. Суд принимает в соображение заявления и утверждения сторон лишь в той мере, в какой установлена их истинность. Доказывание в процессуальном смысле представляет собой установление истинности утверждений сторон перед компетентным судом в предписанной законом форме"1.
Близкое по смыслу определение дает и К.С. Юдельсон, отмечая, что под судебным доказыванием следует понимать "деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами..." 2
Судебное доказывание является основой любого судебного разбирательства, поскольку, все действия лиц, участвующих в деле, так или иначе сводятся к тому, чтобы доказать те или иные обстоятельства, установить наличие тех или иных правоотношений. Результатом доказывания, в конечном счете становится судебный акт, разрешающий дело по существу.
Так судебное доказывание – это логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, а также суда по установлению наличия или отсутствия фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела3.
Большое значение для правильного решения дела имеет определение предмета доказывания.
Предмет доказывания – совокупность фактов материально-правового характера, установление которых необходимо для правильного разрешения дела.
Все юридически значимые факты, входящие в предмет доказывания, образуют фактический состав по делу, который формируется исходя из оснований иска и возражений ответчика и норм материального права, подлежащих применению
В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Не все факты, имеющие значение для дела, требуют доказывания. В соответствии со ст.ст. 69, 70 АПК РФ не нуждаются в доказывании факты: а) признанные арбитражным судом общеизвестными; б) преюдициальные; в) признанные сторонами.
Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч. 1 ст. 69 АПК РФ).
Преюдициальные (предрешенные) факты – факты, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов, судов общей юрисдикции по гражданским и уголовным делам в пределах, установленных ст. 69 АПК РФ. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Существенное значение имеет вопрос о том, на ком лежит обязанность доказывания.
По общему правилу, закрепленному в ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возлагается на то лицо, участвующее в деле, которое на них ссылается в обоснование своих требований или возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо4.
Процесс доказывания осуществляется в строгой последовательности по определенным этапам: собирание, представление, исследование и оценка доказательств.
Собирание доказательств включает утверждение сторон и других заинтересованных лиц о фактах, имеющих характер доказательства, получение доказательств (лично или с помощью суда).
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе им предложить представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. Лицо, участвующее в деле, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (ст. 66 АПК РФ). При невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта РФ, арбитражный суд вправе направить соответствующему арбитражному суду судебное поручение о производстве определенных процессуальных действий (ст.ст. 73, 74 АПК РФ).
В арбитражном процессе предусмотрено положение о необходимости раскрытия доказательств до начала судебного заседания. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ).
Представленные доказательства исследуются в судебном заседании на основе закрепленных в законе принципов устности, непосредственности, состязательности.
В ходе судебного разбирательства может быть сделано заявление лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле (ст. 161 АПК РФ).
Общие правила оценки доказательств
устанавливаются ст. 71 АПК РФ. Оценка доказательств пронизывает
все этапы доказывания, и в то же время
завершает его процесс. Оценка доказательств
подразделяется на предварительную, окончательную и контрольную. О
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Относимость доказательств означает, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Суд не принимает поступившие документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по делу (ст. 67 АПК РФ).
Допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
Так, например, в соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
АПК РФ предусмотрена возможность обеспечения доказательств (ст. 72 АПК РФ). Доказательства в арбитражном процессе – полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ст. 64 АПК РФ)5.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Рассмотрим следующие виды доказательств: письменные доказательства, вещественные, объяснения лиц участвующих в деле, заключения экспертов.
Письменные доказательства - содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа6. К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (ст. 75 АПК РФ).
Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если для разрешения спора имеет значение лишь часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Вещественные доказательства - предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 76 АПК РФ).
Как правило, вещественные доказательства хранятся по месту их нахождения. Они должны быть подробно описаны, опечатаны, а в случае необходимости засняты на фото- или видеопленку. Вещественные доказательства могут храниться и в арбитражном суде, если суд признает это необходимым.
Арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд.
Объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 81 АПК РФ). Объяснения сторон, заявителей как доказательства обязательно присутствуют в любом деле, поскольку это первоначальный, исходный доказательственный материал, на котором основываются требования истца, заявителя и возражения ответчика. Это доказательство отличается от всех иных, поскольку источником информации являются лица, имеющие юридическую заинтересованность в деле. В отличие от свидетелей лица, участвующие в деле, не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний.
Объяснения даются в письменной или устной форме. Форму объяснений избирает сам участник процесса. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.
Заключения экспертов (ст.ст. 55, 82-87 АПК РФ). Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом (судьей) в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.
Наиболее часто при рассмотрении дел в арбитражных судах возникает необходимость в проведении экономической, бухгалтерской, товароведческой, строительной, почерковедческой, технической и некоторых других экспертиз.
Правовое регулирование проведения экспертизы осуществляется АПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" и другими нормативными правовыми актами7.
Экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.
Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены АПК РФ. Эксперт предупреждается арбитражным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Экспертное исследование может проводиться одним или несколькими экспертами, иметь комиссионный или комплексный характер. Комиссионная экспертиза - экспертиза, проводимая не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комплексная экспертиза - экспертиза, проводимая не менее чем двумя экспертами разных специальностей. Комиссионный или комплексный характер экспертизы определяется арбитражным судом.
На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают заключение в письменной форме и подписывают его.
Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
При необходимости может быть назначена дополнительная или повторная экспертиза.
Дополнительная экспертиза - экспертиза, назначаемая при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела. Проведение дополнительной экспертизы поручается тому же или другому эксперту. Повторная экспертиза – экспертиза, назначаемая в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Проведение повторной экспертизы поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов8.
Показания свидетелей (ст.ст. 56, 88 АПК РФ). Свидетель - лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела; представители по гражданскому и иному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей; лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания. Кроме того, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом9.
За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку. При неявке в судебное заседание свидетеля по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на него судебный штраф (ч. 2 ст. 157 АПК РФ).
Свидетель сообщает известные ему сведения устно. Показания свидетеля заносятся в протокол судебного заседания. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме.
Иные документы и материалы (ст. 89 АПК РФ). Выделение в качестве доказательств аудио- и видеозаписей, иных документов и материалов – новелла АПК РФ 2002 г.
Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Сведения могут быть зафиксированы как в письменной, так и в иной форме.
К иным документам и материалам могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ. Перечень источников информации, которые могут быть использованы в процессе доказывания, является открытым.
Судебные поручения. В соответствии со ст. 73 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном ст. 66 АПК РФ, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия. О поручении произвести определенные процессуальные действия выносится определение.
Важным моментом здесь является именно то, что судебное поручение арбитражного суда может быть адресовано только арбитражному суду, то есть действие этого процессуального правила распространяется только на арбитражную судебную систему. В рамках ст. 73 АПК РФ не могут даваться судебные поручения суду общей юрисдикции.
В свою очередь, в ст. 62 "Судебные поручения" ГПК РФ сказано, что суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.
В отношении вопроса о процессуальном оформлении судебного поручения следует отметить, что оно облекается в отдельное определение, в котором кратко излагается содержание рассматриваемого дела, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен получить арбитражный суд, выполняющий поручение. Копия такого определения направляется в суд, которому дано судебное поручение.
При этом определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в десятидневный срок со дня получения копии определения.
Анализ судебной практики арбитражных судов по применению ст. 73 АПК РФ указывает на то, что наиболее распространенным судебным поручением является судебное поручение о допросе свидетелей по делу, которые проживают в другом субъекте Российской Федерации, либо судебное поручение в некоторых случаях направляется в целях сбора образцов подписей определенных лиц, в том числе в целях последующего назначения и проведения судебно-почерковедческой экспертизы по делу10.
В целом, независимо от результатов исполнения отдельных судебных поручений, рассматриваемое процессуальное действие следует считать крайне эффективным, учитывая площадь Российской Федерации, возможную удаленность свидетелей от арбитражного суда, в котором рассматривается дело, удаленность доказательств, которые необходимо обеспечить или осмотреть, и т.д.
Задача № 1.
В ходе рассмотрения иска о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: «1. Каков объем фактически выполненных истцом работ на Объекте? 2. Какова стоимость этих работ?». В связи с тем, что отделить работы, выполненные истцом на Объекте, от работ, выполненных другими подрядчиками в предшествующий период, оказалось невозможным, эксперт установил общий объем и стоимость работ, выполненных на Объекте всеми подрядчиками. Запросив у ответчика документы об их оплате также всем подрядчикам, эксперт вычел из общей стоимости выполненных работ суммы произведенных платежей и определил таким образом задолженность ответчика перед истцом. Полагая, что эксперт не ответил на поставленные вопросы, но при этом ответил на вопросы, которые ему не были заданы, т.к. вопрос об определении размера задолженности ответчика перед истцом перед экспертом не ставился, истец потребовал проведения повторной экспертизы. Ответчик полагал, что речь должна идти не о повторной, а о дополнительной экспертизе, в ходе которой следует уточнить позицию эксперта по первоначально поставленным ему вопросам. Суд отклонил ходатайства сторон со ссылкой на ч.2 ст.86 АПК РФ. Иск был удовлетворен в сумме, установленной экспертом. Проанализируйте доводы участников процесса. Допущены ли ошибки экспертом и судом? Как следует их исправить?
Решение
Процедура назначения экспертизы и порядок ее проведения установлены статьями 82, 83 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2006 №66 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»11.
В соответствии ч. 1 ст. 87.АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
В силу ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Таким образом, довод истца о проведении
повторной экспертизы является необоснованным.
Поскольку из смысла ч. 2 ст. 87 АПК РФ
следует, что повторная экспертиза проводится
в случае
возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия
противоречий в выводах эксперта, проводится
по тем же вопросам. (Например:
имеются противоречия в заключении эксперта
и в пояснениях этого же эксперта в судебном
заседании; эксперт не учитывал
отдельные обстоятельства или нарушил
порядок проведения экспертизы, в частности
не осуществил личный осмотр объекта исследования
и др.)
Довод ответчика о том, что речь должна идти не о повторной, а о дополнительной экспертизе является обоснованным. Поскольку в экспертном заключении эксперт не ответил на поставленные судом вопросы. Так как из смысла ч. 1 ст. 87 АПК РФ дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта.
Руководствуясь ч. 2 ст. 86 АПК РФ которая гласит, что если эксперт при
проведении экспертизы установит обстоятельства,
которые имеют значение для дела и по поводу
которых ему не были поставлены вопросы,
он вправе включить выводы об этих обстоятельствах
в свое заключение,
суд отклонил ходатайства сторон о проведении
экспертизы и удовлетворил иск в сумме,
установленной экспертом.
Таким образом, суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о проведении дополнительной экспертизы, поскольку эксперт на поставленные судом (ч.2 ст. 82 АПК РФ) вопросы не смог ответить. Следовательно, у суда имелись все основания для удовлетворения ходатайства о поведении дополнительной экспертизы, с целью устранения неполноты выводов эксперта.
Стороны имеют право в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения в соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ направить в апелляционный суд апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе необходимо в просительной части указать: просим решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, кроме того, заявить ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.
Задача № 2.
В ходе рассмотрения дела по иску ООО «Магистр» (продавец) к ЗАО «Магистраль» (покупатель) о взыскании задолженности за поставленный товар истец представил факсовую копию накладной, из которой следовало, что продавец передал покупателю 6 тонн сухих строительных смесей. На предложение суда представить оригинал накладной представитель истца сообщил, что оригинал был выслан ответчику с водителем-экспедитором ответчика, получившим товар, но не подписавшим накладную из-за отсутствия доверенности. Покупатель же выслал подписанную копию накладной по факсу. Ответчик представил также копию накладной, из которой следовало, что покупателю было передано 4, а не 6 тонн смесей. По утверждению ответчика, оригиналы накладной он выслал истцу почтой, и при пересылке они были утрачены. Из показаний свидетеля водителя-экспедитора ЗАО «Магистраль» Иванова следует, что он получил 4 тонны смесей. Из показаний свидетеля кладовщика ООО «Магистр» Петровой следует, что она передала Иванову 6 тонн смесей, что также подтверждается записями в складском журнале. Суд предложил сторонам достичь соглашения в оценке обстоятельств дела, и отложил рассмотрение дела на 6 месяцев, указав в определении об отложении, что такой большой срок способен склонить стороны к достижению компромисса, т.к. истец не сможет взыскать задолженность в течение этого срока, а ответчик рискует увеличением суммы процентов на неуплаченную за товар сумму. Если стороны достигнут соглашения по обстоятельствам дела, суд по заявлению любой из сторон незамедлительно возобновит рассмотрение дела. Истец обжаловал определение об отложении разбирательства дела в апелляционную инстанцию, однако жалоба была возвращена. Через месяц после вынесения указанного определения стороны подали заявление о возобновлении дела в связи с достижением соглашения по обстоятельствам дела. К заявлению было приложено соглашение сторон о том, что истец передал ответчику 5 тонн смесей. В связи с увольнением судьи, первоначально рассматривавшего дело, дело было передано другому судье, который отказал в принятии соглашения сторон по обстоятельствам дела со ссылкой на ст.71 ч.6 АПК, т.к. закон прямо запрещает считать доказанным факт, подтверждаемый противоречащими друг другу копиями документа, соглашение же сторон по обстоятельствам является доказательством по делу, которое не позволяет в данном случае установить содержание первоисточника. В иске было отказано. Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд мог установить содержание первоисточника (накладной) из показаний свидетеля Ивановой и записей в складском журнале, и должен был удовлетворить иск. Ответчик в отзыве на жалобу ссылался, на то, что другие доказательства должны позволить установить содержание первоисточника, т.е. накладной, а не факта передачи того или иного количества товара. Показания же Ивановой и записи в складском журнале позволяют установить количество переданного товара, но не содержание накладной. Стороны заявили также, что расторгают достигнутое соглашение по обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции отменил решение и вынес новое решение о взыскании стоимости 5 тонн смесей. Суд указал, что соглашение по обстоятельствам дела не может быть расторгнуто. Проанализируйте позиции сторон и суда. Какие ошибки допущены судом? Допустимо ли обжалование определений об отложении рассмотрения дела? Допустимо ли расторжение соглашения по обстоятельствам дела, если да, то при каких условиях и до какого момента? Согласны ли Вы с квалификацией соглашения сторон по обстоятельствам как доказательства по делу? Может ли суд не принять соглашение сторон, если да, то по каким основаниям? В чем отличие соглашения сторон от признания стороной факта? Чью точку зрения на правило, с
содержащееся в ч.6 ст.71 АПК, Вы разделяете?
Решение
В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Поскольку в суд истцом и ответчиком представлены только копии документов, на которые стороны ссылаются, при этом данные отраженные в копиях документов (копии накладных, и в свидетельских показаниях) не тождественны, суд отложил судебное заседание на шесть месяцев и предложил сторонам достичь соглашение в оценке обстоятельств дела.
В силу ч. 7 ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения
обстоятельств, послуживших основанием
для отложения, но не более чем на один месяц. В случае,
указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство
может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти
дней. Об отложении судебного разбирательства арбитражный
суд выносит определение.
Таким образом, в нарушение ч. 7 ст. 158 АПК
РФ суд необоснованно отложил судебное
заседание на шесть месяцев.
Истец обжаловал определение об отложении разбирательства дела в апелляционную инстанцию, однако жалоба была возвращена.
Так как п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ №36 от 28.05.2009 года «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу12.
