Провозглашение ФРГ и образование ГДР

СОДЕРЖАНИЕ

1. Провозглашение  ФРГ и образование ГДР…………………………….…….3

2. ФРГ и план Маршалла………………………………………………….…….8

3. Успешное восстановление  экономики к 1950г…………………………….11

4. Доктрина национальной безопасности и внешняя политика……………..12

5. Германия в период холодной войны……………………………………..…14

6. Германо-американские  отношения на современном этапе………….……15

7. Российско –германские отношения на современном этапе………..……..16

Список используемой литературы………………………………………….…20

1. Провозглашение ФРГ и образование ГДР

После разгрома фашистских войск территория Германии с целью её

демилитаризации, денационализации и демократизации была разделена 

странами победителями на 4 оккупационных зоны. Осенью 1949 года было

провозглашено создание двух государств – Федеративной Республики

Германии и  Германской Демократической Республики – чьё суверенное

существование длилось вплоть до 1990 года. В течение  этого срока под 

влиянием оккупационных  сил они приняли противоположные  обществен-

ные системы: ФРГ  вернулась к развитию капиталистической модели дово-

енной Германии, ГДР перешла к построению социализма. Рыночная эко-

номика противопоставлялась  плановому хозяйству, демократия –  парто-

кратии, предоставление свобод – подавлению свободомыслия. Разница в 

общественном устройстве отражалась не только в политике и экономике

стран. Различными стали и системы образования, в том числе школы. На

сегодняшний день с момента воссоединения единства Германии минуло

более 15 лет, но единство нации всё ещё не достигнуто, так как несколько

поколений немцев воспитано в школах, где не просто отличались структу-

ра, срок обучения или учебные дисциплины, но где  противоположными

были сами системы  норм, ценностей и традиций. Следствием различия

школы ГДР и  ФРГ стали коренные отличия менталитета их граждан.

Школы двух немецких государств неоднократно сравнивались учё-

ными. Нам представляется неправомерной тотальная критика  одной и вос-

хваление другой из них. У обеих школ можно выделить достоинства и не-

достатки. Так, ГДР отличалась идеологическим давлением, недостаточным

вниманием к  самостоятельности и индивидуальности школьника, бюро-

кратизмом и  управлением сверху, пренебрежением отечественными педа-

гогическими традициями. При этом здесь было то, чего не хватало  ФРГ и

до сих пор  не хватает теперь уже объединённой Германии: равенство обра-зовательных  возможностей, отсутствие социально-экономической  селек-

ции в образовании, забота об одарённых и требующих  специального вни-

мания детях. Как  получилось, что отдельные признаки демократической

педагогики  были свойственны именно социалистическому  государству, и,

наоборот, отражено в истории реформирования школы  немецких госу-

дарств.

С момента разделения на оккупационные зоны, три из которых  вско-

ре образовали единое целое, образование в Германии строилось по-

разному. В 1945 году советской военной администрацией в Берлине было

создано Немецкое Народное правительство по вопросам образования, за-

претившее создание частных школ в советской зоне и Восточном Берлине 

и провозгласившее «светскость школы». Религия как учебный предмет уп-

разднялась. Из 28 тысяч учителей общеобразовательных  школ в 1946 г. их

осталось 8, поскольку  педагогические кадры подвергались тщательной

проверке. В  ближайшие годы страна остро нуждалась  в педагогах.

В 1946 г. школьная реформа началась с «Закона о  демократизации

немецкой школы». Социалистическая Германия ставила  перед собой зада-

чи «воспитывать молодёжь в духе дружественного существования  наро-

дов, подлинной  демократии и истинной гуманности», а школа была при-

звана дать «всем  детям и подросткам, независимо от имущественного цен-

за, вероисповедания  или происхождения, полное образование  в соответст-

вии с их склонностями и потребностями» [6. с. 15]. Этот закон для единых

школ сочетал  реформаторские цели с социал-демократическими и комму-

нистическими  и был направлен на либерализацию  воспитания и денацио-

нализацию общественного  сознания. Уже сама структура школы  говорила

о демократической  направленности преобразований: селективная  школа 

трансформировалась  в общую восьмилетнюю, открывавшую  для своих 

выпускников доступ к начальному профессиональному  образованию и 

продолжению учёбы  в общеобразовательных школах (по модели «8+4»).

Все учащиеся получали общие знания по обязательным дисциплинам и расширенные знания по профилирующим в данной школе предметам (со-

временные иностранные  языки, древние языки и предметы естественно-

научного цикла). «При этом с самого начала не было единого  взгляда на

содержание, цели и процесс образовательной реформы, который основы-

вался не только на разных педагогических традициях, опыте  и целевых ус-

тановках носителей  и создателей реформаторских процессов, но и, прежде

всего, на различных  структурах интересов и потребностей людей»                  [2. с. 47]. Споры вызывали вопросы отношений церкви и школы, создания единой восьмилетней школы, функций детских садов, взаимоотношений ро-

дителей, педагогов  и учащихся, федерализации школьного  дела. Широко

обсуждались поиск  методического разнообразия, демократизация содер-

жания образования, индивидуализация и дифференциация, активизация 

учащихся. Как  и само послевоенное общество, школа  должна была стать 

антифашистской  и демократической. О желании  подобных преобразований

свидетельствовали и возможности создания альтернативных школ (школа

Петерсена в  Йене, вальдорфская в Дрездене и  др.). «Кажется, как-будто 

шанс на демократическую  альтернативу существовал и в  самом деле» [3.

с. 47], что отражено в документе «Основы воспитания в демократической

школе» (2007). Необходимо признать, что тенденции демократизации

школы действительно  имели место в ГДР, однако носили несколько одно-

сторонний характер. «Возникало «новое общество», которое  всё больше и 

больше отличалось от западного по традициям, менталитету  и представле-

ниям об образовании. В ходе десятилетий рос новый  социалистически 

ориентированный образовательный слой, социалистическое образователь-

ное общество» [3. с. 13].

 Важнейшим  моментом развития школьного  дела в 50-е годы стало 

создание единой школы. Модель «8+4» постепенно заменялась десятилет-

ней школой, где  материал, рассчитанный прежде на четыре года старших 

классов, сокращался до двух. Это была неполная средняя  школа, дававшая

более расширенную  подготовку, чем прежняя. Она также  провозглашала образование вне зависимости от социального, национального или расового

положения, что  вытесняло традиции фашистского  режима и довоенной

Германии. Её введение явилось следствием решения III съезда СЕПГ об

усилении воспитательной функции в образовательных учреждениях. Еди-

ная школа «планировалась как динамичная, открытая, дифференцирован-

ная, подвижная, эластичная школа, которая предоставляет  простор для 

развития и  образования каждому ребёнку» [5. C. 47]. Здесь использовались

идеи «педагогики  реформ» 20-х годов, уничтожаемые в своё время нацис-

тами и нашедшие развитие в работах многих педагогов  послевоенного 

времени. «Идея  введения в ГДР единой социалистической школьной сис-

темы…полностью  отвечала требованиям теории марксизма-ленинизма  и 

предполагала  создание преемственности всех звеньев воспитания от дет-

ского сада до университета. Это должно было… установить полный кон-

троль за их деятельностью  со стороны Единой социалистической партии

Германии и  государства, увязать организацию  школьного дела, содержа-

ние обучения и  воспитания с потребностями «планового»  хозяйства» [1. C.

9-10].

Но постепенно конкретный ребёнок, на которого ориентировалась 

школа второй половины 40-х, заменялся абстрактным понятием и переста-

вал быть субъектом  педагогических процессов. Демократические ценно-

сти, заявленные в образовании в первые послевоенные годы, так и не на-

шли полноценного воплощения. При этом реформы, как  и прежде, были

нацелены на демократические преобразования, понимаемые в соответст-

вии с идеологическими установками государства. Эта конфликтная ситуа-

ция выявилась  после XX партийного съезда КПСС, вошедшего  в историю 

развенчанием  сталинизма, и широко обсуждалась  с 1956 г. Новое ожида-

ние перемен  вызвало к жизни следующий  этап реформирования школы 

ГДР: в обществе стали звучать требования большего учёта психологии,

внимания к  эстетическому воспитанию, стабильности знаний и умений,

использования немецких образовательных традиций. Критика затронула единую школу, перенятие советского опыта и  марксистско-ленинистские

основы педагогики. Они сохранили своё положение  только благодаря по-

литическому положению  в Европе того времени (события в  Венгрии, на-

растающая конфронтация двух немецких государств). Упрёки в  «уходе от

советской педагогики»  и «обращении к буржуазной педагогике Запада» в

условиях социалистического  государства быстро прекратили дискуссии.

Новая попытка  демократизации школы потерпела  неудачу, наткнувшись 

на стойкие  тенденции сохранения достигнутого, а советская педагогика

окончательно  получила функцию «компаса».

2. ФРГ и план Маршалла

В рамках наметившейся ориентации Запада на восстановление экономики Германии был разработан план, который Джордж Катлетт Маршалл, тогдашний госсекретарь США, огласил 5 июня 1947 г. Программа восстановления Европы, названная впоследствии Планом Маршалла, была принята Конгрессом США в 1948 году. Этот план предусматривал помощь странам Европы, пострадавшим от войны, в виде кредитов, оборудования, технологии. План был рассчитан на 4 года, общая сумма ассигнований, выделенных в рамках экономической помощи странам Европы составила с апреля 1948 по декабрь 1951 около 12.4 млрд. долл., из которых основная часть пришлась на Великобританию (2.8 млрд. долл.), Францию (2.5 млрд. долл.), Испанию (1.3 млрд. долл.), Западную Германию (1.3 млрд. долл.), Голландию (1.0 млрд. долл.). 

Хотя план Маршалла и не был единственной движущей силой  послевоенного восстановления, всё  же он стал важным стимулом, побудившим свершить то, что вначале казалось невозможным. Прошло всего несколько лет, и производство сельскохозяйственной и промышленной продукции превысило довоенный уровень.

Важной особенностью плана Маршалла была принципиально  новой схеме расчётов по кредитам, которая вела к многократному  увеличению задействованных средств. Например, немецкий завод заказывал какие-то детали в США. Однако американский изготовитель этих деталей получал доллары за них не от заказчика, а из правительственного фонда плана Маршалла. Заказчик же вносил эквивалент в немецких марках в специально созданный европейский фонд. В свою очередь, из средств этого фонда финансировались долгосрочные льготные кредиты предприятиям для новых инвестиций. В конечном счёте, по мере возврата предприятиями своих долгов, средства фонда позволили европейским государствам расплатиться и с США. 

План Маршалла преследовал три основные цели: во-первых, он побуждал европейские страны возобновить  политическое и экономическое сотрудничество и усиливал их интеграцию в мировую  экономику. Во-вторых, он позволял им закупать сырьё и оборудование в странах с твёрдой валютой. В-третьих, этот план одновременно представлял собой программу государственной поддержки экономики самих Соединённых Штатов, поскольку стимулировал американский экспорт.

Первоначально планы Джорджа  Маршалла предусматривали возможность - пусть даже чисто теоретическую - предоставления американской помощи и государствам Восточной Европы и Советскому Союзу. Но на практике вряд ли кто-нибудь рассчитывал, что в Москве согласятся на условия «империалистов». Правда, тогдашний министр иностранных дел СССР Вячеслав Молотов прибыл 27 июня 1947 года в Париж на конференцию трёх держав по приглашению Франции и Великобритании. Однако он отказался участвовать в осуществлении плана Маршалла, заявив, что такое участие поставило бы под угрозу советский суверенитет. Так план Маршалла превратился в программу восстановления исключительно западной части Европы. Он закрепил принадлежность ФРГ к западному лагерю и одновременно способствовал углублению уже наметившегося раскола между Востоком и Западом по всему миру. ГДР тоже не досталось ни цента из американских кредитов. Напротив, Советский Союз демонтировал для собственных нужд изрядную часть уцелевшего на востоке Германии промышленного оборудования.

ФРГ официально стала одной  из стран-участниц плана Маршалла 15 декабря 1949-го года, то есть вскоре после своего основания, и участие ее продолжалось до конца действия плана.

Основным ответом советского руководства на ремилитаризацию  ФРГ и ее включение в НАТО стало  создание военно-политической организации социалистических стран Европы аналогичной Североатлантическому пакту. 
 
Варшавский договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи был подписан в столице Польши 14 мая 1955 г. представителями Албании, Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши, Румынии, СССР и Чехословакии.

Варшавский договор предусматривал взаимные консультации его участников по всем важным международным вопросам, затрагивающим их общие интересы, а также безотлагательные консультации в случае, если возникнет угроза вооруженного нападения или произойдет такое нападение на одно или несколько государств — участников договора. Для проведения консультаций и рассмотрения вопросов, возникающих в связи с реализацией соглашения, был создан Политический консультативный комитет (ПКК) с участием всех членов Варшавского договора.

Договор предусматривал принцип  коллективной обороны. В случае вооруженного нападения в Европе на кого-либо из его участников все другие государства, подписавшие договор, обязались  оказать подвергшемуся нападению  государству (или государствам) немедленную помощь всеми необходимыми средствами, включая применение вооруженной силы.

Подписанное соглашение стало основой для формирования Организации Варшавского договора. Его участники договорились о  создании Объединенного командования (ОК) вооруженными силами, выделенными в его распоряжение. Главнокомандующим Объединенными вооруженными силами неизменно являлся кто-либо из советских военачальников (первым стал маршал И. Конев). Стремясь сохранить благоприятные возможности для переговоров по германскому вопросу, участники Варшавского договора решили отсрочить интеграцию армии ГДР в систему ОК. Тем не менее, включение ГДР в Организацию Варшавского договора означало новый этап в эволюции германского вопроса. Два германских государства стали участниками противостоящих военно-политических блоков.

Варшавский договор был  заключен на 20 лет с автоматическим продлением на следующие 10 лет.

Вместе с тем создание Варшавского договора не означало существенного  изменения соотношения сил в  Европе, (с.124) поскольку СССР и ранее был связан двусторонними союзными договорами с социалистическими странами Европы. Варшавский договор скорее мог использоваться для осуществления военно-политических акций внутри «социалистического содружества» — как это и случилось в отношении Чехословакии в 1968 году.

Что же нам известно о военных планах Варшавского  договора? Недавно рассекреченные документы  показывают, что военная доктрина Варшавского договора была оборонительной, с точки зрения стратегии, и наступательной, с точки зрения тактики. Военный план ОВД 1964 г. исходил из возможности агрессии НАТО против социалистических стран в Европе. Организация эффективной оборонительной операции призвана была гарантировать успех силам Варшавского договора и их переход в решительное наступление. Планировалось, что через девять дней боевых действий советские войска выйдут к французскому городу Лиону. Предусматривалось, что обе воюющие стороны применят атомное оружие, которым они располагали. К счастью, этим планам не суждено было реализоваться.

Участники Варшавского договора неоднократно выдвигали предложения  западным державам заменить противостояние военно-политических группировок в  Европе системой коллективной безопасности на континенте.

3. Успешное восстановление  экономики к 1950г.

Война принесла стране огромные потери. Прямой экономический ущерб составил треть всего национального богатства. Возрождение экономики началось в годы войны по мере освобождения советской территории от врага. В послевоенные годы продолжалось восстановление экономики и осуществлялась перестройка на мирные нужды. Но одновременно с сокращением выпуска военной продукции старых образцов огромные средства вкладывались в разработку новых видов техники и вооружений. В 1949 г. СССР испытал атомную бомбу, в 1953 г – водородную. Военные расходы поглощали не менее 25 % государственного бюджета. Другим приоритетом развития была тяжелая промышленность. Успехи послевоенной экономики – это успехи военного производства и тяжелой промышленности. За годы четвертой пятилетки (1946–1950) тяжелая промышленность превысила довоенный уровень в 2 раза. Важными источниками развития служили репарации, которые СССР получал после войны, вывоз из Германии оборудования и его установка на советских предприятиях, использование труда военнопленных и миллионов соотечественников в концентрационных лагерях. Экстенсивный характер роста производства, свойственный предвоенным пятилеткам, в послевоенное время сохранялся.

За годы четвертой пятилетки  производство потребительских товаров  не достигло довоенного уровня, тяжелое положение сложилось в сельском хозяйстве в ходе войны – объем сельскохозяйственного производства составлял лишь 60 % от довоенного уровня.

Засуха 1946 г. нанесла сильный  удар сельскохозяйственному производству и привела к массовому голоду. Государство продолжало осуществлять жесткую политику по отношению к сельскому хозяйству, рассматривая его как безграничный источник пополнения продовольственных государственных ресурсов. Крестьяне вынуждены были жить за счет своих приусадебных участков. Начиная с 1946 г. участки были обрезаны, а налоги на крестьян – повышены. Чтобы заставить крестьян работать в 1947 г., как и в 30-е годы, был издан указ об обязательном минимуме трудодней. За его невыполнение грозили репрессии.

4. Доктрина национальной безопасности и внешняя политика

Место и роль военной  мощи во внешней политике США официально закреплены в доктрине «национальной  безопасности».

Принятая к руководству  государственным аппаратом США  во второй половине 40-х годов, эта  доктрина представляет качественно новое понимание значения военно-силового фактора в обеспечении интересов господствующих классов США на мировой арене. Она не просто устанавливает прямую взаимосвязь военной мощи и внешней политики, но и исходит при этом из примата военных соображений над политическими.

В рамках доктрины «национальной  безопасности» довольно четко определяется целевое назначение военной мощи. Эта доктрина, как отмечает ее американский исследователь Д. Ергин, «постулирует взаимосвязь столь многих различных политических, экономических, и военных факторов, что развитие событий на всем земном шаре выглядит как автоматически имеющее непосредственное отношение к коренным интересам США. Доктрина характеризуется экспансионизмом, вынесением субъективно определяемых границ безопасности во все более и более отдаленные районы,тенденцией разрастаться в географическом и проблемном отношениях».

Если доктрина «национальной безопасности»  устанавливает особую роль военной  силы в качестве постоянно действующего фактора американской внешней политики, то параметры использования силы Соединенными Штатами меняются в зависимости от оценки американскими практиками и теоретиками конкретной международной политической обстановки. На протяжении всего периода после второй мировой войны американский подход к вопросу о применении военной силы во внешнеполитических действиях претерпевал значительную эволюцию. Последняя представляла собой сложный, противоречивый, зигзагообразно развивающийся процесс определения условий и возможностей использования военной силы, поиска оптимальных путей приспособления ее главного компонента — авиационно-атомного, а позднее — ракетно-ядерного стратегического оружия к практическим нуждам внешней политики.

Решающее воздействие  на этот процесс оказывал неуклонный рост могущества Советского государства. Утрата Соединенными Штатами ядерной монополии, а затем и превосходства над СССР в области стратегических вооружений, «бессилие силы», столь наглядно проявившееся в провале вьетнамской авантюры американского империализма, явились важными вехами в процессе «переоценки ценностей» Вашингтоном.

5. Германия в период холодной войны

Разделение Германии на два государства явилось следствием оккупации побеждённого.Третьего рейха силами двух мировых систем: коммунистической и демократической. Будущее побеждённой Германии стало зависеть от воли победителей. Диапазон возможных мер наказания и нейтрализации был самым широким: вплоть до расчленения страны. Но несмотря на то, что существовали и такие политические пожелания, доминировали идеи сохранения целостности Германии. В обращении к народу 9 мая 1945 г. Сталин сказал: Советский Союз торжествует победу, хотя он и не собирается ни расчленять, ни уничтожать Германию. Также по настоянию Сталина на Потсдамской конференции было запротоколировано, что в период оккупации Германия должна рассматриваться как единое экономическое целое. Наконец, на второй (Парижской) сессии СМИД в мюле 1946 г. Представитель Советского Союза выступил с предложением подготовить создание общегерманского правительства на демократической основе и заключение мирного договора с Германией.  
В противоборстве двух систем, которое разгорелось после победы над общим врагом, немецкий народ был изначально лишён права голоса, но позже частично восстановлен в правах. В качестве возможного пути определения будущего Германии предполагался референдум. Впрочем, было очевидно, что плебисцит в любом случае окажется в условиях сильного давления на немцев извне. Для сравнения: в странах Восточной Европы СССР навязывал народам коммунистические правительства через выборы, в Италии и Греции США навязывали антикоммунистические правительства[2,c.6].

6. Германо-американские  отношения на современном этапе

Германо-американские отношения  в 30-е годы XX века занимают особое место и составляют сердцевину всех мировых противоречий на данном этапе мировой истории. Именно эти отношения в значительной мере определяли судьбу мира или войны. Их развитие стало важным звеном в общей цепи мировых событий, которые привели к развязыванию Второй мировой войны. В течение десятилетий исследователи разных стран в своих работах стремились дать ответы на вопросы о том, как возникла война, почему вроде бы локальный европейский конфликт перерос в мировую глобальную войну, кто и в какой степени несет ответственность за такое развитие событий. Безусловно, ответы на все эти вопросы давались на основе доступных в момент написания документов, а также с учетом политической конъюнктуры. Однако источниковая база исторических исследований постепенно расширяется, становятся доступными для историков еще недавно секретные документы. Это дает новые толчки к осмыслению прошлого.

Вопрос расстановки  сил на международной арене между  двумя Мировыми войнами с особой остротой проявился в 1933 году, когда  в Германии установился фашистский режим. Эта область знаний всегда волновала учёных, что свидетельствует о потребности в изучении данной проблемы. Документы и мемуары того периода времени, положение теоретиков НС ДАЛ по международным отношениям, записки современников - это факты осмысления особенностей германо-американских отношений и роли США в политике и экономике Германии. Естественно, изучение данного аспекта международных отношений не может не отразиться на современном этапе их развития, т.к. разработка связанных с этим явлений и проблем актуальна на протяжении всей последующей истории.

Таким образом, научная  новизна исследования состоит в  том, что в нем: впервые предпринята  попытка комплексного анализа политических, экономических и военных отношений  между США и Германией 1933 -

1941 гг. на основе германских  и американских источниках. Им  дана более полная объективная  характеристика и оценка;

на базе оригинальных документов МИД Третьего рейха и  Государственного департамента США  показаны объективные причины развития германо-американских отношений в условиях острых идейных, политических и государственных противоречий, раскрыты целевые установки обеих сторон[4,c.6];

рассмотрена сложность  и противоречивость германо-американских отношений, краткосрочность заключаемых  соглашений и договоров, определена их значимость и выгода для обоих государств;

на основе результатов  исследования сделаны обобщающие выводы о значении экономических отношений  Германии и США. В них утверждается: во-первых, что эти отношения в  целом не имели прямой военной направленности; во-вторых, осуществляя свой агрессивный курс, нацистская Германия могла использовать американские поставки в военных целях, но они носили ограниченный характер и не могли существенно укрепить ее военный потенциал.

7. Российско –германские отношения на современном этапе.

Среди стран Евросоюза Германия считается одной из стран, с которыми у России традиционно складываются наиболее дружественные и плодотворные отношения. Как во времена Гельмута Коля, так и во времена Герхарда Шрёдера немецкие лидеры всегда старались установить хорошие личные отношения с президентами России. Нередко Германию называют адвокатом России в Евросоюзе, особенно на фоне его пополнения недружественно настроенными к России странами Центральной и Восточной Европы. Особое политическое сближение между обоими государствами наблюдалось в период правления Герхарда Шрёдера и Владимира Путина, завязавших крепкую личную дружбу. В2001 году Владимир Путин произнёс речь в германском бундестаге на немецком языке, в которой изложил своё видение сотрудничества между Россией и Европой в будущем. В том же году был основан Петербургский диалог, российско-немецкий дискуссионный форум, проводящий ежегодные встречи представителей общественности двух стран. В 2003 Россия, Германия и Франция были едины в несогласии с развязыванием США войны в Ираке и некоторые обозреватели даже начали писать об «оси Париж—Берлин—Москва». В 2005 году Путин и Шрёдер договорились о строительстве Североевропейского газопровода по дну Балтийского моря. Это решение вызвало бурные протесты в странах Восточной Европы и даже обвинения в новом Пакте Молотова-Риббентропа.