Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Прямое и косвенное опровержение

КУРСКИЙ ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

Кафедра философии и социально-гуманитарных дисциплин

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ

Логика

ПО ТЕМЕ «Прямое и косвенное опровержение»

Курск-2009

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ……………………………………………………………………... 3

Задание 1 …………………………………………………………………...... 5

Задание 2 понятие …………………………………………………………… 9

Задание 3 суждение …………………………………………………………10

Задание 4 умозаключение …………………………………………………. 11

Заключение ………………………………………………………………… 14

Список литературы ………………………………………………………… 15

ВВЕДЕНИЕ

Логика занимает особое место в системе наук. Особенность ее положения определяется тем, что она выполняет по отношению к другим наукам методологическую роль своим учением об общенаучных формах и методах мышления. Предмет логики довольно специфичен, - это формы мысли. Поэтому на первоначальном этапе необходимо определить, что же такое мысль, форма мысли, мышление. Обратившись к философии, как науке родственной логике, можно представить себе мышление как способ отражения действительности. Существуют несколько форм отражения действительности, последовательное рассмотрение которых приводит к пониманию предмета логики.

Ощущение – форма чувственного отражения, присущая животной жизни. Она непосредственно связанная с органами чувств и нервной системой человека. Это зрительные, звуковые, обонятельные и другие ощущения. Основная их особенность – отражение отдельных свойств и признаков (только формы, звука, запаха). На базе отдельных ощущений, односторонних в силу своей отдельности, формируется восприятие предмета или явления в целом. Форма чувственного восприятия, находящегося на границе между чувственным и рациональным называется представлением. Представление приобретает свойства не присущие ощущениям и восприятию, а именно отвлеченность и обобщенность. Ведь не возможно воспроизвести ранее наблюдавшийся предмет со всем множеством его свойств и признаков, поэтому некоторые из них опускаются. На уровне представления человеческое сознание может комбинировать свойства различных представляемых предметов и создавать фантастические образы или не существующие в природе представления, например о «вампирах», «оборотнях» или о «вечной молодости». Представлением завершается чувственная ступень отражения, за которым открывается новая ступень отражения - понятие, которое является уже логическим по своему существу.

Переход от представления к понятию своеобразен тем, что представление не возможно без непосредственного контакта предмета и органов чувств, а понятие по своей природе не нуждается в этом контакте, поскольку оно отвлеченное, обобщенное, идеальное отражение. Понятие является наиболее простой формой мысли.

Мысль - это специфичное явление, в какой-то мере сравнимое с понятием «души человека», в котором существует элемент таинственности и неопределенности. Так как эти предметы не являются предметами логики, понимание и определение мысли можно позаимствовать из философии. Философия характеризует мысль как обобщенный, отвлеченный, абстрактный, идеальный «образ», существующий только в голове человека. Этот идеальный «образ», воспринимаемый людьми отвлеченно, можно понять только мысленно. Звучит как своего рода каламбур. Мысль не только нельзя ощутить, рассмотреть, прикоснуться к ней, но и передать на расстоянии. Возникает закономерный вопрос: «Как же общаются люди?» Но находятся средство, способ материализации находящихся в голове мыслей – язык. Он является по своей природе материальным. Его составные части – знаки, буквы, звуки, слова и предложения можно произносить, записывать, преобразовывать, передавать. С помощью языка передаются не сами мысли, а вещественные их знаки. Человек, овладевающий разговорной речью, учится пользоваться вместо предметов словами, манипулируя последними. Мысль о предмете выражается в слове, которое обозначает предмет, и в то же время материализует мысль. Мысль о каком-либо предмете отражает бесконечное множество, присущих ему свойств, общих и одновременно отличительных, а именно существенных. Простые мысли, выраженные отдельными словами или словосочетаниями, в логике называются понятиями. Например, «дом», «человек», «студент заочного отделения». Сложные мысли образуются из нескольких простых, связанных между собой определенным образом. К сложным мыслям относятся: суждение, умозаключение, доказательство и опровержение, и некоторые другие.

Задание 1

Выяснить, что собой представляют логические операции прямого и косвенного опровержения. Выяснить роль опровержения в деятельности работников правоохранительных органов.

Ответ:

Опровержение - вид доказательного процесса, направленного на уже существующие доказательства для того, чтобы показать их несостоятельность.

Не обязательно, чтобы в итоге опровержения родилась новая содержательная истина (хотя иногда она появляется в качестве сопутствующего продукта). Но обязательна новая обоснованная оценка существующим взглядам. В этом смысле опровержение не только разрушительно, но и созидательно; оно освобождает познание от неточных, поверхностных, скороспелых выводов и утверждений, проясняет представления о вещах, хотя прямо о них никогда не говорит. Опровержение - такая же необходимая составная часть познания, как и доказательство.

Опровержение должно показать, что: 1) неправильно построено само доказательство (аргументы или демонстрация); 2) выдвинутый тезис ложен или не доказан.

Суждение, которое надо опровергнуть, называется тезисом опровержения. Суждения, с помощью которых опровергается тезис, называются аргументами опровержения.

Существуют три способа опровержения: I) опровержение тезиса (прямое и косвенное); II) критика аргументов; III) выявление несостоятельности демонстрации.

I. Опровержение тезиса (прямое и косвенное).

Опровержение тезиса осуществляется с помощью следующих трех способов (первый — прямой способ, второй и третий — косвенные способы).

1. Опровержение фактами — самый верный и успешный способ опровержения. Ранее говорилось о роли подбора фактов, о методике оперирования ими; все это должно учитываться и в процессе опровержения фактами, противоречащими тезису. Должны быть приведены действительные события, явления, статистические данные, которые противоречат тезису, т. е. опровергаемому суждению. Например, чтобы опровергнуть тезис «На Венере возможна органическая жизнь», достаточно привести такие данные: температура на поверхности Венеры 470—480° С, а давление — 95—97 атмосфер. Эти данные свидетельствуют о том, что жизнь на Венере невозможна,

2. Устанавливается ложность (или противоречивость) следствий, вытекающих из тезиса. Доказывается, что из данного тезиса вытекают следствия, противоречащие истине. Этот прием называется «сведение к абсурду» (reductio ad absurdum). Поступают так: опровергаемый тезис временно признается истинным, но затем из него выводятся такие следствия, которые противоречат истине.

В классической двузначной логике (как уже отмечалось) метод «сведения к абсурду» выражается в виде формулы: а = а -» F, где F — противоречие или ложь.

В более общей форме принцип «сведения (приведения) к абсурду» выражается такой формулой: (а - Ь) - ((а -» Ъ) - а).

3. Опровержение тезиса через доказательство антитезиса. По отношению к опровергаемому тезису (суждению а) выдвигается противоречащее ему суждение (т. е. не-а), и суждение не-а (антитезис) доказывается. Если антитезис истинен, то тезис ложен, и третьего не дано по закону исключенного третьего.

Например, надо опровергнуть широко распространенный тезис: » «Все собаки лают» (суждение А, общеутвердительное). Для суждения А противоречащим будет суждение О — частноотрицательное: «Некоторые собаки не лают». Для доказательства последнего достаточно привести несколько примеров или хотя бы один пример: «Собаки у пигмеев никогца не лают». Итак, доказано суждение О. В силу закона исключенного третьего, если О — истинно, то А — ложно. Следовательно, тезис опровергнут.

II. Критика аргументов.

Подвергаются критике аргументы, которые были выдвинуты оппонентом в обоснование его тезиса. Доказывается ложность или несостоятельность этих аргументов.

Ложность аргументов не означает ложности тезиса: тезис может оставаться истинным.

Нельзя достоверно умозаключать от отрицания основания к отрицанию следствия. Но бывает достаточно показать, что тезис не доказан. Иногда бывает, что тезис истинен, но человек не может подобрать для его доказательства истинные аргументы. Случается и так, что человек не виновен, но не имеет достаточных аргументов для доказательства этого. В ходе опровержения аргументов следует об этих случаях помнить.

III. Выявление несостоятельности демонстрации.

Этот способ опровержения состоит в том, что показываются ошибки в форме доказательства. Наиболее распространенной ошибкой является та, что истинность опровергаемого тезиса не вытекает, не следует из аргументов, приведенных в подтверждение тезиса. Доказательство может быть неправильно построенным, если нарушено какое-либо правило дедуктивного умозаключения или сделано «поспешное обобщение», т. е. неправильное умозаключение от истинности суждения I к истинности суждения А (аналогично, от истинности суждения О к истинности суждения Е).

Но обнаружив ошибки в ходе демонстрации, мы опровергаем ее ход, но не опровергаем сам тезис. Задача же доказательства истинности тезиса лежит на том, кто его выдвинул.

Часто все перечисленные способы опровержения тезиса, аргументов, хода доказательства применяются не изолированно, а в сочетании друг с другом.

Познание истины в деятельности правоохранительных органов, например, по уголовному делу развивается от неполного и неточного знания в начальный период расследования к более полному и точному знанию о событии преступления к завершающему его этапу. Поскольку преступления к моменту расследования являются уже событиями прошлого, то проверяются они только доказательствами, т.е. процессуально закрепленными сведениями, подтверждающими, что исследуемый факт имел место в прошлом. Из этой посылки и вытекает особое значение доказательств, которые выступают в качестве посредника, связующего звена между субъектом, расследующим или разрешающим дело, и познаваемым объектом (правонарушением).

Поэтому особое значение приобретает и комплексный подход к доказательствам, которые выступают в качестве посредника, связующего звена между субъектом, разрешающим спор, и познаваемым объектом (правонарушением). Известно, что зачастую, предоставляя свои доказательства, каждая сторона стремится не к объективному установлению обстоятельств дела, а к тому, чтобы оказать влияние на этого субъекта либо привлечь на свою сторону общественное мнение. При отсутствии же единой точки зрения на природу доказательств, давление общественного мнения может быть определяющим, что вполне может устраивать каждого из состязающихся в силу существующей возможности привлечь это мнение на свою сторону. Но это противоречит назначению уголовного судопроизводства.

Роль опровержения так же очень важна в деятельности работников правоохранительных органов. Опровержение используется как составная часть всех доказательств от противного. Доказательство и опровержение являются необходимым и наиболее сложным этапом мыслительного процесса. Их использование в практической деятельности правоохранительных органов предполагает глубокое значение и умение применять умозаключения, правила вывода умозаключений, несоблюдение которых (осознанно или неосознанно) приводит к невозможности получить человеком истинные знания о действительности.

Задание 2

ПОНЯТИЕ

1. Определите вид отношения между понятиями, изобразите его с помощью круговых схем.

Сын, отец, человек.

Ответ: сравнимые понятия.

Несовместимые, соподчиненные.

Сын – А, отец – В, человек – С.

А и В соподчинены С.

2. Ограничьте понятие.

Свидетель.

Ответ: свидетель, очевидец, очевидец происшествия.

3. Установите правильность следующих определений (в неправильных определениях укажите, какое правило нарушено; дайте правильное определение).

Правоспособность - способность иметь права.

Ответ:

Неправильное определение, нарушено правило соизмеримости, ошибка слишком узкого определения (А > Вс) (Правоспособность – способность иметь права и нести установленные государством обязанности).

4. Проверьте правильность деления понятий; в неправильном делении определите, какие правила нарушены.

Работа может быть выполнена добросовестно и недобросовестно.

Ответ: Деление правильное.

Задание 3

СУЖДЕНИЕ

1. В данных атрибутивных суждениях найдите субъект, предикат и связку.

Определите количество и качество суждений.

Всякое преступление является противоправным деянием

Ответ: субъект S - всякое преступление; предикат P - противоправным деянием; связка – является.

Качество суждений: утвердительные; общеутвердительные А; суждения с предикатом, который выражен положительным понятием;

Количество суждений: общие, невыделяющие.

2. Дайте объединенную классификацию суждения, изобразите сношения между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката.

Многие следственные действия имеют своей целью профилактику правонарушений.

Ответ: Тип J - частноутвердительные

«Многие S имеют Р» — субъект и предикат не распределены.

3. Укажите вид сложного суждения, приведите его символическую запись.

Ночи бывают или лунные, или безлунные.

Ответ: Дизъюнктивные (разделительные) суждения. Слабая (нестрогая) дизъюнкция.

АvВvС.

4. Укажите основание и следствие условного суждения, приведите его символическую запись.

Если отсутствует состав преступления, то уголовное дело не может быть возбуждено.

Ответ: основание - отсутствует состав преступления; следствие - уголовное дело не может быть возбуждено.

«Если А, то В»

Задание 4

УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Проверьте правильность превращения. В неправильном превращении сделайте правильный вывод.

Ни один приговор суда не должен быть необоснованным. Всякий приговор суда должен быть обоснован.

Ответ: превращение правильное – тип Е.

Ни один S не есть не-Р.

Всякий S есть Р.

2. Проверьте правильность обращения. Если обращение неправильно, сделайте правильный вывод.

Некоторые студенты 1-ого курса занимаются в научных в кружках. Некоторые занимающиеся в научных кружках - студенты 1-го курса.

Ответ: обращение правильное – тип I.

Некоторые S есть Р.

Некоторые Р есть S.

3. Используя логический квадрат, выведите суждения противоположные, противоречащие и подчиненные данным. Установите их истинность или ложность.

Всякое суждение выражается в предложении.

Ответ: Всякое суждение выражается в предложении - истинно общеутвердительное суждение (А).

1) истинно частноутвердительное суждение (I): некоторые суждения выражаются в предложении (суждение подчиненное);

2) ложно общеотрицательное суждение (Е): ни одно суждение не выражается в предложении (отношение противоположности);

3) ложно частноотрицательное суждение (О): некоторые суждения не выражаются в предложении (отношение противоречия).

4. Используя условную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающему, б) по отрицающему модусу, постройте их схему в символической записи.

Если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное событие, то течение срока исковой давности приостанавливается.

Ответ:

1) Модус утверждающий: Если А, то Б

А_________

предъявлению иска препятствовало чрезвычайное событие

течение срока исковой давности приостанавливается

2) Модус отрицающий: Если А, то Б

не Б_________

не А

течение срока исковой давности не приостанавливается

предъявлению иска не препятствовало чрезвычайное событие

5. Сделайте вывод из посылок, установите, следует ли он с необходимостью.

Уголовное дело не может быть возбуждено, если отсутствует состав преступления. Уголовное дело против гр-на Н. не может быть возбуждено.

Ответ: Уголовное дело не может быть возбуждено(q), если отсутствует состав преступления (p). Уголовное дело против гр-на Н. не может быть возбуждено (p). Следовательно состав преступления в деяниях гр-на Н. отсутствует (q). p – q, p

Заключение получено по правильному модусу – утверждение основания ведёт к утверждению следствия, вывод следует с необходимостью.

6. Используя разделительную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающе-отрицающему модусу, б) по отрицающе-утверждающему модусу; опираясь на схему модус, определите, следует ли с необходимостью заключение из посылок.

Общество может быть либо демократическим , либо недемократическим.

Ответ:

а) по утверждающе-отрицающему модусу:

Общество может быть либо демократическим (p), либо недемократическим (q).

Общество может быть демократическим (p)

Неверно, что общество недемократическое (q).

p q, p заключение следует с необходимостью q

б) по отрицающе-утверждающему модусу:

Общество может быть либо демократическим, либо недемократическим

Общество не может быть демократическим

Общество недемократично.

, p заключение следует с необходимостью. q.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Логика (греч. Λογική) - «наука о рассуждении», «искусство рассуждения» от λόγος — «речь», «рассуждение») - наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Наука о достижении истины в процессе познания с помощью выводного знания — знания, полученного опосредованным путём, посредством не чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее; знания, полученного разумом, наука о мышлении
Знание, полученное с помощью применения законов логики и методов логического мышления, — цель любого логического действия, нацеленного на достижение истины и применение полученного знания для более глубокого познания явлений и событий окружающего мира.
Одна из главных задач логики — определить, как прийти к выводу из предпосылок (правильное рассуждение) и получить истинное знание о предмете размышления, чтобы глубже разобраться в нюансах изучаемого предмета мысли и его соотношениях с другими аспектами рассматриваемого явления. Логика служит базовым инструментом почти любой науки.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Бойко А. П. Логика: Учебное пособие / А. П. Бойко. - М., 2002.

2. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М.,1994.

3.Войшвилло А.Д. Логика — М.: Наука, 1996.

4. Гетманова А. Д. Учебник по логике / А. Д. Гетманова. – М, 2004.

Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий

словарь по логике. М,: Просвещение, 1991.

6. Иванов Е. А. Логика / Е. А. Иванов. - М., 2002.

Ивин А.А. Логика. Учебное пособие// Издание 2-е — М.: Знание,

1998.

Ивлев Ю.В. Логика. М., 1994.
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 1995.
Ковальски Р. Логика в решении проблем, М.: Наука,

1991.

11. Кузина Е.Б. Логика, изд. «Владос». 2005 г. 264 c.

12. Русланов Е. Г. Логика, изд. «Герс». 1999 г. 275 с.

13. Таванец П.В. “Суждение и его виды”

Челпанов Г.А., Учебник по логике, М., 1994.