Психология. Психологический основы полемики судебного процесса
Федеральное государственное автономное
образовательное учреждение
высшего образования
«СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Юридический институт
Кафедра: деликтологии и криминологии
КОНРОЛЬНАЯ РАБОТА
Юридическая психология
Психологические основы полемики в судебном процессе
Преподаватель: ________________ _________ ___________
Студент: 3ЮЮ17-02БОП, 161728624 _________ Казакова Д.В
Красноярск 2017
СОДЕРЖАНИЕ
Введение…….…...………………………………………
- Психология судебного процесса…………………………………………… 4
- Психологическая структура деятельности прокурора……… …………... 6
- Психологическая структура деятельности адвоката…… …………….….. 8
- Психологические основы полемики в судебном процессе ……………… 9
Заключение ……..…………………………………………………………………. 13
Список использованной литературы……...…………………...……………
Введение
Весьма актуальным вопросом в судебном процессе являются отношения между государственным обвинителем и защитником потерпевшего.
Цель судебного процесса – отыскатьистину в совершённом преступлении и принять корректный, обоснованный, справедливый приговор. Этой целью и должны следовать прокурор и адвокат. Полемика между ними должна носить сугубо деловой, конструктивный и сдержанный характер.
Прокурор не должен забывать, что защитник обязан рассмотреть все стороны преступления, стараясь отыскать хоть какое-то оправдание обвиняемому, смягчающее его наказание. Адвокат и прокурор должны работать по совести, обоснованно доказывать суду свои предположения и мысли. Проблема в том, что им тяжело сдерживать эмоции, их профессия требует такта и выдержки, что бы ни превратить выяснения дела в азартный интерес убедить всех в своей позиции. Если прокурор не принимает позицию защитника, он не должен переходить на личности, создавать конфликт. Он должен на основании закона и фактов оспорить речь прокурора. И наоборот, адвокат, не принимающий позицию прокурора, должен быть сдержанным и оспаривать позицию на основании закона.
Цель работы – рассмотреть психологию судебного процесса и психологические основы его полемики.
Психология судебного процесса
Судебный процесс занимается рассмотрением гражданских и уголовных дел. Осуществляет правосудие, выносит приговор от имени государства, основываясь на статьи конституции (Равенство всех граждан перед законом, коллегиальность рассмотрения дел, предоставление защиты обвиняемому, презумпция невиновности, процессуальное равенство сторон)
Судебный процесс строится на принципе состязательности (все участники могут реализовать свои равные возможности)
Психология рассмотрения дела изучает психологическую сторону каждого его участника, оказание воспитательной функции на подсудимого и других участников процесса, влияние общественного мнение на судебный процесс.
Суд не связан доказательствами предварительного расследования, не связан мнением прокурора и адвоката. Он принимает решение по внутреннему убеждению, рассматривает все стороны дела, опираясь на закон и своё правосознание.
Судебный процесс имеет несколько стадий:
- Подготовительная;
- Судебное следствие;
- Судебные прения;
- Последнее слово подсудимого;
- Постановление приговора;
Важно помнить, что подсудимый всегда находится в психологическом давлении.
А. Ф. Кони утверждал: «Из всех
обстоятельств дела самое важное, без
сомнения, — личность подсудимого, с его
добрыми и дурными свойствами, с его бедствиями,
нравственными страданиями, испытаниями».
Поэтому каждому судебному деятелю необходимо
проанализировать личность подсудимого,
что привело его к преступлению, какие
мотивы могли повлиять совершение преступления.
Отношение к подсудимому должно быть
Правосудие связанно
с рядом социально-
В судопроизводстве
такие закономерности могут
Проблема только в то, что между государственным обвинителем и адвокатом всегда есть взаимонепонимание, им тяжело прийти к общему мнению, они всегда борются друг с другом.
Психологическая структура деятельности прокурора
Прокурор в судебном разбирательстве играет роль государственного обвинителя. Он отстаивает интересы государства и общества, ищет доказательства преступления, разоблачает преступника, основываясь на факты и законы.
Главная цель судебного процесса – отыскание истинности. Нужно справедливо назначить наказание. Именно этим и должен руководствоваться прокурор. Если материалы следствия отрицают обвинение, прокурор должен это признать, а не настаивать на обвинении.
Главное для прокурора – осознать свою значимость в судебном процессе, свою роль в обществе, чувствовать себя полноценным участником правосудия, опираясь на своё убеждение разобраться в преступлении. Ведь бывает, что прокурор во что бы то ни стало, пытается доказать виновность в преступлении, которое, возможно, не было совершенно предполагаемым подсудимым.
В своей речи прокурор должен оценить общественную опасность, систематизировано раскрыть конкретные факты. Основа его речи – неопровержимые доказательства.
Речь прокурора состоит из нескольких частей:
-Вступление;
-Изложение фактических обстоятельств и фабулы дела;
-Анализ и оценка собранных по делу обстоятельств;
-Обоснование квалификации преступления;
-Характеристика личности подсудимого и потерпевшего;
-Предложение о мере наказания;
-Вопросы возмещение
-Анализ причин и условий,
способствовавших совершению
-Заключение
При оценке
личностных качеств
Психологическая структура деятельности адвоката.
Адвокат выполняет конституционное обязательство каждого гражданина-– право на защиту. Защита интересов обвиняемого имеет большое значение в осуществлении правосудия.
Адвокат обязан выяснить всё, что пойдёт в пользу подсудимого. Обвиняемый должен получить полную защищённость в суде. Должны быть исследованы все благоприятные обстоятельства для обвиняемого, доказаны все факты, которые могут смягчить наказание, либо признать невиновность.
Адвокат помогает подсудимому занять правильную позицию, подсказывает грамотные действия в судебном процессе.
Вступить в судебное разбирательство защитник может по соглашению, либо по назначению. Подсудимый имеет право на выбор защиты, её замены. Он может отказаться от своего адвоката прямо в процессе судебного разбирательства.
Адвокат широко использует возможности толкования закона и любое малейшее сомнение в его интерпретации должно рассматриваться в пользу обвиняемого.
Речь адвоката состоит из нескольких частей:
- Вступление;
- Анализ фактических
- Анализ личностных
- Анализ мотивов совершения деяния подзащитным;
- Заключение.
Психологические основы полемики в судебном процессе
Очень важно разобраться в вопросе полемики (Спор, в большинстве случаев при выяснении вопросов в политических, философских, литературных сферах.) между судебным адвокатом и защитником подсудимого.
Как уже было сказано, их работа требует такта и выдержки. Нужно быть терпимым друг к другу, не выражать своё недовольство, не переходить на личности, не отдаляться от темы данного уголовного дела, не осуждать позиции друг друга. Всё это производит неблагоприятное впечатление на судебную аудиторию, подсудимый забывается, теряется. А ведь решается его судьба.
В ходе судебного процесса государственный обвинитель ведёт диалог с разными участниками судебного процесса (допрос свидетелей, обвиняемого, полемика с адвокатом). Всё это требует от прокурора важные профессиональные стороны личности, чтобы не допустить или преодолеть конфронтации: коммуникативная, конструктивная, организационная.
Часто начинающие прокуроры испытывают трудности в своей работе. Процесс формирования личности государственного обвинителя довольно трудный. Во-первых, это связанно с самим уклоном работы. Ведь приходится рассматривать такие дела, как убийство, изнасилование и т.д. Во-вторых, нужно владеть эмоциональной стойкостью, что бы допрашивать подсудимых, которые часто меняют свои показания. Требуется выработка своих эмоциональных качеств, чтобы достичь контакта с участниками диалога.
Обвинитель должен правильно донести свои мысли для всех участников процесса, также слушать других участников. Необходимо быть объективным. Как бы прокурор не был уверен в виновности подсудимого, он должен вместе с судом разобраться во всех аспектах дела, выявлении всех обстоятельств, имеющие большое значение для определения срока лишения свободы. Прокурор должен убедиться, что сделано всё возможное для защиты подсудимого, выявлены все обстоятельства, и лишь тогда у прокурора будет не только юридическое, но и моральное право для поддержания обвинения.
Защитник и прокурор должны обладать чувством мер, объективностью. При допросе прокурору нередко приходится преодолевать противодействие некоторых заинтересованных лиц. Такие допросы часто приобретают весьма острый характер. Здесь нужно держаться спокойно, корректно вести допрос без раздражительности, бестактности. Нельзя грубить допрашиваемому, тем более его запугивать. Нужно держаться в строгой направленности допроса.
Принять правильное решение суду помогает полемика между адвокатом и прокурором. Здесь имеет большое значение та цель, которую преследуют адвокат или прокурор. Важно чтобы каждый имел желание объективно выяснить действительные обстоятельства дела, а не любой ценой доказать свою позицию. Страшно представить, что некоторые судебные деятели используют трибуну для удовлетворения своих личных амбиций.
Каждый должен помнить для чего все собрались. Прокурор должен спокойно выслушать все оправдательные речи для обвиняемого, ведь он имеет полное право на защиту и в этом состоит главная обязанность защитника. Наказание может быть смягчающим. Прокурор не должен препятствовать в смягчении наказания, если это необходимо на основании закона.
Адвокат тоже не должен раздражаться , если прокурор выспаривает его точку зрения. Они должны заниматься одним делом – вынести справедливый, обоснованный, умеренный приговор.
Профессиональный спор между прокурором и адвокатом дело тонкое. Есть некоторые психологические приёмы, которые помогут доказать или опровергнуть спор.
Доказательства:
- Не нужно доказывать очевидного
- Если в наличии есть
яркое доказательство, не нужно
начинать с него. Нужно хорошо
подготовиться в серьёзном
- Нужно отбросить все ненадёжные доводы.
- Нельзя бояться согласиться с противником.
- Слабые улики можно раскрыть все вместе, а сильные раскрывать по отдельности, разбираясь в каждой.
- Как можно чаще нужно
подкреплять одно
- Не следует выяснять то, в чём сами не вполне разобрались.
- Ни в коем случае нельзя допускать противоречия в своих доказательств.
- Если можно ограничиться меньшим, не нужно доказывать большее.
Опровержения:
- Нельзя оставлять сильные
доводы противника без
- Не доказывать, когда можно отрицать.
- На слова отвечать фактами.
- Возражайте противнику его собственными доводами.
- Не спорьте против
очевидных доказательств и
- Если защитник обошёл молчанием улику, нужно указать на это присяжным.
- Чтобы изобличить неверные рассуждения противника нужно расположить всё в логической опосредованности, тогда ошибка станет очевидной.
Допрос в судебном следствии отличается от предварительного допроса. В нём есть также свои психологические особенности:
- Время допроса в суде ограниченно, поэтому большое значение имеет, что и как говорить.
- Следует предугадывать
действия адвоката и быть
- Допрос в суде публичный, и не каждый сможет повторить в такой обстановке всё то, что рассказывал следователю наедине.
- Иная тактика допроса – неожиданные и различные вопросы по содержанию.
В процессе организации общения прокурор может столкнуться с такой проблемой как психологический барьер. Это может быть связанно с тяжёлым эмоциональным состояниям партнёра по диалогу, отрицательным эмоциональным фоном на котором он воспринимает личность своего оппонента. Решением этой проблемы может послужить понимание особенностей личности этого человека и его состояния. Психологический барьер преступных группировок имеет другую тактику решения. Прокурору нужно изучить их структуры, кто какую роль исполняет и отношения между её участниками. Это сложный анализ, и часто в такой ситуации обращаться за помощью к психологу.
Что бы достичь высокого уровня мастерства в ораторском искусстве, необходимо владеть методами аргументирования в публичных выступлениях. С.С. Миронченко и Л.Г Павлова хорошо описали эти методы:
- Фундаментальный метод. Представляет собой обращение к собеседнику в ознакомлении фактов. Важную роль играют заключения экспертов, цифровые примеры.
- Метод противоречия. Выявление противоречий в высказывании противника.
- Метод «Извлечение доводов». Точная, постепенная аргументация, которая шаг за шагом выводит нас к желаемому результату.
- Метод Сравнения. Попытка рассмотреть сравнение критически, дать ему шаткость
- Метод «Да-Но» Случается, что собеседникприводит чёткие аргументы, однако они охватывают слабые стороны. Тогда мы можем спокойно согласиться с собеседником, а дальше в пустить в ход так называемое «но».
- Метод «Кусков» Расчленение выступления собеседника и аргументация отдельных их частей.
- Метод Игнорирования.
- Метод Видимой поддержки.Довольно эффективный метод. Собеседник излагает свои доказательства. Вы, на удивление всем, с ним соглашаетесь. А потом добавляете новые факты в это доказательство, которые уже являются вашими контраргументами.
- Метод «Довод к человеку» или «Ассоциативность».Апелляция на сопереживание.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Действительно, полемика адвоката и прокурора является серьёзным юридическим вопросом, который носит в себе сложные психологические аспекты.
Быть хорошим адвокатом или прокурором – значит быть хорошим психологом в характеристике личности людей. Это очень важное качество, которое поможет судебному процессу.
Стать хорошим прокурором также тяжело. Нужно преодолеть тяжелые эмоциональные испытания, научиться с ними не только справляться, но и направлять их в разные ситуации.
Спор между прокурором и адвокатом должен быть профессиональным. Это значит спокойным, без раздражения. Ведь они не соперники и не враги. Их цель – выяснение истины, для того что бы подсудимый понёс справедливое наказание.
Список используемой литературы.
- Васильев В.Л. Юридическая психология. - М.: Норма, 2005. - 692с.
- Еникеев М.И. Юридическая психология. - М.: Статут, 2000. - 420с.
- Пашин С.А. Психология судебных прений // Юридическая психология. - 2008. - N 1. - С. 15 - 16.
