Псковская и Новгородская судные грамоты как источники по истории отечественного государства и права
П л а н
1. Задание № 1 ……………………………………………………….……….…3
2. Задание № 2 .…………………………………………………….………...….
3. Задание № 3…………………………………………………
Список использованной
литературы......…………………………..……
Задание № 1.
Псковская и Новгородская судные грамоты как источники по истории отечественного государства и права.
Псковская судная грамота
Она дошла до нас полностью, в двух списках, из которых только один наиболее полный. Грамота состояла из нескольких "пластов" правовых норм, разновременных по своему происхождению, и представляла собой как бы итоговую кодификацию псковского законодательства. Псковская судная грамота была принята в 1397 году на городском вече по благословению попов 5 соборов. Но здесь возникает противоречие - 5 собор установлен лишь в 1462 году. Возможно, это ошибка переписчика. Именно поэтому некоторые ученые предлагают считать дату появления грамоты 1467. В числе источников Псковская Судная грамота указывает и грамоту князя Константина, княжившего там в 1407 году. Первоначальная редакция грамоты относится к 1397. Причина появления Псковской судной грамоты - отмена в 1395 году грамоты Дионисия. Естественно, нужна была новая. К тому же в 1397 Псков достиг полной независимости от Новгорода. Это, безусловно, должно было отразиться и на внутреннем законодательстве.
Во второй половине XV века Псковская судная грамота была дополнена на новом вече без уничтожения старой. Заглавие ее также было дополнено указанием на Константинову грамоту и на 5 собор. По-видимому, Псковская Судная грамота была дополнена и в 3 раз в конце XV века.
До 1843 года Псковская судная грамота была известна лишь только по отрывку (ст. 109-120). Его извлек Карамзин из списка летописей, хранившегося в Московской Синодальной Библиотеке. В 1843 году профессор Мурзакевич открыл в Одессе полный текст Псковской судной грамоты в сборнике других рукописей князя Воронцова. При изучении вечевого законодательства надо помнить, что оно представляет собой только местное дополнение и частное изменение общих законов, действовавших в России эпохи раздробленности. Как известно, до XVI века Русская Правда сохраняла статус общерусского закона. Именно поэтому Псковская и Новгородская судная грамота кажутся лишь какими-то отрывками, взятыми по отдельности, без сравнения с содержанием системы общерусских законов эпохи удельных княжеств1.
Состав Псковской Судной грамоты доказывает ее постепенное, поэтапное происхождение. Псковская судная грамота имеет поэтапное, постепенное происхождение. Это подтверждает состав самой грамоты. В нем видны следы хронологического наслоения содержания: более ранние статьи, отмененные или измененные последующими, оставлены, тем не менее, в грамоте. Пример: ст.50 и ст.82.
В Псковской Судной грамоте можно выделить 3 части:
- первая - от 1 до 76 статьи;
- вторая - от 77 до 108 статьи;
- третья - от 109 до 120 статьи.
Каждая из частей начинается учредительными законами (о составе суда).2
В своей основе Псковская судная грамота - свод местного процессуального права. Вместе с тем в грамоте содержатся статьи, касающиеся норм уголовного и гражданского права.
Псковская судная грамота регламентировала отношения следующих правовых институтов:
Гражданского права. После Русской Правды Псковская судная грамота служит единственным законодательным источником знания гражданского русского права эпохи удельных государств. Грамота содержит указ:
на формы семейных союзов - малую и большую семью;
на поземельное владение - фактическое владение, индивидуальную и коллективную собственность;
на условия действительности разных видов обязательств (поручительства, займа, поклажи, купли-продажи, мены, заклада, найма, закупничества);
порядок наследования прав по завещанию и закону;
разные виды письменных актов: установлений, удостоверений, передачи прав - грамота, доска, рядница, запись, выкупок, рукопись.3
Так в Псковской судной грамоте упоминаются преступления, влекущие за собой денежные штрафы: воровство, разбой, драка, убийство, грабеж. Вместе с тем, статьи, касающиеся уголовного права, отрывочны и неясны.
Псковская судная грамота упоминает высшее денежное наказание - плата в казну князя за “наезд, наводку, грабеж” 50 рублей боярином, 20 рублей житьим человеком, 10 рублей молодшим человеком. В Псковской судной грамоте говорится лишь о денежной мере наказания, смертная казнь не упоминается. Вместе с тем она, как следует из других источников, существовала и применялась в то время на Руси.
В основе уголовного законодательства Псковской судной грамоты лежат начала уголовного права Русской Правды и уставных грамот.
В Псковской судной грамоте различается суд владыки, веча, князя и посадника, тысяцкого, старых и сотских, братчины (ст. 113), общий, местный, докладчиков. В Псковской судной грамоте отмечается беспристрастность, самостоятельность суда. В грамоте содержится довольно подробный порядок судебного производства, виды судебных доказательств.
К примеру, по Псковской судной грамоте общему суду подлежали такие дела, в которых одна сторона была подсудна церковному суду, а другая - светскому.
Псковская судная грамота с целью предотвращения лихоимства и несправедливости обязывает всех судей приносить присягу по крестному целованию.
По Псковской судной грамоте тяжущиеся не имели права являться в суд с “пособниками”. Исключения были только для детей, женщин, монахов и монахинь, престарелых и глухих. Если кто-то врывался в суд с применением силы, отталкивая подверника, тот обязан был заплатить штраф князя и подвернику.
В Псковской судной грамоте упоминаются следующие виды доказательств: показания свидетелей, старожилов, соседей, грамоты, межевые знаки, крестное целование, судебный поединок.4
Новгородская судная грамота
Новгородская
судная грамота дошла до нас в
отрывке
(начальном). Она составлена около середины XV в.
«всем государям Вел. Новгородом на вече,
на Ярославле дворе". Более точная дата
составления 1456 год, а в 1471 году была переписана
от имени Великого князя московского Ивана
(III) Васильевича. Первоначальный текст
ее был составлен и утвержден на общем
Новгородском вече, в период, когда новгородцы
были в войне Василием Васильевичем Московским.
Новгород был разделен на две партии: сторонников
Московского княжества и Польского королевства.
В этот период всю власть в городе забрали
бояре и богатые купцы, и при внешнем равенстве
голосов повсеместно притесняли «меньших
людей». В защиту этих притеснений и была
составлена Новгородская судная грамота.
Иван Васильевич, после Шелонского погрома,
покорив Новгород, признал выгодным для
себя оставить эту судную грамоту без
изменений, и утвердил ее, приказав переписать
на свое имя.
Содержание дошедшего до нас отрывка состоит из уставов судоустройства и части судопроизводства, но нельзя заключить, что и все содержание грамоты аналогично. Из содержания видно, что она основана на обычном праве.5
Статьи, содержащиеся в Новгородской грамоте можно разделить на следующие разделы:
- о видах суда и об ограждении суда законом;
- об истце, ответчике и поверенных или адвокатов;
- о послухах и свидетелях;
- о вызове в суд;
- о судебных сроках;
- о порядке суда;
- о судебных пошлинах.
«От Новгородской судной грамоты сохранился фрагмент, дающий представление о судоустройстве и судопроизводстве»6
Так в первом разделе грамота рассматривала следующие виды судов в Новгороде:
Владычный суд или суд новгородского архиепископа. Этот суд производился новгородским архиепископом или назначенными им людьми по правилам Номоканона. Это был совершенно самостоятельный и отдельный от других суд. Грамота говорила о том, что бояре, житьи люди и меньшие должны быть судимы одинаково, без пристрастия. Сами дела, рассматриваемые этим судом, были те же, что и по прежним законам, рассматривались церковным судом.
Суд посадника, в Новгороде, так же как и в Пскове, принадлежал неразрывно двум властям: князю или его наместнику и представителю земской власти – посаднику. По грамоте ни князь не мог судить без посадника, ни посадник – без князя.
Суд тысяцкого, отличался от посаднического тем, что в нем не участвовали представители со стороны князя. Это суд был совершенно независим от воли князя.
Суд новгородских докладчиков был новым судом, неизвестным в Новгороде до составления судной грамоты. Этот суд был создан аристократией для того, чтобы подчинить себе меньших людей. Он составлял суть Новгородской судной грамоты. Суд новгородских докладчиков происходил во владычной комнате, а судьями на нем были от каждого новгородского конца по боярину и по житию (богатому купцу). Всего судей было 10, они собирались в суде каждую неделю по три раза (в понедельник, среду и пятницу).
Новгородская грамота не указывает какому суду, какие дела были подсудны, за исключением владычного. Все судьи, являясь на суд, должны были «целовать крест в том, что будут судить в правду, другу не дружить никакой хитростью, посулов не принимать и недругу не мстить».7
Во втором разделе Новгородской судной грамоты рассматривалось положение истцов, ответчиков и поверенных. По грамоте истцов и ответчиком мог быть любой, без различия звания, пола и состояния, даже полный холоп. Спорящие могли или сами являться в суд, или присылать от себя поверенного («ответчика»). Поверенным мог быть как родственник, так и посторонний. В самом начале суда истец и ответчик целовали крест в том, что каждый считает свое дело правым, и признает новгородские законы, без целования креста суд не мог начаться. Тот, кто отказывался целовать крест, без суда признавался виновным. Целовать крест истец и ответчик должны были и в том случае, если вместо них в суде участвовал поверенный, без этого поверенные в суд не допускался. Исключение было одно – поверенным без целования креста мог быть муж у жены и сын у матери. Поверенные, несмотря на присягу тяжущихся, также должны были целовать крест за себя, в самом начале суда.
Третий раздел определял положение послухов (свидетелей). Свидетелем в Новгороде мог быть каждый, также как истцом и ответчиком. Единственным исключением были, пожалуй, полные холопы, которые могли свидетельствовать только по делам холопов и псковитян. Предоставлять свидетеля на свидетеля («послуха на послуха») не полагалось.
Четвертый раздел рассматривал различные формы вызова в суд. По Новгородской судной грамоте их было четыре:
- Вызов истца и свидетеля по тяжебным делам. Прежде всего, суд должен был известить ответчика о предъявленном иске и потребовать от него назначить срок, когда он может явиться в суд. Если судья не мог судить в назначенный ответчиком день, он извещал об этом вызываемого и назначал свой срок. Если ответчик не являлся в первый срок, суд делал ему новый вызов через отсылку. Такой вызов делался трижды по особой форме. Во-первых, посылались позовники на двор вызываемого. Одновременно делался вызов через бюричей, которые ходили по городу или волости и кликали, что такой-то вызывается в суд по такому-то делу. Если вызываемый и после этого не являлся, на него выдавалась обетная грамота с взысканием 3 денег за неявку. Если вызываемый силой сопротивлялся позовнику, явившемуся к нему с обетной грамотой, то позовнику или его родственникам выдавалась бессудная грамота. На суд вызываемого сопровождали двое выборных, от того общества, к которому он принадлежал. Эти выборные отвечали перед Новгородом, в случае оскорбления позовников.
- Вызов свидетелей. Свидетелей также вызывали особые служители – шестники, подвойские, бирючи, софияне и изветники. Особенность вызова свидетелей заключалась в том, что заклад и издержки по их вызову падали на лицо их вызывающее, тогда как издержки по вызову ответчика относились на счет обвиняемого. Новгородский закон запрещал принуждение при вызове свидетеля. О его явке в суд должен был заботится тот, чья правота опиралась на его показаниях. Если свидетель не являлся в суд, на тяжущегося, который призывал его в свидетели, выдавалась бессудная грамота.
- Вызов товарищей и шабров. Для вызова в суд шабров или товарищей тяжущегося, которые располагали подтверждающими его правоту документами, суд вообще не принимал никакого участия, предоставляя это тяжущемуся. Дело суда ограничивалось установлением сроков для их вызова в суд (три недели на 100 верст и по расчету, если ближе или дальше) и выдачей истцу срочной грамоты для вызова. Названная грамота выдавалась, только если обе стороны были согласны на вызов, а также тогда когда вызывающий присягал, что у его сябров есть документы необходимые для решения его дела.
- Вызов по уголовным делам. Для ответчиков, обвиняемых в татьбе, убийстве, грабеже, разбое, холопстве (беглый холоп) и других уголовных преступлениях применялся особый вызов. Прежде всего, суд требовал от обвинителя или истца присяги в том, что он обвиняет преступника законно. После такого подтверждения действительности преступления, суд брал на себя все хлопоты по вызову ответчика. Суд посылал грамоту к правителю области, к которой принадлежал обвиняемый, или владельцу земель, на которой он проживал. При этом суд требовал высылки обвиняемого в узаконенный срок (3 недели на 100 верст), а в случае укрывательства преступника обязывал их платить все убытки истцу-обвинителю, и против этого – подвергал их же особому штрафу.
Пятый раздел рассматривал разряды судебных сроков. Существовало 2 разряда судебных сроков: для судей; для тяжущихся и их свидетелей.
1) В делах по земельному владению назначался двухмесячный срок, а во всех остальных месячный. Если проволочка зависела от тяжущихся (отсрочки, вызов свидетелей и другие), то судья за это не отвечал. Вследствие этой оговорки, большинство дел в Новгородском суде решалось очень медленно. Если же виной проволочки был судья, истец и ответчик имели право обратится к вечу, которое давало им приставов от себя, которые контролировали ход дела в суде.
В случае, если по земляному делу посадник, тысяцкий или владычный наместник, вызвав межников и назначив день суда, сами для решения этого дела не прибыли, на них налагался штраф в пользу Новгорода и Великого князя в сумме 50 рублей, и сверх того они обязывались возместить истцу и ответчику все их убытки.
2) Для тяжущихся, живущих в одном городе, срок явки на суд назначался по усмотрению ответчика. В назначенный срок в суд должны были явиться истец, ответчик и судья. Если судья не мог быть на суде в указанный день, он назначал новый срок и извещал об этом стороны спора. Если кто из тяжущихся не являлся на суд, ему через бирючей высылались три повестки. Если и после этого он не являлся, на него выдавалась обетная грамота и взыскивались 3 деньги штрафа.
Для ответчика жившего не в одном городе с истцом срок назначался по расстоянию. Если расстояние было 100 верст, назначался трехнедельный срок. Если ответчик жил ближе или дальше, срок назначался по расчету.
Для вызова послухов и шабров назначалось три недели на 100 верст, а дальше или ближе – по расчету.
По окончанию дела для ответчика и истца давался срок для взаимных переговоров и советования с судьей. Срок этот был месячный и пропустивший его не мог апеллировать на решение суда.
Срок для уголовных преступлений был трехнедельный, а дальше или ближе – по расчету.
В шестом разделе назывались различные виды пошлин. Их было несколько:
1) В гражданских делах
владыке, его наместнику и
2) По уголовным делам судьям выдавалось от судной грамоты по 4 гривны, а от бессудной по 2 гривны.
3) От выдачи срочной грамоты судья получал 1 гривну от печати.
4) От выдачи обетной грамоты истцу судья получал 3 деньги от печати.
5) Бирючам, подвойским, изветникам
и софиянам выдавалась пошлина
в 4 гривны на 100 верст, за исключением
земляных дел, которые
Седьмой раздел описывал порядок суда по Новгородской судной грамоте. В Новгороде любой суд начинался в «тиуновой» комнате. После челобитья истца, судья, назначив срок для суда, передавал дело своему тиуну для рассмотрения. Каждый судья в Новгороде имел тиуна, который вел предварительное рассмотрение дела, собирал и сличал показания свидетелей, рассматривал доказательства по делу, заносил дело в особую грамоту, так называемый «судный список».
Рассмотрев дело, тиун вызывал в суд ответчика. Истец и ответчик являлись в назначенный срок к тиуну в сопровождении своих приставов («судных мужей»), которые должны были заседать в суде по их делу. При этом все целовали крест: истец на том, что ищет правого дела; ответчик на том, что будет судиться и показывать правильно; пристава и тиун целовали крест на том, что будут судить правду. Если одна из сторон спора отказывалась целовать крест, то она без суда признавалась виноватой и проигрывала дело.
После рассмотрения дела тиун приносил его своему судье, приводил с собой тяжущихся или их поверенных. Посадник, тысяцкий или иной судья, присягал на грамоте, что будет судить правду беспристрастно.
По Новгородской судной грамоте суд должен был окончить тот же судья, которому дело было представлено, а по окончанию дела приказать своему дьяку записать решение, а рассказчикам и судьям от стороны - приложить свои печати. Если судья давал тяжущимся срок для решения спора и по сроку срочную запись за печатью, и за это время сменялся другим судьей, то тяжущиеся должны были обратиться к новому судье и представить ему срочную запись. Новый судья должен был окончить дело, начатое его предшественником.
Если одно и тоже лицо обвинялось по уголовному и земляному делу, то ему предоставлялось право решать отвечать прежде по уголовному делу, а потом по земляному, или по обоим этим делам вместе.
Ответчик, по любому делу, мог сам предъявить иск к другому лицу. В этом случае его нельзя было требовать по третьему делу в суд, пока он не закончит два первых.
Если тяжущиеся были недовольны медлительностью суда, то они имели право требовать от Новгорода приставов, которые контролировали ход судебного дела.
Если поверенный, взяв у суда срок для предоставления свидетелей, в этот срок умирал, доверитель в эти же сроки должен был сам предстать перед судом, либо предоставить нового поверенного. Если он этого не делал, то тем самым дело проигрывал, и на него выдавалась бессудная грамота.
Это, пожалуй, все дошедшие до нас законы Новгородской судной грамоты – законодательного памятника Древней Руси.
Задание № 2
Распад СССР и образование СНГ. Историко-правовой аспект
На августовские события
все республики отреагировали заявлениями
о государственной
Позиции союзных властей и М. Горбачева значительно ослабли. Фактически Горбачев оказался в полной зависимости от российского руководства и вынужден был солидаризироваться с действиями Ельцина. Ельцин, в свою очередь, попытался сконцентрировать власть в своих руках. Еще в дни путча он принял указ "О прекращении деятельности КПСС и КП РСФСР на территории России". Вся союзная собственность на территории РСФСР указом Ельцина была подчинена России. 25 августа Горбачев заявил о сложении с себя обязанностей Генерального секретаря и о роспуске ЦК КПСС. Назначения на важнейшие союзные посты осуществлялись по прямому указанию Ельцина. Так, сразу же после путча Горбачев назначил новых председателя КГБ, министров обороны и иностранных дел. Ельцин был категорически против, назвал свои кандидатуры. Горбачев был вынужден согласиться.
На Внеочередном съезде народных депутатов СССР, состоявшемся 2 — 5 сентября, руководители 10 союзных республик предложили съезду самораспуститься и сформировать межреспубликанские структуры власти на переходный период до заключения нового союзного договора. Съезд эти предложения принял.
Высшим представительным органом власти стал Верховный Совет.
Вместо кабинета министров
создавался Межреспубликанский экономический
комитет. Большинство союзных
Первым актом Госсовета стало признание независимости Прибалтийских государств. Госсовет также должен был разработать проект Союзного Договора. Непосредственно разработку взяли на себя Горбачев и Ельцин. Наибольшую заинтересованность в создании нового Союза проявил М. Горбачев. Наряду с договором он предлагал республикам подписать Экономическое соглашение, чтобы "не потерять" республики, которые не готовы войти в Союз. Б. Ельцин представил свой вариант договора, который предполагал, по словам М. Горбачева, образование сообщества типа СЭС, но с еще более ослабленными функциями центральных органов. Горбачев и другие республиканские лидеры высказались против такого варианта, и было решено возобновить работу на основе августовского проекта.
М. Горбачев большую часть вины за неудачу переговоров возлагает на Ельцина, говоря, что он "играл наиболее деструктивную роль, стремился захватить как можно больше власти, склонялся к идее отгородиться от других республик и т. д." В этой ситуации немаловажную роль сыграла Украина. Украинский Верховный Совет 24 августа провозгласил независимость республики и назначил на 1 декабря 1991 г. референдум для утверждения этого решения, и выборы президента Украины. В силу этого обстоятельства руководитель Украины Л. Кравчук отказывается подписывать какие-либо новые варианты союзного договора до итогов декабрьского референдума. Далее Горбачев отмечает, что "наиболее твердыми сторонниками Союза были руководители среднеазиатских республик и особенно президент Казахстана Н. Назарбаев".10 Но и они не проявили настойчивости, отдавая инициативу Ельцину, ожидая определенности в позиции Украины. Новоогаревский процесс продолжался, но результатов не было.
Последнее совещание Госсовета состоялось 25 ноября. На нем
Б.Ельцин потребовал заменить формулу "Союзное государство" на "Союз государств" и заявил об отказе подписывать текст до рассмотрения его Верховным Советом России. Другие республиканские лидеры также требовали все большей независимости от центра. Все хотели поднять свой статус, стать равноправными членами ООН. М. Горбачев пытался убедить их продолжить работу и подписать, наконец, договор. Но он уже ничего не мог поделать "с почувствовавшими вкус свободы руководителями союзных республик".
В конце концов разработанный компромиссный вариант никто подписывать не стал. По сути, это был приговор новоогаревскому документу. Все же М. Горбачев не терял надежды. На пресс-конференции 25 ноября он заявил, что в "скором времени договор будет подписан. 27 ноября проект договора был опубликован в печати.
Согласно проекту, новое
союзное государство — Союз Суверенных
Государств — объявлялся конфедеративным
государством, правопреемником СССР.
Республики, входящие в Союз, имели статус суверенных государств,
сохраняющих за собой "право на решение
всех вопросов своего развития", "самостоятельно
определяющих свое национально-государственное
и административно-
Органами Союза являлись: двухпалатный парламент — Верховный Совет Союза, имеющий право издавать общесоюзные законы, принимать союзный бюджет, решать вопросы войны и мира; Президент Союза, выступающий гарантом соблюдения Договора, представляющий Союз в отношениях с зарубежными государствами, а также являющийся Главнокомандующим Вооруженными Силами Союза; Государственный Совет Союза, создающийся для "согласования наиболее важных вопросов внутренней и внешней политики, затрагивающих общие интересы государств-участников Договора", в составе Президента Союза и высших должностных лиц государств-участников; Правительство Союза, подчиняющееся Президенту и ответственное перед парламентом, формирующееся Президентом по согласованию с верхней палатой парламента — Советом республик; Верховный и Высший арбитражный Суды Союза. 11
Договор предусматривал единые Вооруженные Силы с централизованным управлением, но государства, входящие в Союз, имели право создавать собственные вооруженные формирования, функции и численность которых определялись специальным соглашением.
О разграничении полномочий
и предметов ведения
Анализ данного проекта союзного договора позволяет сделать вывод, что республики наделялись широкими полномочиями, имели возможность путем специальных договоров с центром получить дополнительные права и полномочия. При этом республики имели перед Союзом минимум обязательств. Очевидно, что стремление республиканских лидеров обрести всю полноту государственной власти сыграло в их нежелании подписывать договор решающую роль.
