Работа следователя с органами дознания

 

ПЛАН

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

вВЕДЕНИЕ

 

Объединение совместных усилий различных служб правоохранительных органов в процессе раскрытия, рассмотрения и предупреждения преступлений основано на законе взаимодействия. И хотя термин "взаимодействие" не встречается в нормах уголовно-процессуального закона, он широко используется в судебно-следственной практике как понятие, означающее согласованную деятельность следствия, органов дознания, экспертов, специалистов и иных участников уголовного судопроизводства при расследовании преступлений. Успешное расследование большинства преступлений во многом зависит от эффективности взаимодействия следователя и органов дознания.

Указанные обстоятельства и обусловили выбор настоящей курсовой работы.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с взаимодействием следователя с органами дознания. Предметом исследования выступают юридическая доктрина и правовые нормы, регулирующие данный институт.

Целью настоящего исследования выступает выявление особенностей теоретических и практических проблем взаимодействия следователя с органами дознания.

Достижение указанной  цели предполагается путем решения  следующих задач:

– изучить и обобщить нормативную базу, научную юридическую  литературу, касающуюся объекта исследования;

– выявить особенности, связанные с взаимодействием следователя с органами дознания в советский период;

– раскрыть понятие и  основы взаимодействия следователя с органами дознания;

– проанализировать теоретические  и практические проблемы взаимодействия следователя и органов дознания.

 Проведение анализа литературных источников по теме работы, позволяет дать оценку ее разработанности в уголовно-процессуальном праве на современном этапе.

  С учетом актуальности, сложности и комплексности проблемы представляется необходимым изучить научные источники, законодательную и правоприменительную практику, позволяющие глубже постичь правовую природу, специфику существенных признаков и особенностей взаимодействия следователя с органами дознания.

Методологическую основу исследования составила система принципов, приемов и способов изучения общих закономерностей возникновения, становления и развития взаимодействия следователя с органами дознания. В частности, метод материалистической диалектики, в основе которого лежит объективный анализ реальной действительности, позволяющий рассматривать явления во взаимосвязи и взаимообусловленности, в их динамике и развитии.

Наряду с общими методами в работе использованы как обще-, так и частнонаучные методы исследования, в частности методы восхождения от частного к общему, от абстрактного к конкретному, структурно-функциональный метод и метод сравнительного анализа. В исследовании использованы специальные юридические методы: сравнительно-правовой, методы юридического моделирования, юридической логики и формально-юридический метод.

 

глава 1 
Общие положения взаимодействия следователя с органами дознания

1.1 Взаимодействие следователя  с органами дознания в советский  период

 

Система органов предварительного расследования подверглась серьезным  испытаниям в 1917 г., когда по идеологическим соображениям последовательно были упразднены сыскные отделения и корпус жандармов, а также Департамент полиции МВД. Последний был преобразован во Временное управление по делам общественной полиции, а позднее - в Главное управление по делам милиции1, которое фактически не имело полномочий по непосредственному управлению городской и уездной милицией, создание которой еще циркуляром МВД N 891-932 от 5 марта 1917 г. было отнесено к ведению местного самоуправления. Правда, позднее Временное правительство предпринимает попытки централизации власти, провозглашая главенство назначаемых им губернского и уездных комиссаров над органами местного самоуправления, что нашло свое закрепление в Положении о комиссарах, утвержденном правительством 19 сентября 1917 г.2.

Декретом Совета народных депутатов от 24 ноября 1917 г. упразднялись "доныне существовавшие общие судебные установления, а также доныне существовавшие институты судебных следователей"3. Расследование преступлений должны были осуществлять вновь организуемые при Советах следственные комиссии.

К концу 1917 г. уже функционировали  следственные комиссии при Петроградском  совете рабочих и солдатских депутатов, следственные органы при районных Советах  рабочих и солдатских депутатов, специальные следственные комиссии (Всероссийская следственная комиссия по борьбе с контрреволюцией при ЦИК Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов)4.

Дальнейшие реформы судопроизводства привели к образованию следственных комиссий окружных судов для расследования  дел об убийствах, бандитизме и других особо опасных деяниях. Общая тенденция к созданию следственных комиссий при судах привела к тому, что они были образованы и при фронтовых судах5.

Красная гвардия, милиция, войска и  исполнительные органы республики являлись системой органов, оказывающих следственным комиссиям помощь в расследовании. Так, Инструкция НКЮ "О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний" от 19 декабря 1917 г. наделяет следственные комиссии правом давать распоряжения этим органам6.

В октябре 1918 г. НКВД и наркомат юстиции  принимают совместную инструкцию "Об организации Рабоче-крестьянской милиции"7, где не только закрепляются ее полномочия по производству дознания, но и закладываются правовые основы взаимодействия со следственными органами. Милиция обязана была осуществлять розыски и дознания по уголовным делам под руководством и по указаниям народных судей и следственных комиссий (п. 1 ст. 28); выполнять поручения судебных и следственных органов по задержанию и доставке в суд или для допроса обвиняемых; производить задержание подозреваемых в преступлениях и препровождать их в местные народные суды или следственные комиссии по принадлежности, а также выполнять поручения по производству обысков, осмотров и выемок по соответствующим постановлениям (п. 2 ст. 28).

Впрочем, в случаях неотложности для пересечения сокрытия следов преступления работники милиции  могли и по своей инициативе производить  осмотры, выемки и обыски. Однако они  обязаны были немедленно поставить об этом в известность ближайший народный суд или следственную комиссию.

Положением о народном суде РСФСР, утвержденным Декретом ВЦИК от 21 октября 1920 г.8, вместо следственных комиссий был создан институт народных следователей и следователей по важнейшим делам, которые наделялись правом единолично расследовать уголовные дела.

Отказ от коллегиальной формы осуществления  следствия был воспринят и  первым Уголовно-процессуальным кодексом, утвержденным Постановлением третьей  сессии ВЦИК девятого созыва 25 мая 1922 г.9, в котором процессуальные нормы были приведены в систему. Понятием "следователь" в нем охватывались народные следователи, следователи, состоящие при Советах народных судей и революционных трибуналах, военные следователи и следователи по важнейшим делам при народном комиссариате юстиции (п. 5 ст. 23 УПК).

Органами дознания в соответствии со ст. 102 УПК являлись: органы милиции  и уголовного розыска; органы Государственного политического управления, а также  органы податной, продовольственной, санитарной, технической, торговой инспекций и инспекции труда по делам, отнесенным к их ведению. Правительственные учреждения и должностные лица по делам о проступках, подлежащих дисциплинарному взысканию, могут производить дознание о таковых с тем, что дело в течение трех суток передается по подсудности, если оно не направлено в административном порядке.

Органы дознания были подчинены  прокурору10 и осуществляли функцию обвинения. На них возлагалась обязанность принимать меры к тому, чтобы до начала предварительного следствия были сохранены следы преступления и чтобы для подозреваемого была устранена возможность скрыться (ст. 103 УПК).

В соответствии со ст. 108 УПК "в случаях, когда дознанием добыты данные, изобличающие кого-либо в совершении преступлений, по которым обязательно предварительное следствие, органы дознания, сообщив о сем немедленно следователю и прокурору, передают весь материал дознания следователю немедленно же... принимая до вступления следователя в дело лишь меры, препятствующие уничтожению следов преступления или уклонению подозреваемых от следствия и суда". Такими мерами являлись: выемки, обыски, осмотры и освидетельствования (ст. 104 УПК). Как мера предупреждения уклонения подозреваемого от следствия и суда допускалось его задержание органами дознания (ст. 105 УПК).

В этом Кодексе была достаточно интересная норма о том, что следователь, получив материалы от дознания, мог  и не проводить расследование, если считал содержание материалов полным и дело достаточно разъясненным. Однако должен был выполнить следующие процессуальные действия, которые являлись обязательными: 1) предъявление обвинения обвиняемому; 2) допрос обвиняемого и 3) составление обвинительного заключения (ст. 111 УПК).

Ст. 112 УПК обязывала следователя, получив сведения или материалы о совершившемся в его участке преступлении, ему подследственном, не позднее 24 часов по арестантским делам и 48 часов по всем остальным делам приступить к производству следствия, составив о том постановление, копия которого немедленно направляется прокурору. С момента начатия предварительного следствия органы дознания вправе были действовать по данному делу не иначе как по поручению следователя.

В соответствии со ст. 133 УПК следователь  мог вызывать обвиняемого, находящегося на свободе, через милицию. Ст. 136 УПК гласила о том, что в случае неизвестности места пребывания обвиняемого или его побега следователь делает распоряжение о розыске.

Таким образом, еще первый УПК РСФСР  содержал нормы, регламентирующие взаимодействие следователя с органами дознания.

IV сессией ВЦИК IX созыва 31 октября  1922 г. было принято и с 1 января 1923 г. введено в действие Положение  о судоустройстве РСФСР11. В связи с его принятием Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР пересмотрен и издан в новой редакции 15 февраля 1923 г.12. В этом УПК несколько видоизменился перечень следователей и органов дознания.

Так, согласно п. 5 ст. 23 УПК под словом "следователь" разумелись уже  народные следователи при следственных участках, старшие следователи, состоящие  при губернских судах, следователи по важнейшим делам при наркомате юстиции и Верховном Суде и следователи военных и военно-транспортных трибуналов.

Перечень органов дознания был  дополнен "органами рабоче-крестьянской инспекции по делам их ведения".

Редакция норм, регламентирующих взаимодействие следователей с органами дознания, также претерпела некоторые изменения, однако их суть осталась прежней.

Постановлением второй сессии ВЦИК одиннадцатого созыва от 16 октября 1924 г.13 были внесены существенные изменения и дополнения в УПК РСФСР. Теперь, в соответствии со ст. 99 УПК, органы дознания, "усмотрев в деле признаки преступления, по коему производство предварительного следствия является обязательным, сообщают о том немедленно следователю и до его вступления в дело ограничиваются предварительным допросом подозреваемых лиц, очевидцев преступлений и иных свидетелей, могущих своими показаниями содействовать немедленному расследованию дела. Одновременно органы дознания принимают меры, препятствующие уклонению подозреваемых от следствия и суда или уничтожению следов преступления; выемки, обыски, осмотры и освидетельствования могут быть при этом производимы в тех случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что следы преступления и другие вещественные доказательства могут быть уничтожены или скрыты".

Ст. 107 УПК возлагала надзор за производством  дознания по каждому отдельному делу на следователя, в участке коего  состоит данный орган дознания. При  этом следователь имел право знакомиться  со всеми материалами дознания в  любой момент и по любому делу давать указания органам дознания и предлагать им произвести те или иные действия.

Таким образом, на следователя возлагалась  ответственность за непосредственное руководство дознанием. Именно следователь  теперь обязан был решать вопрос о  производстве органами дознания ряда процессуальных действий. Он прекращал уголовные дела, предварительное расследование по которым проводили органы дознания, либо составлял по ним постановление о предании суду и направлял в суд (ст. 105 УПК). А также принимал и разрешал жалобы на действия органов дознания.

Такой порядок формально сохранялся до принятия УПК РСФСР 1960 г. Однако на практике он существовал только до 1928 г. С передачей следователей в  аппарат прокуратуры все вопросы, возникающие в стадии предварительного расследования, разрешались только прокурором. Права следователя по руководству дознанием в полном объеме переданы прокурору14.

Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР "Об изменении Положения о судоустройстве РСФСР" от 3 сентября 1928 г.15 и Постановлением ЦИК и СНК СССР от 30 января 1929 г.16 следственный аппарат был передан в полное организационное подчинение прокуратуры.

В дальнейшем УПК РСФСР претерпел  еще ряд изменений и дополнений, при этом видоизменялись перечень органов  дознания и место дислокации следственного аппарата.

Постановлением третьей сессии Верховного Совета РСФСР пятого созыва от 27 октября 1960 г. был принят новый  Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР17, действовавший до 1 июля 2002 г.

Органами дознания в соответствии со ст. 117 УПК РСФСР 1960 г. являлись: милиция, командиры воинских частей, соединений и начальники военных учреждений, органы госбезопасности, начальники исправительно-трудовых учреждений, органы государственного пожарного надзора, капитаны морских судов, находящихся в дальнем плавании, и начальники зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовкой.

В 1963 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР "О внесении изменений  в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР"18 органы охраны общественного порядка были наделены правом производства предварительного следствия. В МООП (МВД) был создан следственный аппарат.

Данный Кодекс содержал нормы, регламентирующие взаимодействие следователя с органами дознания. Так, в ч. 4 ст. 127 УПК РСФСР  закреплялось право следователя  по расследуемым им делам давать органам дознания письменные поручения и указания о производстве розыскных и следственных действий и требовать от них содействия при производстве отдельных следственных действий. Такие поручения и указания являлись для органов дознания обязательными.

Ст. 119 УПК РСФСР регламентировала деятельность органов дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно. По таким  делам орган дознания был вправе возбудить уголовное дело и произвести неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления: осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей.

После передачи дела следователю согласно ч. 4 ст. 119 УПК орган дознания мог  производить по нему следственные и розыскные действия только по поручению следователя. В случае передачи следователю дела, по которому не представилось возможным обнаружить лицо, совершившее преступление, орган дознания продолжал принимать оперативно-розыскные меры для установления преступника, уведомляя следователя о результатах.

В соответствии с ч. 5 ст. 147 УПК орган  дознания, а именно милиция, осуществлял  по поручению следователя привод обвиняемого, ч. 1 ст. 196 УПК предоставляла  следователю право поручить производство розыска обвиняемого органам дознания. Ст. 197 УПК гласила о том, что следователь обязан принимать меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, как непосредственно, так и через органы дознания.

Эти процессуальные формы взаимодействия следователя с органами дознания существовали до принятия УПК РФ 2001 г. и были восприняты законодателем при разработке настоящего уголовно-процессуального закона.

1.2 Понятие и основы взаимодействия следователя с органами дознания

На современном этапе развития российского общества с учетом состояния в нем преступности не может быть и речи об эффективном предварительном расследовании преступлений, особенно преступлений, совершаемых организованными преступными группами или сообществами, без оперативно-розыскного сопровождения. Сущность взаимодействия следователя с органом дознания можно определить следующим образом.

Взаимодействие следователя в  процессе предварительного следствия  и органа дознания - основанные на уголовно-процессуальном законе и подзаконных актах согласованные по субъектам, объектам и предметам, месту, времени, методам и способам их деятельность и правоотношения в целях наиболее успешного и эффективного достижения целей и решения задач уголовного процесса.

Взаимодействие указанных государственных органов и должностных лиц правоохранительных органов обусловливается следующими объективными предпосылками:

1) общностью стоящих перед следователем  и органом дознания целей и  задач по борьбе с преступностью;

2) различием полномочий следователя  в сфере уголовного судопроизводства и органов дознания в области оперативно-розыскной деятельности;

3) специфичностью сил, средств  и методов, применяемых сотрудниками (оперуполномоченными и инспекторами) органов дознания и следователями  в сфере борьбы с преступностью;

4) самостоятельностью следователя  и органа дознания, вытекающей  из отсутствия административной  подчиненности их друг другу;

5) подчиненностью в своей деятельности  различным законам, носящим специфический,  содержательный характер в силу  природы, сущности, характера и содержания соответствующих видов (следственной и оперативно-розыскной) деятельности.

Необходимо иметь в виду, что  положения, регулирующие взаимодействие следователя и органа дознания, изложены не только в уголовно-процессуальном законе и в Федеральном законе от 5 июля 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", но и в подзаконных актах многих министерств, ведомств и служб, осуществляющих различным образом (специфическими методами, способами, средствами) борьбу с преступностью.

Среди них особое значение имеют  следующие положения:

1) субъектами взаимодействия являются  следователи и соответствующий  (в силу их многочисленности) орган  дознания;

2) письменные требования прокурора  и следователя, обращенные к  органу дознания, обязательны для исполнения последним из субъектов взаимодействия по уголовному делу;

3) письменные требования следователя  должны быть направлены органу  дознания, т.е. его начальнику, но  ни в коем случае не конкретному  сотруднику оперативно-розыскного  подразделения. Возможность дачи прокурором письменных указаний непосредственно дознавателю (п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК) не колеблет данного принципиального положения по двум причинам. Во-первых, прокурор может давать указания о производстве только процессуальных действий. Во-вторых, сотрудник органа дознания не может быть дознавателем, если он проводил или проводит по уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия (ч. 2 ст. 41 УПК). Именно этим правилом должны руководствоваться начальники органа дознания и подразделения дознания при определении сотрудника, которому они поручают производство дознания по уголовному делу;

4) письменные указания следователя  органу дознания должны ставить  лишь задачу по установлению  каких-то обстоятельств, относящихся  к предмету предварительного следствия19.

Необходимость взаимодействия следователя  и органа дознания в процессе производства предварительного следствия возникает:

1) при выезде следователя на  осмотр места происшествия, в  том числе при раскрытии уголовных  дел о преступлениях "по  горячим следам";

2) при решении различных вопросов  о возбуждении уголовных дел  о преступлениях, подследственных  следователям, по имеющимся оперативно-розыскным  материалам;

3) после возбуждения уголовного  дела о преступлениях, предварительное  расследование которых отнесено уголовно-процессуальным законом к подследственности следователей, для установления их фактических обстоятельств и лиц, их совершивших;

4) в работе следственных групп  с привлечением оперативных работников, создаваемых для расследования  сложных уголовных дел или уголовных дел большого объема (многоэпизодных), а также уголовных дел о преступлениях прошлых лет (т.е. не раскрытых в свое время).

5) когда следователь при расследовании  уголовного дела испытывает затруднения  в отыскании (обнаружении) доказательств и их источников;

6) когда в процессе предварительного  следствия по уголовному делу  требуется осуществление функций,  специфически присущих только  органу дознания и связанных  с осуществлением оперативно-розыскной  деятельности;

7) когда следователь по уголовному делу один физически не может эффективно произвести конкретное следственное действие или одновременно осуществить комплекс следственных действий;

8) когда по уголовному делу  неизвестно место нахождения  имущества, на которое должен  быть наложен арест для обеспечения предъявленного гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества;

9) когда по уголовному делу  не обнаружено лицо, совершившее  преступление и подлежащее привлечению  в уголовном судопроизводстве в качестве обвиняемого;

10) при проведении воспитательно-предупредительной  (профилактической) работы с населением  на обслуживаемом следователем  участке и т.д.

Социально-правовое значение взаимодействия следователя и органа дознания определяется тем, что оно обеспечивает:

1) координацию в борьбе с преступностью  сил и средств государственных  органов, обладающих в соответствии  с отечественным законодательством  различными возможностями;

2) концентрацию сил и средств  различных государственных органов  в борьбе с наиболее тяжкими преступлениями, организованными преступными группами, в том числе регионального, межрегионального и международного масштаба;

3) своевременное обнаружение преступлений, возбуждение уголовного дела, раскрытие  и предварительное расследование тяжких и особо тяжких преступлений, подследственных следователям;

4) надлежащую защиту прав, свобод  и законных интересов населения  России.

В настоящее время в Российской Федерации сформировался определенный комплекс нормативно-правовых актов, регламентирующих вопросы взаимодействия следователей и органов дознания, и именно совокупность этих актов является правовой основой взаимодействия следователей и органов дознания.

Некоторые авторы отождествляют понятия  основы и основания взаимодействия20. Вместе с тем, исходя из семантики этих слов, в них вложены разные смысловые значения. Так, слово "основа" означает "исходные, главные положения чего-нибудь", а "основание" - это "причина, достаточный повод, оправдывающие что-нибудь"21.

Из названного анализа следует, что основаниями взаимодействия следователя с органами дознания являются причины, при наличии которых возникает необходимость в таком взаимодействии. Например, сложность дел, высокая общественная опасность преступлений, раскрытие преступлений по "горячим следам", работа с преступлениями прошлых лет, т.е. именно те ситуации, когда необходимо сочетание процессуальных функций следователя и оперативно-розыскных полномочий органа дознания. Основой же взаимодействия является правовая база, регулирующая данную форму деятельности.

Правовые основы взаимодействия органов  предварительного следствия и дознания - это законы и подзаконные акты, в соответствии с которыми оно  осуществляется. Нормативными актами установлены и определены порядок  взаимодействия, его организация  и направленность на выполнение задач уголовного судопроизводства.

Совершенно очевидно, что правовая регламентация имеет большое  значение для организации взаимодействия следователя и органов дознания в целях достижения общих задач. Она должна служить решающим фактором согласованной деятельности следователя с органом дознания, устранять различные противоречия между ними, определять основные принципы и условия их взаимодействия.

В юридической литературе приводятся различные группы правовых основ  взаимодействия следователя с органами дознания22.

Так, Г.А. Абдумаджидов определяет следующие  группы правовых основ взаимодействия23:

- положения из соответствующих  разделов Конституции;

- уголовно-процессуальное законодательство;

- ведомственные и межведомственные  нормативные акты МВД;

- приказы и указания Генерального  прокурора по вопросам организации  следственной работы.

Таким образом, правовой основой рассматриваемого взаимодействия являются нормы уголовно-процессуального закона, Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", подзаконных актов Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, ФСБ России и других государственных органов, осуществляющих уголовный процесс или обеспечивающих его оперативно-розыскное сопровождение.

 

 

 

 

Глава 2  
Теоретические и практические проблемы взаимодействия следователя с органами дознания

2.1 Процессуальные аспекты взаимодействия  при исполнении органами дознания поручений следователя о производстве розыскных действий

Успешное расследование большинства  преступлений во многом зависит от эффективности взаимодействия следователя и органов дознания. Такое взаимодействие осуществляется в определенных формах, под которыми в научной литературе понимаются основанные на уголовно-процессуальном законе конкретные способы сотрудничества этих органов, средства связи между ними, обеспечивающие их совместную согласованную работу при расследовании преступлений24.

Формы взаимодействия принято подразделять на процессуальные и непроцессуальные (или организационные)25. К процессуальным формам относят те формы взаимодействия следователя и органов дознания, которые установлены уголовно-процессуальным законодательством. Напротив, непроцессуальными являются формы взаимодействия следователя и органов дознания, не предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Они могут быть установлены другими законами Российской Федерации, подзаконными нормативными правовыми актами. Эти формы могут быть также выработаны практикой, но при этом они не должны противоречить положениям нормативных правовых актов.

Выполнение  органами дознания поручений следователя о производстве розыскных действий является одной из процессуальных форм взаимодействия указанных субъектов26. Его правовым основанием является положение, сформулированное в ч. 1 ст. 152 УПК РФ. В соответствии с ним в случае необходимости производства розыскных действий в другом месте (не по месту производства предварительного расследования) следователь вправе поручить производство этих действий органу дознания, который обязан выполнить поручение в срок не позднее десяти суток. Как видно из содержания данной правовой нормы, взаимодействие в данном случае заключается в выполнении органом дознания розыскных действий по поручению следователя.

Разъяснения термина "розыскные действия" в уголовно-процессуальном законодательстве не содержится. На наш взгляд, сущность розыскных действий хорошо отражена в определении, предложенном А.А. Чувилевым. Он писал, что розыскные действия - это предусмотренные законом гласные, но не обеспеченные в уголовно-процессуальную форму действия, направленные на обнаружение лиц, могущих стать свидетелями, скрывшихся подозреваемых и обвиняемых, поиски предметов и документов, имеющих значение для дела27.

Какого-то перечня розыскных действий уголовно-процессуальным законодательством также не предусмотрено. В юридической литературе таковыми названы: 1) применение служебно-розыскной собаки; 2) проведение подворных (поквартирных) обходов; 3) составление и рассылка ориентировок о совершенном преступлении и приметах скрывшегося преступника; 4) составление и рассылка субъективных портретов преступников; 5) расспросы граждан, получение от них заявлений и объяснений; 6) проверка лиц по оперативным учетам и системам уголовной регистрации; 7) прочесывание местности; 8) организация засад и заградительных мероприятий; 9) рассылка различного рода запросов; 10) истребование и изучение документов; 11) использование средств массовой информации и т.п.28. Часть из перечисленных розыскных действий следователь может выполнить сам, а также может поручить их органам дознания. Другую группу составляют розыскные действия, которые могут осуществить только органы дознания (например, применить служебно-розыскную собаку, организовать засаду).

Работа следователя с органами дознания