Раскройте взаимосвязь политологии с другими социально-гуманитарными науками

ВАРИАНТ 5.

1. Раскройте взаимосвязь политологии с другими социально-гуманитарными науками.

Тесная связь  характерна для политологии и  философии. Философия, являясь общеметодологической основой любой науки, рассматривает  и наиболее общие вопросы политики. Политическая философия осуществляет мировоззренческое осмысление политики и ее природы, выявляет универсальные  законы и принципы во взаимоотношениях общества, государства и личности, разрабатывает теорию познания политики, соотношение объективного и субъективного, материального и духовного, рационального  и иррационального в политике. Философское обоснование политики используется политологией для определения  методологии и мировоззренческой  направленности анализа политических явлений и процессов. 
   Важное значение для политологии имеют те разделы философского знания, которые касаются человека, проблемы ценностей, в частности, этики и эстетики. Вырабатываемые ими нормы и образцы поведения становятся существенным фактором, влияющим на политику. 
   Наиболее тесно политология связана с социологией и особенно с политической социологией. С точки зрения объекта и методов исследования политология и политическая социология часто отождествляются, однако различия в предмете их исследования существуют. Как уже показано, политология изучает политическую жизнь общества во всех ее проявлениях, начиная с сущности власти, ее природы и завершая конкретными формами ее проявления и институционального воплощения. 
   Политическая социология изучает систему взаимодействия политики с социальной средой. Она показывает, как социальная структура общества, различные социальные образования, общественное мнение влияют на политику и каковы пути воздействия политики на социальные отношения и социальную жизнь. Политология в своих исследованиях опирается на получаемые социологией эмпирические данные о социальной структуре общества и ее динамике, активно использует методы и методики социологических исследований (опросы, анкетирование и т.п.). 
   Экономические науки, изучающие процессы производства, обмена и распределения материальных благ, интересуют политолога с точки зрения того, как взаимодействуют экономика и политика, как формируются экономические, а значит, и политические интересы больших социальных групп. Экономические науки дают материал об экономических корнях любых политических явлений, о конкретной экономической политике. Не случайно большая область экономической науки получила название политической экономии. В свою очередь, политология дает научное обоснование принципов выработки и осуществления экономической политики, государственного регулирования экономических процессов. 
   Политология тесно соприкасается и с правовыми науками, так как политические и правовые отношения неразрывно связаны между собой. Правовые нормы и отношения получают обязательный характер лишь в системе политической власти, которая, в свою очередь, не может нормально функционировать без правового оформления. Политология по отношению к правовым наукам является более общей теорией. В то же время политологическое исследование будет неполным без учета правовых механизмов разработки и реализации политических решений, правовых аспектов деятельности политических институтов и организаций. 
   Смежными науками являются политология и политическая история, исследующая процессы развития политической жизни общества, становление государственных институтов, партий, движений. По словам английского историка Э. Фримена, история – это прошлая политика, а политика – теперешняя история. История дает политологу обширный фактический материал о возникновении и развитии политических систем, обобщает политический опыт прошлого. Все это необходимо для анализа современных политических процессов и политического прогнозирования. В свою очередь, политическая наука разрабатывает теоретико-методологическую базу исторических исследований, придает им определенную мировоззренческую направленность. 
   Очевидна связь политологии с психологией. Знание психологии помогает раскрыть субъективные механизмы политического поведения индивидов и групп, влияние убеждений, ценностных ориентаций и установок людей на их поведение, психологические особенности различных типов политических лидеров. Стили политического руководства также имеют важное значение в политике. На стыке политологии и психологии получает развитие самостоятельная научная дисциплина – политическая психология. 
   Определенная взаимосвязь имеется между политологией и географией. Географическая среда, природно-климатические факторы оказывают существенное воздействие на внутреннюю и внешнюю политику. Отсюда потребность в развитии таких научных направлений, как политическая география, геополитика, изучающих отношения между политикой и географией. 
   Современная политическая наука проявляет интерес и к таким наукам, как антропология, биология, демография, этнография и др., достижения которых оказываются полезными при анализе многих политических проблем, например, проблем политического поведения, политического лидерства, конфликтологии, теории управления и др. 
   Необходимо взаимодействие политологии с целым рядом так называемых формальных наук – логикой, кибернетикой, статистикой, общей теорией систем. Эти науки дают общее представление об уровнях и формах связи в мире; предлагают методы обработки эмпирических данных; учат построению моделей любых, в том числе и политических явлений.

2. Какие идеальные типы политической культуры выделяют исследователи? (Г.Алмонд, С.Верба, Е.Вятр, В.Розенбаум, Дж.Пауэлл).

Каждый из предложенных Г. Алмондом и С. Вербой идеальных типов политической культуры на практике, как считали  авторы типологизации, отражает специфику  той или иной «идеальной» субкультуры. Особое сочетание этих субкультур обуславливает национальные особенности политической культуры в той или иной стране. На основе анализа результатов социологических исследований они сделали попытку описать примерные пропорции, в которых сосуществуют субкультуры, соответствующие идеальным типам, в национальных полит тических культурах. Примерная «формула» гражданской культуры выглядела следующим образом: 60% «участников», 30% «подданных» и 10% «парохиалов». Были также выделены и другие «формулы», соответствующие авторитарной переходной системе, «демократической» доиндустриальной системе и т.д.

Приведенная «классическая» типология  политической культуры и идея гражданской  культуры вызвала серьезную критику  со стороны различных исследователей. В частности, критику вызвали  методы измерения наличия или  отсутствия гражданской политической культуры/ Например, во время социологического исследования респонденту предлагалось отметить черты его страны, которыми он гордится, поскольку Г. Алмонд и С. Верба выдвинули гипотезу, что гражданская культура предполагает высокий уровень гордости населения за свою страну и в особенности за ее политическую систему (один из показателей легитимности). Наиболее высокий уровень был в Великобритании и США. Вместе с тем авторы не учитывали разные исторические и общекультурные традиции различных стран, а также смысловую нагрузку тех или иных выражений, используемых при выработке инструмента (в частности, например то, что слово «гордость» имеет несколько разное значение в рамках различных культур).

О несовершенстве предложенной типологии  и исследовательского инструмента  свидетельствует и тот факт, что  модель гражданской политической культуры, результаты операционализации этого  понятия и применения предложенного  инструмента приводили порой  к парадоксальным выводам. В частности, по мнению некоторых советологов, они  во многом отражали советскую реальность. Политическая культура США и Великобритании оказывалась во многом идентичной 'политической культуре СССР. Вместе с тем сам  подход к анализу политической культуры, основанный на сравнении «реальных» политических культур с идеальными типами, следует признать достаточно плодотворным.

Г. Алмонд предложил и другую типологию  политической культуры, а точнее, выделил  два «полярных» типа политической культуры, основанных на дополнительном критерии (наличие или отсутствие консенсуса). По этому критерию политические культуры можно разделить на поляризованный и консенсусный типы (большинство национальных культур можно расположить на оси от поляризованного к консенсусному типу).

В поляризованной политической культуре преобладают крайние право- и  леворадикальные ориентации. К центру относятся только 25% населения, в  то время как к крайним —  около 45%. Нет согласия большинства  по поводу приоритетных ценностей развития. Консенсусная политическая культура базируется на согласии большинства. В ней превалируют  центристские, умеренные ориентации (примерно 55%), лишь около 10% граждан  занимают радикальные позиции.

Исходя в целом из заданной Г. Алмондом и С. Вербой схемы операционализации  понятия «политическая культура», Ф. Хьюнкс и Ф. Хикспурс предложили следующую  совокупность индикаторов измерения  этого явления. В качестве индикатора ориентации в отношении политической системы в целом (про- или антисистемной) они рассматривали степень интереса индивидов к политике. В качестве индикатора ориентации относительно «выхода» системы использовался уровень доверия к государственным институтам и управленческому аппарату. Индикатором ориентации относительно собственной политической компетентности выступала оценка возможности личного участия и зависит от социально-демографических и социально-статусных характеристик. В частности, гражданская субкультура имеет достаточно широкое распространение только среди высокостатусных категорий населения, автономная и партисипаторная субкультуры также широко представлены среди представителей высших социальных групп, а также лиц с высшим образованием и мужчин, клиентелистская, паро-хиальная и подданическая в наибольшей степени распространены среди представителей низкостатусных групп.

3. Раскройте содержание принципа разделения властей. Обоснуйте необходимость его соблюдения.

Какими бы ни были разными  варианты механизма действия принципа разделения властей теория в основе определяет следующее его содержание.

«Законодательная власть обладает верховенством, поскольку  она устанавливает правовые начала государственной и общественной жизни, основные направления внутренней и внешней политики страны, а следовательно, определяет в конечном счёте правовую организацию и формы деятельности исполнительной и судебной властей. Главенствующее положение законодательных органов в механизме правового государства обуславливает высшую юридическую силу принимаемых ими законов, придаёт общеобязательный характер нормам права, выраженных в них. Однако верховенство законодательной власти не носит абсолютного характера. Пределы её действия ограничены принципами права, естественными правами человека, идеями свободы и справедливости. Она находится под контролем народа и специальных конституционных органов, с помощью которых обеспечивается соответствие законов действующей конституции.

Исполнительная власть в  лице своих органов занимается непосредственной реализацией правовых норм, принятых законодателем. Её деятельность должна быть основана на законе, осуществляться в рамках закона. Исполнительные органы и государственные должностные  лица не имеют права издавать общеобязательные акты, устанавливающие новые, не предусмотренные  законом права или обязанности  граждан и организаций. Исполнительная власть носит правовой характер лишь в том случае, если она является подзаконной властью, действует  на началах законности. Сдерживание  исполнительной власти достигается  также посредством её подотчётности  и ответственности перед представительными органами государственной власти. В правовом государстве каждый гражданин может обжаловать любые незаконные действия исполнительных органов и должностных лиц в судебном порядке.

Судебная власть призвана охранять право, правовые устои государственной  и общественной жизни от любых  нарушений, кто бы их не совершал. Правосудие в правовом государстве осуществляется только судебными органами. Никто не может присвоить себе функции суда. В своей правоохранительной деятельности суд руководствуется только законом, правом и не зависит от субъективных влияний законодательной или исполнительной власти. Независимость и законность правосудия являются важнейшей гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом. С одной стороны, суд не может присваивать себе функции законодательной или исполнительной власти, с другой стороны его важнейшей задачей является организационно–правовой контроль за нормативными актами этих властей. Судебная власть, таким образом, выступает сдерживающим фактором, предупреждающим нарушение правовых установлений, и прежде всего конституционных, как со стороны законодательных, так и исполнительных органов государственной власти, обеспечивая тем самым реальное разделение властей».

Таким образом, разграничение  единой государственной власти на три  относительно самостоятельные и  независимые отрасли предотвращает  возможные злоупотребления властью  и возникновение тоталитарного  управления государством, не связанного правом. Каждая из этих властей занимает своё место в общей системе  государственной власти и выполняет  свойственные только ей задачи и функции. Равновесие властей поддерживается специальными организационно–правовыми мерами, которые обеспечивают не только взаимодействие, но и взаимоограничение  полномочий в установленных пределах. В то же время они гарантируют  независимость одной власти от другой в пределах тех же полномочий. Следует  отметить, что принцип разделения властей является одним из принципов  правового государства и эффективно действовать может только в связке с ними, важнейшими из которых являются принцип законности, взаимная ответственность  государства и личности, реальность прав личности¹.

При разделении властей исполнительные, законодательные и судебные институты, будучи независимыми друг от друга в рамках своей компетенции, взаимно контролируют друг друга и препятствуют опасной для демократических процессов концентрации власти в руках представителей какой-либо одной ее ветви. Исполнительные институты обязаны в той или иной мере согласовывать свои действия с законодательными институтами, т. е. органами народного представительства: отчитываться перед ними, а если речь идет о парламентских республиках, то получать от них мандат на осуществление своих функций. В то же время уже на ранних стадиях разработки правовых актов парламенты согласовывают их содержание с правительственными инстанциями.

В президентских республиках  глава государства имеет право  наложить вето (запрет) на те или иные законодательные акты или требовать их доработки. В свою очередь, парламент способен затормозить и даже отменить какие-то решения исполнительной власти. В разных государствах конкретное содержание, особенности функционирования системы разделения властей отличаются друг от друга, но долгая практика их взаимодействия и обоюдного контроля способствовала становлению достаточно эффективно действующего правового и административного механизма согласования и координации их действий.

В правовом государстве значительные функции падают на долю судебной власти. Без полнокровной и независимой судебной власти невозможно ни разделение властей, ни существование самого правового государства.

В развитых странах надзор за соблюдением конституции, соответствием ей актов законодательной и исполнительной власти возлагается либо на специально создаваемый орган, либо на организационно обособленное самостоятельное судебное учреждение².

4. В чем отличия между закрытой и открытой политической системой? Назовите страны, политические системы которых могли бы быть отнесены к закрытому или открытому типу.

Закрытые политические системы  имеют ограниченные связи с внешней средой, невосприимчивы к ценностям иных систем и самодостаточны, т. е. ресурсы развития находят внутри системы. Открытые системы активно обмениваются ресурсами с внешним миром, успешно усваивают передовые ценности иных систем, подвижны и динамичны. Примерами закрытых систем могут служить бывшие страны социализма (СССР, Венгрия, Болгария и др.), развитые демократические государства Запада представляют собой пример открытых политических систем.

Достаточно распространенной является классификация политических систем по политическому режиму, т. е. по

характеру и способам взаимодействия власти, личности и  общества. По этому критерию выделяются тоталитарные, авторитарные и демократические политические системы. Для тоталитарной политической системы характерно полное подчинение личности и общества власти, регламентация и контроль за всеми сферами жизни людей со стороны государства. Авторитарная политическая система основана на неограниченной власти одного лица или группы лиц при сохранении некоторых экономических, гражданских, духовных свобод для граждан. Демократическая политическая система предполагает приоритет прав личности, контроль общества над властью.

Французский политолог Ж. Блондель различает политические системы по содержанию и формам управления и соответственно выделяет пять основных разновидностей: 1) либеральные демократии в принятии политических решений ориентируются на ценности индивидуализма, свободы, собственности; 2) коммунистические системы, или авторитарно-радикальные, ориентируются на ценности равенства, социальной справедливости; 3) традиционные политические системы опираются на олигархические формы правления и ориентируются на неравномерное распределение экономических ресурсов и социальных статусов; 4) популистские политические системы, преобладающие в развивающихся странах, используют авторитарные методы управления и стремятся к большему равенству в распределении благ; 5) авторитарно-консервативные политические системы преследуют цели сохранения социального и экономического неравенства, ограничения политического участия населения.

В основу классификации  политических систем может быть положен  и классовый принцип (интересы какого классы выражает политическая система). По этому принципу строит типологию марксизм, который рассматривает политическую систему в качестве инструмента в руках экономически господствующего класса и соответственно выделяет рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и социалистическую политические системы. Последнюю исторически должно, согласно марксизму, сменить общественное самоуправление народа во всех сферах общественной жизни, но оно уже не будет политической системой в ее современном понимании.

В настоящее время  общепризнанной в западной политической науке является типология политических систем Г. Алмонда, который различает их по типу политической культуры и разделению политических ролей между различными участниками политического процесса и выделяет четыре типа политических систем — англо-американскую, европейско-континентальную, доиндустриальную и частично индустриальную, тоталитарную.

Для англо-американской политической системы (США, Великобритания) характерна высокая степень разделения политических ролей и функций между участниками политического процесса — государством, партиями, группами интересов и т. д. Власть и влияние распределены между различными звеньями политической системы. Политическая система функционирует на однородной культуре, ориентированной на защиту либеральных ценностей (свободы, безопасности, собственности и т. д.), которые общепризнанны в обществе.

Европейско-континентальная система (страны Западной Европы) отличается расколотостью политической культуры, наличием внутри национальных культур противоположных ориентации, идеалов, ценностей, присущих какому-то классу, этносу, группе, партии. Разделение политических ролей и функций в такой системе происходит не в масштабах общества, а внутри класса, группы, партии и т. д. Однако наличие разнородных субкультур не мешает находить согласие в обществе, поскольку имеется общая культурная основа — либеральные ценности.

Доиндустриальные и частично индустриальные политические системы имеют смешанную политическую культуру. Она состоит из местных политических субкультур, в основе которых лежат ценности клана, рода, общины, племени. Поэтому найти согласие и компромисс, не прибегая к насилию, здесь практически невозможно. Интеграция общества с помощью насилия приводит к концентрации власти и влияния в руках узкого круга лиц.

Тоталитарные политические системы функционируют на основе приоритета классовых, национальных или религиозных ценностей. Власть в них сконцентрирована в руках монопольно правящей партии или группы лиц и контролирует все стороны жизнедеятельности общества и индивида.

5. Какие факторы обусловили появление  политических партий в обществе?

Возникновение партий было обусловлено  совокупностью политических и

институциональных изменений, произошедших в европейских странах в XIX в.

-         Во-первых, возрастание роли парламента, а  затем и укрепление

парламентских и демократических  режимов привели к необходимости  формирования

органов представительства устойчивых интересов в структурах власти. Таким

органом стали парламентские группы. По мере усиления роли

представительных ассамблей возрастало стремление депутатов, имевших одинаковые

цели, к объединению для совместных действий.

-         Во-вторых, универсализация избирательного  права и распространение его

на новые группы населения расширило  возможности граждан влиять на выборы. Это

обусловило  появление избирательных комитетов разных уровней,

призванных поддерживать кандидата  в его избирательную кампанию, а после победы

на выборах – помогать депутату держать постоянную связь со своим  округом.

Координация и установление регулярных связей между парламентскими группами и

избирательными комитетами стали  основным способом формирования партий.

Такие партии называются электорального и парламентского происхождения.

Кроме них отдельно выделяются партии «внешнего происхождения», природа

которых не связана ни с избирательным, ни с парламентским механизмом. Эти

партии приемниками тех организаций  и институтов, которые существовали ранее и

действовали на политической сцене, но не участвовали в выборах.

Партии электорального и парламентского происхождения, как правило, менее

централизованы. В них большую  роль играют парламентарии, входящие в

руководство партии. Они являются главными действующими лицами и практически

определяют стратегию партии.

Партии «внешнего происхождения», при всём различии их политических целей,

характеризуются большой централизованностью, высокой групповой сплочённостью,

строгой  партийной дисциплиной, стремлением подчинить парламентскую  фракцию

руководящим органам партии, недоверием к парламентской деятельности.