Распад СССР. 2
33. Распад СССР
Перестройка в СССР: попытки реформирования экономики и обновления политической системы. Начало преобразований. В марте 1985 г. на пост Генерального секретаря ЦК КПСС был избран М. С. Горбачев. Вскоре провозглашен курс на «ускорение». В январе 1987 г. на пленуме ЦК — провозглашение политики «гласности». Июнь 1988 г. — XIX конференция КПСС (начало реформы политической системы СССР, закон о кооперации). 1988 г. — по решению Политбюро ЦК КПСС создана Комиссия по изучению сталинских репрессий. Май 1989 г. — I съезд народных депутатов (резкая политическая поляризация, формирование противоборствующих течений). Март 1990 г. — III съезд Советов (избрание Горбачева президентом СССР, отмена 6-й статьи Конституции о руководящей роли КПСС). Успехи и трудности перестройки Расширение доступа к разнообразной информации. Февраль 1989 г. — вывод войск из Афганистана. Значительное улучшение отношений со странами Запада. Обострение экономического положения (1985 г. — «сухой закон», в конце 80-х гг. — начало падения производства, инфляция, всеобщий дефицит). Лето 1989 г. — шахтерские забастовки. Нарастание политического кризиса Одной из самых острых проблем становятся отношения между республиками, вопрос о будущем СССР. «Парад суверенитетов» — опасность развала СССР. Назначение на 20 августа 1991 г. подписания нового союзного договора. Заявление Шеварнадзе на IV съезде народных депутатов о реальности консервативного переворота. Бессрочная забастовка шахтеров с требованиями отставки Горбачева и Верховного Совета. 12 июня 1991 г. — избрание Б. Ельцина президентом России. Распад СССР изменил положение России на международной арене, ее политические и экономические связи с внешним миром. Внешнеполитическая концепция Российской Федерации выдвигала приоритетными задачами сохранение территориальной целостности и независимости, обеспечение благоприятных условий для развития рыночной экономики и включения в мировое сообщество. Предстояло добиться признания России в качестве правопреемницы бывшего Советского Союза в ООН, а также помощи западных стран в проведении курса реформ. Важная роль отводилась внешней торговле России с зарубежными странами. Внешнеэкономические связи рассматривались как одно из средств преодоления хозяйственного кризиса в стране. Россия и страны дальнего зарубежья. После августовских событий 1991 г. началось дипломатическое признание России. Для переговоров с российским президентом прибыл глава Болгарии Ж. Желев. В конце того же года состоялся первый официальный визит Б. Н. Ельцина за рубеж — в ФРГ. О признании суверенности России, о переходе к ней прав и обязанностей бывшего СССР заявили страны Европейского Сообщества. В 1993 – 1994 гг. были заключены соглашения о партнерстве и сотрудничестве между государствами ЕС и Российской Федерацией. Правительство России присоединилось к предложенной НАТО программе "Партнерство во имя мира". Страна была включена в состав Международного валютного фонда. Ей удалось договориться с крупнейшими банками Запада об отсрочке платежей за долги бывшего СССР. В 1996 г. Россия вступила в Совет Европы, в компетенции которого находились вопросы культуры, прав человека, защиты окружающей среды. Европейские государства поддерживали действия России, направленные на ее интеграцию в мировую экономику. Заметно повысилась роль внешней торговли в развитии экономики России. Разрушение народнохозяйственных связей между республиками бывшего СССР и распад Совета Экономической Взаимопомощи вызвали переориентацию внешнеэкономических связей. После долгого перерыва России был предоставлен режим наибольшего благоприятствования в торговле с США. Постоянными экономическими партнерами являлись государства Ближнего Востока и Латинской Америки. Как и в предшествующие годы, в развивающихся странах при участии России строились тепло- и гидроэлектростанции (например, в Афганистане и Вьетнаме). В Пакистане, Египте и Сирии возводились металлургические предприятия и сельскохозяйственные объекты. Сохранились торговые контакты между Россией и странами бывшего СЭВ, по территории которых пролегали газо- и нефтепроводы в Западную Европу. Экспортируемые по ним энергоносители продавались и этим государствам. Ответными предметами торговли выступали медикаменты, продовольственные и химические товары. Доля стран Восточной Европы в общем объеме российской торговли сократилась к 1994 г. до 10 %. Развитие взаимоотношений с Содружеством Независимых Государств занимало важное место во внешнеполитической деятельности правительства. В 1993 г. в состав СНГ входили, кроме России, еще одиннадцать государств. На первых порах центральное место в отношениях между ними занимали переговоры по вопросам, связанным с разделом имущества бывшего СССР. Устанавливались границы с теми из стран, которые ввели национальные валюты. Были подписаны договоры, определившие условия перевозки российских грузов по их территории за рубеж. Распад СССР привел к разрушению традиционных экономических связей с бывшими республиками. В 1992 – 1995 гг. падал товарооборот с государствами СНГ. Россия продолжала поставлять им топливно-энергетические ресурсы, прежде всего нефть и газ. В структуре импортных поступлений преобладали товары народного потребления и продовольствие. Одним из препятствий на пути развития торговых отношений являлась образовавшаяся в предшествующие годы финансовая задолженность России со
стороны государств Содружества. В середине 90-х годов ее размер превышал 6 млрд. долл. Российское правительство стремилось сохранить интеграционные связи между бывшими республиками в рамках СНГ. По его инициативе был создан Межгосударственный комитет стран Содружества с центром пребывания в Москве. Между шестью (Россией, Белоруссией, Казахстаном и др.) государствами был заключен договор о коллективной безопасности, разработан и утвержден устав СНГ. Вместе с тем Содружество стран не представляло собой единой оформленной организации. Межгосударственные отношения России с бывшими республиками СССР складывались непросто. Велись острые споры с Украиной из-за раздела Черноморского флота и владения Крымским полуостровом. Конфликты с правительствами государств Прибалтики вызывались дискриминацией проживающего там русскоязычного населения и нерешенностью некоторых территориальных вопросов. Экономические и стратегические интересы России в Таджикистане и Молдавии явились причинами ее участия в вооруженных столкновениях в этих регионах. Наиболее конструктивно развивались взаимоотношения между Российской федерацией и Белоруссией. Внешняя и внутренняя политика российского правительства свидетельствовала о его желании преодолеть конфликты в отношениях с государствами как дальнего, так и ближнего зарубежья. Его усилия были направлены на достижение стабильности в обществе, на завершение перехода от прежней, советской, модели развития к новой общественно-политической системе, к демократическому правовому
государству.
8. Возникновение народничества
Движение народников во второй половине ХIХ века. Цели, организации, течения, лидеры, деятельность и ее результат
Народники — участники общественного движения в России второй половины XIX в., социалисты, сторонники мирных социально-политических реформ. Реформа 1861 г явилась переломной вехой не только в экономическом развитии, но и во всей вещественно политической жизни страны. Она положила начала глубокому размежеванию
общественных сил в России, в результате которого на арену политической борьбы выдвинулась целая плеяда новых революционеров, оформилось новое крупное политическое течение — народничество. Народники, являясь главными идеологами крестьянства в 80 – 90-е гг., обосновывали умеренные реформистские пути решения аграрного вопроса. Все нужды крестьянской жизни они объясняли безземельем, налоговым гнетом и бескультурьем деревни, которые, по их мнению, легко можно было преодолеть путем законодательных актов царского правительства. Однако конкретных
требований по аграрному вопросу, выраженных в программе, народничество не дало. Цель народничества — выражать интересы крестьян, выступать против крепостнического и капиталистического развития России, за свержение самодержавия путем крестьянской революции. С начала 60-х гг. образовалось два течения: революционное и либеральное. Разночинная интеллигенция, опираясь на революционно-демократические идеи и нигилизм Д. И. Писарева,
создала теорию революционного народничества. Народники верили в возможность достижения социализма, минуя капитализм, через освобождение крестьянской общины — сельского «мира». «Бунтарь» М. А. Бакунина предрекал крестьянскую революцию, фитиль которой должна была зажечь революционная интеллигенция. П. Н. Ткачев был теоретиком государственного переворота, после совершения которого интеллигенция, проведя необходимые преобразования, освободит общину. П. Л. Лавров обосновал идею тщательной подготовки крестьян к революционной борьбе. В 1874 г. началось массовое «хождение в народ», но агитация народников не смогла зажечь пламя крестьянского восстания. Целое общественное течение — народничество — теснит либерализм и скоро становится ведущим общественным течением. Народники — это представители разночинской интеллигенции. Всем им свойственно стремление быстро осчастливить Россию, вывести ее на дорогу прогресса. Их кумир, их надежда, их высший судия и одновременно главный объект их заботы — крестьянский народ — прирожденный общинник. Крестьянство для них — главный носитель справедливости и правды. Народ их «больная совесть», большинство из них испытывает «комплекс вины» перед народом. Они готовы отдать всю жизнь за народное дело, пойти во имя народа на какое угодно самопожертвование. Многие из них горячие сторонники Бакунина. При этом абсолютное большинство народников отнюдь не «нечаевцы», не заговорщики, и кровь пока претит им. Они намерены обратиться не к террору, а к пропаганде, не к заговору, а к народному чувству. Этому учит их один из идеологов народничества эмигрант Петр Лавров. С народниками связано явление, которое уникально в мире и никогда, ни до этого, ни после, больше не повторялось в истории России — массовое «хождение в народ». Весной 1874 года тысячи молодых людей по всей России пошли в народ с пропагандой народной революции во имя свободы, безвластия, общинности. Против царского единовластия и деспотизма. Они выполняли самую простую и физически трудную работу, устраивали мастерские, пытались учить и воспитывать крестьянских детей и т. д. Они страстно верили во всероссийский крестьянский бунт. И, как оказалось, напрасно. Народ остался глух к их проповедям. Более того, крестьяне связывали молодых ораторов и сдавали полиции. Арестовано было около 4 тысяч человек. Сотни их оказались в тюрьмах, на каторге. Характерный герой этого времени — Ипполит Мышкин. Этот Мышкин был разночинец, сын писаря, топограф Генштаба. После провала «хождения в народ» он вознамерился вызволить из ссылки Чернышевского. Он прибыл в Вилюйск в мундире жандармского поручика, был, однако, раскрыт, отстреливался, бежал, но был схвачен, закован в кандалы и приговорен к десяти годам каторги. Ему предлагали написать прошение о помиловании, он отказался наотрез: просьба о помиловании считалась тогда среди революционеров большим грехопадением. Его называли страстотерпцем революции. Казнен он был по пустяшному поводу — за «бунт в камере». Просто сдали нервы, и он запустил тарелкой в надзирателя. Вот что он писал брату перед смертью: «Я чист перед собой и перед людьми, я всю свою жизнь отдал на борьбу за счастье трудового народа, из которого мы с тобой вышли. Верю, новые поколения выполнят то, за что мы безуспешно боролись и гибли». И вот тут, после провала «хождения в народ» возникает у революционных народников проблема выбора. Еще подставить щеку или ответить ударом на удар? Или действовать иначе (и короче): пропаганда или террор? В 1876 году народническая молодежь создает в Петербурге организацию «Земля и воля». Ее программа в ее названии. Землевольцы хотят передать всю землю крестьянам, разделить ее между крестьянами поровну. Организация конспиративная: они уже научены горьким опытом «хождения в народ» и последовавшего вслед за тем правительственного террора. А что касается средств борьбы, то они еще не решили. Их ответ таков: пропаганда и террор. И революционный террор начинает нарастать [Устрялов Н. Г. История Отечества, СПб., 1997, с. 302]. «Земля и воля» в 1879 г. распалась на две группы. Группа «Черный передел» во главе с Г. В. Плехановым уделяла главное внимание пропаганде; «Народная воля» во главе с А. И. Желябовым, Н. А. Морозовым, С. Л. Перовской выдвигала на первый план политическую борьбу. Главным средством борьбы, по мнению «народовольцев», был индивидуальный террор, цареубийство, которое должно было послужить сигналом к народному восстанию. В 1879 – 1881 гг. народовольцы провели серию покушений на Александра II. В ситуации острого политического противостояния власть встала на путь самозащиты. 12 февраля 1880 г. была создана «Верховная распорядительная комиссия по охране государственного порядка и общественного спокойствия» во главе с М. П. Лорис-Меликовым. Получив неограниченные права, Лорис-Меликов добился приостановки террористической деятельности революционеров и некоторой стабилизации положения. В апреле 1880 г. комиссия
была ликвидирована; Лорис-Меликов был назначен министром внутренних дел и стал готовить завершение «великого дела государственных реформ». Разработка проектов завершающих законов реформ была поручена «народу» — временным подготовительным комиссиям с широким представительством земств и городов [История России под ред. Ю. И.Казанцева, В. Г.Деева. М.: ИНФРА-М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001. с. 182]. Родоначальники: А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский. Идеологи: М. А. Бакунин, П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев. Результат: со второй половины 1880-х гг. кризис народничества, рост влияния либерального народничества («малых дел теория» и др.), выступившего против марксизма (Н. К. Михайловский и др.).В 1890-х гг. Г. В. Плеханов, В. И. Ленин, русские марксисты идейно разгромили народничество.
14. Кризис абсолютизма
Говоря об абсолютизме, следует помнить, что в истории России есть отрезок времени, который заслуживает особого внимания. Это вторая половина XVII – первая четверть XVIII вв., период обострения борьбы, кризиса господствующей формы религиозной идеологии и утверждения абсолютизма. Цель нашей работы: на основе современной отечественной литературы определить особенности развития абсолютной монархии в России, что предполагает освещение основных элементов данной темы: предпосылки возникновения абсолютизма, процесс бюрократизации государственного аппарата и освещение политико-правовых принципов, концепций и доктрин абсолютизма. Это является задачами данного исследования. Была использована современная научная литература по истории отечественного государства и права. В основном были использованы такие издания как: «Абсолютизм в России», «История государства и права России» Ю. К. Краснова, «История государства и права СССР» (под ред. Ю. П. Титова). Из числа дополнительной литературы использована статья М. Я. Волкова «О становлении абсолютизма в России», помещенная в журнале «История СССР», № 1 за 1970 г.Отмирание сословно-представительных учреждений и вызревание предпосылок абсолютизма Абсолютная монархия является такой формой правления, когда монарху юридически принадлежит вся полнота государственной власти в стране. Его власть не ограничена каким-либо органом, он ни перед кем не отвечает и никому в своей деятельности не подконтролен. Фактически, абсолютная монархия представляет собой государственную форму диктатуры класса феодалов. Для возникновения абсолютной монархии необходимо наличие экономических, социальных и политических предпосылок. В исторической науке существует ряд точек зрения на то, что послужило предпосылками возникновения абсолютизма. Так, М. Я. Волков считает, что «объективные условия для возникновения абсолютизма в России сформировались вследствие не одного, а двух основных социально-экономических процессов, составлявших в переходный период (новый период) две неразрывные стороны общего социально-экономического развития России. Один из этих процессов — развитие феодальной системы хозяйства и старых отношений, и другой — развитие в недрах позднего феодализма капиталистических отношений и формирование класса буржуазии. Их развитие определяет соотношение классовых сил, от которого, в свою очередь, зависит исход классовых и внутриполитических конфликтов». И правда, параллельно со становлением абсолютизма в России идет генезис буржуазных отношений, в частности, появляются первые мануфактуры. Нарождавшийся абсолютизм в целях реализации своих внешних и внутренних задач поощрял развитие торговли и промышленности, особенно в первой четверти XVIII в. Проблема обеспечения возникающих мануфактур рабочей силой решалась путем приписки к ним государственных крестьян. Кроме того, разрешалось покупать крестьян с землей при обязательном условии использования труда на мануфактурах. Установление абсолютизма в России было вызвано и внешнеполитическими причинами: необходимостью борьбы за экономическую и политическую независимость страны, за выход к морю. Абсолютная монархия оказалась более приспособленной к решению этих задач, нежели сословно-представительная монархия. Так, двадцатипятилетняя Ливонская война (1558 – 1583 гг.) закончилась поражением России, а абсолютная монархия в результате Северной войны (1700 – 1721 гг.) блестяще справилась с решением этой проблемы. Абсолютизм возник и развивался в России в специальных условиях существования крепостного права и сельской общины, подвергнутой уже значительному разложению. Определенную роль в становлении абсолютизма сыграла и политика царей, направленная на усиление своей власти. Итак, абсолютизм в России возник во второй половине XVII в. Именно с этого времени перестали созываться Земские соборы, которые в определенной степени ограничивали власть царя. Теперь он уже обходился без них. Однако еще проходили государственные совещания с представителями отдельных сословий по следующим вопросам: о ценах на товары, о денежной системе, об условиях договора о торговле с армянскими купцами, о местничестве (1660, 1662, 1667, 1682 гг.). Укрепилась приказная система управления, подчиненная непосредственно царю. Было создано постоянное царское войско. Монарх стал менее зависимым от дворянского войска, которое, например, в 1681 г. насчитывало лишь 6000 чел. В то же время постоянное войско состояло из 82000 стрельцов, рейтаров, драгун, солдат.Царь приобрел значительную финансовую самостоятельность, получая доходы от своих вотчин, сбора подати с покоренных народов, от таможенных сборов, возросших в связи с развитием торговли. Большое значение имели налоги (стрелецкие, ямские и т. д.), царская монополия на изготовление и продажу водки, пива, меда. Это давало возможность создавать и содержать государственный аппарат. С ослаблением экономической и политической роли бояр снизилось значение Боярской думы. Изменился и ее состав, пополнившийся дворянами. Так, в 1688 г. из 62 членов Боярской думы лишь 28 принадлежали к старым боярским родам, остальные же были выходцами из дворян и даже из купечества. Подводя итог данной части работы, хотелось бы сформулировать две основные причины отмирания сословно-представительных институтов. Во-первых, это уже вышеуказанные социально-экономические причины. А, во-вторых, как отмечает О. И. Чистяков, во второй половине XVII в. не только возникла необходимость, но и сложилась возможность установления абсолютной монархии. Вместо своевольного дворянского ополчения было создано постоянное войско. Развитие приказной системы подготовило армию чиновничества. Царь получил независимые источники дохода в виде ясака (налог преимущественно пушниной с народов Поволжья и Сибири) и винной монополии. Теперь
ему не нужно спрашивать разрешения у земских соборов на начало войны или иное серьезное мероприятие. Необходимость в сословно-представительных органах отпала, и они были отброшены. Это означало, что монарх освободился от всяких пут, что его власть стала неограниченной, абсолютной. Формирование мощного бюрократического аппарата, регулярной армии и регламентация всех проявлений общественной жизниВ результате развития товарно-денежных отношений и других причин, обозначенных выше, возникла возможность содержать громоздкий бюрократический государственный аппарат и многочисленную армию. В XVII в. происходит возрастание роли поместного хозяйства в экономике страны и соответственно подъем политического значения дворянства. В период становления абсолютизма монарх опирался на дворянство в борьбе с боярской и церковной оппозицией, выступившей против усиления царской власти. Абсолютизм делал все, чтобы консолидировать класс феодалов, укрепить тем самым свою социальную базу. Укрепление господства феодалов, а также положения купечества шло за счет нещадной эксплуатации трудящихся масс и приводило к обострению классовой борьбы в стране. Восстания крестьян, выступления низов посадского населения, борьба угнетенного народа — все это заставило господствующий класс перейти к созданию абсолютной монархии, при которой он мог эффективнее подавлять любые выступления народа. Для этого абсолютистское государство широко использовало армию, полицию и суд, и другие государственные органы. Обстоятельством,
способствовавшим
· Создание системы управления со сложной структурой подчиненности учреждений, строгим разделением функций управления, единоличным решением вопросов при коллегиальности их подготовки; системы, приводившей к господству канцелярии, в котором главным было бумажная переписка, а не само дело.
· Создание привилегированного круга, осуществляющего это управление, то есть слоя чиновничества, подчиненного только верховной власти, целиком зависевшего от нее в своем служебном положении и имущественном обеспечении. Чиновничья каста в известной степени пользовалась привилегиями господствующих классов, однако после своего оформления не входила в их состав, так как не состояла во главе производства. Это придавало бюрократическому аппарату вид надклассовости. Бюрократизация управленческого аппарата России на протяжении XVII — XVIII вв. происходила параллельно с перерастанием централизованного государства в абсолютистское, и зависела от этого процесса. Складывание бюрократической касты в России в указанный период было неразрывно связано с судьбой служивого населения, с его постепенным оформлением из привилегированного сословия в господствующий класс дворянства, из состава которого обособлялась бюрократическая группа. Формирование чиновничества как касты охватывает в основном XVII – XVIII вв. и может быть разбито на два периода:
· Период служивой бюрократии — с середины XVII по начало XVIII вв.
· Период дворянской бюрократии — с начала XVIII в.
В XVII в. происходит дальнейшая централизация и бюрократизация органов центрального и местного управления. Расцвет приказной системы в центре и введение воеводского управления на местах и создали к концу века предпосылки для образования аппарата абсолютистского государства. На протяжении XVII в. сохранялись две основные группы лиц, занятых в системе государственных учреждений: во-первых, это были представители старой знати и разных слоев служивого населения, несшие как военную, так и гражданскую службу; во-вторых, приказные люди, являвшиеся специалистами в области приказного делопроизводства. Оплата труда чиновничества была достаточно высокой. Для крупного и части среднего дворянства, находившегося на государственной службе, это жалование, как правило, являлось только дополнением к основным доходам от крепостнического хозяйства. Несколько в ином положении оказалось среднее местное (а также столичное) чиновничество. В отправлении гражданской службы в местных органах, по свидетельству современников, принимало участие, как прежде, среднее дворянство, доходность имений которого была невысока и государственное жалование, для которых составляло значительную часть их бюджета. Наконец, государственное жалование стало в конце XVIII в. основным средством существования для чиновников (не имевших земельной собственности) и канцелярских служащих. Таким образом, абсолютистское государство смогло оформить и взять на службу армию и бюрократический аппарат в связи с тем, что эти две структуры были экономически привязаны к государству, и без него существовать не могли. Политико-правовые принципы абсолютизма XVIII век России в духовной сфере — век секуляризации. В это время возникает самостоятельная светская культура, уже не имеющая связи с церковным сознанием. С другой стороны, в самом церковном сознании в это время происходит глубокий перелом. Церковное сознание отрывается от мечты о священной миссии государства, уходит в более напряженное искание церковной правды. Тем не менее, официальная доктрина абсолютизма включала традиционное теологическое обоснование царской власти. Власть монарха рассматривалась как божественное поручение, но основным способом обоснования петровских реформ были ссылки на общее благо. Раскрытие политико-правовых принципов абсолютизма в России предполагает анализ концепций абсолютистской власти. Так, одним из первых теоретиков абсолютизма в России был священнослужитель Феофан Прокопович (1681 – 1736 гг.). Впервые в истории русской политико-правовой мысли Прокопович обозначил проблему происхождения государства. То обстоятельство, что эта проблема решалась им со ссылками на Божий промысел, в значительной мере предопределялось необходимостью считаться с официальным обоснованием абсолютизма, содержащим богословские доводы, а также с официальным положением самого Прокоповича как одного из церковных патриархов. Права самодержца, по Прокоповичу, неограниченны и абсолютны. Он имеет право и должен регулировать все стороны жизни и быта, в т. ч. «всякие обряды гражданские и церковные, перемены обычаев, употребление платьев, домов, чины и церемонии в пированиях и погребениях и прочее и прочее». Подданные же «должны без прекословия и роптания все от самодержца повелеваемое творить». Во второй половине XVIII в. завершилось законодательное оформление крепостничества. Первые годы правления Екатерины II ознаменованы разработкой новой официальной идеологии. Становление этой идеологии проходило под сильным влиянием идей Просвещения Западной Европы, особенно Франции. Определенный вклад в развитие политических и правовых взглядов в этот период внесла сама Екатерина II. В 1767 г. была созвана комиссия для сочинения проекта нового Уложения, в котором были представлены все сословия, кроме крепостных крестьян. Екатерина II подготовила для этой комиссии обширный «Наказ», три четверти которого воспроизводили фразы, идеи и тексты западноевропейских просветителей, преимущественно Ш. Л. Монтескье и Ч. Беккариа. В «Наказе» содержался ряд демократических идей: равенство граждан, заключающееся в подчинении общим для всех законам, свобода как зависимость только от закона, ограничение государственной власти пределами ей положенными, власть законов и др. Однако всему задуманному не суждено было осуществиться, прежде всего, потому что для эпохи «просвещенного абсолютизма» характерно расхождение между словом и делом — попыткой воспринять на словах передовые для того времени идеи и стремлением укрепить феодально-крепостнические учреждения. Характерной чертой «просвещенного абсолютизма» стала возможность критики монархического формы правления. Н. М. Панин и Д. И. Фонвизин в своих проектах предлагали «ограничить самовластие твердыми аристократическими институциями», создать ограниченную — по образцу Швеции — монархию, реформировать Сенат или учредить при монархе императорский совет, установить в России «законы непреложные, законы фундаментальные, непременные государственные законы». Подводя итог данной части работы, следует сказать, что все-таки базовым принципом российского абсолютизма оставался принцип неограниченной власти монарха, который и получил свое практическое воплощение в законодательстве того времени.
5. Общ движение при Николае 1
Поражение декабристов и усиление полицейско-репрессивной политики правительства не привели к спаду общественного движения. Напротив, оно еще более оживилось. Центрами развития общественной мысли стали различные петербургские и московские салоны (домашние собрания единомышленников), кружки офицеров и чиновников, высшие учебные заведения (в первую очередь, Московский университет), литературные журналы: «Москвитянин», «Вестник Европы», «Отечественные записки», «Современник» и другие. В общественном движении второй четверти XIX в. началось размежевание трех идейных направлений: радикального, либерального и консервативного. В отличие от предыдущего периода активизировалась деятельность консерваторов, защищавших существовавший в России строй. В целом вторая четверть XIX в. была временем «наружного рабства» и «внутреннего освобождения». Одни молчали, напуганные правительственными репрессиями. Другие настаивали на сохранении самодержавия и крепостничества. Третьи активно искали пути обновления страны, совершенствования ее социально-политической системы. Основные идеи и направления, сложившиеся в общественно-политическом движении первой половины XIX в., с незначительными изменениями продолжали развиваться и во второй половине века. Консервативное направление Консерватизм в России опирался на теории, доказывавшие незыблемость самодержавия и крепостного права. Идеянеобходимости самодержавия как своеобразной и издревле присущей России формы политической власти своими корнями уходит в период укрепления Русского государства. Она развивалась и совершенствовалась в течение XVIII – XIX вв., приспосабливаясь к новым общественно-политическим условиям. Особое звучание для России эта идея приобрела после того, как в Западной Европе было покончено с абсолютизмом. В начале XIX в. Н. М. Карамзин писал о необходимости сохранения мудрого самодержавия, которое, по его мнению, «основало и воскресило Россию». Выступление декабристов активизировало консервативную общественную мысль. «Для идеологического обоснования самодержавия министр народного просвещения граф С. С. Уваров создал теорию официальной народности. Она была основана на трех принципах: самодержавие, православие, народность. В этой теории преломились просветительские идеи о единении, добровольном союзе государя и народа, об отсутствии противоположных классов в русском обществе. Своеобразие заключалось в признании самодержавия как единственно возможной формы правления в России. Крепостное право рассматривалось как благо для народа и государства. Православие понималось как присущая русскому народу глубокая религиозность и приверженность ортодоксальному христианству. Из этих постулатов делался вывод о невозможности и ненужности коренных социальных изменений в России, о необходимости укрепления самодержавия и крепостного права» [Орлов А. С. История России. М. 1997, с. 248]. Эти идеи развивались журналистами Ф. В. Булгариным и Н. И. Гречем, профессорами Московского университета М. П. Погодиным и С. П. Шевыревым. Теория официальной народности не только пропагандировалась через прессу, но и широко внедрялась в систему просвещения и образования. Теория официальной народности вызвала резкую критику не только радикально настроенной части общества, но и либералов. Наибольшую известность получило выступление П. Я. Чаадаева, написавшего «Философические письма» с критикой самодержавия, крепостничества и официальной идеологии. В первом письме, опубликованном в журнале "Телескоп" в 1836 г., П. Я. Чаадаев отрицал возможность общественного прогресса в России, не видел ни в прошлом, ни в настоящем русского народа ничего светлого. По его мнению, Россия, оторванная от Западной Европы, закостенелая в своих нравственно-религиозных, православных догмах, находилась в мертвом застое. Спасение России, ее прогресс он видел в использовании европейского опыта, в объединении стран
христианской цивилизации в новую общность, которая обеспечит духовную свободу всех народов. Правительство жестоко расправилось с автором и издателем письма. П. Я. Чаадаева объявили сумасшедшим и отдали под полицейский надзор. Журнал «Телескоп» закрыли. Его редактор, Н. И. Надеждин был выслан из Москвы с запрещением заниматься издательской и педагогической деятельностью. Однако идеи, высказанные П. Я. Чаадаевым, вызвали большой
общественный резонанс и оказали значительное влияние на дальнейшее развитие общественной мысли. Прослеживая путь развития русского либерализма, следует обратить внимание на общественную среду, в которой он формировался. В начале XIX в. либерализм сложился в правительственной среде. В 20-х гг. произошла политическая переориентация самодержавия и либерализм уступил свои позиции консерватизму. После восстания декабристов самодержавие
полностью отказалось от либерального подхода решения важнейших социальных проблем и перешло к консервативно-охранительной политике. В такой обстановке либерализм мог развиваться только как оппозиционное течение. С другой стороны, открытое революционное выступление декабристов поставило перед обществом вопрос об отношении к вооруженной борьбе с властью. Отвечая на этот вопрос, один из видных славянофилов А. С. Хомяков образно отвечал: «Горе от ума» оправдалось», — вкладывая в свои слова отрицательный смысл. Оппозиционность самодержавию при одновременном отказе от насильственных способов его свержения ставили перед либералами задачу поиска третьего, умеренного пути преобразования российского общества. В основе либеральных концепций было стремление к социальной свободе, достижение которой может быть осуществлено путем реформ и разумных компромиссов в обществе. Традиционные политические основы либерализма — индивидуальная свобода личности и
ограничение влияния государства на общество — имели в 30 – 40-х гг. свои исторические особенности. В конкретной действительности они связывались с решением двух важнейших проблем: отменой крепостного права и ослаблением самодержавия путем создания представительной власти. Во многом под влиянием идей Чаадаева либералы 30 – 40-х гг. проявили большой интерес к проблеме положения России в сообществе европейских народов. Обсуждение этого вопроса было своеобразной формой национального просветительства и способствовало пониманию особенностей народной жизни. Крайние точки зрения, проявившиеся в ходе дискуссии, сначала вызывали снисходительные улыбки наблюдателей, но с течением времени порождали продуктивные идеи, находившие применение в обществе. Либерализм 30 – 40-х гг. развивался в сфере высокообразованной независимой дворянской интеллигенции и университетских профессоров. Влияние либерализма зависело не столько от состояния общества, сколько от тех значительных личностей, которые осуществляли публичную критику правительства и отвечали на актуальные вопросы. «Среди оппозиционных правительству либералов сложилось два идейных течения — славянофильство и западничество. Идеологами славянофилов были писатели, философы и публицисты: К. С. и И. С. Аксаковы, И. В. и П. В. Киреевские, А. С. Хомяков, Ю. Ф. Самарии и др. Идеологами западников — историки, юристы, писатели и публицисты: Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, С. М. Соловьев, В. П. Боткин, П. В. Анненков, И. И. Панаев, В. Ф. Корш и др. Представителей этих течений объединяло желание видеть Россию процветающей и могучей в кругу всех европейских держав. Для этого они считали необходимым изменить ее социально-политический строй, установить конституционную монархию, смягчить и даже отменить крепостное право, снабдить крестьян небольшими наделами земли, ввести свободу слова и совести. Боясь революционных потрясений, они считали, что само правительство должно провести необходимые
реформы» [Коршелов В. А., Отечественная история XIX в. М., 2000, с. 137]. Вместе с тем были и существенные различия во взглядах славянофилов и западников. Славянофилы преувеличивали национальную самобытность России. Идеализируя историю допетровской Руси, они настаивали на возвращении к тем порядкам, когда Земские соборы доносили до власти мнение парода, когда между помещиками и крестьянами якобы существовали патриархальные отношения. Одна из основополагающих идей славянофилов заключалась в том, что единственно верной и глубоко нравственной религией является православие. По их мнению, русскому народу присущ особый дух коллективизма, в отличие от Западной Европы, где царит индивидуализм. Этим они объясняли особый путь исторического развития России. Борьба славянофилов против низкопоклонства перед Западом, изучение ими истории народа и народного
быта имели большое положительное значение для развития русской культуры. Западники исходили из того, что Россия должна развиваться в русле европейской цивилизации. Они резко критиковали славянофилов за противопоставление России и Запада, объясняя ее отличие исторически сложившейся отсталостью. Отрицая особую роль крестьянской общины, западники считали, что правительство навязало ее народу для удобства управления и сбора налогов. Они выступали за широкое просвещение народа, полагая, что это единственно верный путь для успеха модернизации социально-политического строя России. Их критика крепостнических порядков и призыв к изменению внутренней политики также способствовали развитию общественно-политической мысли. Славянофилы и западники заложили в 30 – 50-е годы XIX в. основу либерально-реформистского направления в общественном движении. Радикальное направление Во второй половине 20-х – первой половине 30-х годов характерной организационной формой антиправительственного движения стали малочисленные кружки, появлявшиеся в Москве и в провинции, где не так сильно, как в Петербурге, утвердился полицейский надзор и шпионаж. Их члены разделяли идеологию декабристов и осуждали расправу с ними. Вместе с тем они пытались преодолеть ошибки своих предшественников, распространяли вольнолюбивые стихи, критиковали правительственную политику. Широкую известность приобрели произведения поэтов-декабристов. Вся Россия зачитывалась знаменитым посланием в Сибирь А. С. Пушкина и ответом ему
декабристов. Студент Московского университета А. И. Полежаев за свободолюбивую поэму "Сашка" был исключен из университета и отдан в солдаты. «Большой переполох московской полиции вызвала деятельнсть. кружка братьев П. М. и В. М. Критских. Его члены в день коронации Николая разбросали на Красной площади прокламации, с помощью которых пытались возбудить в народе ненависть к монархическому правлению. По личному повелению императора участников кружка заточили на 10 лет в каземат Соловецкого монастыря, а затем отдали в солдаты» Тайные организации первой половины 30-х годов XIX в. имели в основном просветительский характер. Вокруг Н. В. Станкевича, В. Г. Белинского, А. И. Герцена и Н. П. Огарева сложились группы, члены которых изучали отечественные и иностранные политические произведения, пропагандировали новейшую западную философию. В 1831 г. образовалось «Сунгуровское общество», названное по имени его руководителя, выпускника Московского университета Н. П. Сунгурова. Студенты, члены организации, восприняли идейное наследие декабристов. Они выступали против крепостничества и самодержавия, призывали к введению в России конституции. Они не только занимались просветительской деятельностью, но и разрабатывали планы вооруженного восстания в Москве. Все эти кружки действовали непродолжительное время. Они не выросли в организации, способные оказать серьезное влияние на изменение политического положения в России. «Для второй половины 30-х годов характерен спад общественного движения в связи с разгромом тайных кружков, закрытием ряда передовых журналов. Многие общественные деятели увлеклись философским постулатом Г. Гегеля «все разумное действительно, все действительное разумно» и на этой основе пытались примириться с «гнусной», по оценке В. Г. Белинского, российской действительностью» [Орлов А. С. История России, М., 1997., с. 251].
В 40-е годы XIX в. в радикальном направлении наметился новый подъем. Он был связан с деятельностью В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. П. Огарева, М. В. Буташевича-Петрашевского и других. Литературный критик В. Г. Белинский, раскрывая идейное содержание рецензируемых произведений, воспитывал у читателей ненависть к произволу и крепостничеству, любовь к народу. Идеалом политического строя для него было такое общество, в котором «не будет богатых, не будет бедных, ни царей, ни подданных, по будут братья, будут люди». В. Г. Белинскому были близки некоторые идеи западников, однако он видел и отрицательные стороны европейского капитализма. Широкую известность приобрело его «Письмо к Гоголю», в котором он порицал писателя за мистицизм и отказ от общественной борьбы. В. Г. Белинский писал: «России нужны не проповеди, а пробуждение чувства человеческого достоинства. Цивилизация, просвещение, гуманность должны стать достоянием русского человека». Разошедшееся в сотнях списков «Письмо» имело большое значение для воспитания нового поколения радикалов. Оживление общественного движения в 40-х годах выразилось в создании новых кружков. По имени руководителя одного из них — М. В. Буташевича-Петрашевского — его участники были названы петрашевцами. В кружок входили чиновники, офицеры, учителя, писатели, публицисты и переводчики (Ф. М. Достоевский, М. Е. Салтыков-Щедрин, А. Н. Майков, А. Н. Плещеев и др.). М. В. Петрашевский на паях создал со своими друзьями первую коллективную библиотеку, состоявшую преимущественно из сочинений по гуманитарным наукам. Пользоваться книгами могли не только петербуржцы, но и жители провинциальных городов. Для обсуждения проблем, связанных с внутренней и внешней политикой России, а также литературы, истории и философии члены кружка устраивали свои собрания — известные в Петербурге «пятницы». Для широкой пропаганды своих взглядов петрашевцы в 1845 – 1846 гг. приняли участие в издании «Карманного словаря иностранных слов, вошедших в состав русского языка». В нем они излагали сущность европейских социалистических учений, особенно Ш. Фурье, оказавшего большое влияние на формирование их
мировоззрения. Петрашевцы
решительно осуждали самодержавие и
крепостное право. В республике они
видели идеал политического устройства
и намечали программу широких
демократических преобразований