Развитие человеческих ресурсов в РК
Алматинский университет энергетики и связи
Кафедра социальных дисциплин
Факультет теплоэнергетики
Семестровая работа №1
на тему: «Развитие человеческих ресурсов в РК»
Выполнила Исагалиева Л.Н.
Группа: БАУ 10-06
Номер зачетной книжки 101204
Проверила доцент Сметаникова Л.М.
План работы
Введение
1. Теория человеческого капитала.
2. Состояние человеческого развития в Казахстане.
3. Влияние различных факторов на уровень человеческого развития в Казахстане
3.1. Бедность
3.2. Здоровье населения
3.3. Состояние окружающей среды
4. Влияние уровня человеческого развития на различные факторы
4.1. Уровень образования и уровень жизни
4.2. Уровень образования и продолжительность жизни
Заключение
Перспективы мировой экономики в XXI в. определяются характером перехода стран к новому этапу развития производительных сил: от индустриальной стадии, где доминировало крупное механизированное машинное производство, к постиндустриальной, где будут превалировать сфера услуг, наука, образование и т.д. Производство материальных благ, безусловно, сохранит свою значимость, но его экономическая эффективность будет определяться в первую очередь использованием высококвалифицированных кадров, новых знаний, технологий и методов управления.
Таким образом, на передний план выдвигается способ производства и передачи знаний и, собственно, сам человек - его интеллектуальный потенциал.
Поэтому все большая часть исследователей считает человеческий капитал самым ценным ресурсом постиндустриального общества, гораздо более важным, чем природное или накопленное богатство. Уже сейчас во всех странах человеческий (интеллектуальный) капитал предопределяет темпы экономического развития и научно-технического прогресса. Соответственно усиливается и интерес общества к системе образования как основе производства этого капитала.
Казахстан отнюдь не стал исключением.
В последнее время образование рассматривается как один из ключевых факторов экономического развития, как фактор формирования рабочей силы, подготовки и повышения квалификации кадров и эффективности труда.
Такой подход к образованию объясняется общественными и государственными требованиями к системе образования и выражается в программных документах структур, принимающих решения в области образования.
Определив своей целью обеспечение равного доступа к качественному образованию, государство сумеет обеспечить конституционные права своих граждан в получении среднего образования, а также создать равные стартовые условия в дальнейшем получении высшего образования и успешной карьере независимо от места проживания, материального достатка семьи, национальной принадлежности и состояния здоровья. За годы независимости Казахстана национальная система образования находилась в состоянии перманентного реформирования.
1.Теория человеческого капитала
А. Смит писал, что «увеличение производительности полезного труда зависит прежде всего от повышения ловкости и умения рабочего, а затем от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работал».
Он считал, что основной капитал состоит из машин и иных орудий труда, из построек, из земли и «из приобретенных и полезных способностей всех жителей и членов общества». Он отмечал, что «приобретение таких способностей, считая также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества, всегда требует действительных издержек, которые представляют собой основной капитал, как бы реализующийся в его личности.
Эти способности, являясь частью состояния того лица, вместе с тем становятся частью богатства общества, к которому это лицо принадлежит. Большую ловкость или умение рабочего можно рассматривать с той же точки зрения, как и машины и орудия производства, которые сокращают или облегчают труд и которые, хотя и требуют известных расходов, но возвращают эти расходы вместе с прибылью».
Джон Стюарт Милль писал: "Самого человека... я не рассматриваю как богатство. Но его приобретенные способности, которые существуют лишь как средство и порождены трудом, с полным основанием, я считаю, попадают в эту категорию . И далее: "Мастерство, энергия и настойчивость рабочих страны в такой же мере считаются ее богатством, как и их инструменты и машины".
Как отмечает Марк Блауг: «Концепция человеческого капитала, или «твёрдое ядро» исследовательской программы человеческого капитала, заключается в идее, что люди тратят на себя ресурсы различным образом – не только для удовлетворения текущих потребностей, но и ради будущих денежных и неденежных доходов. Они могут инвестировать в своё здоровье; могут добровольно приобретать дополнительное образование; могут тратить время на поиск работы с максимально возможной оплатой вместо того, чтобы соглашаться на первое же попавшееся предложение; могут покупать информацию о вакансиях; могут мигрировать, чтобы воспользоваться лучшими возможностями для занятости; наконец, они могут выбирать низкооплачиваемую работу с более широкими возможностями для обучения вместо высокооплачиваемой работы, без каких либо перспектив развития» .
Один из выдающихся современных экономистов, профессор экономики и социологии Чикагского университета Гэри С. Беккер получил в 1992 г. Нобелевскую премию за «распространение сферы микроэкономического анализа на целый ряд аспектов человеческого поведения и взаимодействия, включая нерыночное поведение».
Экономический подход к социальным вопросам Гэри Беккер и его последователи применили в исследовании таких нерыночных форм деятельности, как дискриминация, образование, преступность, брак, планирование семьи, в объяснении иррационального и альтруистического поведения, идеологических процессов и религиозной деятельности.
Значительный вклад в развитие теории человеческого капитала внесли коллеги Гэри Беккера по Чикагскому университету Теодор Шульц и Джакоб Минцер, также награжденные Нобелевской премией.
Человеческий капитал – это имеющийся у каждого запас знаний, навыков, мотиваций. Инвестициями в него являются образование, накопление производственного опыта, охрана здоровья, географическая мобильность, поиск информации. По Беккеру, при принятии решений о вложении средств в образование учащиеся и их родители сопоставляют ожидаемую предельную норму отдачи от таких вложений с доходностью альтернативных инвестиций (процентами по банковским вкладам, дивидендами по ценным бумагам и т.д.).
В современной теории в человеческом факторе выделяются три основных элемента:
1) человеческий капитал, которому соответствует доход на этот капитал;
2) природные способности, которым соответствует рента на эти способности;
3) чистый труд.
Все элементы вместе характеризуют труд в общепринятом смысле, а первые два - человеческий капитал.
C.А. Дятлов дал определение человеческого капитала как «сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определённый запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности труда и производства, и тем самым влияют на рост доходов (заработков данного человека)» .
Главное отличие человеческого капитала от вещественного состоит в том, что человеческий капитал воплощен в человеке и не может продаваться, или передаваться, или оставляться в наследство по завещанию, как деньги и материальные ценности. Но он может использоваться во внутрисемейном производстве человеческого капитала следующих поколений.
В человеческом капитале можно выделить ряд компонентов. Единообразного общепринятого перечня этих компонент пока не составлено.
Г. Беккер предлагает выделить в нём капитал образования (знания общие и специальные), капитал здоровья, капитал профессиональной подготовки (квалификация, навыки, производственный опыт), капитал миграции, а также обладание экономически значимой информацией и мотивацией к экономической деятельности .
В. Марцинкевич пытается выявить влияние активности, ответственности, честности, коллективизма, коммуникабельности на созидательные способности человека, то есть параметров, вообще говоря, трудноизмеримых или даже вряд ли поддающихся измерению и, соответственно, не поддающихся верификации .
И. Ильинский предлагает выделять в человеческом капитале образование, здоровье и общую культуру .
В любом случае, выделение компонент человеческого капитала носит скорее качественный, чем количественный характер, их количественное измерение связано с большими трудностями операционального характера. Измерение как самих факторов, влияющих на накопление каждой компоненты, так и величины или доли её в общем объёме человеческого капитала проблематично, если только не использовать метод аккумуляции затрат на развитие соответствующих характеристик человека, что не всегда может показывать их экономическую ценность. Кроме того, природные, биологически наследуемые способности человека: запас его здоровья, красота, интеллектуальные (например, математические) способности человека являются своеобразным бесплатным даром его предков.
До 60-х годов «не было принято рассматривать расходы на здравоохранение и образование как аналоги инвестиций в физический капитал», а спрос на образование экономисты считали разновидностью спроса на потребительские блага.
В области образования основной вывод «исследовательской программы человеческого капитала состоит в том, что спрос на добровольное образование чувствителен к колебаниям прямых и косвенных частных издержек обучения и к колебаниям в разнице доходов, связанной с дополнительными годами обучения».
Широко распространенными также стали представления, что человеческий капитал, воплощенный в людях, является продуктивным не только в рыночном смысле, т.е. в получении доходов от его применения, но и в производстве и развитии созидательных способностей самих людей, его носителей, при его использовании в свободное (личное) время человека. В том числе при производстве услуг в домохозяйствах для внутрисемейного потребления, в воспитании детей и т.п.
Теория человеческого капитала позволяет объяснить структуру распределения личных доходов, возрастную динамику заработков, неравенство в оплате мужского и женского труда, причины миграции и многое другое. Благодаря этой теории образовательные инвестиции стали рассматриваться как источник экономического роста, не менее важный, чем обычные инвестиции. Из нее следует, что:
‑ индивидуальная кривая спроса на вложения в образование, показывающая уровень их отдачи, имеет отрицательный наклон;
‑ длительное обучение сопровождается нарастанием физических и интеллектуальных нагрузок;
‑ чем больше накоплено человеческого капитала, тем дороже обходится человеку потеря заработков;
‑ поздние инвестиции приносят доход в течение более короткого периода;
‑ с увеличением объема вложений повышается степень риска.
С другой стороны, полученное образование делает человека не только более эффективным работником, но и более эффективным учеником. Кроме того, чем более одарен человек, тем меньше затрачивает он усилий на приобретение новых знаний, т.е. тем меньшие издержки он несет и тем выше расположена кривая его спроса на услуги образования.
Структурно-функциональный анализ процесса воспроизводства рабочей силы в рамках концепции человеческого капитала предполагает, что оно заключает в себе:
1. Народное хозяйство, включающее:
а) Материальное производство:
б) Нематериальное производство (производство рабочей силы):
2.Семью, выполняющую функции:
а) демографическую:
б) производства рабочей силы:
в) предложения рабочей силы на рынке труда и распределения доходов по возрастным группам членов семьи:
г) воспитания (социализации) подрастающих членов семьи.
Подсистема "семья", в свою очередь, включает в себя следующие элементы:
а) имущество семьи (объекты собственности) вещественное и невещественное, воплощенное в людях и невоплощенное в них;
б) собственную цель существования (максимизация благосостояния, потребления, доходов, удовлетворения и т.п.);
в) производственную функцию (производство человеческого капитала);
г) демографическую функцию, т.е. взаимосвязь демографического поведения и экономических характеристик.
В активы (имущество) семьи входят следующие компоненты:‑ экономический (воспроизводственный)потенциал семьи, включающий вещественные (финансовые) компоненты;
‑ человеческого капитала,
‑ так же, возможно, демографический и духовный потенциал.
Это показатели типа "запас", который можно использовать в процессе материального и нематериального производства. Оценки этих показателей могут даваться как в натуральных, так и в стоимостных единицах измерения, причем последние определяются рыночной конъюнктурой.
В отличие от собственности в форме вещественных или финансовых активов, которая может передаваться по наследству, индивидуальный человеческий капитал в наследство по завещанию передаваться не может, но участвует во внутрисемейном производстве человеческого капитала следующих поколений. Поэтому общая собственность семьи может рассматриваться как сумма стоимостей вещественных компонентов богатства (семейных и индивидуальных финансовых и вещественных активов) и человеческих капиталов членов семьи.
2.Состояние человеческого развития в Казахстане
По данным Всемирных докладов о человеческом развитии, в Казахстане и других странах СНГ наблюдаются два этапа в динамике человеческого развития. Первый этап (1990 – 1995 гг.) характеризуется резким ухудшением всех основных показателей человеческого развития, что приводит к перемещению Казахстана с 54-го на 93-е место в мире по индексу человеческого развития (ИЧР). На втором этапе (1996 – 2002 гг.) показатели человеческого развития медленно восстанавливаются с перемещением Казахстана на 15 мест выше (на 78место). Во многом это определено экономическими успехами Казахстана. Однако нынешнее состояние человеческого развития страны, как и других государств СНГ, все еще значительно хуже показателей 1990 г.
По данным Доклада о развитии человека за 2004≪Культурная свобода в современном многообразном мире≫ [с. 162], Казахстан имел в 2002 г. ИЧР на уровне 0,766, занимая 78 место среди 177 стран мира. По нашим расчетам, ИЧР Казахстана в 2002 г. был на уровне 0,7668, сравнимом с ИЧР Румынии (0,773) и Саудовской Аравии (0,769), находившихся на 72 – 73 месте в мире.
Анализ изменения уровня человеческого развития показывает, что на первом этапе сокращение ИЧР обусловлено на 52% сокращением ожидаемой продолжительности жизни при рождении, на 37% – экономическим
спадом, на 11% – сокращением охвата обучения. На втором этапе главную роль в увеличении ИЧР стал играть экономический рост – 53%, в качестве второго фактора выступил рост охвата обучением – 26%, третьего – рост
ожидаемой продолжительности жизни населения – 21%.
Человеческое развитие в регионах Казахстана достигло минимума в 1995 – 1996 гг. Исключением стали Атырауская и Мангистауская области, в которых это произошло в 1993 г. в связи с тем, что прикаспийский регион
стал первым объектом иностранного инвестирования в стране, и Северо-Казахстанская область, в которой процесс спада человеческого развития затянулся до 1998 г. как следствие узкой аграрной специализации. В целом
по Казахстану наибольшее снижение произошло в 1995 г., когда ИЧР в сравнении с 1990 г. снизился на 50 пунктов.
В последующем в регионах республики наблюдалось постепенное восстановление ситуации с человеческим развитием, позволившее увеличить ИЧР Казахстана на 46 пунктов к 2003 г.
Начиная с 1998 г. регионы Казахстана концентрируются по уровню человеческого развития (по ИЧР) в четыре группы :
1) со сравнительно высоким уровнем человеческого развития (Атырауская и Мангистауская области и города Алматы и Астана), ИЧР которых последние три года превышает 0,8;
2) со среднереспубликанским уровнем человеческого развития (Актюбинская, Западно-Казахстанская, Карагандинская и Павлодарская области) – с ИЧР в пределах 0,76 – 0,78;
3) с уровнем человеческого развития несколько ниже среднереспубликанского значения (Восточно-Казахстанская, Костанайская и Кызылординская области) – с ИЧР в пределах 0,75;
4) со сравнительно низким уровнем человеческого развития (Акмолинская, Алматинская, Жамбылская, Северо-Казахстанская и Южно-
Казахстанская области), в которых ИЧР находится в пределах 0,70 – 0,73.
Подобная группировка позволяет видеть, что уровень человеческого развития достаточно сильно коррелирует внутри групп. Однако, и в группах можно выделить регионы со схожей динамикой развития (Алматы и Атырауская область, Астана и Мангистауская область в первой группе; Акмолинская и Южно-Казахстанская, Алматинская и Северо-Казахстанская
области в четвертой группе.) Соотношение значений ИЧР может быть объяснено формированием схожих условий социально-экономического развития внутри данных регионов. При этом значения ИЧР только пер- вой и второй групп регионов (а это 8 областей) превышают значение ИЧР для страны в целом. Жамбылская же область выходит за пределы самой слаборазвитой группы регионов. Можно также видеть, что имеет место
все большее увеличение дифференциации в человеческом развитии за счет значительного различия в темпах человеческого развития регионов-лидеров и аутсайдеров. Области с традиционно высокой долей сельского населения занимают нижние позиции в рейтинге регионов по человеческому развитию. Это указывает на недостаточность проводимой политики поддержки села,
на необходимость анализа действий государства в этом направлении.
По регионам изменения ИЧР и роль отдельных факторов на каждом из этапов были различными. Так на первом этапе наибольшее снижение ИЧР наблюдалось в Жамбылской, Южно-Казахстанской и Западно-Казахстанской областях (на 87 – 99 пунктов), а наименьшее – в Атырауской, Павлодарской областях и г.Алматы (на 35 – 39 пунктов). На втором этапе наибольший рост ИЧР зарегистрирован в Атырауской и Мангистауской областях (на 131 –-134 пункта) и в городах Астане и Алматы (на 101 – 106 пунктов), наименьший– в Алматинской, Костанайской и Северо-Казахстан-
ской областях (на 22 – 43 пункта).
Наибольшее влияние снижения ожидаемой продолжительности жизни на ИЧР на первом этапе наблюдалось в Карагандинской и Павлодарской областях (64 – 67%), наименьшее – в Жамбылской, Мангистауской
и Южно-Казахстанской областях (17 – 27%). На втором этапе влияние изменения ожидаемой продолжительности жизни в наибольшей мере сказалось на ИЧР в Восточно-Казахстанской, Карагандинской и Кызылор-
динской областях (26 – 30%), в наименьшей – в Атырауской и Западно-Казахстанской областях (0-3%), а в Актюбинской и Мангистауской областях оно даже оказало противоположное влияние (-1–6%) в связи с продолжавшимся сокращением ожидаемой продолжительности жизни.
Второй фактор – совокупная доля обучающихся на всех уровнях обучения по отношению к численности населения в возрасте 6 – 24 лет – на первом этапе в наибольшей мере сказался на ИЧР Восточно-Казахстанской, Карагандинской, Кызылординской и Акмолинской (с г. Астана) областей (11 – 13%), а в наименьшей – в Атырауской, Западно-Казахстанской, Мангистауской и Павлодарской областях (2 – 5%). На втором этапе этот фактор в наибольшей мере повлиял на ИЧР в Актюбинской, Карагандинской и Павлодарской областях (32– 35%), в наименьшей – в Кызылординской области и городах Астане и Алматы (5 – 11%).
Изменения ВВП (ВРП) на душу населения на первом этапе наибольшее влияние оказали на ИЧР Алматинской, Жамбылской, Мангистауской и Южно-Казахстанской областей (66 – 76%), наименьшее – на ИЧР Карагандинской и Павлодарской областей (1–21%). На втором этапе роль
влияния роста ВВП (ВРП) на душу населения на ИЧР усилилась, достигая максимума в Атырауской, Западно-Казахстанской и Мангистауской областях, а также в г. Алматы (72 – 83%), а минимума – в Восточно-Казахстанской и Карагандинской областях (38 – 42%).
Подводя итоги, мы можем сказать, что снижение индекса человеческого развития в первую половину 90-х годов был обусловлен снижением уровня доходов и продолжительности жизни. В большинстве случаев совокупная доля обучающихся и уровень грамотности снизились незначительно. Это свидетельствует о глубоко укоренившейся традиции позитивного отношения
к грамотности и образованию в Казахстане, даже в самые тяжелые годы ее истории существования.
Однако, с другой стороны, мы можем наблюдать,что улучшения в уровне грамотности и совокупной доле учащихся во второй половине 90-х годов могли вызвать только умеренное увеличение индекса человеческого развития, составляя в некоторых местах треть увеличения ИЧР, а в Алматы и Астане – десятую часть. Это потому что уровень грамотности был высоким изначально и никогда не падал значительно. В основном, ИЧР увеличивался во второй пол. 90-х годов за счет увеличения уровня доходов, особенно в нефтяных регионах(Атырауская, Мангистауская и Восточно-Казахстанская области) и финансовом центре страны Алматы, где 83% повышения ИЧР был обусловлен высоким уровнем доходов.
3. Влияние различных факторов на уровень человеческого развития в Казахстане
Необходимо отметить, что уровень человеческого развития зависит от различных косвенных факторов, не являющихся составляющими индекса человеческого развития. Масштабы бедности, вопросы управления, уровень здравоохранения, проблемы экологии и гендерное неравенство влияют на уровень развития человеческого потенциала.
3.1. Бедность
Снижение уровня бедности в обществе может быть достигнуто через создание условий как для развития страны в целом, так и для реализации потенциальных возможностей каждого человека. Другими словами, для преодоления проблемы бедности необходимо обеспечить ряд условий, а именно: устойчивый экономический рост, расширение возможностей для
продуктивной занятости населения, эффективную социальную политику государства, рациональное государственное управление и развитие демократических институтов общества. В частности, разработка и осуществление национальных стратегий борьбы с бедностью, учитывающих в первую очередь интересы бедных людей, является важным шагом в достижении задачи сокращения масштабов бедности в мире.
При анализе уровня бедности в Казахстане можно использовать различные
подходы. Отчет основывается на концепции бедности с точки зрения возможностей развития человеческого потенциала. Такой подход предполагает отсутствие ряда основных возможностей для развития человека, а также возможности выбора человеком. Человек может
быть ограничен не только в возможности удовлетворения базовых потребностей в питании, одежде, жилье, но и в более широком круге возможностей: жить здоровой и продолжительной жизнью, иметь достаточный уровень образования, иметь возможность участвовать
в общественной жизни, а также иметь достаточный уровень дохода для удовлетворения других социально-культурных потребностей. Иными словами, определенный уровень материального благополучия, несомненно, необходим для полноценного развития человека, но этого недостаточно. Бедность обусловливается уровнем доступности образования для различных слоев населения, качество образования зависит также от возможности общества направлять достаточно ресурсов в эту сферу. В свою очередь, образование, оказывая комплексное воздействие на уровень и качество жизни людей, выступает мощным стимулятором роста производительности труда, роста ВВП, а следовательно, сокращения бедности и формирования среднего класса.
Замечено, что существует зависимость между уровнем образования и уровнем бедности населения. Результаты обследования бедных домохозяйств, проведенного Агентством по статистике Республики Казахстан в 2002 г., свидетельствуют, что недостаточный уровень образования является одной из причин бедности, на которую указали 1,5% бедных домохозяйств.
При этом 59,8% детей из бедных семей, окончивших или оканчивающих среднюю школу, не имеют возможности продолжить образование 76,0%
этих респондентов в качестве основной причины назвали отсутствие денег на платное обучение.
Проблема доступа к получению образования обостряется фактом места проживания человека. Возможность получения качественного образования
остается прерогативой городского населения, сельские же районы по причине низких доходов остаются ≪за бортом≫.
В отдельных случаях сельские школы способны обеспечить лишь начальное либо неполное среднее образование, что явилось причиной увеличения
сельских детей с неполным средним образованием.
Тем не менее грамотность среди населения по состоянию на конец 2003
г. составила 99,5%, в том числе мальчиков – 98,8% и девочек – 99,1%. Несмотря на то, что грамотность по стране среди 15 – 24-лет-
них составляет 99,9%, сохраняется проблема низкого качества образования и неполного охвата, в частности, дошкольным, средним профессиональным и высшим образованием, в особенности в сельских районах.
Наличие высшего образования прямо пропорционально влияет на
уровень доходов. В 1999 –2002 гг. доля лиц с профессиональным образованием среди занятого населения выросла в Казахстане более чем на 8% и составила в 2002 г. 60,7%9. Особенно значительно (на 6,7%) эта доля увеличилась в 2002 г. Среди безработных удельный вес лиц с высшим и незаконченным высшим профессиональным образованием в 2002 г. составил
12,2%, со средним и начальным профессиональным образованием – 38,1%, а лиц, не имеющих профессионального образования – 49,7%10. Эти данные свидетельствуют о более высокой конкурентоспособности на рынке труда людей с более высоким уровнем образования. Более того, материальное благополучие домашних хозяйств непосредственно связано с уровнем
