Развитие экономической мысли в России. 2

Содержание.

Введение…………………………………………………………………….3

Глава I. Особенности развития экономической мысли

в России…………………………………………………………………......4

Глава II. Научный вклад М.И. Туган-Барановского в

понимании экономических  циклов……………………………………….6

Глава III. Российская аграрная школа А.В. Чаянова…………………...8

Глава IV. Н.Д. Кондратьев и его вклад в развитие проблемы

«Длинных волн» в  экономике…………………………………………….9

Глава V. Традиционные экономико-математические школы России

и СССР (В.К. Дмитриев, Е.Е. Слуцкий, Г.А. Фельдман,

Л.В. Канторович, В.В. Новожилов)……………………………………..13

Заключение…………………………………………………………..........16

Список литературы……………………………………………………….18

Введение.

Материальное  развитие и состояние общества, умонастроение  и социальное «самочувствие» населения во всех странах в большой мере определяют ученые-экономисты, их система взглядов и, главное, влияние на реальную экономику. Именно культура, новаторство и профессионализм экономистов говорят нам о стране, в конечном счете, больше, чем текущие цифры. Ведь экономические показатели и статистические данные могут измениться (и меняются) в короткое время — вследствие рационального применения новаторской экономической теории.

Связь экономических  учений с экономикой общества наиболее непосредственная. Роль их в общественном развитии весьма велика. Экономические учения не пассивно отражают процессы, совершающиеся в экономике, а оказывают на них определённое воздействие, способствуя общественному развитию, ускоряя или, наоборот замедляя его. Общеизвестно, что многие концепции (например, неоклассические или кейнсианские), явились основой государственных экономических программ.

Экономические учения исследуются в динамике в процессе исторического развития. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что история экономических учений обращена в современность. Это определяется особой актуальностью и даже злободневностью рассматриваемых ею вопросов, в чём одна из важных особенностей предмета истории экономических учений. Анализ экономических учений прошлых эпох не является самодовлеющим, осуществляется не ради изучения самого исторического процесса. Познание исторического прошлого способствует лучшему пониманию истоков настоящего¹.

Кроме того, экономический  успех любой страны зависит от отсутствия противоречий между национальными традициями страны и ее социальной и хозяйственной практикой, поскольку национальные традиции могут либо способствовать экономическому успеху нации, либо — если они не учитываются — вести к ее застою.

Русская экономическая  мысль — органическая составляющая часть всей истории экономической  науки, включающая рассмотрение как общей логики и методологии подхода к истории становления и развития отечественной экономической мысли, так и анализ конкретных исторических этапов в ее развитии, и трудов наиболее крупных отечественных ученых².

Цель данной работы проследить развития экономической мысли в России, познакомиться с известными русскими экономистами и их теориями и трудами. В данной работе будет пять глав. В первой главе мы рассмотрим особенности развития экономической мысли в России на рубеже XIX – XX веков. Во второй главе мы познакомимся  с русским экономистом М.И. Туган-Барановским. В третьей главе мы рассмотрим российскую аграрную школу А.В. Чаянова, а в четвертой раскроем какой вклад внес Н. Д. Кондратьев в теорию «Длинных волн» в экономике. И наконец в пятой главе  мы расскажем о представителях традиционной экономико-математической школы России.

Глава I. Особенности развития экономической мысли

в России.

Если мы обратимся  к истории, то увидим, что русская  экономическая наука к началу XX века прошла довольно сложный и своеобразный путь, объяснявшийся особенностями развития России. И без понимания итогов развития русской экономической мысли ХIХ в. нам трудно было бы понять ее историю в XX столетии.

Известно, что  в западноевропейских странах уже  к середине прошлого столетия буржуазный строй достиг своего расцвета, в  полной мере выявились и положительные, и отрицательные его стороны, сформировалась социальная структура капитализма, серьезного развития достигла классовая борьба.

Россия продвигалась к капитализму лишь по мере осуществления  крестьянской реформы 1861 г., со всеми  осложнениями, вызванными сознательно  и целенаправленно сохранявшимися остатками феодализма. До этого, ни о каком капитализме в России говорить все-таки не приходится. Процесс этого движения был осложнен тем, что проводимая реформа по своему содержанию и последствиям не была равнозначна буржуазно-демократическим революциям, прошедшим в Европе еще в XVII - XVIII вв. и открывшим широкий простор для капитализации экономики, быстро разрушив основы предшествующих отношений. В России же реформа проводилась, естественно, сверху, довольно долго и мучительно. Поэтому основное внимание русской экономической мысли в пореформенный период было сосредоточено на вопросе о крестьянском и помещичьем землевладении, о налогах и повинностях крестьян, о последствиях реформы 1861 г., наконец, на вопросе о перспективах русского национального хозяйства и будущего общественного устройства страны³.

Рассмотрение  всех этих, равно как и других, вопросов строилось зачастую на позициях, близких к классической буржуазной политической экономии. И это понятно, поскольку история последней  связана с процессом разложения феодализма и становления капитализма. Именно этот процесс постепенно происходил в России, и потому идеи классиков были созвучны проблемам времени, наступившему в России.

Нельзя, однако, характеризуя экономическую мысль  России второй половины XIX - начала XX века, на этом и ограничиваться. В Европе в период становления капитализма господствовала классическая школа. В России такого господства мы не наблюдали, и те характеристики науки, о которых речь шла выше, относились, и то не в полной мере, лишь к одному из направлений отечественной экономической мысли - буржуазно-демократическому⁴.

К тому же многие представители этого направления  с большой долей симпатии относились и к К.Марксу и, естественно, ко многим его принципиальным идеям. Дело дошло  до того, что в рамках данного направления оформилось течение, получившее название "легальный марксизм"⁵.

Принято считать, что первые шаги по пути формирования "легального марксизма" были сделаны  известным экономистом-аграрником А.И.Скворцовым. В 90-е годы на позиции "легального марксизма" встали П.Б.Струве, М.И.Туган-Барановский, С.Н. Булгаков, Н.А.Бердяев, С.Л.Франк, С.Н.Прокопович, С.И.Солнцев и другие. В 90-е годы всех приверженцев этого течения объединила общая оппозиция народничеству и принятие ряда основных положений марксизма. Увлечение марксизмом для многих из них оказалось достаточно серьезным. Примером тому может служить П.Б.Струве, о чем свидетельствует ряд его работ, написанных в те годы. Более того, он даже счел тогда возможным принять предложения социал-демократов и написать текст Манифеста РСДРП. Правда, в 1934 г. в статье "Мои контакты и разногласия с Лениным" П.Струве доказывал, что Манифест не являлся отражением его собственных взглядов. Он писал: "...Манифест, написанный мною, все еще выражал официальную, или ортодоксальную, концепцию (я приложил все усилия, чтобы не включать в него свои личные взгляды, которые показались бы еретическими и были бы непонятными для среднего социал-демократа)". Манифест, по словам П.Струве, не соответствовал его "личным более сложным взглядам того периода"⁶.

"Легальный  марксизм" был весьма неоднородным  течением в русской общественной  мысли. Просуществовал он всего  около десятилетия, после чего  пути его представителей резко  разошлись. Так, С.Франк перешел  от частичного принятия марксизма к религиозному идеализму. С.Булгаков и Н.Бердяев встали на позиции "христианского социализма" и экзистенциализма, П.Струве постоянно эволюционировал вправо. Наконец, М.Туган-Барановский остался до конца дней сторонником социалистического выбора, но полностью марксизма так и не принял. Приверженность его идеалам социализма вызывала весьма острую критику со стороны бывших соратников по "легальному марксизму" и прежде всего П.Струве⁷.

Ну, и наконец, третье основное направление экономической  мысли России конца XIX - начала XX века - марксизм, довольно быстро расколовшийся на два течения - социал-демократическое и леворадикальное, большевистское.

Во всех трех основных направлениях русской экономической  мысли конца XIX - начала XX в. мы находим  большее или меньшее увлечение идеей социализма и идеологией марксизма. Стоит ли удивляться, что на фоне того экономического и политического кризиса, в котором оказалась Россия в начале ХХ в., именно марксистская идеология в ее радикальном варианте в конечном счете и восторжествовала.

Г.В.Плеханов, один из блестящих аналитиков истории  экономической мысли, в том числе  и отечественной, полагал, что особенностями  последней являются идеализм в построении планов общественного устройства, стремление к поиску абстрактных нравственных идеалов, изучение экономических отношений с точки зрения того, как оно "должно" быть, и, наконец, постоянное обращение к западным теориям. С рядом характеристик, данных Г.В. Плехановым трудно не согласиться, ибо, конечно, экономика и, следовательно, экономическая мысль не развиваются по законам нравственности. Однако было бы неверно отрицать самостоятельность, самобытность отечественной экономической науки и влияние, оказанное рядом наиболее ярких ее представителей, на состояние и развитие западной экономической мысли. Достаточно назвать имена таких русских ученых, как М.И.Туган-Барановский, Н.Д. Кондратьев, А.В.Чаянов, В.К.Дмитриев, В.С.Войтинский, Е.Е.Слуцкий. Более того, большая часть русских экономистов, эмигрировавшая или высланная из страны, влилась в ряды западных исследователей и также способствовала развитию европейской экономической науки⁸.

В целом, как  мы видим, в последней трети прошлого века отечественная экономическая  мысль находилась как бы в состоянии  поиска, определялась и самоопределялась,что, конечно, связано с переходным состоянием русской экономики. К началу же ХХ в. мы наблюдаем уже более четкую картину. В жизни все более уверенно побеждает капитализм. В науке укрепляются и побеждают два основные направления - буржуазно-демократическое и марксистское.

Глава II. Научный вклад М.И. Туган-Барановского в понимании экономических циклов.

Что касается вклада М.И.Туган - Барановского в современную  экономическую науку, то он в значительной мере сводится к созданию современной  инвестиционной теории циклов в которой предвосхитил современную концепцию "сбережения-инвестиции"  главным фактором цикличности, по его мнению, является непропорциональность в размещении капитала, усилившаяся в связи с ограниченностью банковских ресурсов.

 Его работа «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь» оказали значительное влияние на развитие данного направления экономической науки. В этой работе, полемизируя с «народниками». М.И.Туган-Барановский доказывает, что капитализм в своем развитии сам себе создает рынок и в этом отношении не имеет ограничения для роста и развития. Хотя и отмечает, что существующая организация народного хозяйства, и прежде всего господство свободной конкуренции, чрезвычайно затрудняет процесс расширения производства и накопления национального богатства⁹.

М.И.Туган-Барановский  критикует не только теорию недопотребления  как причину кризисов перепроизводства, но и теории, объясняющие кризисы  нарушениями в сфере денежного  и кредитного обращения.

В своей теории М.И.Туган-Барановский взял за основу идею Маркса о связи промышленных колебаний с периодическим обновлением основного капитала и заложил основы тенденции - превратить теорию кризисов перепроизводства в теорию экономических колебаний. Отмечая, что годы усиленного создания основного капитала являются годами общего оживления промышленности, М.И.Туган-Барановский пишет: «расширение производства в каждой отрасли усиливает спрос на товары, производимые в других отраслях: толчок к усиленному производству передается от одной отрасли к другой, и потому расширение производства всегда действует заразительно и имеет тенденцию охватывать все народное хозяйства». В период создания нового основного капитала возрастает спрос решительно на все товары». Но вот расширение основного капитала закончилось (фабрики построены, железные дороги проведены). Спрос на средства производства сократился, и их перепроизводство становится неизбежным. В силу зависимости всех отраслей промышленности друг от друга частичное перепроизводство становится общим - цены всех товаров падают, и наступает застой. М.И.Туган-Барановский убежден в том, что если производство организовать планомерно, то, как бы ни было низко потребление, предложение товаров не могло бы превысить спрос¹⁰.

С полным основанием можно сказать, что М.И.Туган-Барановский первым сформулировал основной закон инвестиционной теории циклов: фазы промышленного цикла определяются законами инвестирования. Нарушение же ритма экономической активности, приводящее к кризису, вытекает, по мнению М.И.Туган-Барановскою, из-за отсутствия параллелизма на рынках разных сфер в период экономического подъема, несовпадения между сбережениями и инвестициями, из-за диспропорциональности в движении цен на капитальные блага и потребительские товары. Основная идея М.И.Туган-Барановского состоит в том, что в основе общего товарного перепроизводства лежит частичное перепроизводство, непропорциональное распределение «народного труда». Таким образом, первое представляет собой своеобразное выражение второго.

Исследовал  М.И.Туган-Барановский и роль ссудного капитала в процессе циклических  колебаний экономики. Он отмечал, что  повышение ссудного процента является верным признаком того, что свободного ссудного капитала в стране слишком  мало для нужд промышленности и делая отсюда вывод, что непосредственной причиной кризисов является не избыток ссудного капитала, не находящего себе применения, а его недостаток. Как видим, у М.И.Туган-Барановского обнаруживаются многие элементы современной инвестиционной теории циклов¹¹.

Глава III. Российская аграрная школа А.В. Чаянова.

Ещё в дореволюционный период в связи с быстрым ростом крестьянских кооперативов возникла организационно-производственная школа (Н. П. Макаров, А. В. Чаянов, А. Н. Минин, А. А. Рыбников и др.). Лидером этой школы стал крупный русский экономист Александр Васильевич Чаянов (1888–1937). Его основные труды: «Организация крестьянского хозяйства» (1925), «Краткий курс кооперации» (1925).

Главным предметом исследования Чаянова было семейно-трудовое крестьянское хозяйство, нацеленное на удовлетворение потребностей членов семьи. Чаянов интересовался натурально-потребительскими чертами этого хозяйства и в меньшей степени его товарно-рыночными чертами. Он считал, что такое исследование важно при изучении аграрного строя не только России, но и Китая, Индии и других стран со слабым развитием рыночных отношений. Основными понятиями выступают здесь организационный план итрудопотребительский баланс крестьянского хозяйства.

Организационный план, или  субъективное отображение крестьянином системы целей и средств хозяйственной деятельности, включал выбор направление хозяйства, сочетание его отраслей, увязку трудовых ресурсов и объемов работ, разделение потребляемой и продаваемой на рынке продукции, баланс денежных поступлений и расходов. Концепция трудопотребительского баланса исходила из того, что крестьянин стремится не к максимуму чистой прибыли, а к росту общего дохода, соответственно производства и потребления, равновесию производственных и природных факторов, равномерному распределению труда и дохода в течение всего года.

Распространенной в советской экономической литературе схеме «кулак— середняк — бедняк» Чаянов противопоставлял собственную классификацию, включающую шесть типов хозяйств: 1) капиталистические, 2) полутрудовые, 3) зажиточные семейно-трудовые, 4) бедняцкие семейно-трудовые, 5) полупролетарские, 6) пролетарские. Чаянов выдвинул план разрешения социальных противоречий в деревне через кооперативную коллективизацию различных типов хозяйств (со 2-го по 5-й) и кооперативный кредит¹².

Путь к кардинальному повышению эффективности аграрного сектора Чаянов видел в массовом распространении кооперации, её антикапиталистическом и антибюрократическом содержании. Он выступал против огосударствления кооперативов. Выгодность кооперации, по мнению Чаянова, заключается в относительно низких ценах на продукцию и в дополнительном доходе её членов.

Чаянов полагал, что к кооперативам должны отходить те виды деятельности, технический оптимум которых превосходит возможности отдельного крестьянского хозяйства. Он исходил из того, что индивидуальные крестьянские хозяйства способны вести эффективную обработку почвы и животноводство. Остальные виды деятельности подлежат постепенному и добровольному кооперированию¹³.

Летом 1917 г. учёный выдвинул план реконструкции аграрного сектора: передача земли в собственность трудового крестьянства, введение трудовой собственности на землю (без права купли-продажи участков), передача государству помещичьих хозяйств и имений, введение единого сельхозналога для частичного изъятия дифференциальной ренты. Чаянов выступал против уравнительного наделения крестьян землёй. Он исходил из двойственного критерия аграрного переустройства: повышения производительности труда и демократизации распределения национального дохода.

Крупное достижение Чаянова — теория дифференциальных оптимумов сельскохозяйственных предприятий. Оптимум имеется там, где «при прочих равных условиях себестоимость получаемых продуктов будет наименьшая». Оптимум зависит от природно-климатических, географических условий, биологических процессов. Все элементы себестоимости в земледелии Чаянов разделил на три группы: 1) уменьшающиеся при укрупнении хозяйств (административные расходы, издержки по использованию машин, построек); 2) увеличивающиеся при укрупнении хозяйств (транспортные издержки, потери от ухудшения контроля за качеством труда); 3) не зависящие от размеров хозяйств (стоимость семян, удобрений, погрузочно-разгрузочные работы). Оптимум сводится к нахождению точки, в которой сумма всех издержек на единицу продукции будет минимальной¹⁴.

В годы организации совхозов (1928–1930) Чаянов предложил оценивать их деятельность по степени выполнения государственного плана с точки зрения учета интересов региона и по уровню прибыльности самого предприятия. Однако проблема индивидуальной мотивации труда, занимавшая ранее одно из центральных мест в работах учёного, в 1928–1930 гг. не исследовалась¹⁵.

Глава IV. Н.Д. Кондратьев и его вклад в развитие проблемы «Длинных волн» в экономике.

Абсолютно революционной  гипотезу Кондратьева считать нельзя: цикличность (более-менее равномерное  чередование спадов и подъемов) в  развитии экономики была известна задолго  до его работ. Еще во второй половине XIX века французский ученый Клемент Жюгляр, исследуя темпы роста совокупного капитала, пришел к выводу о наличии экономических циклов, связанных с возобновлением "активной части основного капитала".

Исходя из обнаруженной динамики (1816/1819 – 1828 – 1839 - 1848/1849 – 1855 – 1864 - 1872/1873), он определил длину экономических циклов в 7-11 лет (заметим, что как раз такой интервал наблюдался и в последние 30 лет в среднесрочных циклах динамики мирового ВВП, минимальные темпы роста которого приходились на кризисные годы - 1973, 1982, 1991, 2001 гг.) Жюгляр не дал какого-либо объяснения обнаруженной закономерности. Чуть позже Карл Маркс объяснил цикл Жюгляра периодическим массовым обновлением основного капитала¹⁶.

Прежде чем выдвинуть свою гипотезу, Кондратьев провел подробный анализ огромного количества статистических данных по Англии, США, Франции и Германии с 1790 г. по 1920 г. В единое целое было собрано все то, что имело какое-никакое отношение к экономике, все то, до чего исследователь мог "дотянуться": изменение объемов добычи, производства и потребления угля, чугуна и свинца, объемов добычи золота, изменение среднего уровня оптовых цен, средний процент на вложенный капитал, средний уровень заработной платы, изменение посевных площадей овса, стоимость портфеля Французского банка, объем вкладов в сберегательных кассах, потребление хлопка, кофе, сахара и т.д. и т.п¹⁷.

Анализ развития экономик четырех ведущих стран мира позволил Кондратьеву предположить существование  больших циклов изменения экономической  конъюнктуры длиной от 48 до 60 лет. Каждый цикл, по предположению ученого, состоял  из повышающей ("повышательной") и понижающей ("понижательной") волн, каждая из которых (и это чрезвычайно важно!) имела одинаковую структуру.

Н. Д. Кондратьев в своей  работе «Длинные волны конъюнктуры» пишет, что волнообразные движения представляют собой процесс отклонения от состояний равновесия, к которым стремится капиталистическая экономика. Он ставит вопрос о существовании нескольких равновесных состояний, а отсюда и о возможности нескольких колебательных движений. Кондратьев предлагает говорить не только о кризисах, но исследовать всю совокупность волнообразных движений при капитализме, то есть разрабатывать общую теорию колебаний¹⁸.

Согласно Кондратьеву  существует три вида равновесных  состояний:

1) Равновесие "первого  порядка" - между обычным рыночным  спросом и предложением. Отклонения от него рождают краткосрочные колебания периодом 3 - 3,5 года, то есть циклы в товарных запасах.

2) Равновесие "второго  порядка", достигаемое в процессе  формирования цен производства  путем межотраслевого перелива  капитала, вкладываемого главным  образом в оборудование. Отклонения от этого равновесия и его восстановление Кондратьев связывает с циклами средней продолжительности.

3) Равновесие "третьего  порядка" касается "основных  материальных благ". В эту категорию  Кондратьев включает промышленные  здания, инфраструктурные сооружения, а также квалифицированную рабочую силу, обслуживающую данный технический способ производства. Запас «основных капитальных благ» должен находиться в равновесии со всеми факторами, определяющими существующий технический способ производства, со сложившейся отраслевой структурой производства, существующей сырьевой базой и источниками энергии, ценами, занятостью и общественными институтами, состоянием кредитно-денежной системы и т.д.

Периодически это равновесие также нарушается и возникает необходимость создания нового запаса "основных капитальных благ", которые бы удовлетворяли складывающемуся новому техническому способу производства. По Кондратьеву такое обновление "основных капитальных благ", отражающее движение научно-технического прогресса, происходит не плавно, а толчками и является материальной основой больших циклов конъюнктуры.¹⁹

Обновление и расширение "основных капитальных благ", происходящее во время повышательной фазы длинного цикла радикально изменяют и перераспределяют производительные силы 
общества. Для этого требуются огромные ресурсы в натуральной и денежной форме. Они могут существовать только в том случае, если были накоплены в предшествующей фазе, когда сберегалось больше, чем инвестировалось.

В фазе подъема постоянный рост цен и заработной платы порождал у населения тенденцию больше расходовать, в период спада, наоборот падают цены и заработная плата. Первое ведет к стремлению сберегать, а второе - к снижению покупательной способности. Аккумуляция средств происходит также за счет падения инвестиций в период общего спада, когда прибыли становятся низкими и возрастает риск банкротства²⁰.

Можно заметить, что такие  явления имели место в капиталистической  экономике в 8О-х годах, когда наблюдался отлив капиталов из производственной сферы в сферу спекулятивных  биржевых операций. Даже в нашей  стране, несмотря на то, что говорить о капиталистической системе преждевременно и учитывая специфику политической ситуации и налоговой системы, можно, тем не менее, проследить подобную ситуацию.

Снижение товарных цен  по Кондратьеву приводит к росту  относительной стоимости золота. Возникает стремление увеличить его добычу. Появление дополнительного денежного металла способствует росту свободного ссудного капитала, и, когда его накапливается достаточное количество, рождается возможность новой радикальной перестройки хозяйства.

Таким образом капиталистическая экономика представляет собой движение вокруг нескольких уровней равновесия. Равновесие "основных капитальных благ" (производственная инфраструктура плюс квалифицированная рабочая сила) со всеми факторами хозяйс- 
твенной и общественной жизни определяет данный технический 
способ производства. Когда это равновесие нарушается, возникает необходимость в создании нового запаса капитальных 
благ²¹.

Обновление "основных капитальных благ" происходит не плавно, а толчками. Научно-технические  изобретения и нововведения при этом играют решающую роль.

3. Продолжительность  длинного цикла определяется  средним сроком жизни производственных  инфраструктурных сооружений, которые  являются одним из основных  элементов капитальных благ 
общества.

4. Все социальные процессы - войны, революции, миграции населения - результат преобразования экономического механизма.

5. Замена "основных  капитальных благ" и выход из  длительного спада требуют накопления  ресурсов в натуральной и денежной  форме. Когда это накопление  достигает достаточной величины, возникает возможность радикальных инвестирований, которые выводят экономику на новый подъем.

Во-первых, перед началом  и в начале повышательной волны  каждого длинного экономического цикла  наблюдаются глубокие изменения  в условиях экономической жизни  общества. Эти изменения связаны с значительными изменениями в технике (чему предшествуют, в свою очередь, значительные технические открытия и изобретения), а также вовлечением в мировые экономические связи новых стран. Во-вторых, на периоды повышательной волны каждого большого цикла приходится наибольшее число социальных потрясений (войн и революций). Социальные потрясения повышательных волн намного превосходят таковые в периоды понижательных волн как по числу событий, так и (что более важно) по числу жертв и разрушений. В-третьих, периоды понижательной волны каждого большого цикла сопровождаются длительной и ярко выраженной депрессией сельского хозяйства. В-четвертых, в периоды повышательной волны большого цикла среднесрочные циклы характеризуются краткостью депрессий и интенсивностью подъемов, в периоды понижательной волны большого цикла наблюдается обратная картина²².

Кондратьев предположил, что в период с 1914 по 1920 началась очередная понижательная волна, а из аппроксимации полученных им результатов следует, что в дальнейшем низшими точками развития мировой экономики должны были стать: 1941-47 (!) и 1995-2001 (!) гг., а наивысшими – 1968-1974 (!) и 2022-2028 (?) гг²³.