Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Развитие экспертизы документов. 2

ФИЛИАЛ НОУ ВПО « САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ
ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ, ЭКОНОМИКИ И ПРАВА»

В Г. КАЛИНИНГРАДЕ

Контрольная работа

по дисциплине «История криминалистики»

на тему: «Развитие экспертизы документов»

Студента

Юридического факультета

Преподаватель

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………3

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ЦЕННОСТИ ДОКУМЕНТОВ………………………………………………………...4

ЭКСПЕРТИЗА ЦЕННОСТИ ДОКУМЕНТОВ В ХХ В……………..6

1.2 ЭКСПЕРТИЗЫ ЦЕННОСТИ ДОКУМЕНТОВ В ХХІ В…………..16

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………..22

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………..24

ВВЕДЕНИЕ

Экспертиза ценности документов – одно из важнейших направлений деятельности работников делопроизводственной сферы, так как именно стадии делопроизводства отводится главная роль в определении тех документов, которые подлежат передаче на вечное хранение, и в формировании их в первичные комплексы по функциям, направлениям деятельности с учетом видов и разновидностей документов, сроков хранения, времени и места создания, авторов, корреспондентов и других признаков.

Экспертиза ценности документов является важнейшей задачей работника сферы делопроизводства и архивиста. Ведь итогом экспертизы ценности документов является полноценное комплектование ведомственных и государственных архивов документами. Именно в процессе экспертизы происходит формирование архивного фонда организации. Экспертиза играет роль определенного «сита», через которое просеивается весь поток документов.

Именно в процессе экспертизы ценности решается ответственная задача отбора на постоянное хранение оптимального количества документов, содержащих ценную научную информацию, а также ограждения государственных архивов от материалов справочного, информационного значения, так как первоначальное желание организации, как правило, сохранить как можно больше документов. Затем со временем приходит понимание, что много хранить невозможно и нет необходимости. Поэтому вопросы экспертизы ценности документов в делопроизводстве всегда пользовались заслуженным вниманием со стороны специалистов-документоведов.

Методика экспертизы складывалась в течение длительного периода времени. Основы начали закладываться в ХIV-ХVШ вв. Более бурное развитие экспертиза получила в XIX в. и окончательно сформировалась в XX в. Ученые еще в XIX веке указывали на необходимость выработки научных основ экспертизы и законодательной защиты документальных богатств от уничтожения: «Необходим закон о немедленном прекращении уничтожения архивных дел в учреждениях всех ведомств. Практика, основанная на действующих, высочайше утвержденных положениях и правилах Комитета Министров, обратила это важное и трудное дело в очень легкое, но влекущее за собою в последнее десятилетие повальное разрушение русских архивов с высокоценным для науки содержанием», - писал Д.Я. Самоквасов.

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ЦЕННОСТИ ДОКУМЕНТОВ

Проблема сохранения документов законченных делопроизводством возникла еще в период древнерусского государства. Однако в этот период еще рано говорить об экспертизы ценности документов как таковой. Отбор документов происходил по политическом или экономическим мотивам. Большое достижение делопроизводства этого периода это мысль о необходимости сохранения документов законченных делопроизводством. В рассмотренный период отсутствовали какие-либо единые требования к отбору документов после окончания их делопроизводством.

В ХVШ - ХIХ вопросы экспертизы ценности связаны с деятельностью Н.В. Калачова. Калачов выступал резко против бездумного уничтожения документов. Он предложил создать комиссии для отбора документов. В первой половине XIX в. экспертиза ценности рассматривалась в основном как средство определения практического и справочного значения материалов. О научной ценности источников вопрос поднимался лишь в единичных случаях. Калачов впервые сформулировал две основные задачи экспертизы ценности: выяснение справочного значения материалов в текущих архивах и научного значения в исторических. Для более верного определения исторической значимости документов Калачов предлагал включать в разборочные комиссии местных краеведов. Сама идея Калачова о создании комиссий для отбора документов предназначенных для хранения была прогрессивной. С их помощью привлекались силы общественности к разработке местных материалов, которые были необходимы для изучения многих важных вопросов. Однако отсутствие определенных критериев для отбора документов, малая заинтересованность большинства учреждений в подобной деятельности редко приводила к желаемым результатам. В целом деятельность Калачова была важной вехой в развитии экспертизы ценности документов. Однако, как отмечают современные исследователи, в пылу полемики Калачов порой терял чувство реального. Например, нельзя признать обоснованным его требование при проведении экспертизы просматривать единицу хранения «от листа до листа». Спорен тезис Калачова о том, что нельзя уничтожать секретные материалы. В них, как известно, было немало бумаг, не имеющих ни научной, ни практической ценности. В тоже время представляют интерес его рекомендация не уничтожать документы, не подлежащие хранению, а продавать их с публичных торгов, так как эти материалы все-таки «нельзя признать бесполезными и в ученом отношении вполне негодными». Обоснованно его мнение о том, что дублетные источники вместо уничтожения целесообразно передавать в библиотеки и другие хранилища. Важное значение имел тезис, что материалы нельзя уничтожать до их сдачи в архивы. Основываясь именно на нем, в период с 1875 по 1885 г. удалось временно приостановить уничтожение источников ведомствами. Описание дел в это время достигло определенных успехов. У законченных делопроизводством комплексов материалов справочники (описи и алфавиты) порой отсутствовали или были выполнены очень примитивно, не раскрывали содержание источников, часто содержали ошибки и описки. Хаотическое состояние материалов и низкий уровень справочного аппарата затрудняли дальнейшую работу с данными источниками и приводили к ошибкам в оценке ценности материалов.

После смерти Н. В. Калачова в 1885 г. уничтожение документов возобновилось во все возрастающих размерах. Это сильно обеспокоило историческую общественность. Московское Археологическое общество в 1898 г. поручило Д. Я. Самоквасову, видному археологу и историку русского права заняться этим вопросом. Д. Я. Самоквасов, настаивая на прекращении уничтожения документов, подчеркивал их научную, практическую и политическую ценность. Он негативно оценивал деятельность Археологического института и губернских ученых архивных комиссий.

Губернские ученые архивные комиссии не могли спасти от уничтожения ценные документы. Не хватало помещений для собираемых материалов, образовательный уровень членов комиссий был невысок, они не несли ответственности за уничтожаемые документы, что объяснялось отсутствием руководящего и контролирующего архивного органа.

1.1 ЭКСПЕРТИЗА ЦЕННОСТИ ДОКУМЕНТОВ В ХХ В.

В ХХ в. развитии теории экспертизы можно выделить несколько основных периодов. В послереволюционный период вопросы сохранности документов, в том числе и экспертизы их ценности, решаются под руководством государственных архивных органов.

До середины 1920-х гг. в основном осуществлялся разбор документов в государственных архивах на основе их непосредственной оценки.

С середины 1920-х гг. до начала Великой Отечественной войны проводится разбор документов в ведомствах и учреждениях. Основная цель - отбор макулатуры для государственных нужд. Современный исследователи весьма отрицательно оценивают данный период, так Е.В.Алексеева пишет: «например, большой урон Архивный фонд страны понес в период так называемой «макулатурной кампании» 1927-1929 годов, когда архивы едва не были принесены в жертву индустриализации и бумажной промышленности, испытывавшей сырьевой кризис». В этот же период начинают формироваться критерии оценки важности документов.

Середина 1950-х гг. характеризуется усилением роли перечней документов в экспертизе ценности документов.

В течение 1950 - 1980-х гг. завершается формирование теории экспертизы ценности, складывается система критериев, широко применяются типовые и ведомственные перечни документов со сроками хранения. Проведение экспертизы ценности документов перемещается в ведомства.

Процесс выработки критериев оценки документов можно рассматривать в пределах следующих этапов:

1) 1918 - 1957 гг. - формулирование основных признаков оценки документов;

2) 1958 г. - до конца 60-х годов - уточнение, дополнение критериев, сформулированных К.Г. Митяевым;

3) 70-е - до начала 90-х годов - сложилась, развивается система трех групп критериев: происхождения, содержания, внешних особенностей;

4) после 1991 г. попытка переосмыслить критерии оценки документов в соответствии с новыми реалиями.

Произошедшие после 1991 года перемены коснулись всех сторон жизни общества, сфер деятельности, затронули и экспертизу ценности документов. Перемены, коснувшиеся всех сфер деятельности, затронули и экспертизу ценности документов. Многие ее положения потребовали пересмотра. В основу теории экспертизы ценности документов положены общенаучные положения, свойственные как всем дисциплинам, так и тем, объектом изучения которых является документ. Теория экспертизы ценности и ранее строилась на достаточно объективной основе, но, как и другие гуманитарные теории, была излишне идеологизирована (классовый подход, главное внимание госаппарату и т.д.). После 1991 года излишняя идеологизация снимается, учитывается новое государственное управление, новая экономика, многопартийность и др. Как следствие, происходят изменение состава документов, концентрации информации в определенных документах и определенных фондах учреждений, организаций, предприятий. Отсюда - изменение источников комплектования архивных учреждений и изменение в отборе документов на хранение.

Перестройка экономики, разные формы собственности, отказ от жесткой централизации управления стали базой изменения организационно-правовых форм организаций и предприятий (их видов), ведомственной системы управления (только госсектор), понимания отрасли (не совпадает с ведомственной системой, включает организации разных форм собственности), роли и места организаций в системе управления и их уровня в связи с расширением прав местных органов.

Изменились связи управления: большее развитие получили горизонтальные связи, вертикальные - менее централизованы; расширились связи с поставщиками и потребителями продукции, которые превратились в организации-партнеры или посредников. Как результат - изменение характера и объема традиционных функций, возникновение новых, например, маркетинга, который объединил прогнозирование, планирование, снабжение, сбыт продукции. Основные функции управления все больше переходят к самим госпредприятиям и осуществляются только самими предприятиями негосударственной формы собственности.

Исчезновение отраслевых вертикалей управления вызвало возрастание значения документа как исторического источника в каждом звене управления. Меняются состав и содержание традиционных документов на бумажной основе. Все более широкое распространение получают новые формы документирования, компьютерные технологии и т.д.

Созданная до 90-х годов нормативно-методическая база по вопросам взаимосвязи и преемственности делопроизводства учреждений, деятельности ведомственных и государственных архивов в основном утратила свое значение. Возникла необходимость в пересмотре и критериев экспертизы ценности документов. Теория экспертизы ценности и ранее строилась на достаточно объективной основе, но, как и другие гуманитарные теории, была излишне идеологизирована (классовый подход, главное внимание госаппарату и т.д.). В тот момент снималась излишняя идеологизация, учитывалась новое государственное управление, новая экономика, многопартийность и др. Происходили изменение состава документов, концентрации информации в определенных документах и определенных фондах учреждений, организаций, предприятий. Были изменение источников комплектования архивных учреждений и изменение в отборе документов на хранение.

В основе оценки документов должен был лежать, принцип историзма, как универсальный общенаучный принцип, т.е. принцип подхода к действительности как изменяющейся во времени, развивающейся. Если рассматривали его с такой точки зрения, то он включал в себя все ранее применявшиеся принципы (всесторонность, комплексность, историзм, партийность) и совпадал с научной объективностью. В то же время сохранялись принципы всесторонности и комплексности. Принцип всесторонности совпадал с общенаучным принципом целостности, а принцип комплексности - с принципом системности. Принцип партийности потерял свое значение, как с теоретической, так и с практической точек зрения.

Применяемые в архивоведении подходы (источниковедческий, функциональный, информационный) сохранили свое значение. Более широкое применение нашли выборочные методы и методы социологии.

Основные критерии оценки документов представляли собой в целом сложившуюся и апробированную систему, но интерпретация их определенным образом меняется.

В тот момент представлялось возможным применение следующих групп критериев: 1)происхождения (функционально-целевое назначение учреждения, организации, предприятия, время и место образования документов); 2) содержания (значение имеющейся в документе информации, повторение информации документа в других документах, его вид и подлинность); 3) внешних особенностей (форма передачи содержания, удостоверения, оформления документа, физическое состояние документа, степень полноты сохранности фонда).

Критерий функционально-целевого назначения организации, учреждения, предприятия и критерий значения содержащейся в документе информации трактуются нами следующим образом. В первом выделены два аспекта: особая роль и типичность учреждения, организации, предприятия. Перестройка экономики, разные формы собственности, отказ от жесткой централизации управления стали базой изменения организационно-правовых форм организаций и предприятий (их видов), ведомственной системы управления (только госсектор), понимания отрасли (не совпадает с ведомственной системой, включает организации разных форм собственности), роли и места организаций в системе управления и их уровня в связи с расширением прав местных органов.

Все это приводит к изменению системы документирования деятельности учреждений, организаций, предприятий, а следовательно, и оценки документов, образующихся в результате данной деятельности. Отсюда изменение ставших в архивоведении классическими представлений о главных и неглавных функциях, задачах учреждений, организаций, предприятий, т.е. их значении.

Органы управления по-прежнему представляют собой центры концентрации основных функций руководства, контроля, координации, что соответствует их функционально-целевому назначению. Применительно к другим учреждениям, организациям, предприятиям прежний подход с делением их на основные, вспомогательные, обслуживающие в чистом виде неприменим, а в ряде случаев - невозможен совсем. Многопрофильность - одна из черт современной деятельности организаций и предприятий - приводит зачастую к сочетанию всех задач в одном объекте - организации, предприятии. Преобладание того или иного направления деятельности имеет место (закреплено в уставе, положении), но может не быть постоянным. Жесткая централизация управления и деятельности учреждений, организаций, предприятий делала возможным прием документов, отражающих основные задачи, и отказ или частичный прием документов, отражающих обслуживающие и вспомогательные функции в силу их однородности и повторяемости в ряде объектов. В настоящее время говорить о достаточно полном поглощении информации о деятельности вспомогательных или обслуживающих предприятий не приходится. Возникает необходимость приема на хранение документов, отражающих типичные (однородные, повторяющиеся) функции организаций и предприятий.

Сохранение документов, отражающих особенности деятельности тех или иных организаций и предприятий, остается задачей архивистов. Такими особенностями могут быть: уникальность деятельности, новизна продукции, товаров, услуг, конкурентоспособность, участие в международных и региональных программах, трудовые, общественные традиции, стабильность существования, работа в экстремальных условиях, особо важная роль в развитии определенной сферы деятельности в стране или на конкретной территории, преемственность указанных факторов для вновь созданных или преобразованных организаций.

Современные организации и предприятия оцениваются также с точки зрения масштаба деятельности (многопрофильность, объемы работ и уставного фонда, состав учредителей и участников, число работающих, межрегиональный характер деятельности); вида организации, предприятия, определяемого его организационно-правовой формой. При этом учитывается - представляет ли оно объединение, созданное для решения определенных задач, участвуют ли в его деятельности иностранные партнеры, обладает ли уникальной или типичной структурой.

Следует подчеркнуть влияние на применение критерия функционально-целевого назначения такого фактора, как форма собственности, хотя современное архивное законодательство относит ценные документы (комплексы документов) негосударственных организаций к составу Архивного фонда России.

Критерий значения имеющейся в документе информации в настоящее время рассматривается с точки зрения отбора уникальной и типичной информации, т.е. единичного и общего. Архивисты признают, что данный критерий не определяется через систему четких признаков, так как можно перечислить сколько угодно тем, сторон жизни общества. В 80-е годы были названы общие (приемлемые и сейчас) признаки данного критерия: функция документа, значимость отраженных в нем событий, явлений, уникальность, оригинальность или повторяемость информации, языковая ценность.

Функция документа - отражение тех или иных функций учреждения, организации, предприятия - непосредственно связана с видом документа и его содержанием. Документирование определенной функции управления (сбор информации, ее анализ, принятие и информирование о решении) осуществляется документами определенных видов, по которым можно судить о стадии рассмотрения вопроса и полноте информации о нем. При этом пометы, визы_,резолюции являются элементами содержания, характеризуя порядок подготовки, рассмотрения и исполнения документа. Ранее значение информации документа связывали со значением функций учреждения, организации, предприятия. В указанной выше интерпретации данное положение сохраняется, но можно рассматривать и самостоятельный критерий значения документируемой функции организации.

Логика подсказывает, что наиболее значимые факты должны быть представлены большим кругом документов в архивах. Известно, что общество оценивает событие в ходе своего развития. Однако значимость отдельных событий можно определить сразу (например, Чернобыль, выборы первого президента России и др.), как и явлений однородных, типичных, соединяющих в одно целое общее и индивидуальное. В управлении это проявляется в документировании ряда типовых функций, в результате которых создаются типовые документы, обладающие повторяемостью информации. Рассмотрение уникальности, оригинальности или повторяемости информации позволило выделить следующие признаки ее ценности: значимость событий, отраженных в первичном и вторичном документах, соответствие информации основным или вспомогательным функциям организации, степень отраженности информации о деятельности других организаций, подлинность документа. Дополнительные критерии оценки информации через нормы ее концентрации предложил в свое время В.В. Цаплин: минимальные нормы концентрации - хронологическая (год и более), производственная (предприятие и выше), географическая (район, город и выше), предметно-вопросная (объект). Остаются специфические критерии оценки документов с повторяющейся информацией: характер повторения, вид и форма повторения, степень полноты повторения информации первичного документа во вторичном.

Языковую ценность документов, как подчеркнул В.Н.Автократов, повышают незафиксированные в словарях неологизмы, индивидуальные авторские речевые новообразования, диалектные явления, жаргон, сленг, факты смешения языков, неучтенные словарями архаизмы и историзмы. Критерий значения имеющейся в документе информации в силу своей специфики (совокупности ряда аспектов), вероятно, станет объектом особого внимания исследователей в будущем.

Критерий времени и места образования документов рассматривается с точки зрения исторической значимости пространственно-временных характеристик акта документирования, т.е. участия, причастности организации к событию, одномоментности события и акта документирования.

Критерий вида документа предполагает диалектическое единство содержания и формы документа. Отсюда возможность отбора определенных видов документов исходя из объема информации, ее ценности. В современных условиях происходит изменение в составе видов, разновидностей документов, возникновение новых. Исследования документоведов показывают необходимость стандартизации и унификации как самих документов, так и их цепочки потиповым управленческим функциям. В настоящее время появляются документы, соединяющие в себе информацию ранее самостоятельных документов, например, бизнес-план. Создаются «безноминальные» документы: информация, сведения, данные перечисляются без указания вида документа.

Критерий подлинности подразумевает оценку документа с точки зрения его юридической силы и как документ - подлинник - оригинал. В настоящее время срок исковой давности применим не только к документам, имеющим практическое значение, но и к документам постоянного срока хранения (например, договоры, контракты и др.). Поэтому применение критерия юридической силы к таким документам целесообразно в комплексе с другими критериями.

Критерий подлинности дополняет критерий значения информации документа. Подлинник подлежит первоочередному приему на хранение. Однако возникла новая проблема: широкое внедрение ЭВТ привело к появлению аутентичных документов, т.е. экземпляров подлинника, которых может быть сколь угодно много (распечатка практически не ограничена). Отбор лучшего по качеству документа производится на основании критериев внешних особенностей. О юридической базе решения этой проблемы можно говорить с появлением Закона РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г.

Критерий внешних особенностей документа предполагает учет форм передачи содержания, его удостоверения и оформления, а также физического состояния. Изменение техники подготовки управленческих документов вносит новый аспект, связанный больше с контролем за качеством передачи текста, а не с оценкой признаков, подтверждающих ценность.

Сохраняет свое значение комплексное применение критериев. Очередность применения определяется объективными факторами: спецификой документов (их комплексов), сохранностью (полнотой комплекса) документов, целями отбора. Субъективный фактор - личная точка зрения эксперта - должна быть проверена (подтверждена) коллективным мнением.

В современных условиях диапазон методов, применяемых в экспертизе и комплектовании, расширяется. Представляется, что необходимо будет искать генетическое сходство комплексов документов (историко-сравнительный метод); изучать прежнюю структуру учреждений, состав документов, т.е. гипотетически реконструировать фонды, документы, а от них идти к решению современных задач (актуалистический метод); анализировать документы с точки зрения их происхождения и содержания (источниковедческий метод); классифицировать учреждения и документы, сводить их в систему (структурный метод); мысленно воспроизводить структуру, функции, документы объектов (метод моделирования); искать оптимальное решение, рассматривать цепь вариантов отбора (метод мысленного эксперимента); анализировать документы с точки зрения полноты информации по определенным функциям (функциональный метод); изучать повторение информации, информационную плотность документных комплексов в едином информационном пространстве (информационный метод); использовать прогностические оценки документов на основе конкретного знания о ценности документов, схожих с изучаемыми, или своих знаний о приоритете ценности (метод экспертных оценок); дедуктивно использовать принципы, критерии оценки документов в конкретной ситуации (аксиоматический метод); отбирать однородные объекты на основе статистического метода (метод статистического анализа); осуществлять выборочный отбор массовых документов (выборочный метод); применять методы отбора информации о социальных фактах (методы социологии) и др.

Методический аспект, т.е. приемы и методы использования теоретических положений экспертизы и комплектования, в практике оценки и отбора документов учреждений, организаций, предприятии государственной и негосударственной форм собственности, может быть как общим, так и иметь специфику для последних.

Сложившаяся система нормативно-методических пособий по отбору документов (списки источников комплектования, перечни документов, методические рекомендации, памятки и др.) в целом сохраняется. Есть и новые моменты. Так, списки источников комплектования получили дополнение - списки возможных источников комплектования; их структура принимает все более общий характер (широкое понимание отрасли). Отражая принцип целостности, списки источников комплектования включают особые и типовые организации, определяемые в соответствии с критериями: функционально-целевого назначения, масштаба деятельности и вида организации, полноты отражения информации о деятельности в фондах других организаций и по принципу выборочно. Целесообразно наряду с действующими формами применение повидовой выборки и, при отсутствии массовости объектов, индивидуального подхода к каждому объекту; групповой выборки с учетом возможного изменения представлений о территориальных границах и однородности генеральной совокупности организаций; целевого отбора в его классическом виде (выбор объектов по определенному признаку); хронологического и регионального отбора. При этом на первое место выходит определение соотношения генеральной и выборочной совокупности организаций.

Представляется, что перечни документов должны иметь компактную типовую часть (обязательную для всех организаций) и дополнительную, специфическую (для организаций или их групп). При этом просматриваются уровни типовой документации (органы управления и «рядовые» организации). Основное внимание Государственной архивной службы должно быть обращено на документы постоянного срока хранения. Архивистам, на наш взгляд, следует иметь в виду коммерческую тайну и возможное нежелание собственников (негосударственных организаций) передать все ценные документы на госхранение. Это предполагает наличие в перечнях дополнительного набора документов (менее ценных) организации-автора и дублетных документов в других фондах, которые в таких случаях следует принять на хранение. Надо сохранить в целях улучшения качества отбора и отметку ЭПК.

Необходимость разработки пособий по определенным видам документов или их комплексам ясна. Особого внимания заслуживают аспекты применения автоматизированных технологий при отборе, что также должно быть отражено в методических рекомендациях как специальное направление или дополнение традиционных приемов.

Изложенные теоретико-методические положения экспертизы ценности документов и комплектования архивов не претендуют на всеобщность и окончательность, а отражают один из взглядов на проблему. Процесс уточнения, развития применительно к ней идет постоянно, как и эволюционный процесс во всем архивоведении.

1.2 ЭКСПЕРТИЗЫ ЦЕННОСТИ ДОКУМЕНТОВ В ХХІ В.

По мнению большинства исследователей основные проблемы которые стоят перед экспертизой ценности документов в ХХІ в. это разработка новых перечней и совершенствование экспертизы ценности документов новых видов учреждений возникших лишь в последние годы, и поэтому задачи отбора документов в этих учреждениях до конца не решены.

К изучению вопросов отбора на хранение документов негосударственных организаций приступили практически сразу же в момент их появления-образования. Еще в 1991 г. началось исследование темы: «Отбор на государственное хранение документов, образующихся в деятельности организаций и предприятий нового типа» - теперь «негосударственных организаций».

В 1993 г. изданы методические рекомендации «Отнесение организаций и предприятий нового типа к числу источников комплектования государственных архивов». Однако следует все же отметить, что рекомендации появились в результате исследования, которое шло практически параллельно самому процессу создания негосударственных организаций, уточнения и развития законодательной базы их деятельности. Следовательно, охватить все вопросы, требующие решения, данные рекомендации не могли. Было взято главное - принципы определения тех организаций, которые явятся источниками комплектования государственных архивов. Aвторы рекомендаций попытались раскрыть критерии определения источников комплектования, формы приема документов на хранение, его организацию и методику, однако за их рамками остались два очень важных вопроса: детальное освещение непосредственно экспертизы ценности документов и распределение документов по сети архивов. Показать состав ценных документов было невозможно в силу отсутствия самого предмета анализа - комплекс документов еще только формировался. Подробно говорить о распределении документов по сети архивов также было невозможно в силу становления ГАС России.