Развитие криминологии как науки: истоки, этапы становления. Дискуссии о самостоятельности криминологии как науки

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

НОВОКУЗНЕЦКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

КЕМЕРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА

Выполнила: студентка 3 курса, гр. ЮЗС-101

Васюкова  Александра Юрьевна

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине «Криминология»

На тему: «Развитие криминологии как науки: истоки, этапы становления. Дискуссии о самостоятельности криминологии как науки»

Проверила: к. ю. н. доцент

Писаревская Е.А.

Новокузнецк 2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..........3

Глава 1. РАЗВИТИЕ  КРИМИНОЛОГИИ КАК  НАУКИ: ИСТОКИ, ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ………………………………………………………………….5                      

1.1 Развитие криминологии в России. Дореволюционный период…......6

1.2 Российская криминология в 20-30-х годах XX в.…………..……....10

1.3 Российская  криминология в 60-х годах XX в……………………….12

1.4 Современное  развитие криминологии…………………………..…..14

Глава 2. ДИСКУССИИ О САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ КРИМИНОЛОГИИ КАК НАУКИ……………………………………………………………………..17                                                                                                       ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….22

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………………………...23

Введение

Значение  достигнутого всегда лучше осознается, когда увидишь, с чего все начиналось. Это касается социального опыта, вообще истории научного знания. Относится  это и к криминологии, которая  исходя из своего предмета, исследует  становление, движение, развитие криминологической  мысли. Данную науку интересует далеко не описание накапливаемых сведений, без которых, разумеется, она невозможна, но опыт криминологического знания, обобщение  пути, пройденного ею. Познание истории  криминологии способствует осмыслению не только происшедшего, но и происходящего, творческому развитию теории. При  этом обязательно должна быть выдержана  связь с практикой. Поэтому квалифицированный  знаток криминологии должен быть образован, как говорится, и исторически, знать  историю криминологии. Это дает ему  право именоваться поистине юристом - исследователем, хорошо знающим историю, современное состояние и перспективы  развития изучаемой нами криминологии. 

Современная криминология далеко ушла от своего первоначального  образа. Когда мы думаем о том  большом пути, который она прошла, о трудностях, которые пришлось преодолеть всем, кто создавал эту науку, особенно первопроходцам, то перед нашим мысленным  взором встают факты, события, люди, личности огромной духовной силы. Вспоминая  об этом, можно назвать много ярких  талантов, проявивших себя в различных  сферах общественно-политической и  научной мысли. Ясно ведь, что современная  криминология возникла не на пустом месте, что она в известной мере, не может быть ориентирована на предшествующую научную мысль и традицию. 

Обращаясь к богатому социально-историческому  опыту прошлого, мы получаем дополнительную возможность для адекватного  понимания современной криминологии и проблем, решаемых данной отраслью знания. 

Цель  данной работы заключается в особенности  развития криминологии как науки.

Задачи  работы:

1. Выявить место криминологии в системе наук.
2. Проанализировать дискуссии о самостоятельности криминологии как науки.
3. Проследить становление и развитие криминологии как науки.

Для раскрытия  содержания каждой из поставленных задач  использована учебно-методическая литература по криминологии, а также ряд статей периодических изданий, имеющих  отношение  к изучению данной темы.

Глава 1. РАЗВИТИЕ  КРИМИНОЛОГИИ КАК  НАУКИ: ИСТОКИ, ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ

Современная российская криминология далеко ушла от своего первоначального образа. Обращаясь к богатому социально-историческому  опыту прошлого, мы получаем дополнительную возможность для адекватного  понимания современной отечественной  криминологии и проблем, решаемых данной отраслью знания.

Надо  отметить, что в дореволюционной  России вопросам изучения преступности и воздействия на неё уделялось  достаточно большое внимание. Вопросам причин преступности много внимания уделяли наши революционные демократы: Герцен, Белинский, Чернышевский, Добролюбов, Писарев. Они считали, в отличие  от других авторов, особенно зарубежных, что преступность порождается социальными  явлениями и что дело не в личности человека, а в социальных условиях, господствующих общественных отношениях, что они несовершенны, что они  создают объективные предпосылки  для совершения преступлений. Криминология вновь получила право на жизнь  лишь в конце 60-х годов XX века и  сразу нашла активное развитие в  трудах юристов старого поколения - В.Н. Кудрявцева, А.Б. Сахарова, А.А. Герцензона, В.К. Звирбуля, С.С. Остроумова, И.И. Карпеца, А.Г. Лекаря, И.С. Ноя, Н.А. Стручкова, Г.М. Миньковского, Р.Ф. Кузнецовой, А.С. Шляпочникова, А.М. Яковлева и др.

Если  же попытаться при анализе тенденций  преступности в СССР (России) за все  время его существования скрупулезно  учитывать все криминальные «выбросы», связанные с политическими, экономическими, военными, идеологическими, уголовно-правовыми, регистрационно-статистическими и  иными колебаниями, то следует вообще отказаться от построения единых временных  статистических рядов преступности (судимости), так как репрессивная политика, уголовное законодательство и следственно-судебная практика развивались  не по эволюционным законам рационализации, а в соответствии с меняющейся политической конъюнктурой. Поэтому борьба с преступностью, ядром которой является следственно-судебная практика по зарегистрированным деяниям, до настоящего времени слабо отражает объективные криминологические реалии.

Более объективно тенденции преступности в России могут быть выявлены по четырём периодам:

1. Дореволюционный  период;

2. 20-30-е годы XX в.;

3. 60-е годы XX в.;

4. Современный  этап.

Существенно отличаясь друг от друга по направленности уголовной политики, содержанию уголовного и уголовно-процессуального законодательства, следственно-судебной практики и учету  преступлений, эти периоды внутри себя имеют относительную общность, которая гарантирует некую удовлетворительную сопоставимость криминологических  показателей, распределенных во времени  и пространстве. Для большего понимания рассмотрим каждый период в отдельности.

1. Развитие криминологии в России. Дореволюционный период.

Проблемы  преступности, причины и условия  ее развития, характеристики личности преступника и эффективность  защиты от преступности личности, общества и государства привлекали к себе внимание философов, юристов, социологов и ученых других смежных отраслей знаний. Особое значение для развития отечественной криминологии дореволюционного периода имели научные труды  Ч. Беккариа. Основная его идея - предупредительное воздействие наказания. Наказание должно быть публичным, своевременным и справедливым, перечень наказуемых деяний должен быть доведен до всех граждан.

Проблемы  преступности, причины и условия  ее развития, характеристики личности преступника и эффективность  защиты от преступности личности, общества и государства привлекали к себе внимание философов, юристов, социологов и ученых других смежных отраслей знаний. Особое значение для развития отечественной криминологии дореволюционного периода имели научные труды  Ч. Беккариа. Основная его идея - предупредительное  воздействие наказания. Наказание  должно быть публичным, своевременным  и справедливым, перечень наказуемых деяний должен быть доведен до всех граждан.

Екатерина II считала, что количество преступлений будет снижено, если среди населения  удастся распространить тексты уголовных законов.

Влиянию этих идей был подвержен А.Н. Радищев, но причины преступности связывал с  крепостническим строем, чем вызвал недовольство императрицы¹.

В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский связывали  преступность с явлениями социального, экономического характера². Выдающиеся мыслители XX в. П.А. Сорокин и И.А. Ильин, не отвергая социальной природы преступности, утверждали, что преступление, по сути, - явление психическое³. И.А. Ильин отмечал в преступлении, прежде всего, состояние сознания лица как результат его волевого акта. Работы М.В. Духовского и И.Я. Фойницкого, последователей социологической школы уголовного права, обуславливают постепенное становление криминологических исследований в России в рамках существующих уголовно-правовых доктрин.

Аналогичной точки зрения придерживался А.А. Пионтковский⁴. Другие авторы выступали против такого объединения (например, Н.С. Таганцев).

______________________________

^{1, 2, 3} Долгова А.И. Криминология: учебник. М., 2005. С. 105.

⁴ Вандышев В.В. Криминология: учебник. М., 2003. С. 27^.

Впервые преступность в России систематически начала изучаться в рамках социологической  школы уголовного права. Первым криминалистом, призвавшим своих коллег включить в науку уголовного права исследование причин преступности, был профессор Московского университета М.В. Духовской, он прочел лекцию «Задачи науки уголовного права», в которой указал, что эта наука должна изучать преступление как явление общественной жизни и его причины⁵. Главной причиной преступлений Духовской считал общественный строй, «дурное экономическое устройство общества, дурное воспитание и целая масса других условий». Заслугой Духовского было активное использование материалов уголовной статистики в изучении причин преступности. Характерной чертой социологической школы уголовного права было рассмотрение преступления не только как юридического понятия, но и как социологического явления. Представители этого направления (М.Н. Гернет, П.И. Люблинский, М.П. Чубинский, И.Я. Фойницкий) ставили перед собой задачу всестороннего изучения взаимосвязи, существующей между социальной средой и преступностью. В своих научных трудах главное внимание они сосредоточили на отыскании факторов преступности и на определении вероятности, с которой тот или иной фактор способен вызывать нарушения уголовно-правовых запретов. Сводя причины преступности к действию многочисленных отдельных и влияющих с разной силой факторов, социологическая школа в качестве мер воздействия на преступность предлагала отдельные, подчас незначительные реформы. Провозгласив преступность явлением социальным, теоретики социологической школы тем не менее не дали полного, развернутого определения основного предмета своего исследования. Важнейшим методом исследования закономерности развития преступности социологическая школа считала статистический анализ.

__________________________

⁵Вандышев В.В. Криминология: учебник. М., 2003. С. 27.

Сравнивались  количественные показатели преступности с учетом особенностей страны, региона, времени года или суток, психологических  и образовательных характеристик  преступников и т.д. На основе этих данных предлагались различные классификации  факторов преступности, самой распространенной из которых была трехчленная, разделявшая  все факторы на индивидуальные (антропологические), социальные и физические (космические).

Направлением, которое перешло на новые методологические позиции в изучении преступности, было левое крыло социологической  школы уголовного права России (М.Н. Гернет, М.М. Исаев, Н.Н. Полянский и  др.).

Представители этого направления, показав методологическую ограниченность теории факторов, ее неспособность  вскрыть действительные причины  преступности, сделали вывод о  том, что только на основе диалектического  метода можно дать адекватное теоретическое  описание преступности. Криминалисты-социологи  левого крыла не только ясно осознавали, что преступность есть определенное состояние социального организма, но и старались в своих исследованиях  раскрыть внутреннюю связь, существующую между эмпирическими закономерностями преступности и социально-экономическим  устройством общества.

Антропологическое направление уголовного права не нашло в России такого распространения, как на Западе. Из известных юристов, тяготеющих к антропологам можно  назвать Д.А. Дриля. В учении антропологов его привлекала главным образом  неудовлетворенность догматическими построениями классической школы уголовного права, забывавшей в своих чисто  юридических схемах живого человека, вставшего на путь преступлений. Дриль  поставил целью своей жизни помочь этим несчастным. Отсюда его особое внимание к индивидуальным факторам преступности, которые в противоположность  западноевропейским антропологам он полностью  подчинял факторам социальным. Источником преступности, по его мнению, являются всегда два основных фактора - личное и социальное, причем второе определяет первое. В своей ранней работе «Преступный человек», Дриль писал: «Преступность возникает обыкновенно на почве болезненной порочности и исцеляется или медицинским лечением, или благоприятным изменением жизненной обстановки. Это болезненно-порочная природа передается далее путем унаследования различных дефектов»⁶. Выдающихся юристов того времени - профессоров уголовного права, какого направления они бы ни придерживались (классического, социологического, антропологического), объединяет общность взглядов на основные причины преступления и задачи наказания, стремление выработать радикальные с их точки зрения меры, обеспечивающие более или менее эффективную борьбу с преступностью (например, работы Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, М.Л. Чубинского и др.).

2. Российская криминология в 20-30-х годах XX в.

Изучение  преступности продолжалось и в первые годы существования советского государства. Анализ состояния преступности, ее причин, личности преступника проводился органами юстиции, милиции, работниками  государственного аппарата, научными сотрудниками, общественностью и  студентами. Научно-методической базой  проведения криминологических исследований являлись статистические учреждения, в которых была сосредоточена  так называемая моральная статистика, а также кабинеты по изучению преступности и преступника, создаваемые различными ведомствами и учреждениями в  крупных городах страны.

Первые  шаги в деле изучения личности правонарушителя  сделал Петроградский криминологический  кабинет, образованный в 1918 году по инициативе Петроградского Совета. Кабинет, о деятельности которого имеется более полная информация, был образован в 1922 году в Саратове.

____________________________

⁶ Малков В.Д. Криминология: учебник. М., 2006. С. 26.

Работа  Саратовского губернского кабинета криминальной антропологии и судебно-психиатрической  экспертизы велась в трех направлениях:

• изучение преступника и преступности
• изыскание наиболее рациональных методов перевоспитания преступников
• производство экспертиз для судебных органов уголовного розыска и для администрации исправительного дома.

Обследование  преступников велось по криминально-диагностической  карточке, которая включала социологическое, психологическое, физическое и медицинское  обследования. Особое внимание обращалось на нервную систему и психопатические  аномалии. Целью социологического обследования было выявить социальный облик преступника. Психологическое обследование должно было определить, хотя бы в общих  чертах, характер обследуемого и в  сочетании с социологическим  обследованием дать представление  о личности правонарушителя.

Криминально-диагностические  карточки, кроме их чисто научного использования в целях изучения личности преступника имели и  практическое значение: на их основе составлялись краткие характеристики заключенных  и указывались наиболее целесообразные методы исправительно-трудового режима для них. Почти за десять лет своего существования Саратовский кабинет  представил в разные инстанции свыше 80 докладов и исследований. Социологическое обследование предполагало «выяснить сложный социологический процесс создания антисоциальной личности, внезапного катастрофического ее образования или, наоборот, постепенного разрастания в ней антисоциальных навыков». Выяснялись условия детства правонарушителей, причины повторного совершения преступлений. Заключение социолога давало материал для правильного выбора меры наказания для обвиняемого.

В отечественной  криминологии 20-30-х гг. XX в. исследователи  в основном опирались на идеи о  преступности как о социальном явлении, порожденном классовым неравенством (А.А. Герцензон, М.Ю. Козловский, П.И. Стучка, А.С. Шляпочников и др.). На основании изучения уголовных дел и преступников Государственный институт проводил комплексные исследования растрат и растратчиков, убийств и убийц, хулиганства и хулиганов, заключенных, осужденных к высшей мере наказания и др. К числу наиболее серьезных теоретических исследований этого периода в первую очередь относятся труды М.Н. Гернета, А.А. Герцензона, Д.П. Родина, В.И. Куфаева, Е.И. Тарновского, В.И. Халфина, А.С. Шляпочникова и др.

Государственный институт по изучению преступности и  преступника в 1931 году по идеологическим соображениям был ликвидирован. Официальная  позиция состояла в том, что преступность вызвана двумя причинами: пережитками  прошлого в сознании людей и капиталистическим  окружением. Изучение каких-либо иных факторов объявлялось ненужным и  вредным. Многие сотрудники были репрессированы. На долгие годы (с 1930 по конец 50-х годов) криминологические исследования были, по существу, преданы забвению.

3. Российская криминология в 60-х годах XX в.

В конце 50-х годов с развенчанием периода  культа личности положение дел с  проведением криминологических  исследований изменилось к лучшему. В специальной юридической литературе стало появляться значительное число  статей, авторы которых выдвигали  актуальные вопросы борьбы с преступностью.

На совещаниях и конференциях, организованных Прокуратурой СССР и Верховным Судом СССР, юридическими научно-исследовательскими институтами  и высшими учебными заведениями, были намечены соответствующее мероприятия, направленные на развитие исследований преступности. В новое уголовно-процессуальное законодательство были включены нормы, регламентирующие обязанности органов следствия, прокуратуры и суда выявлять по каждому уголовному делу причины и условия, способствующие совершению преступлений. Заметно оживилась деятельность по изучению преступности и её причин кафедр уголовно-правового цикла юридических факультетов университетов и институтов.

Основы советской  криминологии впервые стали преподавать  на юридических факультетах Московского  университета и Свердловского юридического института.

В этот период, в самом начале 60-х годов, были опубликованы первые теоретические  труды по проблемам криминологии (а не в рамках уголовного права, как ранее): С.С. Остроумова «Преступность  и ее причины в дореволюционной  России», Г.М. Миньковского, В.К. Звирбуля «Предупреждение преступлений» (1962) и др⁷.

Для этого  и последующего периодов характерна бурная активизация криминологических (теоретических и прикладных) исследований. Опубликовано значительное число монографий и пособий, положительно оцененных  практикой. Криминология как самостоятельная  наука и учебная дисциплина все  более утверждается в качестве научной  базы для разработки уголовной политики, научно-методической основы нормотворчества  и практики борьбы с преступностью.

Развитие  науки привело к созданию кафедр криминологии в ряде юридических  учебных заведений страны: Московском, Екатеринбургском юридических институтах, Академии и высших школах МВД. Преподавание криминологии было ориентировано на получение выпускниками вузов не только твердых знаний о проблемах  борьбы с преступностью, конкретных ее видах, но и на реальную возможность  активного их участия в разработке,

___________________________

⁷Малков В.Д. Криминология: учебник. М., 2006. С. 26.

реализации  и оценке различных социально-правовых программ, законодательных норм и  иных документов - так называемых криминологических  экспертизах, способных своевременно оказывать необходимое антикриминогенное  воздействие.

Большой вклад в криминологические исследования внесли юридические учебные заведения. С 1964 года криминология стала обязательной дисциплиной для студентов-юристов.

4. Современное развитие криминологии

Современный этап характеризуется более углубленным  исследованием разнообразных проблем  преступности, в частности, проблем  личности преступника, проблем причин преступности. Много внимания сейчас наша наука уделяет проблемам  прогнозирования преступности. Следует сказать, что средние темпы роста криминальной преступности в 90-е годы, по официальным данным, составляют 25-30% в год (без учета того, что, по утверждению Криминологической ассоциации России, ежегодно в стране за пределами регистрации в правоохранительных органах остается 7-9 млн. криминальных деяний). Проведенный опрос репрезентативного массива населения показал, что более четверти всех респондентов в 2011 году стали жертвами преступлений. При этом лишь 28% из тех, кто обратился в правоохранительные органы, получили хотя бы какую-то помощь.

Выступая  на ежегодном совещании, посвящённом  состоянию законности в стране, состоявшемся в 2012 году, Генеральный прокурор подверг резкой критике правоохранительную систему в стране, заявив особо: «Преступность по-прежнему представляет угрозу национальной безопасности страны»⁸.

_____________________________

⁸ Антонян  Ю.М. Криминология: учебник. М., 2013. С. 54

В последние  годы происходит интенсивное развитие социально-психологических исследований в криминологии, направленных на углубленное  изучение свойств и признаков  лиц, совершающих преступления, причин и механизмов индивидуального преступного  поведения (М.Ю. Антонян, М.И. Еникеев, Г.Х. Ефремова, М.М. Коченов, В.В. Гульдан, Е.Г. Самовичев, А.Р. Ратинов, А.М. Яковлев  и др.). Благодаря этим исследованиям в настоящее время имеется возможность использовать в практике борьбы с преступностью научно обоснованные и достоверные данные о природе, мотивах и причинах совершения тяжких насильственных преступлений против личности и других правонарушений. Большую роль в координации криминологических исследований, объединении усилий ученых страны в разработке теоретических положений и практических рекомендаций для улучшения борьбы с преступностью. Помимо криминологов, значительный вклад в развитие криминологии внесли: С.Б. Алимов, С.П. Бузынова, В.Г. Демин, Г.И. Забрянский, Н.П. Косоплечев, И.П. Кондрашков, И.М. Мацкевич, В.В. Панкратов, В.Д. Пахомов, Э.И. Петров, Г.М. Резник, В.А. Серебрякова, А.П. Сыров и другие научные сотрудники криминологических секторов Института государства и права РАН, Института проблем укрепления законности и правопорядка, НИИ МВД Российской Федерации и др. Характерным для криминологии в настоящий период является сочетание теоретических и прикладных исследований. Особо следует отметить участие криминологов в научном обеспечении законодательного регулирования борьбы с преступностью, прежде всего с организованной. Сохраняются и развиваются связи отечественной криминологии с представителями этой научной отрасли в зарубежных странах.

Вместе  с тем следует отметить, что  на пути дальнейшего развития криминологии, более полного и эффективного ее использования в борьбе с преступностью  остается еще много резервов и  возможностей. Современный период перехода страны на рельсы рыночной экономики, сопровождающийся развалом экономики, политическими и социальными конфликтами, и, как следствие, - ростом преступности, с одной стороны, осложняет изучение преступности, а с другой - объективно обязывает ученых совместно с практиками и специалистами смежных наук начать новый виток ее исследования. Многие теоретические постулаты не выдержали испытания временем и требуют переосмысления. Хотелось бы предостеречь ученых и практиков от совершения ошибок прошлого: это отбросит науку назад.

Глава 2.ДИСКУССИИ О САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ КРИМИНОЛОГИИ КАК НАУКИ

В ходе дискуссии  наметилось несколько принципиальных позиций по рассматриваемому вопросу. Сторонники одной из них утверждают, что криминология — составная  часть, раздел науки уголовного права. Еще в 1906 году известный русский советский криминолог M. H. Гернет, опубликовал одно из первых криминологических исследований «Общественные причины преступности», дав ему подзаголовок «Социалистическое направление в уголовном праве», истолковав криминологическую проблематику как проблематику уголовного права. Эту позицию впоследствии занял и последовательно отстаивал А. А. Герцензон, рассматривавший криминологию как часть (раздел) науки уголовного права, возражая против ее выделения из уголовного права в самостоятельную науку.

Аргументировалось это тем, что криминология зародилась и развивалась в недрах уголовного права, что учение о преступности и ее причинах — аспект уголовно-правовой науки и что изъятие данных вопросов из этой науки существенно  обедняет последнюю, лишает ее социального  содержания, превращает в сухую юридическую  догматику⁹.

  В то же время уже в первом советском учебнике криминологии часть авторского коллектива высказывала точку зрения о самостоятельности криминологии, против признания ее частью уголовного права.

Трактовка криминологии как части (раздела) науки  уголовного права в настоящее  время имеет сравнительно немного  сторонников. Связь криминологии с  уголовным правом бесспорна, но эта  связь не исключает самостоятельности  криминологии. Согласно другой позиции криминология является самостоятельной юридической наукой. При этом самостоятельность криминологии доказывается своеобразием предмета изучения (преступность и ее предупреждение), который не укладывается в рамки уголовного права,

____________________________________________________________________________________________________

⁹Дашков Г.В, Кудрявцев В.В., Панкратов В.В. Преступность и его причины. Преступник : учебник. М., 1985. С. 34.                                                               

и методами этого изучения. Правовой же характер криминологии аргументируется тем, что криминология основные свои понятия  черпает из уголовного права, которое  в известной мере определяет пределы криминологических исследований. Близким к этому является утверждение, что криминология — самостоятельная юридическая наука, находящаяся на стыке социологии и права, имеющая комплексный характер, изучающая явления, регулируемые не только правом, но и другими социальными нормами. Наконец, в литературе высказаны также соображения в пользу рассмотрения криминологии как направления социологической науки, тесно связанного с уголовным правом и многими другими общественными науками. Вторая позиция сводится к тому, что криминология — юридическаянаука, и базовой должна быть юридическая подготовка соответствующего специалиста. Здесь приводят следующие аргументы: границы преступного устанавливает закон, борьба с преступностью во всех ее аспектах регулируется законом с такой тщательностью, какой не наблюдается при борьбе с иными формами правонарушений и другими негативными социальными отклонениями. Кроме того, криминолог, анализирующий, оценивающий преступность и ее причины, действенность принимавшихся мер, должен ясно себе представлять практику борьбы с преступностью, реальное функционирование законодательства. Не случайно поэтому криминологию преподают на юридических факультетах в России, других государствах Восточной Европы, в Китае и ряде иных государств. При этом криминология рассматривается как одна из юридических специальностей¹⁰. В России традиционно криминологию рассматривали как юридическую науку. История ее развития в нашей стране показывает, что она вышла из недр уголовного права, разрабатывалась преимущественно юристами и по сей день в основном преподается в юридических вузах.