Развитие права Русского централизованного государства (XIV-начало XVI вв.)

Задание 1. 

Развитие права Русского централизованного государства (XIV-начало XVI вв.).

Самые ранние памятники права Московского государства - грамоты различного содержания. Всякое жалование частному лицу, монастырю или церкви недвижимого имущества оформлялось жалованной грамотой  великого князя. Получивший пожалование освобождался иногда от подчинения суду местных властей и подчинялся суду великого князя. Кроме того, он сам получал право суда над лицами, живущими в пожалованном ему имении. Льгота могла заключаться также в освобождении пожалованного от даней и повинностей. К числу важнейших грамот относились уставные грамоты, определяющие порядок местного управления. Главное содержание уставных грамот наместнического управления - определение размера корма в пользу местных правителей. Древнейшая губная грамота  была дана жителям Белозерского уезда в 1539 году.  Из многочисленных грамот мы видим, как происходил процесс развития поземельной собственности. Наблюдается экспроприация общинных земель феодалами. Бояре и “вольные слуги” сумели освоить земельные держания, которые им давались за службу великому князю. Они не только сохранили эти земли за собой, но получили возможность их отчуждать: продавать, отдавать в залог, менять, дарить. Такие наследственные: держания в Московии получили название вотчин. Хотя вотчины могли отчуждаться и передаваться в наследство, новые владельцы обязаны были нести военную службу. Другими словами, владельцы вотчин были типичными вассалами. Вотчина была не чем иным, как феодом или леном в западноевропейском понятии. Вместе с вотчинами существовали более условные земельные держания, которые великий московский князь давал на время службы. Эти земли назывались поместьями.  В Западной Европе такие владения землей называли бенефициями. Их владельцы не могли отчуждать эти наделы или передавать по наследству. После смерти помещика поместье возвращалось в царский домен. Земли, не входившие во владение феодалов и церкви, составляли княжеский домен.  Формы эксплуатации населения в домене были разными. Одни платили денежную ренту (дань и денежный оброк) и назывались чернотягловыми, другие, кроме дани и денежного оброка (в меньшем размере), несли разного рода повинности и платили натуральную ренту. Такие крестьяне назывались дворцовыми.Великие князья распоряжались одинаково и черно-тягловыми, и дворцовыми землями с находящимися на них крестьянами. Бояре, дети боярские, дворяне получали эти земли от князя за службу.

Московское государство от издания отдельных грамот перешло к кодификационной деятельности, т.е. к составлению сборников законов. Первым опытом кодификации являлся Судебник Ивана III 1497 года.  То была эпоха установления московского единодержавия. Рядом с объединением политическим совершается объединение юридическое, составляется общий сборник юридических норм для всего Московского государства. Составлен сборник дьяком Владимиром Гусевым и санкционирован царем и Боярской думой. Главное содержание Судебника - постановления процессу-альные. Они заимствованы из уставных грамот. Здесь нет ничего нового, но важно то, что разбросанные в разных княжеских грамотах процессуальные постановления были соединены в один акт. Среди норм процессуального права есть постановления уголовные. Их немного. Некоторые, очевидно, являлись результатом законодательной деятельности Ивана III - “о лихоимстве”, “об отказе в правосудии”, “о лжесвидетельствах” и др. Вторая, меньшая часть Судебника состоит из норм гражданского права-“о давности”, “о наследстве”, “о купле-продаже”, “о займе”, “о холопстве” и др. Эти постановления заимствованы из Псковской судной грамоты. Источником Судебника была и Русская Правда. Согласно Судебнику отправление правосудия совершать должны “добрые люди”, т.е. представители класса феодалов и наиболее зажиточные купцы. Система наказаний стала более жестокой по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Имущественные наказания отходят на второй план. Судебник знает такие наказания как смертная казнь, битье кнутом, денежные взыскания. Среди преступлений появились новые составы: государственная измена (коромола), преступления по службе, преступления против судебной власти. Существовало два вида судебных органов - государственные и вотчинные. Суд вершили наместники и волостели. После замены наместников-кормленщиков судебная власть перешлак губным учреждениям.

Вотчинный суд (суд феодала) вершился над крестьянами дворцовых вотчин, монастырей, бояр и помещиков. Как в государственном, так и в вотчинном суде участвовали представители местного населения - сотские, старосты и судные мужи. Судебные инстанции отсутствуют. Процесс носил обвинительный характер. По государственным преступлениям (коро-моле) и наиболее тяжким уголовным делам (разбое, душегубстве и др.) применялся розыск, где сам суд изыскивал доказательства вины: допрашивал обвиняемого, пытал его, устраивал очную ставку, допрашивал свидетелей. Приговоры приводились в исполнение судом. По гражданским делам и по малозначимым уголовным делам взаимоотношения сторон до суда устанавливались посредством челобитной - жалобы, которая подавалась в суд. Вызов в суд совершали специальные люди - ездовые, доводчики и недельщики. Неявка ответчика - признание его вины. Неявка обвинителя в суд - прекращение дела. Если истец и ответчик подлежали суду разных феодалов (например, истец жил в вотчине боярина, а ответчик жил на земле монастыря), то создавался “обчий” суд, где спор или преступление рассматривалось совместно - и игуменом, и боярином. Церковь сумела добиться признания обязательного церковного брака через венчание. Число поводов к разводу резко сократилось. Имущество умершего, не оставившего после себя сыновей, переходило к дочерям, за неимением дочерей - к ближайшим боковым родственникам.

Общая характеристика Судебников 1497 и 1550 гг.

Судебник 1497 г. («Великокняжеский судебник») – типичный феодальный кодифицированный закон. Он издан в период правления Великого князя Московского Ивана III. Его проект подготовлен дьяком Владимиром Гусевым.

Предпосылки принятия Судебника:

1) распространение власти Великого  князя на всю территорию централизованного  государства;

2) уничтожение правовых суверенитетов  отдельных земель, уделов и областей;

3) наличие центрального управления  и суда при отсутствии формального  их закрепления.

Источники Судебника:

1) уставные грамоты местного  управления;

2) Псковская Судная Грамота;

3) обычаи, единичные случаи (прецеденты), судебная практика;

4) Русская Правда.

Особенности Судебника 1497 г.:

1) законодательство вече приравнено  к актам «Низового государства;

2) текст Судебника – это дополненная  Псковская Судная Грамота;

3) Судебник беднее Псковской  Судной Грамоты по языку, по  юридической концепции и искусству  редакции.

Система Великокняжеского судебника:

1) первая часть (1—36 статьи) – о  суде центральном;

2) вторая (37–44 статьи) – о суде  провинциальном (наместничьем);

3) третья часть (45–55 и 67–68 статьи) – материальное право.

Процессуальное право регулировалось Судебником подробно. Процесс – состязательный с элементами инквизиционного. Появляются в качестве средств доказывания пытки (например, по делам о татьбе) и письменное ведение протокола судебного заседания.

Суд осуществлялся с участием «лучших людей», которые входили в состав суда вместе с великокняжеским (царским) наместником (аналог современного суда присяжных).

Процесс и процессуальные действия платные, за счет истца.

Процесс в целом Судебник перенял из Псковской Судной Грамоты.

Появилась вышестоящая (вторая) судебная инстанция – Боярская дума и Великий князь (царь).

Материальное право по Судебнику касалось вещных, наследственных прав, договоров, перехода крестьян, холопства. Судебник допускал применение норм обычного права.

Гражданское право: Судебник 1497 г. устанавливает порядок перехода крестьян в Юрьев день и в течение недели до и после этого дня, переход возможен после оплаты пожилого.

По Судебнику 1497 г. появляется городское ключничество – новый источник холопства.

Холоп получал освобождение в случае побега из татарского плена.

Судебник дублирует договорное право Псковской Судной Грамоты, но расширяет применение договора личного найма, а купля-продажа должна совершаться теперь только при свидетелях.

В Судебнике 1497 г. регулировалось банкротство.

По Судебнику выделялись следующие виды наследования:

1) по закону;

2) по завещанию («рукописанию»).

Уголовное право: преступление стало пониматься как «лихо дело» (это тяжкие преступления, отнесенные к ведению Великого князя).

Судебник 1497 г. расширил число преступлений новыми составами:

1) крамола (государственное преступление);

2) подым (антиправительственная агитация);

3) поджог с целью причинения  большого ущерба (террористический  акт);

4) головная татьба (кража холопов, кража людей вообще или кража, приведшая к убийству).

Судебник вводит новые наказания, теперь уголовное законодательство стало карательным. Применяются смертная казнь, торговая казнь (битье палками на торговой площади), штраф уходит в прошлое.

Cудебник 1550 г. - Новый Судебник – «царский судебник» – принят в годы правления Ивана IV Грозного (в 1550 г.) и издан с участием его братьев и бояр. Он получил юридическую силу только в 1551 г. после утверждения на Стоглавом соборе.

Предпосылки появления Судебника:

1) реформы Ивана IV Грозного;

2) неактульность Судебника 1497 г., потребность  в его конкретизации.

Источники Судебника 1550 г.:

1) Судебник 1497 г. с дополнениями;

2) иные ранние законодательные  акты Руси;

3) обычаи, судебная практика;

4) грамоты;

5) утраченный Судебник князя  Василия III Ивановича, отца Ивана IV Грозного.

Структура Судебника 1550 г.:

1) статьи (они уже более систематизированы, нормы одного права располагаются  в одном отделе);

2) главы (около 100).

В Судебнике 1550 г. нет заголовков. В нем содержатся нормы, регламентирующие внесение дополнений в Судебник.

Нововведения Судебника 1550 г. (в сравнении с Судебником 1497 г.):

1) запрещалась выдача тарханных (освобождающих от уплаты налогов) грамот;

2) появляется принцип «закон  не имеет обратной силы»;

3) установлен порядок внесения  дополнений в Судебник;

4) устанавливались строгие уголовные  наказания для судей за злоупотребление  властью, несправедливые приговоры  и за отказ в правосудии;

5) четко регламентировалась деятельность  выборных старост и целовальников  в суде наместников, «судных мужей»  в судопроизводстве;

6) усиливаются черты розыскного  процесса;

7) появляется сословный принцип  наказаний;

8) в круг субъектов преступления  включаются холопы;

9) более четко определены формы  вины.

Виды наказаний по Судебнику 1550 г.:

1) прежние по Судебнику 1497 г.: смертная  казнь, торговая казнь (битье палками  на торговой площади), все еще  применяется штраф;

2) тюремное заключение (новое).

Составы преступлений по Судебнику 1550 г. Новые:

1) подлог судебных актов;

2) мошенничество и др.

Аналогичные Судебнику 1497 г.:

1) крамола (государственное преступление);

2) подым (антиправительственная агитация);

3) поджог с целью причинения  большого ущерба (террористический  акт);

4) головная татьба (кража холопов, кража людей вообще или кража, приведшая к убийству).

Гражданско-правовые институты по Судебнику 1550 г.:

1) право выкупа вотчины;

2) новый порядок обращения в  холопство;

3) право собственности;

4) договорное право;

5) обязательственное право и  т. д.

Процесс по Судебнику 1550 г. во многом совпадает с судопроизводством по Судебнику 1497 г.

Процесс по-прежнему является состязательным. Однако на данном этапе все более проявлялись элементы инквизиционного процесса (пытки и т. п.).

Судопроизводство стало полностью формализованным: составляется протокол судебного заседания, дела возбуждаются на основании искового заявления истца или заявления о совершении преступления, процессуальные действия совершаются за счет истца, он вносит денежные средства в суд.

Все более распространяется суд «лучших людей».

Появилась вышестоящая (вторая) судебная инстанция – Боярская дума и Великий князь (царь). Они были вправе пересмотреть решение нижестоящих судов, за исключением (это точно неизвестно) церковного суда.

Судебник 1550 г. стал базой для последующего развития законодательства, его кодификации.

Задание 2.

Примеры правовых норм, получившие закрепление по «Русской правде».

Гражданское право: 

1. Право собственности (вещное  право)

Содержание этого права было различным в зависимости от того, кто был субъектом и что фигурировало в качестве объекта права собственности. В Русской Правде в подавляющем большинстве случаев речь идет о праве собственности людей на движимое имущество, движимые вещи, носившие общее название «имения» (того, что можно взять, «имати»). В качестве объекта «имения» - одежда, оружие, кони, другой скот, орудия труда, торговые товары и пр. Право частной собственности на них было полным и неограниченным. Собственник мог ими владеть (фактически обладать ими), пользоваться (извлекать доходы) и распоряжаться (определять юридическую судьбу вещей) до их уничтожения, вступать в договоры, связанные с вещами, требовать защиты своих прав на вещи и др.

Субъектами права собственности в указанное время были все свободные люди (без холопов, ибо последние относились к разряду имущества). Собственник имел право на возврат своего имущества из чужого незаконного владения на основе строго установленной в Русской Правде процедуры.

Гораздо сложнее обстоит дело с собственностью недвижимой и, в первую очередь, с земельной собственностью. Собственность оформляется в виде княжеского домена (земельного владения, принадлежащего данному княжескому роду), боярской или монастырской вотчины.

2. Обязательственное право

Обязательства из договоров и обязательства из причинения вреда (преступления и называются обидой) Для древнерусского обязательственного права характерно обращение взыскания не только на имущество, но и на личность должника, а порою даже на его жену и детей. Основными видами договоров были договоры мены, купли-продажи, займа, поклажи, личного найма. Договоры заключались в устной форме, но в присутствии свидетелей - послухов. Купля-продажа земли, требовала письменной формы. При продаже краденной вещи сделка считалась недействительной, а покупатель имел право требовать возмещения убытков.

Наиболее полно в Русской Правде регламентирован договор займа. В 1113 г. произошло восстание киевских низов против ростовщиков, и Владимир Мономах, призванный боярами, чтобы спасти положение, принял меры к упорядочению взимания процентов по долгам. Закон в виде объекта займа называет не только деньги, но и хлеб, мед.

Существуют три вида займа:

1) обычный (бытовой) заем,

2) заем, совершаемый между  купцами (с упрощенными формальностями);

3) заем с самозакладом - закупничество.

Просматриваются различные виды процентов в зависимости от срока займа. Срок взимания процентов ограничен двумя годами. Если должник выплачивал проценты в течение трех лет, то он имел право не возвращать кредитору одолженной суммы. Краткосрочный заем влек за собой наиболее высокую процентную ставку.

3. Брачно-семейное право

Развивалось в Древней Руси в соответствии с каноническими правилами. Первоначально действовали обычаи, связанные с языческим культом. Одной из форм индивидуального брака в языческую эпоху было похищение невесты (в том числе мнимое), другой - покупка. Довольно широко было распространено многоженство. С введением христианства устанавливаются новые принципы семейного права - моногамия, затрудненность развода, бесправие внебрачных детей, жестокие наказания за внебрачные связи.

По Церковному уставу Ярослава моногамная семья становится объектом защиты со стороны церкви. Браку обязательно предшествовало обручение, считавшееся нерасторжимым. Брачный возраст был низким (14-15 лет для мужчины и 12-13 лет для женщины). Церковь требовала венчания как непременного условия законности брака. Законодательство Древней Руси последовательно отстаивало свободное волеизъявление брачующихся, устанавливая ответственность тех родителей, которые либо выдают замуж дочь без ее согласия, либо препятствуют вступлению в брак своей дочери. Расторжение брака было возможно только при наличии поводов, перечисленных в Церковном уставе.

Жена имела определенную имущественную самостоятельность. Закон допускал имущественные споры между супругами. Жена сохраняла право собственности на свое приданое и могла передавать его по наследству. Дети находились в полной зависимости от родителей, особенно от отца, имевшего над ними почти безграничную власть.

4. Наследственное право

Наследство в Русской Правде носит название статка. Русская Правда, перечисляя вещи, переходящие к наследникам, знает лишь движимости (дом, двор, товар, рабов, скот), ничего не говоря о землях, очевидно, в силу того, что право собственности на землю находилось, в стадии становления и не достигло того уровня, при котором закон определяет процедуру передачи собственности по наследству. Наследование осуществлялось по двум основаниям: по завещанию и по закону (или по обычаю). Наследование по завещанию (ряду) по своей сути не отличалось от наследования по закону, допускало к наследованию только тех лиц, которые бы и без него вступили в обладание имуществом. То есть завещание имело целью не изменение обычного (законного) порядка наследования, а лишь простое распределение имущества между законными наследниками.

Согласно выражению «если без языка умрет», завещания в древности выражались в словесной форме как коллективная воля всей семьи под руководством её главы – отца. А вообще правом делать завещание обладали в Русской Правде отец и мать по отношению к детям и муж по отношению к жене. Лицам, не принадлежащим семье, завещать имущество было нельзя. Как правило, имущество делилось поровну между всеми сыновьями без преимуществ старшинства. Более того, младший сын пользовался той привилегией, что в его долю всегда входил дом с двором. Разрушение патриархальных отношений рождает тенденцию к развитию свободы завещательных распоряжений, но она не выходит за рамки права отца завещать одним сыновьям и лишать наследства других. Кроме того, христианские традиции заставляют включать в число наследников церковь, получающую часть имущества «по душе» (на помин души). От наследства исключались также незаконнорожденные дети (вне церковного брака) и дети от рабынь – наложниц, которые по смерти отца получали вместе с матерью лишь свободу. Итак, можно сделать вывод, что наследование по древнерусскому праву ограничивалось тесным кругом семьи. Боковые родичи не имели никаких прав на наследство. Этот принцип постепенно меняется, и можно говорить о том, что именно в расширении круга родственников, призываемых к наследованию. Этот процесс идет параллельно с расширением прав частной собственности, с ростом индивидуализма и значения личности, с постепенным ослаблением связей между членами родственного союза – семьи.

Уголовное право:

1. Преступление

В Древнерусском государстве преступление именовалось обидой. Под этим подразумевалось нанесение какого-либо вреда потерпевшему. Но вред, как известно, может быть причинен как преступлением, так и гражданско-правовым нарушением (деликтом). Таким образом, Русская Правда не различала преступление и гражданско-правовое нарушение. Субъектами преступления, т.е. лицами, способными отвечать за криминальные действия, могли быть все свободные люди при наличии у них ясного сознания. Злодеяния, совершенные холопами, преступлениями не считались и не влекли за собой уголовных взысканий. За их деяния отвечали их хозяева, которые либо выкупали провинившегося, либо выдавали его «лицом» потерпевшему. По Правде Ярослава, раба, ударившего свободного мужа, можно было убить, но сыновья Ярослава это наказание «установили на куны», т.е. перевели на денежный выкуп, разрешив при этом побить холопа. О возрасте при уголовном вменении ни Русская Правда, ни другие памятники публичного права не содержат данных вплоть до середины XVII в.

Русская Правда знает о субъективной стороне преступления, относя к ней умысел или неосторожность. И хотя четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности ещё не существует, они уже намечаются в законе. Об убийстве «в сваде или на пиру», по которому виновный наказывается штрафом. Другое дело, если убийство произошло в разбое, во время грабежа. Тогда преступник вместе с семьей подвергается самому тяжкому наказанию – отдается на поток и разграбление. К отягчающим вину обстоятельствам закон относит корыстный умысел, а к смягчающим вину, кроме опьянения («на пиру»), – состояние аффекта («если кто ударит кого батогом, а тот, не стерпевши, ткнет мечом, то вины ему в этом нет»). Объекты преступления – это личность и имущество. Среди преступлений против личности убийство, телесные повреждения, побои, оскорбления (преступления против чести). Преступления имущественные (против собственности) – это разбой, кража, нарушение земельных границ, незаконное завладение или пользование чужим имуществом.

2. Наказание

Русская Правда употребляет разные термины, имеющие смысл «наказания»: казнь, месть, продажа и др. Месть в тесном смысле есть возмездие за уголовную неправду, совершенное руками потерпевшего.

Месть обиженного или членов его семьи полагалась за такие преступления, как убийство, увечье или нападение на здоровье и честь. Очевидно, месть не означала отдачу преступника на полный произвол мстителя. Термин смирять, употреблявшийся для обозначения акта мести, означал, скорее всего, не только лишение жизни, но и простое телесное наказание. Под влиянием христианства, в условиях дальнейшего оформления государственных структур, месть постепенно вымирала. Уже сыновья Ярослава отменили «убиение за голову», т.е. месть за убийство, и ввели денежный штраф.

Именно штрафы доминируют в системе наказаний Русской Правды как своеобразный денежный эквивалент причиненного ущерба.

Штрафы делятся на:

1) уголовные (в пользу  общественной власти);

2) частное вознаграждение  потерпевшему.

За убийство уплачивается вира (в пользу князя) и половничество (родственникам потерпевшего). За прочие преступления – продажа (князю) и урок (потерпевшему). Уголовные штрафы за посягательство на личность, при посягательстве на имущество это проявляется менее резко. Вира, взыскиваемая с общины – верви (мира), — это дикая вира (в случае, когда совершено непредумышленное убийство, и преступник защищен круговой порукой общины, или когда убийство умышленное, но община не ищет и не выдает преступника). Третий вид наказания – поток и разграбление. Он назначался в 3 случаях: за кражу коня, поджег дома или гумна, профессиональный разбой. Поток и разграбление – не что иное, как лишение всех прав, как личных, так и имущественных, которое в условиях дикой природы обрекало человека на неминуемую смерть. Известны также случаи убийства и полного уничтожения имущества, отданных на поток и разграбление людей. «Заутра убиша Семена Борисовца, – говорит источник, – и дом его весь разграбила и села и жену его яша». Имущество осужденного делилось между общинниками либо отходило к князю. Во времена Русской Правды возможно было и обращение такого человека в рабство.

Из других видов наказаний известны также наказания, обращенные на свободу, и наказания, обращенные на здоровье. К первым относились: изгнание, ссылка, заключение (в железо – цепи, и более тяжёлое – в погребе), заточение (заключение, соединённое со ссылкой), обращение в рабство. Ко вторым – членовредительство (битье кнутом, вырывание ноздрей), широко распространившееся позднее как заменяющее денежные выкупы в случае имущественной несостоятельности виновного.

Уголовный и гражданский процесс:

Русская правда предусматривала систему стадий уголовного и гражданского процесса. На этапе предварительного расследования можно выделить такие стадии, как «заклич», «свод» и «гонение следа», которые предполагали состязательный характер досудебного производства, так как инициатива расследования правонарушения принадлежала потерпевшему, налицо были спорящие стороны, которые равным образом были наделены правами представлять суду доказательства. «Заклич» и «свод» представляли собой начальные стадии досудебного процесса по отыскиванию правонарушителя и доказыванию его вины не только в период РП, но и вплоть до XVI в. Их задачей являлось отыскание преступника, что давало возможность восстановить нарушенное право истца на владение похищенной вещью. Относительно «свода» можно говорить, что, несмотря на разницу мнений по данному вопросу, в пространстве его действие, как правило, распространялось только в границах города и подвластных ему земель. «Гонение следа» по РП, заключалось в розыске преступника по его следам или по следам пропавшей вещи. При отсутствии в древней Руси специальных розыскных органов и лиц «гонение следа» осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы. Если следы вели к общине - верви, то она обязана была выдать преступника или платить дикую виру (штраф). Если следы вели дальше, то община обязана была принять активное участие в процедуре «гонения следа», в противном случае она присуждалась к возмещению ущерба истцу и уплате штрафа в казну князя.

Показания свидетелей - «послухов» и «видоков» являлись важными доказательствами на стадии судебного разбирательства,«послух» стал собирательным и вобрал в себя как свидетеля обстоятельств события («видока»), так и понятие свидетеля-защитника («послуха»), который был заинтересован в том или ином исходе дела в пользу обвиняемого или потерпевшего в зависимости от того, на чьей стороне он «послушествовал». Русская Правда предусматривает два вида божьего суда - испытание железом, испытание водой. К ним прибегали, когда у истца не было прямых доказательств обвинения, или когда истец в качестве доказательства вины ответчика ссылался на показания своего холопа. Процедура испытания железом применялась при разбирательстве наиболее тяжких преступлений или по делам, когда сумма иска была значительной и превышала полгривны золота. К испытанию водой прибегали при рассмотрении дел о краже и по делам с незначительной суммой иска. В Русской Правде были предусмотрены дополнительная и очистительная присяги: первая приносилась истцом, вторая - ответчиком.