Ирина Эланс
Развитие правовой мысли и института смертной казни в уголовном законодательстве зарубежных стран
Содержание
Введение…………………………………………………………
1. Развитие правовой
мысли и института смертной
казни в уголовном
2. Смертная казнь в США…………………………………………….…...10
3. Смертная казнь в Китае………………………………………………...15
Заключение……………………………………………………
Список используемых
источников…………………………………….....
Введение
Вопрос о смертной казни в современных правовых государствах является одной из насущных проблем. Смертная казнь - высшая, исключительная мера наказания. Справедливое возмездие или неоправданная жестокость раздираемого противоречиями, далеко не идеального общества, не справляющегося со своей же преступностью? Поможет ли она избавиться от преступлений? Проблема «за» и «против» смертной казни возникла в умах человечества еще задолго до новой эры. До нас дошли свидетельства того, что этот вопрос впервые активно дебатировался в Древней Греции во времена Пелонесской войны.
Проблема смертной казни является сложной и многогранной. Она затрагивает политико-правовые, социально-экономические, нравственно-религиозные, культурно-психологические и другие сферы нашей жизнедеятельности. Из всего комплекса вышеперечисленных аспектов рассмотрим, прежде всего, политико-правовые, ибо они на сегодняшний день приобретают особую актуальность.
Смертная казнь, как вид наказания за действительно тяжкие преступления важная составная часть уголовного законодательства. По ее наличию или отсутствию в перечне наказаний иногда с различной степенью обоснованности судят о демократичности государства.
Несмотря на то, что по поводу смертной казни написано много, в теоретической разработке этой проблемы еще немало неясных моментов. В частности, не рассмотрен и вопрос о понятии смертной казни, хронологического развития данного явления. Таким образом, выбранная тема контрольной работы актуальна по следующим причинам: в настоящее время можно встретить огромное количество точек зрения, противоположных друг другу, по поводу назначения смертной казни, либо пожизненного лишения свободы.
Объект работы - общественные отношения, возникшие в процессе реализации нормы уголовного закона, касающиеся смертной казни.
Предметом контрольной работы является действующее законодательство, научные труды юристов-теоретиков и юристов-практиков.
Цель контрольной работы состоит в том, чтобы рассмотреть смертную казнь, как вид наказания в зарубежном уголовном праве.
В соответствии с поставленной целью, в работе рассматривается понятие смертной казни в зарубежном уголовном праве.
1. Развитие
правовой мысли и института
смертной казни в уголовном
законодательстве зарубежных
Смертная казнь - в уголовном праве ряда государств исключительная мера наказания, которая заключается в намеренном умерщвлении преступника на основании приговора суда1. Смертная казнь существовала у всех народов мира с древних времён. Истоком её можно считать обычай правовой мести.
Англия уже в начале XIX века занимала первое место по количеству преступлений, караемых смертной казнью. По свидетельству Блэкстона, в его время английские законы знали до 160 преступлений, обложенных смертной казнью, а по счету других, даже в первой четверти XIX столетия, их число доходило до 240. Причем наравне с государственными преступлениями и со столь тяжкими посягательствами на личность, как убийство и изнасилование, такой же мерой наказания угрожал закон за угрозу на письме, за увечье животных, за лесные порубки, за кражу из лавок на сумму свыше 5 шиллингов, кражу в церкви, на ярмарке на сумму свыше 1 шиллинга, кражу животных и т.д. Но, начиная с 30-х годов, в особенности в силу статутов королевы Виктории 1837 и 1841 гг., число преступлений, караемых смертью, стало значительно уменьшаться, а после консолидированных статутов 1861 года к этой группе относятся лишь: посягательство на особу королевы и членов царствующего дома; бунт, сопровождающийся насилием и т.п.; убийство, злоумышленное нанесение ран, окончившееся смертью; морской разбой и поджог доков и арсеналов.
Во Франции в конце XVIII столетия смертная казнь назначалась в 119 случаях. По code penal 1810 года она назначалась еще в 39 случаях, причем за отцеубийство была сохранена даже квалифицированная смертная казнь; но это число было значительно уменьшено реформами 1832 и в особенности 1848 гг., отменившими эту казнь за политические преступления, хотя даже после этих реформ по числу случаев, караемых смертью, французский кодекс на первую четверть XX столетия занимал одно из первых мест, причем смертная казнь назначалась не только за тяжкие виды убийства, но и за другие преступления, окончившиеся смертью потерпевшего, как кастрация, или грозившие опасностью жизни - лишение свободы, истязания, поджог, взрывы и т.п. В Бельгии, хотя смертная казнь и не отменена, но фактически не применяется с 1863 года.
В Германии Каролина угрожала смертью за 44 рода преступных деяний, почти такое же количество знало прусское земское право 1794 года, а германский кодекс 1872 года сохранил смертную казнь только в двух случаях: при предумышленном убийстве (Mord), и при посягательстве на жизнь императора или главы отдельного государства, когда посягательство учинено его подданным или лицом, находящимся на территории этого государства. По военно-уголовным законам число случаев применения смертной казни было значительно больше.
В Австрии число случаев, облагаемых смертной казнью и притом квалифицированной, было чрезмерно еще по кодексу Марии Терезии (впрочем, при преемнике Марии Терезии Иосифе II смертная казнь была вовсе отменена в 1787 году, но снова восстановлена в 1796 году), но уже кодекс 1803 года, исправленный в 1852 году, допускал ее только в пяти случаях - бунт, предумышленное убийство, разбой, сопровождавшийся убийством, поджог с отягчающими обстоятельствами и некоторые общеопасные случаи повреждения железнодорожных сооружений.
В большем объеме назначалась смертная казнь по скандинавским кодексам. Например, шведский кодекс 1864 года угрожает смертью в 23 случаях.
Но зато смертная казнь вовсе была отменена во второй половине ХIХ столетия по законодательствам: Румынии с 1864 года, Италии с 1890 года, Голландии с 1870 года, Португалии с 1867 года.
Но угроза смертью не только значительно уменьшилась в законодательствах ХХ века, она в то же время «упростилась», потеряла свой прежний облик, потрясающий современного человека своей жестокостью. (Ход отмены смертной казни, говорит Кистяковский, был следующий: в XVIII столетии она была почти отменена за преступления против религии, против нравственности и за большую часть посягательств против собственности. В течение XIX столетия она отменена почти за все остальные виды преступлений против собственности, за исключением только тех, которые вместе с тем заключали посягательства на жизнь отдельных лиц и общественную безопасность. На начало ХХ века она остается за государственные преступления в узком смысле и за преступления против жизни, но область и этих преступлений постепенно сужается). Трудно представить себе, насколько изобретательна была человеческая фантазия по отношению к тем мучениям, которые предшествовали лишению жизни и заставляли осужденных просить, как милости, спасения последнего удара2.
Кистяковский в своем исследовании о смертной казни, перечисляя употребительнейшие виды отягченной смертной казни в средние века и до XVII века, насчитывает их более 20, в том числе: кипячение в масле, вине или воде, колесование, четвертование и разрезание, распятие, сожжение, закапывание живым, сдирание кожи, вытягивание кишок, залитие горла металлом или смолой, морение голодом, засечение и т.д., причем каждое из этих наказаний допускало самые разнообразные оттенки и комбинации. Нередко казни, особенно в чрезвычайных случаях, выдумывались ad hoc, по совещанию с «людьми опытными и сведущими». Таковы, например, получившие по своей жестокости историческую известность казни Равальяка в 1610 году и Дамиена в 1757 году. Равальяка положили на спину на эшафот и крепко прикрепили цепями все части тела, затем к руке его привязали орудие преступления и жгли ее серным огнем, затем клещами рвали в разных местах тело и лили в раны расплавленный свинец, масло и серу, потом каждый член привязали к лошадям и заставляли их тянуть сначала небольшими порывами, а потом из всех сил, пока эти части не оторвались; наконец, все части тела были собраны и сожжены, а прах развеян по ветру.
По кодексу Марии Терезии для Австрии 1768 года обыкновенными добавками смертной казни были: разрывание тела раскаленными щипцами, вырезание ремней из спины, отрезание грудей и т.д.
С XIX века смертная казнь выполняется одним актом, преимущественно посредством гильотины, как сравнительно наиболее скорого и безболезненного лишения жизни. (В начале ХХ века имели место возражения, делаемые против гильотины немецкими криминалистами, на основании исторической роли этого рода казни в эпоху террора, которые не имеют серьезного значения, так как весь вопрос сводится к тому, чтобы сделать наказание наименее мучительным для осужденного. Редакционная комиссия по составлению российского Уголовного уложения сохранила виселицу, в том соображении, что введение гильотины было бы для России нововведением, а между тем практика и этого вида смертной казни указывает случаи крайне неудачного исполнения, когда падающий нож или топорик не отрубал головы, а только наносил рану, создавая отвратительное зрелище неудавшейся бойни, а иногда борьбы тяжко раненого с палачами. Комиссия также не решилась на введение предлагавшегося некоторыми способа лишения жизни отравлением или электрическим током)3.
Именно в XIX веке в европейских государствах произошел коренной перелом в юридической науке и общественном сознании по отношению к этому виду наказания, практика применения подобной кары стала отвечать не принципу кровной мести, а запросам безопасности общества и государства, а сам способ физического уничтожения преступника стал более «гуманным», отказавшись от публичности исполнения казни и от сопутствующих ее мучительных для осужденного элементов. После краткого экскурса по основным законодательствам о смертной казни прошлого столетия, можно перейти к более подробной характеристике этого вида наказания и его регламентации в уголовно-правовых законах современного общества4.
Нужно отметить, что наряду со странами, практикующими смертную казнь, в настоящее время имеется группа стран, где смертная казнь отменена или фактически не применяется. Так среди стран, в законодательстве которых не предусмотрена смертная казнь ни за одно преступление, находятся: в Европе - Австрия, Гренландия, Исландия, Италия, Монако, Сан-Марино, Франция, ФРГ, Финляндия; в Северной Америке - Мексика (24 из 29 штатов, федеральный округ и обе территории), ряд штатов США; в Южной Америке - Бразилия, Венесуэла, Доминиканская Республика, Коста-Рика, Уругвай, Эквадор; в Австралии - штат Квинсленд. Существует также ряд стран, где смертная казнь хоть не отменена, но фактически не применяется. Среди них: Дания, Люксембург, Норвегия, Швеция, Швейцария, Гондурас и Панама.
Необходимо иметь в виду, что отмена смертной казни в большинстве стран не имеет безусловного характера. В ряде стран смертные приговоры выносятся в соответствии с нормами военно-уголовного законодательства военнослужащим и гражданским лицам в военное время, а также в период действия осадного, чрезвычайного или исключительного положения.
2. Смертная казнь в США
США - страна всего лишь с двухвековой государственной историей - впитала в себя и аккумулировала обычаи и традиции, культуру, демократические принципы и основы правовой системы, издавна формировавшиеся у многих народов и государств. Отсюда и специфические особенности функционирования некоторых государственных и правовых институтов США, в том числе и такого инструмента уголовной политики государства, каким является институт смертной казни. Прежде всего, следует отметить, что применение смертной казни в США базируется на уголовном законодательстве штатов (нормы федерального закона, где смертная казнь предусмотрена за ряд наиболее тяжких преступлений, почти не применяются). Законы штатов по-разному определяют круг преступлений и лиц, наказуемых смертной казнью, ее виды, порядок назначения и исполнения. Так, в 14 штатах этот вид наказания, хотя и предусмотрен в законе, на практике ни разу не применялся (Канзас, Орегон, Колорадо и др.); в других - смертная казнь хотя и назначается судом, но фактически не исполняется (за 20 лет в Вайоминге, Монтане, Пенсильвании и других штатах казнено по одному человеку); в третьих, наоборот, она применяется в весьма широком объеме; наконец, в нескольких штатах эта мера наказания вообще отсутствует в арсенале средств борьбы с преступностью (Мэн, Нью-Гемпшир, Сев. Дакота и др.). К сказанному следует добавить, что в соответствии с конституциями штатов право помилования осужденных принадлежит губернатору штата, тогда как кассационное и надзорное рассмотрение такого рода приговоров - прерогатива Верховного суда штата и Верховного суда США. С 1976 по 1995 гг. в стране ежегодно выносится примерно 260 смертных приговоров. Однако в силу крайне продолжительного периода рассмотрения апелляций постоянно нарастает «очередность смертников». На сегодня она составляет 3 тысячи человек. Интересна «география» применения смертной казни и весьма заметные территориальные различия. Так, из «очереди смертников» на долю Калифорнии приходится 407, Техаса - 398, и 342 приговорены к смерти во Флориде. Территориальные различия еще более заметны при анализе практики исполнения вынесенных приговоров. С 1976 по 1993 гг. в стране было казнено 290 осужденных; ежегодно исполнение приговоров в эти годы не превышало 2% (от числа осужденных). При этом 85% всех казней приходится на долю южных штатов (Алабама, Луизиана, Техас, Флорида, Джорджиа). На долю Техаса, например, в эти годы приходится треть всех казней, в 1994 году из 31 - 14 казней. Американские социологи сравнивают эту тенденцию с распространенной еще на рабовладельческом юге практикой линчевания, хотя, конечно, причины здесь более глубокие. Многие американские исследователи отмечают откровенно расистский характер применения наказания в США: негры составляют более половины всех казненных, хотя среди населения страны их доля составляет 12-15%. В южных штатах доля негритянского населения, как известно, выше, чем в других штатах. Год назад в США было опубликовано большое исследование с красноречивым названием «Веревка, стул и игла», где обстоятельно анализируются история и тенденции применения смертной казни в Техасе. В нем, в частности, отмечается, что из 99 казненных за изнасилование 88 было неграми; они в 10 раз чаще осуждаются к смертной казни, чем белые, и им в 35 чаще, чем белым преступникам, назначается смертная казнь (а не длительное лишение свободы). Исследователи, между прочим, отмечают, что за все годы в Техасе ни один белый не был приговорен к смерти за убийство негра. Как видно, расовые и этнические различия - еще одна из особенностей применения смертной казни в США, дополняющая объяснение ее своеобразной «географии». Исследования американских ученых указывают далее на определенную связь наказания с уровнем материального положения осужденных. Так, в штатах Массачусетс и Нью-Йорк, например, где смертная казнь не применялась, годовой доход на душу населения в 1992 году составлял 17,2 и 16,5 тыс. долларов, тогда как в Техасе и Флориде соответственно 12,9 и 14,9 тыс. долларов. Иными словами, речь идет об определенной дискриминации более бедных слоев общества. Доход на душу населения - индикатор общих экономических условий. Почему же, спрашивает американский исследователь Джон Лайонс, наши лидеры вместо причин лечат симптомы? И отвечает: потому что расходы на содержание одного осужденного к пожизненному заключению на 2 млн. выше, чем если его казнить. Многие видные юристы и ученые - противники смертной казни - обвиняют юстицию США в том, что она рассматривает человеческую жизнь в стоимостных категориях. Отметим в этой связи, что наказание в виде пожизненного заключения - весьма широко применяемая в США альтернатива смертной казни. Так или иначе «очередь смертников», как отмечалось, постоянно пополняет число тюремных «долгожителей». Многие из них ожидают исполнения приговора по 10-15 и более лет. Американские юристы, говоря об отношении к смертной казни, чаще всего используют понятие амбивалентности (раздвоение чувств, двойственное отношение). Мы разрываемся, говорят они, между желанием вынести смертный приговор убийцам и нежеланием приводить его в исполнение. Политики обвиняют суды в либерализме и затягивании в принятии решений. Между тем множество приговоров годами не приводится в исполнение и после отклонения всех апелляций и ходатайств о помиловании. Журналисты и наиболее консервативно настроенные политики не без ехидства замечают, что если исполнение смертных приговоров и далее будет идти такими же темпами, то «очередь смертников» удастся ликвидировать к 2021 году, «даже если казни будут приводиться на Пасху и в Рождество». Отношение к смертной казни в США является, помимо всего прочего, и инструментом политической борьбы, часто используемым в ходе предвыборных кампаний. Его достаточно активно, хотя и по-разному, использовали и Д.Буш, и нынешний президент страны. Правда, администрация Б.Клинтона предпочла более комплексный подход к наступлению на растущую в стране преступность. В 1994 году был принят новый федеральный закон, значительно ужесточивший меры ответственности и порядок их исполнения. Его цель, в частности, - покончить с широко распространенной в 80-х годах практикой «вращающихся дверей», когда многие рецидивисты необоснованно освобождались из тюрем досрочно. Соответствующие законы приняли и конгрессы ряда штатов. В Калифорнии, например, с тенденцией некоторого сокращения преступности в самое последнее время связывают принятие так называемого «Закона о трех нарушениях», согласно которому за третье серьезное преступление минимальное наказание - 25 лет тюремного заключения. В Иллинойсе недавно принят новый закон, согласно которому ужесточаются санкции за убийство, а осужденные не подлежат никаким формам досрочного освобождения. Как заметил губернатор штата Джим Эдгар, «стопроцентные приговоры» должны способствовать снижению преступности. Вообще говоря, такие принципы уголовной политики, как гуманизм, целесообразность и эффективность применения наказания, особенно применительно к смертной казни, являются универсальными. Из этого исходят и правовые системы тех государств, где от применения смертной казни давно отказались. Несмотря на широко распространенное в обществе (и не только в американском) представление об эффективности смертной казни в борьбе с наиболее опасными преступлениями, многочисленные исследования не подтверждают такого рода корреляции. Более того, они показывают, что там и тогда, где и когда смертная казнь не применялась, уровень тяжких преступлений был более низким. В самом деле, в 1977 году, когда смертную казнь «реабилитировали», уровень тяжких преступлений вырос на 42% по сравнению с 1972-1976 гг. (когда исполнение смертных приговоров в США было приостановлено). В последующие годы этот рост приобрел устойчивый характер, хотя число казней резко увеличилось. Взять, например, две пары штатов, Массачусетс - Нью-Йорк и Техас - Флорида, где соответственно смертная казнь отсутствовала и применялась, причем наиболее широко. Исследования за последние 15 лет показали, что коэффициент преступности в первой паре штатов был значительно ниже5.
3. Смертная казнь в Китае
Смертная казнь в КНР предусмотрена 55 (до мая 2011 года — 68) статьями уголовного законодательств. В числе позиций, за которые может назначаться такое наказание, — насильственные преступления, нанесение урона национальной безопасности, распространение или хранение наркотиков, взяточничество, сутенёрство, подделка денежных знаков, сокрытие налогов, продажа поддельных лекарств, хранение или хищение оружия или взрывчатых веществ, финансовые махинации, организация побега из-под стражи, порча электропроводов, несанкционированные раскопки древних захоронений, алкоголь за рулём, повлекший смерть людей.
В КНР практикуются
публичные казни, причём наблюдение
за казнью доступно и
Официальная
статистика о числе смертных
казней в Китае является
Основной источник уголовного права КНР — Уголовный кодекс 1997 года (УК КНР). Смертная казнь устанавливается им как наиболее суровое из пяти основных видов наказаний (менее суровы, в порядке снижения, — пожизненное заключение, лишение свободы на определённый срок, арест, надзор). Осуждённый к смертной казни лишается политических прав.
Смертная казнь применяется к преступникам, совершившим тягчайшие преступления. Срок давности — 20 лет. УК КНР допускает 2-летнюю отсрочку приведения смертного приговора в исполнение, если нет немедленной необходимости в казни. По истечении двух лет наказание может быть заменено на пожизненное заключение, а «при действительно серьёзном искуплении вины» — на лишение свободы на срок 15—20 лет.
Для разных видов преступлений УК КНР признаёт отягчающими одно или несколько из следующих обстоятельств: рецидив; организация или руководство преступлением; совершение преступления в группе, в особо крупном размере, с применением оружия, с особой жестокостью.
По различным оценкам, ежегодно в КНР приводят в исполнение от 2 до 7 тыс. смертных приговоров. Количество казней в КНР является государственной тайной, однако время от времени официальные источники сообщают некоторые данные.
Например, по официальным источникам, в 2006 году было казнено более тысячи человек. В сентябре 2002 года портал Newsru.com утверждал, что с 1990 года в Китае было казнено более 22 тыс. человек. Amnesty International считает, что в 2004 году в КНР казнили около 3,4 тыс. человек, в 2007 году — по крайней мере 470 (больше, чем в любой другой стране мира), в 2008 году — более 1,7 тыс. человек (72 % всех казнённых в мире в указанном году), а данных за 2009 год эта организация решила не приводить, упомянув только, что казнённых за этот год в Китае — «тысячи».
Снижение количества смертных казней в 2007 году в два с лишним раза связывают с нововведениями в законодательстве, оставившими право приговаривать к высшей мере наказания только за Верховным судом КНР, однако некоторые правозащитные организации считают оценку в 470 казней заниженной. Так, правозащитная организация Dui Hua Foundation полагает, что на самом деле в 2007 году в Китае были казнены около 6 тыс. человек, а Amnesty International указывает, что, возможно, их было и 8 тыс. (а 470 — это только подтверждённое число казней).
Согласно отчёту организации Hands off Cain, за 2009-й и первую половину 2010 года в Китае были казнены около 5 тыс. человек. В 2010 году, по данным Amnesty International, в КНР состоялось несколько тысяч казней, в том числе за преступления, не связанные с применением насилия. Так же — в «несколько тысяч» — правозащитная организация оценила количество казней в 2011 году, отметив, что Китай уменьшил число «расстрельных» статей, на этом основании утверждает о снижении числа казней на 10 % с 2007 года, но данные о количестве смертных казней по-прежнему не открывает.
В Китае применяется два способа приведения смертного приговора в исполнение: расстрел и смертельная инъекция. С 2010 года планируется полностью отказаться от расстрела: инъекции считаются менее тяжёлыми с психологической точки зрения — как для казнённых и членов их семей, так и для всех, участвующих в приведении приговора в исполнение. Согласно приведённому в The Times описанию, казнь происходит путём двух уколов. Первый — анестетик, который начинает действовать через 10—20 секунд, второй — цианистый калий, который убивает приговорённого за 1—2 минуты.
Переход страны на смертельные инъекции производился постепенно, провинция за провинцией, с 1997 года. Поскольку инъекции обходятся дороже расстрела (смертельная доза стоит около $45), ввести такую систему исполнения приговора сразу во всей КНР не удалось. Первая такая казнь произошла в Куньмине в 1998 году, затем последовали Ухань, Шанхай, Ченду и другие города, а в 2000 году этот способ казни был впервые применён и в Пекине. К 2008 году, по словам зампредседателя Верховного суда КНР Жианя Ксиньчаня, инъекции применялись уже в половине из всех 404 судов страны средней инстанции (на них приходилось большинство казней).
Газета China Daily сообщила в 2009 году, что для приведения смертных приговоров в исполнение в 20 км от Пекина построен специальный центр, в котором казни производятся новым способом, а китайский автопроизводитель Jinguan Autoвыпускает микроавтобусы, специально оборудованные для казней посредством смертельной инъекции.
В таком микроавтобусе приговорённого привязывают за руки и ноги к носилкам и делают ему смертельные уколы. Микроавтобус оборудован также системой видеонаблюдения и записи — для контроля правильности исполнения процедуры. Таким образом, в частности, исполняются смертные приговоры в отдалённых и небольших населённых пунктах, не имеющих стационарных помещений для казни.
Заключение
Из вышесказанного следует сделать вывод, что смертная казнь жестокое, безнравственное наказание, а представьте если это наказание было вынесено ошибочно. Тогда это будет убийство ни в чем не повинного человека, человека у которого есть семья, близкие, который бы смог сделать многое для общества и государства. Вспомните, как был казнен Аристотель и как долго потом сожалели об этом потомки. Смертная казнь - высшая, исключительная мера наказания. Справедливое возмездие или неоправданная жестокость раздираемого противоречиями, далеко не идеального общества, не справляющегося со своей же преступностью? Поможет ли она избавиться от преступлений? Проблема «за» и «против» смертной казни возникла в умах человечества еще задолго до новой эры. Смертная казнь страшна в демократическом государстве, но еще более она страшна в авторитарном или тоталитарном государстве. В государстве, где смертная казнь является беспощадным оружием против неугодных власти, оружием, которое находится в руках одного лица или группы лиц. История знает много примеров использования смертной казни монархом, царями или генсеками. Так нужна ли смертная казнь в правовом государстве? Смертная казнь, как исключительная мера наказания, не только прямо противоречит статье 3 Всеобщей декларации прав человека ООН, но и противоречит статье 20 ч.1 Конституции Российской Федерации, в которой сказано «каждый имеет право на жизнь». Как известно, Бог не покарал братоубийцу Каина и не лишил его жизни, а лишь сказал: «Будешь искать смерти, но никто не убьет тебя и даже не тронет» и заклеймил каиновой печатью, обрекая на презрение и раскаяние. Недопустимо сохранение смертной казни «в обществе, - как писал еще Карл Маркс, - кичащемся своей цивилизацией».
Список используемых источников
- Бойцова В.В. Отношение к смертной казни зарубежных государств, России и Совета Европы // Общественные науки и современность. – М., – 2011.
- Квашис В.Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы. – М., – 2012.
- Михлин А.С. Смертная казнь в зарубежных странах. – М., – 2012.
- Шарипкулова Т.Р. Проблема смертной казни на современном этапе развития // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление №3. – М., – 2012.
- Михлин А.С. Смертная казнь против прав человека. – М., – 2011.
- И. С. Власов преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ. Общая часть уголовного права. – М., – 2010.
- Квашис. В.Е. Смертная казнь в Китае. – М., - № 6 – 2011.
- Кузьмин С.И. Пожизненное лишение свободы: взгляд со всех сторон // Человек: преступление и наказание. – М., – № 2 – 2012.
- Кобец П.Н., Краснова К.А. Международный опыт и практика применения пожизненного лишения свободы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – М., – № 5 – 2012.
- Квашис В.Е. Смертная казнь в США // Право и политика. – М., – 2011.
1 Бойцова В.В. Отношение к смертной казни зарубежных государств, России и Совета Европы // Общественные науки и современность. – М., – 2011. – С. 25
2 Квашис В.Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы. – М., – 2012. – С. 54
3 Михлин А.С. Смертная казнь в зарубежных странах. - М., 2010. – С. 67
4 Михлин А.С. Смертная казнь против прав человека. – М., – 2011. – С. 44
5 Михлин А.С. Смертная казнь в зарубежных странах. – М., – 2012. – С. 115
