Реабилитация, как способ восстановления нарушенных прав

     ВВЕДЕНИЕ 

     При производстве по уголовным делам, несмотря на существующие законодательные гарантии, исключить случаи необоснованного  привлечения граждан к уголовной  ответственности невозможно. Следственно-судебные ошибки могут быть как результатом  злоупотребления со стороны сотрудников правоохранительных органов, так и следствием непрофессионализма правоприменителя. Необоснованное привлечение гражданина к уголовной ответственности приносит ему и его близким незаслуженные моральные и физические страдания.  
Государство не имеет право на подобные ошибки, поэтому оно обязано исключить возможность подобных ошибок и злоупотреблений, в случае же их допущения публично признать свою вину и незамедлительно предпринять все меры для реабилитации невиновного, и в процессе ее осуществления возместить вред, причиненный незаконными или необоснованными действиями правоохранительных либо судебных органов.

     Впервые в УПК РФ была введена глава 18 «Реабилитация», в которой законодатель определил основания, основные принципы и процессуальный порядок реализации данного института. Однако существующая судебная практика позволяет говорить о несовершенстве данного института.  
Рассмотрением вопросов связанных с реабилитацией в уголовном процессе занимались такие видные русские ученые-правоведы, как С.И. Викторский, Н.И. Лазаревский, П.И. Люблинский, Н.И. Миролюбов, Н.Н. Розин, И.Я. Фойницкий. В дальнейшем институт реабилитации невиновных, получили свое развитие, благодаря работам ученых современного периода: Т.А Алмазовой, В.И. Антонова, Б.Т. Безлепкина, Л.В. Бойцовой, Л.М. Володиной, А.Н. Глыбиной, Т.Н. Добровольской, Н.В Ильютченко, Ч.С. Касумова, А.В. Кудрявцевой, Н.В. Кузнецовой, А.П. Куна, A.M. Ларина, С.В. Нарижного, М.И. Пастухова, И.Л. Петрухина, Л.А. Прокудиной, А.Д. Прошлякова, Н.Н. Сенина, И.В. Смольковой, М.С Строговича, С.В. Супруна, Т.Т. Таджиева, Е.П. Черновола, B.C. Шадрина, Н.Я. Шило, А.Г. Эдиляна, и ряда других ученых.

     Принятие  УПК РФ сняло многие проблемы, связанные  с данным институтом. Однако, несмотря на то, что реабилитации уделена целая глава, наличие множества общих пробелов в уголовно-процессуальном  
законодательстве не могло не сказаться и на данной главе.

     Очевидно, что институт реабилитации нуждается  в дальнейшем научном осмыслении с целью совершенствования его  законодательного регламентирования и практического применения.

     Таким образом, вышеперечисленные аспекты  предопределяют актуальность и значимость темы «Реабилитация, как способ восстановления нарушенных прав».

     Цель  работы – раскрыть содержание института  реабилитации, как способа восстановления нарушенных прав.

     Для достижения поставленной цели следует  решить ряд задач:

     1. Раскрыть понятие и содержание реабилитации.

     2. Выявить основания и условия  реабилитации.

     3. Изучить порядок возмещения вреда.

     Теоретической основой работы явились труды отечественных авторов в области уголовно-процессуального законодательства, в частности вопроса о реабилитации, как способа восстановления нарушенных прав граждан.

     Структура работы является традиционной и состоит  из введения, основной части, заключения и списка использованной литературы. 
 
 
 
 
 
 

     1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ  РЕАБИЛИТАЦИИ 

     Незаконные  действия правоохранительных органов  при производстве по уголовным делам  еще не стали чем-то исключительным и чрезвычайным. Это достойное  большого сожаления явление известно с незапамятных времен не только российской, но и зарубежной практике. Его осуждали и осуждают, пытаются предупреждать и пресекать, разрабатывают превентивные меры. Оптимисты время от времени прогнозируют возможность полного искоренения, а пессимисты смиряются с его неизбежностью, и даже оправдывают, находят различного рода объяснения и причины.

     Общество  заинтересовано не только в том, чтобы  каждый преступник был привлечен  к уголовной ответственности, осужден  и подвергнут справедливому наказанию, но и в том, чтобы ни один невиновный не стал жертвой незаконного уголовного преследования, обвинения его в совершении преступления или осуждения, поэтому реабилитация каждого, кто был необоснованно подвергнут уголовному преследованию, восстановление его чести, имущественного положения и других нарушенных прав является одним из назначений уголовного судопроизводства, не менее значимым, чем привлечение к уголовной ответственности и назначение справедливого наказания виновному (ст.6 УПК РФ).

     Слово «реабилитация» происходит от позднелатинского «rehabilitatio», где «re» - приставка, обозначающая возобновление, а «habilitas» - пригодность, способность.  Термин «реабилитация» прочно вошел в лексикон юристов, однако со временем изменил свое значение. Возникнув как способ помилования, реабилитация превратилась в самостоятельный правовой институт. В советском праве и в юридической литературе анализируемое понятие употребляется в смысле восстановления в прежнем состоянии невиновно привлекавшегося к уголовной ответственности¹.

     По  мнению Безлепкина Б.Т.: «Реабилитация по российскому уголовно-процессуальному праву – это оправдание судом подсудимого или прекращение уголовного дела в отношении осужденного, обвиняемого, а также подозреваемого за отсутствием события, состава преступления, ввиду недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления, а равно по другим основаниям, представляющим собой различные варианты перечисленных условий и обстоятельств»².

     В п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация обозначена как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда³.

     Реабилитация  как общее понятие включает процессуальный акт о реабилитации, т.е. акт, которым  установлена невиновность гражданина в инкриминируемом ему преступлении, и комплекс восстановительно-компенсационных мер, направленных на возмещение ему вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, применением мер процессуального принуждения или осуждением (правовые последствия вынесения акта о реабилитации).

     В данный комплекс входят право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий  морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и  иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Кроме этого, основанием возникновения права на возмещение вреда является незаконное применение к любому лицу мер процессуального принуждения в ходе всего производства по уголовному делу. Такие меры процессуального принуждения регламентируются разделом IV УПК РФ. К ним относятся: задержание подозреваемого, меры пресечения, иные меры процессуального принуждения (обязательство о явке, привод, временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности, наложение ареста на имущество, денежное взыскание).

     Реабилитация - межотраслевой правовой многоступенчатый институт. Ее применение начинается вынесением правового акта (постановление о прекращении уголовного дела, оправдательный приговор) о признании подозреваемого, обвиняемого невиновным; затем ему направляется официальное извещение о наличии у него права требовать возмещения вреда; потом реабилитируемый направляет такое требование в суд или другой орган, признавший его невиновным, где производится подсчет суммы причиненного вреда; наконец, реабилитируемый обращается к судье, который, действуя по правилам об исполнении приговора, выносит постановление о возмещении причиненного вреда. На этом процессуальная часть реабилитации завершается (ч. 5 ст. 135, ст. 399 УПК РФ). А далее реабилитируемый обращается с постановлением судьи в финансовые, жилищные и другие органы с требованием о возмещении причиненного ему вреда, возвращении почетных званий, чинов, наград (в этом состоит непроцессуальная часть института реабилитации). Отказ в удовлетворении этих требований может быть обжалован в суд в порядке гражданского судопроизводства. В таком же порядке реабилитированный добивается возмещения ему морального вреда⁴.

     Реабилитация  возникает при вынесении оправдательного  приговора, при прекращении уголовного дела в связи с отказом прокурора  от обвинения, и при прекращении  уголовного дела за отсутствием события  преступления, отсутствием в действиях лица состава преступления, непричастностью к совершению преступления, и по иным основаниям, указанным в ст.133 УПК РФ.

     Незаконное  привлечение к ответственности  не всегда возникает в результате виновных действий органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры. Чаще всего, эти действия на момент их совершения вполне правомерны, они незаконны с точки зрения последствий. Однако для возникновения права на реабилитацию наличие вины должностных лиц вовсе не обязательно. Вред возмещается от имени государства, именно оно выступает ответчиком в данных правоотношениях. Поэтому указанные лица не несут ответственности за свои правомерные действия.

     Становление института реабилитации в отечественном  законодательстве происходило постепенно. Уже в постановлении IX Всероссийского съезда Советов, состоявшегося в 1921 г., подчеркивалось: «Строгая ответственность органов и агентов власти и граждан за нарушение созданных Советской властью законов и защищаемого ею порядка должна идти рядом с усилением гарантии личности и имущества граждан»⁵. Осознание необходимости восстановления лицам, пострадавшим от незаконных действий правоохранительных органов, всех отнятых или ущемленных прав, возмещения всех видов вреда в полном объеме пришло в первой половине 50-х годов XX в. Это произошло под влиянием получивших широкую огласку сведений о массовых незаконных репрессиях 30-50-х годов. Именно они подтолкнули к включению в Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г. положения о возможности возмещения вреда реабилитируемым гражданам⁶. Почти через 20 лет после подготовки и согласования был принят ряд нормативных актов, регламентирующих этот механизм. Основным среди них по праву стал действующий и в настоящее время Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», определивший общие правила возмещения ущерба (вреда), причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. При всех своих недостатках (в частности, Указ не имел обратной силы и не распространялся на реабилитированных по делам 30-50-х годов) этот акт был существенным шагом вперед, он предоставил гражданам эффективное средство в отстаивании своих прав и послужил основой при разработке ряда других актов. Заметным событием, способствовавшим упрочению позиций рассматриваемого института и его дальнейшему совершенствованию, явилось принятие 26 января 1996 г. части второй Гражданского кодекса РФ.

     Правовой  основой реабилитации в данное время  являются Конституция РФ, ст. ст. 151, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ; ведомственными правовыми актами,  ч. 5 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. в которой закреплено положение, согласно которому «каждый, кто был жертвой ареста или содержания под стражей, произведенных в нарушение положений данной Статьи, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой». Относящиеся к рассматриваемому институту положения содержатся также в ст. 3 Протокола 7 к данной Конвенции; в ч. 5 ст. 9 и ч. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.; в ст. 85 Римского статута Международного Уголовного Суда 1998 г.; в ч. 1 ст. 14 Конвенции против пыток и других жестоких и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

     Таким образом, реабилитация - это уголовно-процессуальный институт права, построенный на конституционных принципах и определяющий порядок восстановления незаконно нарушенных прав лица по основаниям, предусмотренным УПК РФ в форме  юридической ответственности государства в виде возмещения имущественного ущерба, компенсации морального вреда и восстановления в социальных, трудовых и иных правах, а также публичного извинения прокурора. Этот институт имеет свой предмет, определенную функциональную направленность и регламентирован нормами УПК РФ.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2. ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ РЕАБИЛИТАЦИИ 

     Основанием  возникновения права на реабилитацию является прекращение уголовного преследования  за отсутствием события преступления (п.1 ч.1 ст.24 УПК) или отсутствием в  деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ); за отсутствием заявления потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения (п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ); при отсутствии заключения суда о наличии признаков преступления в действиях члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, Генерального прокурора РФ, судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судьи федерального суда общей юрисдикции и федерального арбитражного суда, иных судей, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации; следователя, адвоката, прокурора, либо отсутствии согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 УПК РФ суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого (п.6 ч.1 ст.24 УПК РФ); ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ); ввиду наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ); ввиду наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ), ввиду отказа Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказа Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п.6 ч.1 ст.27 УПК РФ).

     Первым  основанием прекращения уголовного дела названо отсутствие события  преступления.

     Событие преступления отсутствует лишь тогда, когда не было самого факта, о котором  сообщалось в компетентный возбуждать уголовное дело государственный орган. Такой позиции придерживаются Рыжаков А.П. и Безлепкин Б.Т.⁷

     Между тем в литературе высказана и  иная точка зрения, согласно которой  отсутствие события преступления предполагает, что определенное событие было ошибочно воспринято как преступное. Приверженцы данного подхода к толкованию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ к отсутствию события преступления также относят случаи, когда «причинение вреда было вызвано неуправляемыми силами природы или животными, либо потерпевший сам причинил себе вред»⁸. Данные мнения отличаются друг от друга принципиально. Склоняясь к первой точке зрения, поддерживаю позицию Безлепкина, где под событием понимается деяние, о котором сообщено в поводе к возбуждению уголовного дела, а не преступление. Соответственно, если было сообщено, к примеру, о смерти человека, то событие будет отсутствовать, только если выяснится, что человек жив или же данного человека вообще не существовало. Если человек был убит животным, невменяемым, лицом, не достигшим возраста, с наступлением которого возможно привлечение его к уголовной ответственности, и т.п. - налицо отсутствие состава, а не события преступления. Придерживаясь же второй из высказанных позиций, затруднительно отграничить п.1 от п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, отсутствие события преступления от отсутствия состава преступления. При отсутствии состава преступления всегда будет отсутствовать преступление, а значит, и событие преступления.

     В п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ предусмотрено такое  основание отказа в возбуждении  уголовного дела или прекращения уголовного дела, как отсутствие в деянии состава преступления. Это наиболее распространенное основание отказа в возбуждении и (или) прекращения уголовного дела. Отсутствие в деянии состава преступления означает, что событие, пусть даже общественно опасное, имело место, однако за его совершение лицо не может подлежать уголовной ответственности.

     В своем комментарии к УПК РФ Безлепкин Б.Т. выделяет следующие  разновидности проявления указанного основания на практике.

     1. Отсутствие обязательного признака субъекта преступления.

     Уголовное дело в отношении предусмотренного уголовным законом деяния, совершенного единолично (или в группе сверстников) лицом, не достигшим возраста, с момента  наступления которого возможно привлечение  его к уголовной ответственности, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления. Этот возраст регулируется ст.20 УК РФ.

     Пример. Шерстянкин Р.В. обвинялся в убийстве Котова М.А. В ходе предварительного следствия было установлено, что  между Шерстянкиным и Котовым во время распития спиртных напитков возникла ссора, и Шерстянкин, взяв со стола кухонный нож, направил его в сторону Котова. В это время последний встал из-за стола, изменив при этом расстояние и угол наклона между собой и ножом. В результате Котову было причинено проникающее ранение грудной клетки, от которого он скончался. Квалификация деяния была изменена с ч.1 ст.105 УК РФ (убийство) на ч.1 ст.109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). Учитывая, что на момент совершения преступления Шерстянкин Р.В. не достиг 16-летнего возраста, уголовное дело №44525 было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в действиях лица состава преступления⁹.

     2. Отсутствие вины.

     Согласно  ст.28 УК РФ деяние признается совершенным  невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Кроме того, вина отсутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), однако не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно - психическим перегрузкам.

     Отсутствие  вины может быть доказано. Второй вариант - когда имеются неустранимые сомнения по поводу наличия указанного признака субъективной стороны состава преступления.

     3. Отсутствие общественно опасного  деяния. Например, добровольный отказ от доведения преступления до конца, если фактически совершенное деяние не содержит состава иного преступления (ст. 31 УК РФ).

     Пример. Подробова Т.А. совершила похищение  ребенка и уехала в соседнюю деревню. По заявлению матери ребенка было возбуждено уголовное дело №17426 по признакам преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 126 УК РФ – похищение несовершеннолетнего человека, а сама подозреваемая объявлена в розыск. Через два дня, Подробова, раскаявшись в своем поступке, вернула ребенка матери. Уголовное дело было прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в действиях лица состава преступления¹⁰.

     4. Отсутствие какого-либо иного  обязательного признака состава  преступления. Например, ст. 168 УК РФ предусматривает ответственность за неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенного в крупном размере. Крупный размер выступает обязательным признаком состава.

     5. Событие произошло, но не является  противоправным.

     Например, расследуемое происшествие полностью декриминализировано¹¹. Речь идет, к примеру, об обмане потребителей (ст. 200 УК  РФ), заведомо ложной рекламе (ст. 182 УК РФ) и т.д., которые декриминализированы Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

     6. Иные виды отсутствия состава  преступления.

     За  отсутствием состава преступления уголовное дело может быть прекращено в части действий (бездействия) конкретного человека и в связи с иными обстоятельствами. Так, согласно ст. ст.40, 42 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам: в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием), а равно лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения.

     Уголовную ответственность за причинение такого вреда должны нести люди, принуждавшие к совершению преступления или отдавшие незаконный приказ (распоряжение).

     Отсутствие  состава преступления, кроме того, может констатироваться в связи  с неявкой потерпевшего по уголовным  делам частного обвинения в судебное заседание суда первой инстанции без уважительных причин (ч. 3 ст. 249 УПК РФ), что также влечет реабилитацию.

     Следующее основание прекращения уголовно преследования – непричастность лица к совершению преступления. Непричастность в уголовно-процессуальном законе определена как неустановленная причастность либо установленная непричастность лица к совершению преступления (п. 20 ст. 5 УПК РФ).

     Право на возмещение вреда в порядке, установленном  гл.18 УПК РФ, имеет также любое  лицо,  незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

     Вред  возмещается реабилитируемому государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц, осуществляющих в  рамках расследования его уголовное  преследование.

     При осуществлении реабилитации действует принцип полного возмещения вреда, что означает восстановление его во  всех правах, компенсацию ему всех потерь без каких-либо ограничений.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3. ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ  ВРЕДА 

     Процессуальный порядок реабилитации состоит в следующем:

     а) в постановлении о прекращении  дела по реабилитирующему основанию  должно быть указано, что обвиняемый имеет право на реабилитацию;

     б) одновременно реабилитируемому направляется официальное извещение с разъяснением порядка возмещения вреда (извещение направляет тот орган, который принял решение о реабилитации, - дознаватель, следователь, прокурор);

     в) в течение срока исковой давности лицо, получившее копию оправдательного  приговора или иного реабилитирующего решения, а также извещение, вправе обратиться в орган, вынесший реабилитирующее решение, с требованием о возмещении причиненного имущественного вреда;

     г) в течение одного месяца после  получения указанного требования орган, принявший решение о реабилитации, должен определить размер вреда и  вынести постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. При этом указываются все органы социального обеспечения, финансовые, жилищные и прочие органы, которые обязаны возместить все виды причиненного вреда;

     д) если решение о реабилитации принято  дознавателем, следователем или прокурором, то, произведя все необходимые подсчеты, они направляют свое постановление и расчетные данные судье для принятия окончательного решения о реабилитации. Таким образом, УПК РФ учредил только судебный порядок окончательного решения вопроса о реабилитации;

     е) постановление судьи о реабилитации выносится в рамках процедуры, предусмотренной  ст.399 УПК РФ (исполнение приговора), и может быть обжаловано в порядке  гражданского судопроизводства;

     ж) получив постановление судьи  о реабилитации, лицо обращается в финансовые, жилищные и другие органы с требованием о возмещении вреда. Постановление судьи о реабилитации для этих органов обязательно. В случаях неисполнения данного постановления реабилитируемый вправе обратиться в суд.

     По вопросу о возмещении всех видов вреда (кроме возмещения морального вреда в денежной форме) реабилитируемый должен обратиться в соответствующей орган предварительного следствия либо в прокуратуру, а в случае неудовлетворительного ответа или отсутствия ответа предъявить иск в суд по месту причинения вреда. Указанные органы в связи с данным ходатайством истребуют необходимые для решения вопроса о возмещении (компенсации) вреда документы и производит расчеты. Определение размера причиненного вреда производится в месячный срок со дня обращения гражданина. После этого гражданин обращается в финансовый орган по месту жительства для осуществления соответствующих выплат.

     Имущество возвращается тем учреждением или  органом, у которого оно находится, в месячный срок со дня обращения гражданина, если оно последовало в течении шести месяцев после направления ему извещения. Органы, которые вынесли постановление об изъятии имущества или наложении на него ареста, обязаны не только вернуть имущество, находящееся у них, но и принять меры к возврату теми организациями и лицами, которым оно передано на хранение.

     В отношении же утраченного, уничтоженного  или испорченного имущества предусмотрена  многоступенчатая процедура. Так, в  первую очередь гражданин обращается к органам дознания, предварительного следствия и прокуратуры с заявлением о возмещении стоимости имущества, которые в течении месяца обязаны решить вопрос мотивированным постановлением. Удовлетворяется требование гражданина, если имущество не  сохранилось по  вине работника этих органов, в противном случае требование реабилитированного отклоняется. Постановление органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры может быть обжаловано в районный суд по месту производства предварительного расследования в предусмотренном ст.125 УПК РФ порядке.

     Если  требование гражданина о возврате имущества  не удовлетворено или гражданин  не согласен с принятым решением, он вправе обратиться в суд с иском  к названным органам. Суд может  удовлетворить иск лишь при доказанности вины должностных лиц этих органов в утрате, порче или уничтожении имущества; если вина должностных лиц не будет доказана, то в иске отказывают.

     В последнем случае стоимость этого  имущества возмещается финансовыми  органами из средств федерального бюджета  аналогично возмещению утраченного заработка.

     В конечном итоге гражданину выплачивается  стоимость несохранившегося имущества  в любом случае независимо от вины должностных лиц, разница лишь в  источнике выплат: либо средства соответствующего органа, либо средства федерального бюджета.

     Основные   критерии - это степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего, которые, как следует из анализируемых норм, должны приниматься во внимание во взаимосвязи с рядом других обстоятельств. Так, законодатель предписывает учитывать степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего (ст. 151 ГК). Такая формулировка может дать основания для предположения, что возможно причинение неправомерным деянием иных, не связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего страданий, но их степень не следует учитывать при определении размера компенсации. Однако подобный вывод вряд ли следует считать соответствующим действительным намерениям законодателя.