Реформаторская деятельность М.М.Сперанского. 2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………….
1. Реформаторская деятельность М.М.Сперанского.
- М.М.Сперанский: реформатор от бюрократии…………………..…....4
- Планы реформ М.М. Сперанского…………………..…………………13
- Реформаторская деятельность М. М. Сперанского…...……………....21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………….28
ВВЕДЕНИЕ
В первой половине XIX в государственный и общественный порядок Российской империи находился на прежних основаниях. Освобожденные от обязательной службы государству помещики из служилого сословия превратились в праздный, чисто потребительский класс.
Государственная политика выражала интересы основной массы дворянства. Нарастающее противоречие феодального строя в России отражались в противостоянии и столкновении либеральной и охранительной идеологи.
В обсуждении проектов реформ были вовлечены придворные вельможи. Обсуждались относительно мелкие вопросы и разрозненные реформы некоторых государственных учреждений, пока в окружение императора не попал талантливый мыслитель и государственный деятель М.М. Сперанский (1772–1839 гг.).
Несомненно, Михаил Михайлович искренне хотел преобразовать страну, имел конечную цель создать конституцию, разделение властей, систему выборных учреждений и судов, совершенную законодательную систему, упорядоченные финансы и многое другое. Либеральные планы, заложенные в его душе, не были пустым звуком и он многое делал для того, чтобы претворять их в жизнь. Но обстановка общей косности, социальный эгоизм дворянства, групповые интересы высшей аристократии, верхушки армии, чиновничества, пассивность и политическая апатия народных масс стояли мощным препятствием на пути реформ.
Целью контрольной работы является рассмотрение основных проектов реформ разработанных М.М. Сперанским.
Задачи работы:
1. Изучить деятельность М.М.
2. Охарактеризовать планы реформ М.М. Сперанского.
3. Описать реформаторские проекты М. М. Сперанского.
1. Реформаторская деятельность М.М.Сперанского.
1.1. М.М.Сперанский: реформатор от бюрократии
Фактически Сперанский положил начало преобразованию старого русского делового языка в новый. В период с конца 1802 года по 1804 год из-под пера Сперанского вышла серия политических записок, как, например: "Об устройстве судебных и правительственных учреждений в России", "О корённых законах государства", "О силе общественного мнения", "Еще нечто о свободе и рабстве" и др. В этих записках он излагал свое понимание возможности преобразований в Российском государстве и методов их проведения.
Общая реформа общественно-политического строя России мыслилась М. М. Сперанским в виде довольно длительного процесса. В записке "О постепенности усовершенствования общественного", датированной 1802 годом, он писал: "Одно из главных правил лиц, управляющих должно быть знать время. ...Теории редко полезны для практики. Они объемлют одну часть и не вычисляют трений всей системы, а после жалуются на род человеческий!". Обдумывая проекты общественных преобразований, он понимал, что "всякая перемена без нужды и без видимой пользы есть вредна, так как почти все легкие средства в делах государственных по большей части суть средства ненадежные", что "перемены на время могут быть блистательными, но со временем зло возрастет самим исправлением его".
Время работы М. М. Сперанского в Министерстве внутренних дел, приходящееся на 1802—1807 годы, это относительно спокойный отрезок его жизни. Он пребывал на вторых ролях, выступая по преимуществу исполнителем, хотя и наделенным даром и возможностью творчества. Так, большинство своих политических записок он писал по собственной инициативе.
Среди других исполнителей власть имущие его явно выделяли. В 1804 году Сперанскому была пожалована в награду аренда в Лифляндской губернии сроком на 12 лет с ежегодным доходом в 12000 рублей. В ноябре 1806 года он был награжден орденом Святого Владимира 3-й степени. Эти награды свидетельствовали о расположенности Александра I к 35-летнему чиновнику. Следует также не забывать, что Сперанский был одним из немногих в окружении императора, не имевших дворянских титулов.
Начиная с 1806 года, из-за ухудшившегося здоровья, В. П. Кочубей оказался не в состоянии лично делать доклады императору, как полагалось министру. Поэтому он отдал распоряжение, согласно которому доклады по министерству для императора делал М. М. Сперанский. Круг вопросов, которыми занималось Министерство внутренних дел, был чрезвычайно широк. Он включал в себя как вопросы внутренней, так и внешней политики. Тем не менее, Михаил Михайлович с достоинством справлялся со своими задачами и вскоре был замечен императором, приближен к себе.
Не последнюю роль в сближении императора и Сперанского сыграло отношение Михаила Михайловича к внешней политике Александра. В 1802— 1803 годах резко обострились отношения между Россией и Францией. Это было вызвано активизацией французской экспансии в германских землях и на Средиземноморье, что затрагивало интересы Российской империй. Одновременно усиливалась личная власть Наполеона, который в мае 1804 года был провозглашен "императором всех французов". Разрыв с Францией был не только внешнеполитическим актом, он был продиктован и внутриполитическими соображениями. Значительная часть товаров, производимых в России, продавалась на рынках Англии, находившейся с Францией в состоянии войны. В апреле 1805 года в Петербурге была подписана англо-российская союзная конвенция, согласно которой Россия и Англия совместно выступали против наполеоновской Франции. Чуть позднее, осенью 1805 года, сложилась третья антифранцузская коалиция в составе Англии, Австрии, России, Швеции и Неаполитанского королевства. Немного позднее к ним присоединилась Пруссия.
2 декабря 1805 года
союзные войска предприняли
Русское общественное мнение видело в Тильзитском соглашении унижение национального достоинства. Даже соратники Александра I по "Негласному комитету" отвернулись от него. Расстраивалась длительная и прочная торговля с Англией, вследствие чего российское купечество и дворянство вынуждены были нести крупные убытки. Цены на внутреннем рынке выросли, экономическое положение населения ухудшилось. Распространившееся в российском обществе недовольство Тильзитским договором приобретало устойчивый характер. В создавшихся условиях Александр I был вынужден искать себе сторонников среди знати и высокопоставленных чинов. Он их нашел в лице графа Н. П. Румянцева, назначенного в феврале 1808 года на должность министра иностранных дел, А. А. Аракчеева, назначенного в 1808 году военным министром и М. М. Сперанского, авторитет которого среди российского чиновничества был довольно высок. Швейцарский дипломат и историк, автор многих исторических произведений, А. Валлотон объясняет быстрое возвышение Аракчеева и Сперанского в 1808—1810 годах тем, что они были сторонниками союза России и Франции.
Осенью 1808 года состоялась встреча двух императоров, российского и французского, в Эрфурте. Среди окружения Александра I был и М. М. Сперанский. О его роли в государственных делах Российской империи Наполеон, видимо, имел достаточную информацию и оценил способности молодого чиновника. Он оказывал Сперанскому знаки особого внимания. В разговоре с Александром I, желая продемонстрировать свое уважение Михаилу Михайловичу, Наполеон сказал: "Не угодно ли вам будет, государь, променять этого человека на какое-нибудь королевство?". Через три года эта фраза, достигшая ушей окружения российского императора, получит в общественном мнении другое толкование и сыграет определенную роль в судьбе Сперанского. По возвращению из Эрфурта, Александр I назначил Михаила Михайловича товарищем, т. е. заместителем, Министра юстиции и одновременно советником императора в государственных делах. С этого времени Сперанский вплотную занялся подготовкой проектов реформ в России. Инициатором подготовки реформ был Александр 1. Это подтверждает и сам Сперанский в письме на имя императора.
В 1809 году М. М. Сперанский подготовил записку "Введение к уложению государственных законов", в которой изложил программу широких преобразований.
Разрабатывая проекты реформ в России, М. М. Сперанский не мог не обращаться к политическому опыту европейских государств. По его мнению, этот опыт показывал, что для Европы характерен переход от феодального правления к республиканскому". Он писал, что трудно противостоять этому процессу. "Тщетно власть державная силилась удержать его напряжение; сопротивление ее воспалило только страсти, произвело волнение, но не остановило перелома".
Анализируя обстановку в Российской Империи, он писал: "Тот же самый ряд происшествий представляет нам история нашего Отечества". И далее: "...настоящая система правления не свойственна уже более состоянию общественного духа, и настало время переменить ее и основать новый вещей порядок". Россия шла, по его мнению, одним путем с Западной Европой.
В основу государственного устройства страны Сперанский предлагал положить принцип разделения властей, размежевав законодательные, исполнительные и судебные функции. На местах, по его мнению, следовало создать волостные, окружные и губернские Думы, а в центре — Государственную думу. Избирательное право предполагалось предоставить всем дворянам и людям "среднего сословия", обладающим определенным имущественным цензом. Судебные инстанции вплоть до губернского суда также должны были избираться, а состав высшей судебной инстанции — Сената — назначаться императором пожизненно из числа представителей, избранных губернскими Думами. Законодательная власть должна осуществляться совместно императором и Государственной думой, причем право инициативы законов принадлежало бы только монарху. Государственной думе предоставлялось право делать запросы о государственных нуждах. Исполнительная же власть должна принадлежать правительству. Начало разделения властей планировалось проводить последовательно от центральных учреждений до местных. Однако предложения, изложенные М. М. Сперанским, никогда в полном объеме осуществлены не были.
Понимая, что успехи планирующихся преобразований в Российской империи во многом будут связаны с бюрократической машиной, Сперанский разработал проекты ее совершенствования. Ежедневно сталкиваясь с десятками, если не сотнями деловых бумаг, он имел возможность определить уровень подготовки российских чиновников. Сам, являясь одним из важнейших чиновников государства, он прекрасно понимал значение "чиновничьей армии" для будущих реформ и поэтому стремился сделать ее высокоорганизованной и работоспособной.
В начале августа 1809 года был опубликован подготовленный Сперанским Указ 6 новых правилах производства в чины по гражданской службе. Можно лишь представить, сколько недоброжелателей появилось у Михаила Михайловича лишь благодаря одному этому Указу. Отныне чин коллежского асессора, который ранее можно было получить по выслуге лет, получали только те чиновники, которые имели на руках свидетельство об успешном окончании курса обучения в одном из российских университетов или выдержавшие экзамены по специальной программе. Данная программа предусматривала проверку знаний русского языка, знаний по одному из иностранных языков, естественного, римского, государственного и уголовного права, всеобщей и русской истории, государственной экономики, физики, географии и статистики России. Чин коллежского асессора соответствовал 8-му разряду "Табеля о рангах". Начиная с этого разряда и выше, чиновники имели большие привилегии и высокие оклады. Кроме того, 8-й разряд давал право потомственного дворянства. Не сложно догадаться, что желающих получить чин коллежского асессора было много, а сдавать экзамены большинству претендентов, находившихся, как правило, в возрасте, было просто не под силу. Ненависть к М. М. Сперанскому охватила часть российского чиновничества.
С весны этого же года недовольство преобразованиями Сперанского начала выражать определенная часть дворянства. Это было вызвано Указом от 3 апреля 1809 года. По этому Указу менялся порядок, введенный еще в правление Екатерины II, согласно; которому дворяне, даже не состоявшие на государственной службе, получали звание камер-юнкера или камергера, а, следовательно, и определенные привилегии. Отныне эти звания надлежало рассматривать как простые отличия, не дающие никаких привилегий. Привилегии получали только те, кто нес государственную службу. Указ был подписан императором, но ни для кого не было секретом, кто является его действительным автором.
Вполне понятно, что эти преобразования Сперанского, направленные на укрепление государственной власти, были враждебно встречены частью дворянства и чиновничества. Эти настроения еще более усилились в связи с проведенной М. М. Сперанским финансовой реформой. Прекращался выпуск бумажных ассигнаций, который вел к обесцениванию рубля. С целью пополнения государственной казны были увеличены размеры податей и пошлин, установлены налоги для дворян [5, 47].
Негативное отношение к Сперанскому усугублялось тем, что лишь немногие знали и представляли цели и задачи преобразований. В целом сознание общества не было подготовлено к этим преобразованиям. Российское общественное сознание еще не отошло от испуга, вызванного Великой французской революцией, и в преобразованиях, которые проводил Сперанский, представители имущих классов и сословий увидели ее отдаленные последствия.
Сознание господствующего класса, сформировавшегося во время правления Екатерины II и Павла I, воспринимало любые изменения, затрагивающие интересы дворянства, как преддверие революции.
1 января 1810 года
Александр своим Манифестом
Должность государственного секретаря давала Михаилу Михайловичу возможность быть в курсе всех важнейших событий, происходящих как в России, так и за ее границами. Решение большинства опросов было напрямую связано с тем, как быстро и с какими комментариями и рекомендациями государственный секретарь доложит их содержание императору. Это очень хорошо понимали в окружении Александра I. Отношение к Сперанскому в высших кругах столичной знати было сложным. С одной стороны, для устройства различных дел к нему вынуждены были обращаться с просьбами даже высоко титулованные особы. С другой стороны, они не могли забыть о происхождении Сперанского и зачастую в своем окружении называли его "поповичем". Особое раздражение у знати вызывали случаи отказа выполнить ту или иную просьбу, даже по причине ее незаконности. Оценивая положение М. М. Сперанского в государственном аппарате первой четверти XIX века, историк С. М. Середонин писал:
К середине 1811 года Сперанский почувствовал, что светское общество начало против него войну. Оскорбления, насмешки в его адрес делались явлением обычным. В окружении Александра I сложился круг людей, которые по той или иной причине были враждебно настроены к Сперанскому. В ход пошли излюбленные средства интриганов — сплетни, подметные письма, обвинения во взяточничестве (а кто в России не брал взяток?) и даже в государственной измене. В последнем случае Михаилу Михайловичу припомнили Эрфурт и его встречи с Наполеоном. Это обвинение в условиях обострившихся российско-французских отношений, было особенно тяжелым.
Некоторое время император открыто не реагировал на то, что ему говорили о Сперанском. Более того, в день своего 40-летия Сперанский был удостоен очередной награды — ордена Александра Невского. Однако ритуал вручения награды прошел непривычно строго официально, и для двора стало ясно, что "звезда" реформатора начинает тускнеть. Но мало кто мог предвидеть, что падение произойдет так скоро.
О деятельности Сперанского в Сибири его биограф М. А. Корф писал: "Если вспомнить, что Сперанский провел в Сибири менее двух лет; что ему в это время надлежало и управлять, и производить ревизию, и собирать материалы к преобразованиям, и писать новые учреждения; что тогда Сибирь была, — по его мнению и по общему отзыву, — настоящим дном злоупотреблений; и что по одной Иркутской губернии следственные дела разрослись до множества томов; если, наконец, принять в соображение сколько времени сенаторы, назначавшиеся туда после него, употребляли на одну ревизию, при готовых уже данных, то нельзя, конечно, не изумляться массе того, что он успел там совершить".
В ноябре 1825 года скончался Александр I. Его преемник, император Николай I, то ли не смог, то ли не захотел использовать опыт и талант М. М. Сперанского. Ему было поручено возглавить 2-е отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии, осуществлявшей кодификацию законов. Под руководством Михаила Михайловича были составлены Полное собрание законов Российской империи в 45 томах и свод законов в Российской империи в 15 томах. В 1835—1837 годах М. М. Сперанский был приглашен к императорскому двору, где он преподавал юридические науки наследнику престола — будущему императору Александру II.
1 января 1839 года, в день его 56-летия, высочайшим повелением М. М. Сперанскому было пожаловано графское достоинство, но прожить Михаилу Михайловичу с графским титулом суждено было всего 41 день. 11 февраля 1839 года он умер от простуды.
В период либеральных реформ Александра I Карамзин и Сперанский представляли враждебные круги русского общества. Несовпадение взглядов раннего Сперанского-либерала и Сперанского-консерватора до сих пор является неразгаданным. В литературе отмечено влияние на него немецких романтиков, Шеллинга, Фихте, Гердера, Савиньи, А.Смита. Однако важнейшим фактором стало общение с Н. М. Карамзиным. В конечном счете Сперанский пришел к выводу, что Россия не готова к установлению конституционной монархии. По сути, Сперанский заложил основы русского солидаризма.
М.М.Сперанский не является сторонником общественного переворота. Политические перемены должны состоять «в соглашении сего ощутительного противоречия, которое у нас есть между видимою формой правления и внутреннею, в исполнении на самом деле того, о чем в продолжение целого века государи твердят народу, в утверждении престола не на сне народа и очаровании предрассудка, но на твердых столпах закона и всеобщего порядка». Следовательно, М.М.Сперанский не выступает за полный слом старых государственных форм. Он надеется примирить старые государственные институты, включая и монархию, с новыми правовыми основами [8, 74].
Первая половина XIX в. характеризуется широким спектром политических идей, рассматривающих будущее России. Либеральная политико-правовая традиция была продолжена в проектах конституционных преобразований Михаила Михайловича Сперанского.
Государством, по Сперанскому, движут и управляют три силы: законодательная, исполнительная и судебная. Начало их и источник – народ, ибо он и есть не что иное, как нравственные и физические силы людей в отношении общежития. Законодательная власть должна быть вручена двухпалатной Думе, которая обсуждает и принимает законы, для чего собирается сессионно, один раз в год. Глава исполнительной власти – монарх участвует в деятельности Думы, но «никакой новый закон не может быть издан без уважения Думы». Мнение Думы свободно, и поэтому монарх не может «ни уничтожить законов, ни обезобразить их», т.к. в своих действиях исполнительная власть подконтрольна представительному органу.
Судебная власть реализуется судебной системой, включающей суд присяжных и завершающейся высшим судебным органом – Сенатом. Три власти управляют государством подобно тому, как человек своим организмом: обращаясь к закону, воле и исполнению.
Сперанский предусмотрел и возможность объединения этих властей для согласного их действия в Государственном Совете, состоящем частично из лиц, назначаемых монархом, а частично из избранных по избирательному праву. Государственный Совет заседает под председательством царя. Он обладает правом законодательной инициативы, но законы, «коим вводится какая-либо перемена в отношении сил государственных или в отношении частных лиц между собой», утверждаются непременно и исключительно Государственной Думой.
Организация местной власти предполагает введение коллегиального управления сверху донизу через систему представительных органов – дум: губернских, уездных и волостных, избираемых на многоступенчатой основе.
Порядок в устроенном таким образом государстве охраняется законами. Одним просвещением и деятельностью просвещенных монахов нельзя достичь политических результатов. Идеал Платона отвергал, следуя скорее Аристотелю и утверждая, что законы, а не люди должны управлять государством. В преобразованном государстве возможно наилучшим способом обеспечить права подданным. В духе учения Ш.Монтескье о правах гражданских и политических Сперанский анализирует понятия: рабство политическое и свобода политическая, рабство гражданское и свобода гражданская. Под политическим рабством он понимал такое состояние, «когда воля одного – закон для всех», а политическую свободу определял как подчинение всех и каждого законам, а также предоставление избирательного права, обеспечивающего участие подданных в действиях законодательной и исполнительной власти.
Под гражданским рабством понимал подчинение одного класса («в повинностях личных или вещественных») другому, а гражданская свобода, по его мнению, выражается в основанной на законе независимости друг от друга всех сословий и групп в обществе. Анализируя связи между этими понятиями, М.М.Сперанский отметил, что политическая свобода имеет больший объём по своему содержанию и поэтому является фундаментом для свободы гражданской.
М.М.Сперанский в отличие от некоторых русских просветителей (например, С.Е.Десницкого) признавал феодальный характер самодержавия. Однако феодализм он понимал лишь как систему юридических норм, как определенную форму государственной власти.
Сперанский - сторонник конституционной монархии. В записке «О коренных законах государства» он прямо указывает, что будущим строем должны быть или «ограниченная монархия, или умеренная аристократия», основанные на конституции. Это означает: «1) что коренные законы государства должны быть творением народа; 2) что коренные законы государства полагают пределы самодержавной воли».
Закон, по мнению М.М.Сперанского, считается не только ограничением власти самодержавия, но и сосредоточением силы государства. Приходит к убеждению, что «самовластие» – признак слабости правительства.
Конституционная монархия, основанная на законе, должна опираться на квалифицированный бюрократический аппарат, обеспечивающий её функциональную деятельность. В этих целях Сперанским были проведены два закона о чиновниках: «О придворных званиях» (03.04.1809 г.), «Об экзаменах на чин» (06.08.1809 г.). Они вводили необходимые условия для занятия должностей и получения служебных чинов: наличие диплома о высшем образовании или сдача экзаменов на чин по весьма обширному списку предметов. Придворные звания не являлись более основанием для получения чинов и продвижения по службе, а сделать карьеру, не служа, стало для дворян невозможно.
На сословный строй общества М.М.Сперанский в целом не покушался, но предлагал произвести его правовое оформление с закреплением прав и обязанностей сословий.
Дворянство он наделял всеми политическими и гражданскими правами и дополнительным правом владения землями, населенными крестьянами, с обязанностью уплаты налога за владение землей. Среднему сословию (владельцам любой недвижимости) он представлял все гражданские права, а политические – в зависимости от имущественного ценза. Рабочий народ – только гражданскими правами.
К крепостному праву Сперанский относился отрицательно. «Крепостничество, - писал он, - несовместимо с цивилизованной государственностью. И нет никакого основания считать, что в России оно не могло бы уничтожиться, если будут приняты к тому действительные меры». В крепостном праве он усматривал только препятствие к интенсивным формам ведения сельского хозяйства, но и преграду развития городских промыслов и ремесел. При этом резкой отмены ее опасался, полагая, что, получив свободу, россияне обратятся «к кочевому образу жизни». Предлагал осуществить отмену крепостного права в два этапа: вначале ограничиваются крестьянские повинности, подушная подать заменяется на поземельную и производится личное освобождение крестьян от помещиков, а затем к крестьянам возвращается «древнее право перехода» (Юрьев день). Землю предполагалось оставить за помещиками, но с предоставлением крестьянам права ее приобретения.
Проекты Сперанского вызывали резкую критику в адрес реформатора со стороны дворян, которые были недовольны указами о чиновниках, сокращавшими их привилегии, а в социальных проектах Сперанского усматривали ущемление своих земельных прав. В итоге Сперанский Александром 1 был отстранен от службы и отправлен в ссылку.
1.2. Планы реформ М.М. Сперанского
Наиболее полно взгляды нового реформатора М.М. Сперанского отражены в записке 1809 года - «Введение к уложению государственных законов». В ней он высказал свое мнение не только по поводу отдельных конкретных проблем государственного развития и правопорядка, но и дополнительно объяснил и обосновал свои мысли на основании теории права или даже скорее философии права.
Сперанский указывает на то, что живые силы государства могут проявляться либо в сосредоточенной форме (в единении друг с другом), либо порознь, будучи распределенными среди отдельных людей. В первом случае, говорил он, они способствуют развитию государственной власти и ее политических привилегий, а во втором случае, напротив, они поддерживают права подданных. Сперанский пишет: «Если бы права государственной власти были неограниченны, если бы силы государственные соединены были в державной власти и никаких прав не оставляли бы они подданным, тогда государство было бы в рабстве и правление было бы деспотическое». По мнению Сперанского, подобное рабство может принимать две формы, точнее иметь как бы две ступени. Первая форма исключает подданных не только из всякого участия в использовании государственной власти, но к тому же отнимает у них свободу распоряжаться своей собственной личностью и своей собственностью. Вторая, более мягкая, также исключает подданных из участия в управлении государством, однако оставляет за ними свободу по отношению к собственной личности и к имуществу. Следовательно, при такой более мягкой форме подданные не имеют политических прав, но за ними остаются права гражданские. А наличие их означает, что в государстве в какой-то степени есть свобода. Но свобода эта не достаточно гарантирована и может легко нарушаться со стороны государственной власти, поэтому - объясняет Сперанский - необходимо предохранять ее - по средствам создания и укрепления основного закона, то есть Политической конституции. Гражданские права должны быть перечислены в ней «в виде первоначальных гражданских последствий, возникающих из прав политических», а гражданам должны быть даны политические права, при помощи которых они будут в состоянии защищать свои гражданские права и свою гражданскую свободу. «Таким образом, могут быть в государстве войска без силы, деньги, без богатства и почести без уважения» [3, 54].
