Реформы Петра I и их оценка историками

Министерство  образования и науки Российской Федерации

ФГАОУ ВПО  «УрФУ имени первого Президента России Б.Н.Ельцина»

Институт  Фундаментального образования

Кафедра истории России 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА на тему:

Реформы Петра I и их оценка историками 

     Нормоконтроль     ______________________

     Научный руководитель    к.и.н.,доцент Илья Евгеньевич Еробкин

     Курс, группа              1курс, СЗ-110706

     Студент      Костяков Е.А.

     Шифр      614

     Адрес      г.Асбест ул. Мира 7-48 
 
 
 
 
 

Екатеринбург

2011 
 

Содержание

Введение………………………………………………………….. 3

Глава I (Приход к власти Петра I. Необходимость и предпосылки преобразований. Оценка его личности и деятельности в историографии)

……………………………………………………………………….4-7              

 Глава 2 Экономическая и социальная политика первой четверти XVIII в.

……………………………………………………………………….8-10

Глава № 3.  Реформы органов управления и армии……………  11-13

Глава № 4 Новые явления в сфере культуры и быта……………14-16

Заключение ………………………………………………………....17

Список литературы…………………………………………………18 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

Личность этого  выдающегося государственного деятеля, полководца, дипломата пользуется вниманием, как в отечественной, так и в зарубежной исторической науке. Изучение эпохи Петра 1 имеет богатую традицию - ведь началось оно еще при жизни самого великого реформатора; сейчас же литература о Петре Великом и его времени может составить целую библиотеку. Большие достижения во многих областях общественной и государственной жизни, превращение России из расположенной на задворках Европы страны в великую мировую державу, ставшее своего рода феноменом истории, объясняют устойчивый повышенный интерес к эпохе Петра в мировой исторической науке. Почти все крупнейшие ученые - историки, специалисты по истории России за рубежом, начиная с восемнадцатого столетия и до наших дней, так или иначе, откликались на события петровского времени.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава №1 Приход к власти Петра I. Необходимость и предпосылки преобразований. Оценка его личности и деятельности в историографии 

После смерти 27 апреля 1682 года царя Федора Алексеевича  десятилетний

царевич Петр по предложению патриарха Иоакима и по настоянию Нарышкиных был провозглашен царем в обход его старшего брата, царевича Иоанна, но 23 мая 1682 года, по требованию бояр Милославских, он был утвержден 3емским собором "вторым царем", а Иоанн – "первым". 25 июня 1682 года цари Иоанн V и Петр I венчались на царство. "По малолетству" царей правительницей при них стала их старшая сестра царевна Софья.

До 1689 года Петр с матерью, Натальей Кирилловной  Нарышкиной, жил в подмосковном селе Преображенском, приезжая в Москву только на время официальных церемоний. В Преображенском царевич занимался  воинскими играми со специально для этого сформированными "потешными войсками", ставшими впоследствии ядром русской регулярной армии. В январе 1689 года по настоянию матери Петр I женился на дочери именитого боярина Лопухина, Евдокии Федоровне Лопухиной.

В 1689 году, после  подавления инициированного стремящейся  к единовластию царевной Софьей стрелецкого  бунта, она была отстранена от власти и заключена в Новодевичий  монастырь. До 1694 года от имени Петра I правила его мать, Наталья Кирилловна. В 1696 году, после смерти Иоанна V, Петр стал единодержавным царем.1

В XVII в. в результате деятельности первых представителей династии Романовых был преодолен социально-экономический  и политический кризис государства  и общества, вызванный событиями  Смутного времени. В конце XVII столетия наметилась тенденция европеизации России, обозначились предпосылки будущих  петровских преобразований. Исследователь В.Н.Роденков важнейшими из них называет следующие:

1) тенденция  к абсолютизации верховной власти (ликвидация деятельности Земских  соборов как сословно-представительных  органов), включение в царский  титул слова «самодержец»;

2) оформление  общегосударственного законодательства (Соборное Уложение 1649 г.). Дальнейшее  совершенствование свода законов,  связанное с принятием новых  статей (в 1649 - 1690 гг. было принято  1535 указов, дополняющих Уложение);

3) активизация  внешней политики и дипломатической  деятельности российского государства;

4) реорганизация  и совершенствование вооруженных  сил (создание полков иноземного  строя, изменения в порядке  комплектования и набора в  полки, распределение военных  корпусов по округам);

5) реформирование  и совершенствование финансовой  и налоговой систем;

6) переход от  ремесленно-цехового производства  к мануфактурному с использованием элементов наемного труда и простейших механизмов;

7) развитие внутренней  и внешней торговли (принятие  «Уставной таможенной грамоты» 1653 г., «Новоторгового устава» 1667 г.);

8) размежевание  общества под влиянием западноевропейской  культуры и церковной реформы  Никона; появление национально-консервативного  и западнического течений.

Однако, несмотря на обозначившуюся тенденцию европеизации России в XVII в., в целом она значительно  отставала от уровня развития западноевропейских государств. Значительные внешнеполитические усилия России в XVII в. привели к весьма скромным итогам. Выход к Балтийскому  и Черному морям по-прежнему был  закрыт. Для того чтобы на равных бороться с европейскими державами  и Османской империей, нужно было не просто заимствовать отдельные достижения Европы, а сделать европейскую  экономику и культуру, европейский  образ жизни особой ценностью. Только тогда модернизация жизни России приобрела бы действительно широкие  масштабы, страна могла бы войти  в круг европейских держав.

На исторической арене появляется сильная личность, которая обладала не только верховной  властью, но и пониманием необходимости  перемен, смелостью и решительностью, умом, энергией и талантом преобразователя.

В истории Петровских реформ исследователи выделяют два  этапа: до и после 1715 г. На первом этапе  реформы носили в основном хаотичный  характер и были вызваны в первую очередь военными нуждами государства, связанными с ведением Северной войны, проводились в основном насильственными  методами и сопровождались активным вмешательством государства в дела экономики. Многие реформы носили непродуманный, поспешный характер, что было вызвано  как неудачами в войне, так  и отсутствием кадров, опыта, давлением  старого консервативного аппарата власти. На втором этапе, когда военные  действия уже были перенесены на территорию противника, преобразования стали более  планомерными. Шло дальнейшее усиление аппарата власти, мануфактуры уже  не только обслуживали военные нужды, но и производили потребительские  товары для населения, государственное  регулирование экономики несколько  ослабло, торговцам и предпринимателям предоставлялась определенная свобода  действий.

Целью реформ стало  обретение Россией роли одной  из ведущих мировых держав, способной  к конкуренции со странами Запада в военном и экономическом  отношении. Главным инструментом проведения реформ было осознанно применяемое  насилие. Темпы преобразований зависели от срочности решения той или  иной задачи, стоящей перед государством. При этом одни преобразования часто  вызывали необходимость других, ибо  коренная ломка в одной области, как правило, требовала немедленного переустройства в другой или создания новых структур и учреждений.

Научная историография  Петра начинается с XIX века. Первым русским  историком Н. М. Карамзиным была дана характерная для данного автора картина царствования великого монарха2. Карамзин считал Петра преобразователем России и видел в нем больше величия, чем всего остального. Но Карамзин был не только историком - он был и писателем, моралистом. Следующим настоящим научным трудом, где раскрывалась и личность Петра, и его царствование, был труд С. М. Соловьева. Когда отмечалось 200-летие со дня рождения Петра, Соловьев выступил со знаменитыми публичными чтениями о Петре Великом.3 Это был цикл лекций, которые он читал в Благородном собрании о человеке, о реформаторе - благодетеле России. Так смотрел на Петра Соловьев.

Однако есть историки, придерживающиеся абсолютно  противоположных взглядов. Так для  П. Н. Милюкова реформы выступают  в виде непрерывной цепи просчетов  и ошибок. Преобразовательная деятельность Петра обнаруживает, по его мнению, поразительное отсутствие перспективной  оценки ситуации, систематичности, продуманного плана, следствием чего и явилась  взаимная противоречивость многих реформ.

В. О. Ключевский же не только характеризовал реформы  как длинный ряд ошибок, но и  определил их как перманентное фиаско, а петровские приемы управления –  как «хронический недуг», разрушавший  организм нации на протяжении почти 200 лет.

По вопросу  планомерности реформ советские  историки не выработали единую позицию. Но, как правило, они предполагали иной, более глубокий, чем интенсификация и повышение эффективности военных  действий, смысл преобразований.

Часть историков  считает, что незаурядная личность Петра наложила отпечаток на всю  политическую деятельность правительства  и в положительном, и в отрицательном  смысле. Однако подобная оценка лишь изредка  находит подтверждение в серьезных  исследованиях, касающихся степени  и характера влияния Петра  на процесс преобразований.

П. Н. Милюков  первым открыл и вызывающе усомнился  в величии Петра. Он утверждает, что  сфера влияния Петра была весьма ограниченной; реформы разрабатывались  коллективно, а конечные цели преобразований осознавались царем лишь частично, да и то опосредованно ближайшим  окружением. Таким образом, Милюков  обнаруживает длинный ряд «реформ  без реформатора».4

Согласно общепринятому  мнению, царь использовал большую  часть своего времени и энергии  именно на то, чтобы изменить отношения  России и окружающего мира; кроме  того, многие историки документально, на основе внешнеполитических материалов подтвердили активную и ведущую  роль Петра в этой области государственной  деятельности.

Создается впечатление  полного единомыслия среди историков  по поводу того, что административные реформы Петра по сравнению с  прежней системой управления были шагом  вперед.

Исследователи едины во мнении, считая петровскую эпоху весьма значительной в истории  промышленности России, хотя бы потому, что в первой четверти XVIII века благодаря  политике протекционизма и субсидиям  государства были основаны многие новые  предприятия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Экономическая и социальная политика первой четверти XVIII в. 

На экономическую  политику начала XVIII в. оказали решающее влияние два основных фактора: концепция  меркантилизма и неудачное начало Северной войны. Согласно идеям меркантилизма, первой буржуазной школы политэкономии, основой богатства государства  является накопление денег за счет активного баланса торговли, вывоза товара на чужие рынки и препятствия  ввоза иностранных товаров на свой рынок. Это предполагало вмешательство  государства в сферу экономики: поощрение одних видов производства и ограничение других. В условиях России петровского времени роль государства в регулировании  экономики становилась гипертрофированной.

   Другим  важным стимулятором активного  государственного вмешательства  в экономику стали поражения  русских войск на начальном  этапе войны со Швецией Россия  лишилась основного источника  поставок скандинавского высококачественного  железа. Владея большими по тому  времени финансовыми и материальными  ресурсами, землей, недрами и даже  людьми, государство взяло на  себя регулирование промышленного  строительства. При его непосредственном  участии и на его деньги  стали создаваться казенные мануфактуры,  прежде всего по производству  военной продукции.

   Государство  захватило и торговлю - путем введения  монополии на заготовку и сбыт  определенных товаров. В 1705 г.  была введена монополия на  соль и табак. Прибыль на  первую возросла вдвое, на табак  - в 8 раз. Вводилась монополия  на продажу товаров за границу:  на хлеб, сало, лен, пеньку, смолу,  икру, мачтовое дерево, воск, железо  и др. Установление монополии  сопровождалось волюнтаристским  повышением цен на эти товары, регламентацией торговой деятельности  русских купцов. Следствием этого  стала дезорганизация свободного, основанного на рыночной конъюнктуре,  предпринимательства. Государство  добилось своей цели - поступления  в казну резко возросли, но  насилие над предпринимательством  систематически разоряло наиболее  зажиточную часть купечества.

   К концу  Северной войны, когда победа  была очевидна, в торговопромышленной политике правительства произошли определенные изменения. Были приняты меры по поощрению частного предпринимательства. "Бергпривилегия" (1719 г.) разрешила искать полезные ископаемые и строить заводы всем без исключения жителям страны и иностранцам. Получила распространение практика передачи государственных предприятий (в первую очередь убыточных) частным владельцам или компаниям. Новые владельцы получали от казны различные льготы: беспроцентные ссуды, право беспошлинной продажи товаров и т. п. Государство отказалось от своей монополии на продажу ряда товаров на внешнем рынке.

   Однако  реальной экономической свободы  предприниматели не получили. В  1715 г. был принят указ о создании  промышленных и торговых компаний, члены которых, отдав свои капиталы  в общий котел, были связаны  круговой порукой и несли общую  ответственность перед государством. Компания фактически не обладала  правом частной собственности.  Это была своего рода аренда, условия которой определялись  государством, имевшим право в  случае их нарушения конфисковать  предприятие. Выполнение казенных  заказов стало главной обязанностью  владельца завода. И только излишки  он мог реализовать на рынке.  Это снижало значение конкуренции  как главного стимула развития  бизнеса. Отсутствие конкуренции,  кроме того, тормозило совершенствование  производства.

   Контроль за отечественной промышленностью осуществляла Берг - Мануфактур - коллегия, обладавшая исключительными правами: она давала разрешение на открытие заводов, устанавливала цены на продукцию, имела монопольное право на покупку товаров у мануфактур, осуществляла административную и судебную власть над владельцами и работниками.

   Активное  вмешательство государства в  сферу экономики деформировало  социальные отношения. Прежде  всего это проявилось в характере использования рабочей силы. Во время Северной войны государство и владельцы мануфактур использовали как вольнонаемную рабочую силу, "беглых и гулящих",5 так и приписных крестьян, отрабатывающих на заводах государственные налоги. Однако в начале 20-х гг. XVIII в. проблема рабочей силы обострилась: усилилась борьба с побегами крестьян, началось массовое возвращение беглых прежним владельцам, была проведена ревизия населения с последующей фиксацией социального статуса каждого человека путем закрепления навечно к месту записи в налоговый кадастр. Вне закона были поставлены "вольные и гулящие", которых приравняли к беглым преступникам.

   В 1718 -1724 гг. была проведена подушная перепись. Единицей налогообложения вместо  крестьянского двора стала "душа  мужского пола", которой мог  быть и грудной младенец, и  дряхлый старик. Умершие числились  в списках ("сказках") вплоть  до проведения очередной ревизии.  Подушную подать платили крепостные  и казенные крестьяне, посадские  люди. От уплаты подушной подати  освобождались дворяне и духовенство.  Введение подушной подати затрудняло  социальную мобильность населения.  В 1724 г. была учреждена паспортная  система. Без паспорта крестьянам  запрещалось удаляться от места  жительства далее 30 верст. В  1721 г. Петр подписал указ, разрешавший  покупать к заводам крепостных. Такие крестьяне стали называться  посессионными (владельческими).

   Особенностью  развития русской промышленности  в первой половине XVIII в. стало  широкое применение подневольного  труда. Это означало превращение  промышленных предприятий, на  которых мог зародиться капиталистический  уклад, в предприятия крепостнической  экономики. Преобладание на мануфактурах  труда посессионных и приписных  крестьян в конечном итоге  предопределило отставание России  от Европы. Но эта тенденция  отставания проявилась несколько  позже. А в первой четверти XVIII в. была создана сравнительно  мощная экономическая база - около  100 мануфактурных предприятий. Однако  создание экономического потенциала  сопровождалось деформацией тенденций  развития страны. Государственное  вмешательство в экономику, отсутствие  рынка рабочей силы тормозили  вступление России на путь, по  которому уже шли многие европейские  страны. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава № 3.  Реформы органов управления и армии.

Придя к власти в 1689 г., Петр унаследовал традиционную систему управления XVII в. с Боярской думой и приказами как центральными учреждениями. По мере усиления самодержавия Боярская дума, как узкий сословный  орган, утрачивала свое значение и в начале XVIII в. исчезла. Сведения о заседаниях Боярской думы обрываются в 1704 г. Ее функции стала выполнять "консилия министров" - совет начальников важнейших правительственных ведомств. В деятельности данного органа уже видны элементы бюрократизации управления - режим работы, строгое распределение обязанностей, введение регламентированного делопроизводства.

   Образование  Сената в 1711 г. стало следующим  шагом в организации нового  аппарата управления. Сенат создавался  как высший орган управления, сосредоточивший в своих руках  административно - управленческие, судебные и законосовещательные  функции. В Сенате вводился  принцип коллегиальности: без  общего согласия решение в  силу не вступало. Впервые в  государственном учреждении, как  и в армии, вводилась личная  присяга.

   Реформа административной системы была продолжена на рубеже 10 - 20-х гг. XVIII в. В ее основе лежали принципы камерализма - учения о бюрократическом управлении, который предполагал: функциональный принцип управления, коллегиальность, четкую регламентацию обязанностей чиновников, специализацию канцелярского труда, единообразные штаты и жалованье.

   В 1718 г.  был принят "Реестр коллегиям". Вместо 44 приказов учреждались коллегии. Их число составляло 10 -11. В 1720 г. был утвержден Генеральный  регламент коллегий, согласно которому  каждая коллегия состояла из  президента, вице-президента, 4 - 5 советников  и 4 асессоров. Помимо четырех  коллегий, ведавших иностранными, военными  и судебными делами (Иностранная,  Военная, Адмиралтейская, Юстиц-коллегия), группа коллегий занималась финансами  (доходами - Камер-коллегия, расходами  - Штатс - контор - коллегия, контроль за сбором и расходованием средств - Ревизион -коллегия), торговлей (Коммерц-коллегия), металлургией и легкой промышленностью (Берг-мануфактур-коллегия, позже разделенная на две). В 1722 г. был создан важнейший контрольный орган - прокуратура. Неофициальным главой Сената стал генерал-прокурор П. И. Ягужинский. Явный государственный надзор был дополнен тайным надзором путем введения системы фискалов, которые осуществляли негласное наблюдение за деятельностью администрации на всех уровнях. Петр освободил фискалов от ответственности за ложный донос. Феномен доносительства прочно утвердился в государственной системе и в обществе.

   Особой  коллегией стал Святейший Синод,  созданный в 1721 г. Должность  патриарха была упразднена. Во  главе Синода был поставлен  государственный чиновник - обер - прокурор. Церковь фактически превратилась в составную часть государственного аппарата.

   Генеральный  регламент, другие указы Петра  I закрепляли идею о службе  русского дворянства как важнейшую  форму исполнения обязанностей  перед государем и государством. В 1714 г. был принят указ о  единонаследии, по которому дворянское  поместье уравнивалось в правах  с вотчиной. Он способствовал  завершению процесса консолидации  сословий феодалов в единый  класс-сословие, обладавшее определенными привилегиями. Но дворянское звание могло быть привилегированным только тогда, когда его обладатель служил. Табель о рангах (1722 г.) вводил новую иерархию чинов. Все военные и гражданские должности подразделялись на 14 рангов. Для получения следующего ранга нужно было пройти все предыдущие. Военный или гражданский чиновник, достигший восьмого ранга, соответствовавшего коллежскому асессору или майору, получал потомственное дворянство. Принцип родовитости при назначении на государственную службу был окончательно заменен принципом выслуги. За отказ служить владения дворян конфисковывались. Если на Западе служба была привилегией, то в России- обязанностью. В связи с этим в литературе высказывается мнение, что едва ли можно полностью зависимое от государства дворянство считать господствующим классом. Скорее, это был привилегированный класс-сословие военных и гражданских слуг самодержавия, преимущества которых существовали до тех пор, пока они несли службу. "Эмансипация" дворянства произошла позже-в 30 -60-е гг. XVIII в.

   Одно  из центральных мест в реформах  Петра занимало создание мощных  вооруженных сил. В конце XVIII в. Русское войско состояло  из полков солдатского строя  (в 1689 г.- 70 % общей численности), стрелецких  полков и дворянского ополчения.  Солдатские полки были лишь  зачатком регулярной армии, так  как казна не могла их взять  полностью на свое содержание, и в свободное от службы  время солдаты занимались ремеслом  и торговлей. Стрельцы все больше превращались в полицейскую силу и орудие дворцовых интриг (Петр говорил о них: "Во истину пакасники, а не воины были"). Дворянская конница уже к середине XVII в. в значительной степени утратила свою боеспособность. Наиболее боеспособной частью войска были так называемые "потешные" полки - Преображенский и Семеновский - основа будущей гвардии. Не имея выходов к незамерзающим морям, Россия не имела и флота. Центральным вопросом создания регулярной армии был вопрос о новой системе ее комплектования. В 1705 г. была введена рекрутская повинность: с определенного числа дворов податных сословий в армию должен был поставляться рекрут. Рекруты пожизненно зачислялись в сословие солдат. Дворяне начинали служить с чина рядового в гвардейских полках. Так была создана регулярная армия, обладавшая высокими боевыми качествами. Армия была перевооружена, с учетом зарубежного и отечественного опыта были модернизированы стратегия и тактика, введены Воинский и Морской уставы. К концу правления Петра Россия обладала сильнейшей в Европе армией численностью до 250 тыс. человек и вторым в мире военным флотом (более 1000 кораблей).

   Однако  оборотной стороной реформ стала  набиравшая темпы милитаризации  имперской государственной машины. Заняв в государстве весьма  почетное место, армия стала  выполнять не только военные,  но и полицейские функции. Полковник  следил за сбором подушных  денег и средств на нужды  своего полка, а также должен  был искоренять "разбой", в том  числе пресекать . крестьянские волнения. Распространилась практика участия профессиональных военных в государственном управлении. Военные, особенно гвардейцы, часто использовались в качестве эмиссаров царя, причем наделялись чрезвычайными полномочиями.

   Из вышесказанного  видно, что в России в первой  четверти XVIII в. сформировалась мощная  военно-бюрократическая система.  Наверху громоздкой пирамиды  власти находился царь. Монарх  был единственным источником  права, имел необъятную власть. Апофеозом самодержавия стало  присвоение Петру I титула императора.

    В  современной исторической литературе  существуют две основные точки  зрения по проблеме абсолютизма  в России. Первая сводится к  следующему: в России, как минимум  со времен Петра, утвердился  абсолютистский режим, который  ничем существенно не отличался  от абсолютистских режимов Запада (неограниченная власть монарха,  постоянная армия, развитый бюрократический  аппарат, централизованная система  налогов); на Западе классические  формы этого феодального по  своей природе режима возникли  в ситуации относительного "равновесия" сил буржуазии и дворянства, следовательно, "равновесие" и "противовес" (в лице абсолютизма) существовали  и в России.

  Вторая точка зрения: поскольку классический абсолютистский, феодальный по своей сущности, режим впервые сложился на Западе в период "равновесия" и "противовеса", а в России этого не было, так как капитализм и буржуазия еще не сформировались, то: а) или в период Петра мы имеем не абсолютизм, а азиатский деспотизм, лишь внешне похожий на западные абсолютистские монархии; б) или в петровский период в России возник абсолютистский режим, типологически отличный от западного.

   Очевидно, что вторая позиция ближе к  научной истине. Особенность "российского  абсолютизма", его отличие от западного заключались в большей самостоятельности по отношению к гражданскому обществу. Режим как бы стоял над обществом и заставлял служить себе все сословия.   
 
 
 
 
 
 

Глава № 4. Новые явления  в сфере культуры и быта. 

 Серьезные  преобразования в области культуры  начались еще в XVII в. в связи  с наступлением Нового времени.  Эти преобразования значительно  ускорились в эпоху Петра Великого. 
   Главное, с чем столкнулся Петр в начале своих преобразований- это отсутствие подготовленных кадров, способных проводить реформы во всех сферах: военном деле, государственном аппарате, науке, строительстве, архитектуре и т. д. Нельзя было находиться в постоянной зависимости от иностранцев. К приходу Петра к власти страна располагала единственным учебным заведением - Славяно - греко - латинской Академией. Но после отстранения в 1694 г. основателей братьев Лихуд она вместе со 150 учениками стала хиреть. 
   Имелось два пути приобщения к западной науке: приглашение иностранных ученых (а это обходилось очень дорого) и отправка русской молодежи для учебы за границу (более дешевый путь). До Петра общение с иностранцами не поощрялось и разрешение на выезд получали лишь две категории людей: члены посольства и гости (то есть верхушка купечества). Теперь выезд за границу не только не запрещался, но даже стал поощряться, а к некоторым применялся в принудительном порядке. В 1696 г. был принят специальный указ о направлении в разные государства на учебу 61 человека, из них 23 принадлежали к княжеским фамилиям. 
   Сближение с Западом проявлялось в заботах правительства о том, чтобы русский человек и внешним видом напоминал европейца. На следующий день после приезда из-за границы (26 августа 1698 г.) Петр выступил в роли цирюльника - велел принести ножницы и самочинно обрезал бороды у шокированных этой выходкой бояр. Подобную операцию Петр повторял несколько раз. Был введен металлический бородовой знак - своего рода квитанция об уплате денег за ношение бороды. Указ 1705 г. обязывал все мужское население страны, за исключением священников, монахов и крестьян, брить бороды и усы. Не желавшие бриться платили дифференцированный налог: от 30 до 100 руб. в год (в зависимости от сословной принадлежности и имущественного положения) - огромные по тому времени деньги. 
   Борьба шла и с широкорукавным платьем. Вскоре после возвращения "великого посольства" состоялось шуточное освящение Лефортова дворца. Многие гости прибыли на пир в традиционной русской одежде: в сорочках с вышитым воротником, шелковых зипунах яркого цвета, поверх которых были надеты кафтаны с длинными рукавами, стянутыми у запястья нарукавниками. Поверх кафтана было длинное платье из бархата, сверху донизу застегнутое на множество пуговиц. Шуба и меховая шапка с высокой тульей и бархатным верхом завершали наряд знати (такой наряд был совершенно неудобен для работы). В тот день царь вновь шокировал многих знатных людей, собственноручно взяв ножницы и начав укорачивать рукава. 
   В 1700 г. был принят специальный указ об обязательном ношении венгерского платья (кафтанов), а в следующем году было запрещено носить русское платье, его изготовление и продажа карались законом, предписывалось носить немецкую обувь - сапоги и башмаки. Это было сознательное противопоставление нового, современного, удобного - старому, архаичному. Очевидно, долгие годы только насилием можно было поддерживать новые моды и нравы. Не раз публиковались указы, угрожавшие нарушителям различными карами, вплоть до каторги. 
   Подлинным пособием для дворянина стало так называемое 
"Юности честное зерцало" (1717 г.). Это сочинение неизвестного автора формирует новый стереотип поведения светского человека, избегающего дурных компаний, мотовства, пьянства, грубости, придерживающегося европейских светских манер. Основная мораль данного произведения: молодость - подготовка к службе, а счастье - следствие прилежной службы. Дворянскую честь следует беречь, но защищать ее не шпагой, а жалобой в судебные инстанции, ибо дворянин должен проливать кровь, только защищая Отечество. 
   Перемены в быте и нравах высших кругов проявлялись в возникновении новых форм развлечений. Специальным указом 1718 г. были введены ассамблеи, которые становились обязательными для дворян в городах и сочетали в себе отдых и деловое общение. 
   Указами от 19 и 20 декабря 1699 г. вводилось новое летосчисление: не от сотворения мира, а от Рождества Христова; новолетие начиналось не с 1 сентября, а с 1 января, как во многих европейских странах. Празднование нового года должно было происходить с 1 по 7 января. Ворота дворов надлежало украшать сосновыми, еловыми или можжевельными деревьями, а ворота бедных владельцев- ветвями. Каждый вечер по большим улицам предписывалось жечь костры, а при встрече поздравлять друг друга. В столице в эти дни устраивались фейерверки. 
   Для новой культуры были характерны светскость и "государственный" характер. Последняя черта культуры являлась особенностью России. Государство финансировало и поощряло развитие тех сфер культуры, которые считались наиболее нужными. Культуру в целом, науку и даже искусство Петр I оценивал с позиций пользы. Огромная роль государства, его вмешательство в сферу культуры привели к ее бюрократизации: труд писателя, художника, актера, архитектора превратился в разновидность государственной службы, обеспеченной жалованьем. Культура стала государственной, выполняя определенные служебные функции. Она начала оказывать мощное воздействие на людей, чей стиль жизни и мышления нивелировался и унифицировался в соответствии с интереса ми самодержавия. 
    Петровские реформы грандиозны по своим масштаба и последствиям. Эти преобразования способствовали решению остро стоявших перед государством задач, прежде всего - в сфере внешней политики. Однако они не могли обеспечить долговременный прогресс страны, так ка проводились в рамках существующего строя и, боле того, консервировали российскую феодально-крепостническую систему.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Реформы Петра I и их оценка историками