Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Римское право. 13

Министерство образования РФ

Сыктывкарский Государственный Университет

Юридический факультет

Кафедра Теории и истории государства и права

Контрольная работа

По курсу: Римское право

На тему: Вариант II

Преподаватель: Павлов А.А.

Исполнитель: студентка группы №6150

Дементьева Т.Е.

Сыктывкар 2002 г.

Содержание

I. Вопросы……………………………………………………………………......стр.3

1.1. Что такое постоянный эдикт? Чем он отличается от edictum

tralaticium и repentinum?.......................................................................................стр.3

1.2. В чем отличие физического лица от юридического (universitas)?............стр.4

1.3. Как исчисляются степени агнатического и когнатического родства?

Кто такой ближайший агнат?..........................................................................стр.5

1.4. Что такое как бы владение (quasi possessio)?

Что такое владение «одной волей» (solo animo)?............................................стр.6

1.5. Кто такой postum? Как охраняются его права римским правом?.........стр.7

1.6.Что такое новация обязательства? Приведите примеры…………........ стр.8

1.7. Для каких целей применялась стипуляция? Каких она была видов?....... стр.9

1.8. Из каких основных и дополнительных элементов состояла

формула иска в формулярном процессе?

Что такое определенная и неопределенная кондемнация?........................... стр.10

II. Задачи.............................................................................................................стр.11

Вопросы

1.Что такое постоянный эдикт? Чем он отличается от edictum tralaticium и repentinum?

Как лицо, наделенное высшей начальственной властью - империумом, претор получил право при вступлении в должность издавать эдикты и выдавать приказы - интердикты, имевшие обязательную силу.

Термин "эдикт" происходит от слова dict (говорить) и в соответствии с этим первоначально обозначал устное объявление магистрата по тому или иному вопросу. Позже эдикт получил значение письменной годовой программы магистра (конкретные правила управления), в отличие от разовых объявлений - приказов-интердиктов.

Гай писал, что особенно важное значение имели эдикты:

1. городского претора (претор урбанис), ведавшего гражданской юрисдикцией между римскими гражданами;

2. перегринского претора, перегринами и между перегринами и римскими гражданами;

3. правители провинций (по гражданским делам);

4. курульных эдилов (юрисдикция по торговым делам);

5. квесторов (по торговым делам в провинциях).

В основу вновь издававшихся эдиктов ложились старые (сохранявшаяся часть старого эдикта называлась edictum tralaticium). За десятилетия эдикты сконцентрировали в себе административно-судебные нормы многих поколений преторов. Сложилась система ius honorarium (преторского права).
Эдикты магистратов, несмотря на то, что Цицерон называл их leges annya (законами на год), законами не являются. Это акты исполнительной, административной власти. Магистраты не были компетентны отменять или изменять, или издавать законы.

Сначала претор своими эдиктами лишь помогал применению цивильного права. Позже он с помощью эдикта заполнял пробелы цивильного права. Наконец, эдикт претора стал направлен на изменение и исправление цивильного права. Претор отстранял теоретически действующие нормы цивильного права и проводил взамен новые, более справедливые для конкретных случаев. Зачастую такие новые положения переходили в последующие эдикты и становились нормами права, а утратившие фактически силу нормы цивильного права превращались в nudum ius. Правотворчество магистратов приводило к обновлению правовой системы и след. было прогрессивным явлением - "живым голосом цивильного права".
Во II в.н.э. по распоряжению императора Адриана юристом Сальвием Юлианом была проведена кодификация отдельных норм преторского права. В результате была разработана окончательная редакция "постоянного эдикта" (edictum perpetuum), который становился неизменяемым (кроме императора) и обязательным к применению всеми должностными лицами. Кодификация эдиктов - систематизация преторского права.

2. В чем отличие физического лица от юридического (universitas)?

Физические лица

Рабовладельческое общество признавало лицом (persona), т.е. существом, способным иметь права, не каждого человека. В этом обществе было особенно наглядно доказательство того положения, что правоспособность (способность быть субъектом, носителем прав) не есть прирожденное свойство человека, а представляет, как и само государство и право, «надстроечное явление на базисе экономических отношений данного общества»¹. Другими словами, правоспособность коренится в экономическом строе данного общества в данный период его развития.

В Риме существовал многочисленный класс людей – рабы, которые были не субъектами, а объектами прав. Варрон (I в. До н.э.) делит орудия на немые (например, повозки), издающие нечленораздельные звуки (скот), и одаренные речью (рабы). Раб называется instrumentum vocale, говорящим орудием.

С другой стороны, современное различие лиц физических (т.е. людей) и юридических (т.е. различного рода организаций, наделенных правоспособностью) в Риме разработано не было, хотя и было известно в практике.

Тому, что теперь называется правоспособностью, в Риме соответствовал термин caput. Полная правоспособность слагалась из трех основных элементов или состояний (status):

1) status libertatis – состояние свободы,

2) status civitatis – состояние гражданства,

3) status familiae – семейное состояние.

Юридические лица

Римские юристы не разработали понятия юридического лица как особого субъекта, противопоставляемого лицу физическому, ввиду того, что отношения, на почве которых возникают юридические лица, в римской жизни не были достаточно развиты. Тем не менее уже в законах XII таблиц упоминались различные частные корпорации – религиозного характера (collegia sodalicia), профессиональные объединения ремесленников и т.п. С течением времени количество корпораций (как публичного характера, так и частного) росло.

В древнереспубликанском праве еще не было имущества корпорации; это была общая собственность членов корпорации, но только неделимая, пока существовала корпорация. В случае прекращения корпорации имущество делилось между последним составом членов. Корпорация как таковая не могла выступать и в гражданском процессе.

1. «Римское право» И.Б. Новицкий, М., «Зерцало – М» 2002 г. стр.46

3. Как исчисляются степени агнатического и когнатического родства? Кто такой «ближайший агнат»?

Агнатическое родство охватывало всех лиц, принадлежащих к одной семье, и поэтому родственниками считались все, кто находился под властью главы этой семьи (домовладыки). Поэтому, например, дочь, выходившая замуж и, следовательно, поступавшая под власть нового домовладыки, переставала быть агнатской родственницей своему отцу, братьям и т.д., но в то же время становилась агнаткой новому домовладыке.

Когнатство (кровное родство): со временем власть домовладыки перестала быть безграничной, что привело к самостоятельности других членов семьи. В связи с этим агнатическое родство было со временем (в период республики) полностью вытеснено когнатством.

Когнатическое родство по прямой линии – нисходящее или восходящее родство (отец, сын, внук и т.д. и наоборот).

Когнатическое родство по боковой линии объединяло лиц, имевших общего предка (брат, сестра, дядя и т.д.).

В семье, как правило, абсолютной родительской властью в виде абсолютного авторитете обладает глава семейства (pater familias), а его власть именуется отеческой (patria potestas). Ближайшими агнатами отца из числа находившихся под его властью были сыновья, дальними – братья, их сыновья. «Если отец трижды продаст сына, то пусть сын будет свободным от власти отца» (III, 1). В этом случае сын, как и замужняя дочь, становится когнатом, т.е. таким родственником, который лишается права первоочередного наследования.

4. Что такое как бы владение (quasi possessio)? Что такое владение «одной волей» (solo animo)?

Владение в смысле фактического обладания вещами является тем отношением, на почве которого складывался исторически институт права собственности. «Собственное основание частной собственности, владение, есть факт, необъяснимый факт, а не право. Лишь благодаря юридическим определениям, которые общество дает фактическому владению, последнее приобретает качество правового владения, частной собственности»¹.

Не забывая этой исторической связи «владения» и «права собственности», необходимо иметь в виду, что в более развитом римском праве «владение» и «право собственности» - различные категории, которые могли совпадать в одном и том же лице, но могли и разъединиться.

Владение представляло собой именно фактическое обладание, однако связанное с юридическими последствиями, прежде всего – снабженное юридической защитой. Юридическая защита владения характерна тем, что она давалась вне зависимости от того, имеет ли данный владелец вещи право собственности на нее или нет.

Однако не всякое фактическое обладание лица вещью признавалось в римском праве владением. Проводилось различие между владением в точном смысле (possessio, possessio civiles) и простым держанием (detention, иногда называвшимся possessio naturalis).

Для наличия владения (possessio) необходимы были два элемента: corpus possessionis (буквально «тело» владения, т.е. само фактическое обладание) и animus possessionis (намерение, воля на владение). Однако не всякая воля фактически обладать вещью признавалась владельческой волей. Лицо, имевшее в свом фактическом обладании вещь на основании договора с собственником, не признавалось владельцем, а было держателем на чужое имя. Между тем нельзя сказать, что пользователь или хранитель вещи не имеет воли обладать вещью, воля у него есть, но воля обладать от имени другого. Для владения же в юридическом смысле была необходима воля обладать вещью самостоятельно, не признавая над собой другого лица, воля относиться к вещи, как к своей (animus domini). Такая воля есть у подлинного собственника; у лица, которое в силу добросовестного заблуждения считает себя за собственника, хотя на самом деле собственником не является; наконец, у незаконного захватчика чужой вещи, прекрасно знающего, что он не имеет права собственности на данную вещь, и все-таки проявляющего волю владеть вещью как своей.

Напротив, такой владельческой воли, именно в смысле намерения относиться к вещи как к собственной, нет, например, у арендатора: он обладает вещью, обладает в своем интересе, но самим фактом платежа арендной платы он уже признает над собой юридическое господство собственника.

Таким образом владение (possessio) можно определить как фактическое обладание лица вещью, соединенное с намерением относиться к вещи, как к своей; держание же – как фактическое обладание вещью без такового намерения.

1. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч. Т.1, стр.635

5. Кто такой postum? Как охраняются его права римским правом?

Для совершения завещания требовалась специальная способность: testamenti factio activa. Такая способность требовалась в момент совершения завещания. Завещательной способности не имели недееспособные, лица, осужденные за некоторые порочащие преступления и пр.

Форма завещания, чрезвычайно громоздкая в древнейшее время, постепенно упрощалась, но все-таки даже в праве Юстиниана была достаточно сложной. Наряду с частными завещаниями совершались и публичные: а) путем занесения распоряжения завещателя в протокол суда или муниципального магистрата, б) путем передачи в императорскую канцелярию письменного завещания на хранение.

Наследник должен быть назначен лично завещателем, ясно и точно; должно быть назначено «определенное лицо», persona certa. К числу неопределенных лиц (personae incertae) первоначально относили, в частности, постумов (т.е. лиц, зачатых при жизни завещателя, но к моменту его смерти еще не родившихся); в позднейшем императорском праве назначение наследниками постумов было допущено. Но во всяком случае лицо, назначаемое наследником, должно обладать testamenti factio passiva, т.е. способностью быть назначенным наследником.

6. Что такое новация обязательства? Приведите примеры.

Новацией (или обновлением) назывался договор, которым существующее обязательство погашалось путем установления вместо него нового обязательства. В Риме для цели новации служил устный договор – так называемая стипуляция.

Для того чтобы новация произвела погашающее (в отношении прежнего обязательства) действие, было необходимо, чтобы новое обязательство устанавливалось именно с таким намерением (animus novandi) и чтобы в нем был какой-нибудь новый элемент по сравнению с первоначальным обязательством: например, новое обязательство изменяло основание (долг из купли-продажи превращался в заемное обязательство и т.п.), содержание (обязательство предоставить вещь заменялось обязательством уплатить денежную сумму и т.п.), субъектов обязательства (в последнем случае говорят о делегации или переводе на другое лицо права требования или долга).

7. Для каких целей применялась стипуляция? Каких она была видов?

Вербальным (т.е. устным) контрактом назывался договор, устанавливающий обязательство verbis (словами), т.е. договор, получающий юридическую силу посредством и с момента произнесения известных фраз.

Основной вербальный контракт – стипуляция. Стипуляцией назывался устный договор, заключаемый посредством вопроса будущего кредитора (centum dare spondes? – обещаешь дать сто?) и совпадающего с вопросом ответа (spondeo – обещаю) со стороны лица, соглашающегося быть должником по обязательству.

Открытые в 1933 г. новые фрагменты из Институций Гая доказывают, что договор стипуляции был известен уже законам XII таблиц.

Формальные требования, первоначально чрезвычайно строгие, с течением времени были значительно ослаблены.

Несмотря, однако, на все смягчения необходимых формальностей в классическом римском праве се-таки прочно сохранялись некоторые черты стипуляции как формального контракта: присутствие договаривающихся сторон в одном месте, устный вопрос кредитора и такой же устный ответ должника, совпадающий по смыслу с вопросом. В качестве устного договора стипуляция оставалась недоступной как немому, который не может произнести вопроса или ответа,, так и глухому, который не может непосредственно воспринимать вопрос или ответ.

В период абсолютной монархии был издан закон, признавший обязательную силу за всякой стипуляцией, не противозаконной по содержанию, независимо от соблюдения формы вопроса и ответа, другими словами, закон допустил совершение устного договора в каких угодно выражениях.

Но и тогда стипуляция оставалась недоступной для глухих и немых и требовалось, по крайней мере в принципе, присутствие сторон.

Обязательство, возникшее из стипуляций, было обязательством строго права и потому подлежало строго буквальному толкованию. Так, еще Гай считал стипуляцию недействительной, если на вопрос кредитора: «Обещаешь ли 10?», должник отвечал: «Обещаю 5». Юрист даже не ставил вопроса о признании в этом случае обязательства в сумме 5. С течением времени такой крайний формализм был смягчен, и в Дигестах указанный пример решается в том смысле, что при разногласии между сторонами в отношении суммы обязательство надо считать установленным в меньшей сумме, так как в отношении нее соглашение можно считать достигнутым. Надо заметить, что в Институциях Юстиниана воспроизведен изложенный вше фрагмент Гая, в котором выражена более формальная точка зрения.

Стипуляция допускала присоединение или к кредитору, или к должнику еще других лиц, притом либо в качестве самостоятельных кредиторов или должников, либо в качестве добавочных (акцессорных).

8. Из каких основных и дополнительных элементов состояла формула иска в формулярном процессе? Что такое определенная и неопределенная кондемнация?

Формула начиналась с назначения судьи («Octavius iudex esto» - «Пусть будет судьей Октавий»).

Затем шла важнейшая часть формулы – интенция, в которой определялись содержание претензии истца; тем самым из интенции было видно, какой вопрос ставился на рассмотрение суда. Претензия истца могла быть основана на нормах цивильного права; тогда она называлась intentio in ius concepta, а иск назывался actio civilis.

Если истец указывал в интенции большую сумму, чем ему следует, то такое преувеличение требования (pluspetitio) приводило не только к отказу в удовлетворении иска в полной сумме, но и к полному освобождению ответчика.

Другая основная часть формулы называется кондемнацией: в ней судье предлагалось удовлетворить иск, если интенция подтвердится, и отказать в иске в противном случае.

Если по характеру интенции судье трудно было судить, о каком отношении идет спор, впереди интенции в формуле описывалось это отношение, для чего включалась в формулу особая часть – демонстрация; например: «Если Авл Агерий вел дела Нумерия Негидия и при этом.. и т.д.».

По некоторым судебным делам (например, по искам о разделе общей собственности) судья иногда был вынужден (например, ввиду неделимости вещи) присудить вещь одной из сторон, а другую сторону компенсировать установлением какого-нибудь нового права за счет первой стороны (например, права на денежные выплаты и пр.). Полномочие поступить таким образом судье давалось в специальном части формулы, называвшейся adiudicatio.

Перечисленные части формулы называются основными (хотя demonstratio и adiudicatio включались далеко не во всякую формулу).

В формуле могли быть также второстепенные части: а) эксцепция, б) прескрипция.

Эксцепция буквально значит «изъятие», «исключение». В случае включения эксцепции в формулу судья, установив правильность интенции, должен удовлетворить иск, «за исключением того случая если…». Таким образом, в форме эксцепции ответчик выдвигал свои возражения против иска.

Прескрипцией называлась часть формулы, которая следовала непосредственно за назначением судьи. Нередко такая надпиь делалась для того, чтобы отметить, что в данном случае истец требует не все, что ему причитается, а только часть.

Задачи

№1. Взрослые сыновья потребовали у отца раздела имущества на том основании, что оно является коллективной собственностью. Отец возразил, ссылаясь на то, что дети, являясь подвластными лицами, не являются субъектами права, а следовательно, не вправе выдвигать подобное требование. Так ли это?

Ответ: Хотя взрослые сыновья и являлись подвластными своего pater familias, они обладали правом торговать, совершать сделки, следовательно, приобретать и отчуждать имущество (ius commercii). Но это имущество, согласно римскому праву, автоматически переходило в распоряжение отца, за исключением военного пекулия, который предоставлялся отцом подвластному сыну.

№2. Законодательство императора Августа запрещало внебрачные связи и обольщение свободных женщин. Распространялось ли это правило на холостяков и вдовцов, когда их конкубинами становились рабыни или вольноотпущенницы?

Ответ: Это правило не распространялось на холостяков и вдовцов, когда их конкубинами были рабыни, т.к. они не считались свободными женщинами (раб – «говорящее орудие», т.е. не субъект, а объект римского права). Вольноотпущенницы же, наоборот, являлись свободными римскими женщинами, и поэтому законодательством императора Августа внебрачные связи и обольщение их были запрещены.

№3. Собственник дома, сданного в аренду, потребовал немедленного выселения арендатора под тем предлогом, что дом ему нужен для срочного переоборудования под торговую лавку. Арендатор возражал на том основании, что контрактом срок аренды не установлен, и потребовал себе от претора интердикт о защите права владения. Будет ли его требование удовлетворено?

Ответ: Требование арендатора не будет удовлетворено, т.к. собственник мог расторгнуть договор, если у него возникла острая необходимость в том имуществе, которое он сдал в наем (в данном случае – дом нужен собственнику для срочного переоборудования под торговую лавку).

№4. Эманципированный сын, желая участвовать в открывшемся после смерти отца наследстве, должен внести в общую наследственную массу: а) только то, что он раннее получил от отца, б) стоимость приданного, которое он дал вышедшей замуж дочери, в) свой воинский пекулий?

Ответ: Эманципированный сын, желая участвовать в открывшемся после смерти отца наследстве, должен внести все выше указанное.

№5. По какой причине согласие, данное вследствие заблуждения, недействительно: а) сделка оказалась явно убыточной, б) противоречит доброй совести и справедливости, в) отсутствует воля стороны на совершение сделки?

Ответ: Согласие, данное вследствие заблуждения, недействительно, если отсутствует воля стороны на совершение сделки.

№6. Некий гражданин неоднократно просил своего должника об уплате долга в размере 100 сестерциев. Тот каждый раз уклонялся, но однажды сказал: «Хорошо, я заплачу, но сначала дай мне клятву, что ты никогда больше не будешь с этим приставать ко мне.» Кредитор поклялся, но тот долга так и не вернул. Сложилась ситуация: если кредитор будет молчать – он не получит своих денег, если он обратится к претору – то нарушит клятву. Что бы посоветовал в этом случае претор?

Ответ: Претор посоветовал в этом случае все таки предъявить особый вид иска – кондикцию (кондикция – это иск, основанный на цивильном праве, в котором не указывалось, из какого основания он возникает), или же предъявить иск с фикцией.

Также претор мог предоставить кредитору интердикт, как особый способ защиты нарушенного права. (Римское законодательство)

Используемая литература

1. «Римское право» И.Б. Новицкий, М., «Зерцало-М», 2002 г.

2. «Обязательственное право в архаическом Риме: Долговой вопрос (VI-IV вв. до н.э.)» Л.Л. Кофанов, М., «Юрист», 1994 г.

3. «Всеобщая история права и государства» В.Г. Графский, М., «Норма», 2000 г.

4. «Всеобщая история государства и права» З.М. Черниловский, М., «Юристъ»,

2002 г.

5. Маркс К. и Энгельс Ф. , Соч. Т.1.

6. «Гибель античного мира» А.Х.М. Джонс, Ростов-на-Дону, «Феникс», 1997 г.

7. «Быт и история античности» В.М. Смирин, М., «Наука», 1988 г.

8. Кодекс Феодосия и новеллы императоров Валентиниана III, Майориана и Либия Севера о колонах, сельских рабах и вольноотпущенниках (перевод А.В. Коптева)