Роль и место России в современом мире

Введение.

Роль и место России в современном  мире во многом определяется ее геополитическим  положением, т.е. размещением, мощью  и соотношением сил в мировой  системе государств. Геополитическое  положение России специалисты рассматривают  с учетом географических, политических, военных, экономических и других факторов.

Важность влияния природно-климатических  условий в том,  что они определяют

существенные черты обстановки человеческой деятельности, которая  представляет собой

основное содержание исторического  процесса.  В своей повседневной деятельности,

жизни и труде человек приспосабливается  к обычной для него природной  среде,

вырабатывая при этом определенные стереотипы поведения,  привычки и  навыки,  а

также закрепляющие их психологические  установки, эмоциональные реакции, задающие

контуры национального характера.  Наконец,  в непосредственной связи  с условиями

деятельности людей находятся  нормы и идеалы их культуры,  их предпочтения и

отрицательные реакции,  совокупность которых обозначается понятием  «менталитет».

Наиболее резко влияние среды  заметно в трудовой и духовной жизни крестьянства.

Геополитическое положение России и его роль в формировании особенностей развития государства.

На геополитическое положение  современной России оказывает внутриполитический и внешний кризис и изменение  отношений на мировой арене. Большое  значение имеет распад Советского Союза  и системы социализма. Время, прошедшее  с момента фактического развала  СССР, по меркам истории слишком  мало. Поэтому границы России нельзя пока считать окончательно определившимися. Геополитическое положение РФ еще  неопределеннее: политическая система, характер международных отношений, положение в геополитическом  пространстве бывшего СССР ее очень  зыбки.

Рынки республик десятилетиями  были приспособлены к товарам  друг друга, спрос на которые на Западе, в Японии, многих странах АТР, за исключением сырья и некоторых  товаров, тонких технологий, практически  отсутствует или ограничен. При  попытках выйти со своими товарами на рынки конвертируемых валют республики СНГ конкурируют друг с другом и терпят взаимный ущерб.

Кроме того, в России и во всех странах  «ближнего зарубежья» действуют  хорошо организованные криминальные и  полукриминальные структуры, которые  контролируют, по различным данным, от 40 до 80% экономики стран СНГ.

Очень важный момент в политических, экономических и иных отношениях государств на постсоветском пространстве - сохранение единого социального  пространства. Вариантов решения  этой проблемы пока нет, но для начала можно взять схему, по которой  формируется Европейское сообщество, где национальная безопасность каждого  государства определяется готовностью  действовать согласованно во многих сферах общественной жизни и прежде всего в социально-экономической  сфере. И если меняется экономический  или социальный уклад, то делается это  более или менее согласованно. Иначе упор на национально-государственный  эгоизм порождает встречный эгоизм, что хорошо отслеживается, например, на истории постсоветских отношений  между Прибалтикой и Россией. Попытки государств-суверенов решить проблемы национальной безопасности чаще всего оканчиваются неудачей.

Итак, можно утверждать, что от разрушения СССР имеется больше потерь, чем  приобретений. Перечислим геополитические  потери России: утрачено более 5 млн. км»  территории (СССР); потеряны выходы к  Балтике (кроме Санкт-Петербурга и  «анклавного» Калининграда) и к Черному морю; в ресурсном отношении потеряны шельфы морей: Черного, Каспийского, Балтийского; «сдвиг» всей нашей территории на север и восток; потеряны прямые сухопутные выходы к Центральной и Западной Европе; появление на новых рубежах России нескольких маложизнеспособных стран, экономически слабых соседей, «осколков», по терминологии американских геополитиков (уровень ВВП в 1997г. в Армении составлял 20%, Азербайджане 23%, в Киргизии 20% уровня 1991 г.). В итоге,  как и СССР, Россия к концу XX в. вынуждена в тяжелых условиях оставаться для них донором; русская нация вошла в число «рассеченных народов в главной полосе расселения, на главной магистрали Запад-Восток»; на юге Россия практически выполняет роль защитника Европы от исламского фундаментализма. Это противостояние включает РФ в военную конфронтацию в Таджикистане, а возможно, к концу XX в. и в других республиках Средней Азии; на востоке России - «вакуум» по населению (всего 8 млн. человек живет на Дальнем Востоке) при экономической насыщенности региона. В Сибири и на Дальнем Востоке, в Забайкалье и Приморье противостоит России третье по силе государство мира - КНР. По обеим сторонам Амура районы различаются по плотности населения на два порядка. Китайскую и вьетнамскую эмиграцию специалисты оценивают цифрами от 150-200 тыс. человек до 500 тыс., а иногда и до 2 млн. (например, так считают эксперты Института Европы РАН); Россия получила необустроенные границы; последствия развала СССР - попытки конфедерализации России.

Влияние природно-климатических условий  на экономическое и социально-политическое развитие России.

Влияние природно-климатического  фактора на жизнедеятельность человека и различные формы общественного  бытия признано в науке еще  со времен французского Просвещения.

Влияние  природно-климатических   условий  состоит  в  том,  что

они определяют существенные черты  обстановки человеческой дея - тельности, которая представляет собой основное содержание истори - ческого процесса. В своей повседневной деятельности человек приспосабливается к обычной для него  природной среде,  вырабатывая при этом определенные стереотипы поведения, привычки и навыки, задающие контуры национального характера.

Территория, составившая ядро Российского  государства, была с весьма коротким сельскохозяйственным сезоном, низкой суммой на - копленых температур и господством малоплодородных и неплодородных почв. Худые и неплодородные почвы требовали здесь тщательной и многократной обработки полей. Для этого было необходимо большое количество рабочего времени. Однако российский сезон земледельческих работ длился лишь с конца апреля по середину сентября (по старому стилю) или примерно 100 рабочих дней, не считая сенокоса и обмолота снопов. За такое время при паровой системе земледелия и трехпольном севообороте крестьянин мог обработать лишь небольшую площадь ярового и озимого полей (1,2 – 1,3 дес.), что явно недостаточно для получения необходимого и прибавочного продукта. При возделывании более обширной площади обработка пашни неизбежно становилась настолько примитивной, скоропалительной, что судьба даже минимального урожая полностью зависела от погоды. Поэтому в России на протяжении многих столетий урожайность зерновых культур была на крайне низком уровне и не имела почти никаких шансов на увеличение (3 – 5 ц с га, в редких случаях до 10 – 12 ц с га). Весьма часто на российские земли обрушивался голод.

Низкой была и вероятность  резкого  повышения урожайности  за счет внесения в почву удобрений. Единственный доступный вид удобрения –  навоз крупного рогатого скота –  во все времена был в российской деревне крайне дефицитным. Обычно его хватало на удобрение земли  один раз в 9 -–12 лет, а иногда и  гораздо реже, потому что мало было и самого скота. Причины такой  ситуации – в остром недостатке кормов в период его стойлового содержания (а этот период в основных регионах России длится от 180 до 212 суток, т. е. был  не - обычайно большим). Заготовить на такой срок полноценный доброкачественный корм для скота было делом совершенно нереальным для крестьянина.  Единственным  способом поддержания плодородия земли были прекращение обработки земли и «запуск» пашни в перелог и

в лес с последующей  его расчисткой под пашни чаще всего уже новым  поколением семьи.

Этот крайне архаичный и экстенсивный способ восстановления плодородия многие столетия, по существу, был единственно  возможным  средством поддержания  сельского хозяйства на уровне, обеспечивающем   существование   и  жизнедеятельность   общества,   однако лишь как общества традиционного типа с минимальным  объемом прибавочного продукта. Такого рода социум обладал низким уровнем  общественного разделения труда. Для  него характерны слабая, чрезвычайно  медленно развивающаяся промышленность, малая степень урбанизации страны, ориентация на вяло растущую внутриконтинентальную  торговлю. Вместе с тем это было общество с ярко выраженным экстенсивным характером земледелия, требующим постоянного  расширения пашни,  общество, где  дефицит рабочих рук в сельском хозяйстве сохранялся постоянно, несмотря на более или менее стабильный прирост населения страны.

Природно-климатический  фактор оказывал влияние не только на экономическое  развитие страны, но и на характер государственной  власти. Постоянная необходимость насильственного  изъятия государством у крестьян прибавочного продукта в размерах, далеко превосходящих то, что русский  крестьянин мог бы отдавать без ущерба для себя, привела к появлению  весьма жесткого механизма политического  принуждения  крестьянства  со стороны  государственной  власти.  Отсюда деспотическая, самодержавная форма  государственного правления, сочетание  системы «государственного  феодализма»  с суровым и страшным режимом  крепостничества в сфере помещичьего  землевладения и хозяйства. Кроме  того, важнейшим следствием неблагоприятных  природно-климатических  условий  было неизбежное развитие ми- грации русского населения в более благоприятные для жизни территории, занятые иными народами, что имело своим следствием усиление военных функций русской государственной машины.

Таким образом, российские земледельцы  веками оставались своего рода заложниками  Природы, ибо именно она создавала  для крестьянина трагическую  ситуацию, когда он не мог ни существенно  расширить посев, ни интенсифицировать  обработку  земли, вложив в нее  труд и капитал. Даже при условии  тяжкого, надрывного и спешно- го труда в весенне-летний период селянин чаще всего не мог иметь почти никаких гарантий хорошего урожая. Многовековой опыт российского земледелия, по крайней мере с конца ХУ по начало ХХ века, убедительно показал практическое  отсутствие  сколько-нибудь  существенной корреляции между степенью трудовых усилий крестьянина и мерой получаемого им урожая.

Роль природно-климатического фактора  в складывании русского национального  характера

Также природно-климатический фактор повлиял на психологию - в России складывается общинная психология. Так  в русской истории есть блат. Это  со времен Киевской Руси. Все боролись с этим. Для этого явления есть подпитка - община психология. Грибоедов  это выразил хорошо в "Горе от Ума".

Еще одно следствие общинной психологии - это уравниловка. Она была всегда. Уравниловка - рычаг к самосохранению общин. Община ломается, если сосед  разбогател.

Так как русский человек был  зависим от природы и погоды (можно  было с утра до вечера работать на пашне, однако ранняя засуха или заморозки  могли погубить все труды). Поэтому  люди верили в чудо. Вера в чудо проявлялась  и в фольклоре. Все русские  персонажи сказок чудом получили жизненные радости. Эта надежда  на чудо в общем-то характерна для русского характера, отсюда и уникальные, непереводимые на другие языки слова: авось, небось.

Природно-климатический фактор во многом определил и особенности  национального характера русских. Прежде всего, речь идет о способности  русского человека к крайнему напряжению сил, концентрации на сравнительно протяженный  период времени всей своей физической и духовной потенции. Вместе с тем  вечный дефицит времени, веками отсутствующая  корреляция между качеством земледельческих  работ и урожайностью хлеба не выработали в нем ярко выраженную привычку к тщательности, аккуратности в работе и т.п.

Экстенсивный характер земледелия, его рискованность сыграли немалую  роль в выработке в русском  человеке легкости к перемене мест, извечной тяге к "подрайской землице", к беловодью и т.д., чему не в последнюю очередь обязана Россия ее огромной территорией, и в то же время умножили в нем тягу к традиционализму, укоренению привычек. С другой стороны, тяжкие условия труда, сила общинных традиций, внутреннее ощущение грозной для общества опасности пауперизации дали почву для развития у русского человека чувства доброты, коллективизма, готовности к помощи. Можно сказать, что русское патриархальное, не по экономике, а по менталитету своему, крестьянство капитализма не приняло.

Россия во второй половине XVIII в. Екатерина I

Введение

Период второй половины XVIII века называют екатерининским периодом.

Екатерина II – София Фредерика  Августа Ангальт-Цербстская была выбрана  Елизаветой Петровной в невесты  в 1744 г. своему племяннику Петру Федоровичу. Она приехала в Россию, приняла  здесь православие и была наречена Екатериной Алексеевной. 17 лет она  жила при русском дворе будучи женой великого князя Петра, а затем полгода – женой императора Петра III. В 34 года в результате дворцового переворота в 1762 г. Екатерина взошла на престол. Чтобы заставить всех признать законность своей власти, она в сентябре 1762 г. коронуется и после этого 34 года правит Россией. Подробнее о личности Екатерины II будет рассказано на лекции и семинаре.

Социально-экономическое развитие России во второй половине XVIII в.: новые  тенденции в экономике России.

В основе сельского хозяйства, тяжелой  и некоторых отраслей легкой промышленности лежал подневольный труд крепостных, посессионных и приписных работников.

Возможности развития хозяйства на основе феодализма серьезно сократились. Крепостничество становилось тормозом экономического прогресса .

Господствовало экстенсивное развитие экономики . Уровень развития экономики России и темпы ее роста отставали от передовых стран Запада.

При этом в экономике страны развивались  прогрессивные тенденции . Быстро росли промышленность, включая мануфактурную, и торговля. Развивались товарно-денежные отношения, в том числе в сельском хозяйстве. В государственной политике под воздействием идей европейского Просвещения практиковались элементы " экономического либерализма ".

Развитие товарно-денежных отношений, формирование всероссийского рынка, зарождение капиталистического уклада привели  к деформации основных признаков  крепостничества. Постепенно начинался  процесс разложения феодально-крепостнической  системы .

В то же время, во второй половине XVIII в. экономика, прежде всего промышленность и торговля России, развивалась относительно высокими темпами. В этот период сочетание продворянской политики и элементов "экономического либерализма" еще приносило свои плоды и обеспечило к концу правления Екатерины II создание мощной армии и флота, решение внешнеполитических задач и социально-политическую стабилизацию в стране.

ИТОГИ и особенности социально-экономического РАЗВИТИЯ: 

1)Господствовало экстенсивное  развитие экономики. Темпы роста  экономики России и, особенно, уровень ее развития все еще  отставали от передовых стран  Запада.

2)В основе сельского хозяйства,  тяжелой и некоторых отраслей  легкой промышленности лежал  подневольный труд крепостных, посессионных  и приписных работников.

3)Возможности развития хозяйства  на основе крепостного права  не могли обеспечить более  быстрых темпов развития. Крепостничество  постепенно становилось тормозом  экономического прогресса. Развитие  товарно-денежных отношений, формирование  всероссийского рынка, зарождение  капиталистического уклада привело  к деформации основных признаков  крепостничества. Постепенно зарождался  процесс разложения феодально-крепостнической  системы.

В то же время, потенциал экономического развития крепостного хозяйства  сократился, но еще не был полностью  исчерпан. Росло аграрное, прежде всего  зерновое производство, повышался объем  экспорта хлеба.

4)В экономике страны, при этом  развивались и прогрессивные  тенденции. Быстро росли промышленность, включая мануфактурную, и торговля. Развивались товарно-денежные отношения,  в том числе в сельском хозяйстве.  В государственной политике под  воздействием идей европейского  Просвещения практиковались элементы  экономического либерализма.

5)Во второй половине XVIII в. экономика, особенно промышленность и торговля России развивалась относительно высокими темпами. В этот период сочетание продворянской политики и элементов экономического либерализма еще приносило свои плоды и обеспечило к концу правления Екатерины II создание эффективной системы управления, мощной армии и флота, решение внешнеполитических задач и социально-политическую стабилизацию в стране.

«Просвещенный абсолютизм» Екатерины II. Различные точки зрения на данную проблему в исторической литературе.

Для эпохи «просвещенного абсолютизма» характерно противоречие между словом и делом, попыткой воспринять передовые  для того времени идеи и стремлением  укрепить и усилить реакционные  феодально-крепостнические учреждения. Во второй половине XVIII в. уже раздавались  голоса о невыгодности земледелия, основанного на подневольном труде; еще со времен Петра I общим было порицание продажи крепостных в  розницу, без семьи и без земли; нередки были сетования на расточительных и жестоких помещиков. Однако защитить крепостного от помещичьего произвола можно было, лишь ограничив право собственности и господскую власть помещиков, на что самодержавие не пошло именно из-за его органической связи с крепостничеством; в период завершения строительства военно-бюрократического аппарата феодально-абсолютистскому государству нужны были не столько помещики – «рачительные хозяева», сколько полновластные надсмотрщики над многомиллионными массами подневольного крестьянства.

В процессе и в результате «примерки» к общественному сознанию господствующего  класса освободительных идей выработался  особенный тип вольтерьянца-крепостника, знающего новинки просветительской литературы Запада, восхищающегося свободой античных республик, конституционными порядками Англии Голландии, сочувственно следящего за борьбой народа Соединенных  Штатов, осуждающего торговлю неграми  в Америке, но непримиримо враждебного  к самой мысли о признании  человеческого достоинства принадлежащих  ему крепостных, предоставлении им хоть каких-нибудь прав, ослаблении его господской власти и собственности на людей. Если официальной доктриной «просвещенного абсолютизма» были либеральные идеи Просвещения, то подлинной его идеологией стал макиавеллизм: «Во всем должно иметь и лисий хвост и волчий рот», – поучала Екатерина II своих высших сановников.

В самом общем виде, итоги политики просвещенного абсолютизма можно  свести к следующему: укрепилось и  модернизировалось самодержавие, оживилась  общественная жизнь, появились зачатки  гражданского общества. Усилилось крепостничество, но впервые был поставлен вопрос о смягчении или даже отмене крепостного  права, зародились понятия свободы  и прав личности. Политика «экономического  либерализма» правительства способствовала зарождению капиталистического уклада и началу разложения крепостнических  отношений.

Отмена крепостного права. Оценки реформы 1861 г. в исторической литературе .

Причины и характер реформы 1861 г.

Основной причиной реформы 1861 г. была сила экономического развития, втягивавшего Россию на путь капитализма. Кризис феодально-крепостнической системы достиг к середине XIX в. наивысшей точки. Революцион¬ная ситуация 1859—1861 гг., вырвавшая у правительства реформу 1861 г., была следствием всё нараставшего в первой половине XIX в. конфликта между новыми производительными силами и отживавшими производственными отношениями. Реформа свидетельствовала и о «кризисе верхов», которые уже не могли управлять постарому.

Феодально-крепостнический строй  был сильнейшим тормозом для развития как сельского хозяйства, так и промышленности. Нарушение экономического закона обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил обострило социальные противоречия, вызвало резкое усиление классовой борьбы, подъём крестьянского движения. По словам В. И. Ленина, «при таких условиях самый осторожный и трезвый политик должен был бы признать революционный взрыв вполне возможным и крестьянское восстание — опасностью весьма серьезной» г. Реформа 1861 г. была побочным продуктом революционной борьбы.

Уже через 12 дней после заключения Парижского мира Александр II, как указывалось  выше, заговорил об отмене крепостного  права (30 марта 1856 г.). В речи предводителям  московского дворянства он отметил, что лучше освободить крестьян сверху, нежели ждать, когда они сами освободят  себя снизу. В январе 1857 г. под председательством  императора состоялось первое заседание  нового секретного комитета по крестьянскому  делу, на котором было постановлено «безотлагательно» приступить к  разработке плана «постепенного, без  крутых и резких поворотов освобождения крестьян».

Однако составленный из старых николаевских сановников, в большинстве своём  ярых крепостников, секретный комитет  не торопился. Только 26 июля член комитета министр внутренних дел С. С. Ланской представил записку с изложением основных начал предполагаемой реформы. Он предлагал дать крестьянам личную свободу при условии выкупа ими своих усадеб (в рассрочку на 10—15 лет), причём усадьбы должны быть оценены с учётом вознаграждения помещика за утрату власти над личностью крестьян, особенно чувствительную в нечернозёмных губерниях. Полевая земля оставалась собственностью помещика, но крестьяне сохраняли право пользования ею за оброчные или барщинные повинности; таким образом, крестьяне освобождались от личного рабства, но оставались объектами феодальной эксплуатации со стороны помещиков. Для детальной разработки реформы Ланской предлагал создать дворянские губернские комитеты.

Медлительность и нерешительность  комитета объяснялись прежде всего опасением возбудить неудовольствие дворянского сословия. Правительство старалось побудить дворянство проявить в этом деле собственную инициативу. Осенью 1857 г. дворянство литовских губерний в ответ на настояния генерал-губернатора В. И. Назимова (имевшего специальные инструкции из Петербурга) заявило, что оно согласно освободить крестьян от крепостной зависимости при условии сохранения всей земли в руках помещиков. В этом смысле был составлен адрес на имя Александра II. 20 ноября 1857 г. Александр II подписал рескрипт Назимову, в котором предписывалось образовать в каждой из трёх литовских губерний губернский комитет из выборных от дворянства. При разработке проектов губернским комитетам надлежало руководствоваться общими началами, которые были сформулированы в соответствии с запиской Лансково; в руках помещиков должна была сохраниться вотчинная полиция. Рескрипт намеренно был разослан «для сведения» всем губернаторам и опубликован в печати. Аналогичный рескрипт был дан 5 декабря петербургскому генерал-губернатору графу П. Н. Игнатьеву и также опубликован в печати. После этого дворянству других губерний пришлось тоже «проявить инициативу». К концу 1858 г. губернские комитеты были открыты во всех губерниях Европейской России, за исключением Архангельской, в которой не было крепостных крестьян и дворянских организаций.

Руководство подготовкой реформы  было возложено на Главный комитет  по крестьянскому делу, преобразованный  в феврале 1858 г. из секретного комитета. Составленные губернскими комитетами проекты реформы должны были направляться для предварительного рассмотрения в земский отдел при министерстве внутренних дел; руководящая роль в  земском отделе принадлежала директору  хозяйственного департамента министерства внутренних дел, весьма энергичному  либералу Н. А. Милютину, назначенному в начале 1859 г. «временно исправляющим должность» товарища министра. Милютин был убеждён в необходимости приспособления социально-политического строя России к потребностям буржуазного развития. В крестьянском вопросе он был решительным сторонником освобождения крестьян от власти помещиков и наделения их землёй в собственность за выкуп, но, будучи сторонником «разумного абсолютизма» и боясь революции, он считал нужным осуществлять намечаемые реформы бюрократическим путём, решительно высказываясь не только против какой бы то ни было конституции, но даже против местного самоуправления и настаивая на административной опеке над крестьянством. Только таким путём он считал возможным предотвратить «анархию», т. е. революцию, и обеспечить интересы «государства», т. е. самодержавия.

Подготовка аграрной реформы. Основные положения реформы, ее реализация.

Аграрно-крестьянский вопрос к середине XIX в. стал острейшей социально-политической проблемой в России. Среди европейских государств крепостное право оставалось только в ней, тормозя экономическое и социально-политическое развитие. Сохранение крепостного права обусловлено особенностями российского самодержавия, которое с момента образования Русского государства и укрепления абсолютизма, опиралось исключительно на дворянство, а потому должно было учитывать его интересы.

В конце XVIII – середине XIX в. даже правительство  и консервативные круги не оставались в стороне от понимания решения  крестьянского вопроса. Однако попытки  правительства смягчить крепостное право, дать помещикам положительный  пример управления крестьянами, регламентировать их взаимоотношения оказались малоэффективными из-за сопротивления крепостников. К середине XIX в. предпосылки, обусловившие крах крепостнической системы созрели окончательно. Прежде всего она изжила себя экономически. Помещичье хозяйство, основанное на труде крепостных крестьян, всё больше приходило в упадок. Это беспокоило правительство, которое вынуждено было тратить огромные деньги на поддержку помещиков.

Объективно крепостничество мешало также индустриальной модернизации страны, так как препятствовало складыванию  рынка свободной рабочей силы, накоплению капиталов, вложенных в  производство, повышению покупательной  способности населения и развитию торговли.

19 февраля 1961 г. Государственный  совет завершил обсуждение проекта  «Положений». А 29 февраля они  были подписаны царём и получили  силу закона. В тот же день  царь подписал Манифест, возвещающий  об освобождении крестьян.

Ликвидация феодальных отношений  в деревне – не единовременный акт 1861 г., а длительный процесс, растянувшийся  на несколько десятилетий. Полное освобождение крестьяне получали не сразу с  момента обнародования Манифеста  и «Положений 19 февраля 1861 г.». В манифесте  объявлялось, что крестьяне в  течение двух лет (до 19 февраля 1863 г.) обязаны отбывать те же самые повинности, что и при крепостном праве. Отменялись лишь так называемые добавочные сборы (яйцами, маслом, льном, холстом, шерстью  и т.п.), барщина ограничилась 2 женскими и 3 мужскими днями с тягла в  неделю, несколько сокращалась подводная  повинность, запрещался перевод крестьян с оброка на барщину и в дворовые. Завершающим актом в ликвидации феодальных отношений являлся перевод  крестьян на выкуп.

Значение отмены крепостного права  и оценки реформы 1861 г. в исторической литературе.

    В крестьянской России  со второй половины прошлого  века  основным средством модернизации  и ускорения  социально-экономического  развития стали аграрные преобразования - реформы и революции. С   начала 1860-х годов они   заняли  - и  сохранили  до  сих  пор - совершенно особенное место  в историческом процессе, определили  характер не только аграрной  эволюции, но и общий ход истории  России.

Исторические  судьбы страны  второго  или даже третьего  "эшелона" рыночной модернизации, связанные с  ее социально-экономической отсталостью, толкали  Россию  на путь  догоняющего  развития, усиливали роль и без  того гипертрофированной государственной  власти.

Историческое значение реформы 1861 г может быть выражено следующими тезисами:

1. она открыла пути развития  капитализма:

    а) в сельском хозяйстве;  сельское хозяйство стало развиваться  по прусскому пути в Черноземье (в Пруссии сохранялись помещичьи  латифундии и крестьяне арендовали  у помещиков землю) и по американскому  пути в Нечерноземье и, главным  образом, на окраинах (то есть  там развивались фермерские хозяйства). Удовлетворены и помещики окраин  – выкупная операция растянулась  на 20 лет.

    б) в промышленности: появление новых свободных рабочих  рук. 

2. Монархия упрочила материальную  базу, получив миллионы налогоплательщиков. Выкупная операция укрепила финансы  государства.