Роль среднего класса в современном обществе

Содержание

Введение……………………………………………………………………………………. 3

Понятие среднего класса……………………………………………………………………5

Критерии отнесения к среднему классу…………………………………………………...7

Слои среднего класса………………………………………………………………………11

Состав среднего класса…………………………………………………………...………..13

Численность среднего класса……………………………………………………………...17

Заключение…………………………………………………………………………………20

Список используемой литературы…………………………………………..……………23

Введение.

Средний класс - уникальное явление в мировой истории. Его не было на протяжении всей истории человечества. Он появился лишь в XX веке. В обществе он выполняет специфическую функцию. Средний класс - стабилизатор общества. Чем больше он, тем меньше вероятность того, что общество будут сотрясать революции, межнациональные конфликты, социальные катаклизмы. Он состоит из тех, кто сделал судьбу собственными руками и, следовательно, кто заинтересован в сохранении того строя, который представил подобные возможности. Средний класс разводит два противоположных полюса, бедных и богатых, и не дает им столкнуться. Чём тоньше средний класс, тем ближе друг к другу полярные точки стратификации, тем вероятнее их столкновение. И наоборот.

Состояние среднего класса - один из индикаторов уровня развития экономики и характера политической системы. Значительная доля этого слоя в обществе свидетельствует об относительном благополучии страны.

Средний класс - самый  широкий потребительский рынок  для мелкого и среднего бизнеса. Чем многочисленнее этот класс, тем  увереннее стоит на ногах малый бизнес. Как правило, в средний класс входят те, кто обладает экономической независимостью, т. е. владеет предприятием, фирмой, офисом, частной практикой, своим делом, ученые, священники, врачи, адвокаты, средние менеджеры, мелкая буржуазия - социальный хребет общества.

Многие авторы склонны  рассматривать средние слои как  цементирующую силу общества, причём проявляющую себя в качестве таковой  в различных сферах. В области  социальных отношений они являются той средой, которая способна "гасить" значительные противоречия между основными классами. В экономико-социальном плане средние слои выступают  носителями тенденции сглаживания противоречий между содержанием труда различных профессий, городским и сельским образом жизни. В сфере семейных отношений средние слои оказываются проводниками традиционных ценностей, сочетая их с ориентацией на равенство возможностей для мужчин и женщин в образовательных, профессиональных, культурных отношениях. В культурной сфере эти слои представляют оплот ценностей современного общества: именно они являются основными носителями традиций, норм, знаний. В политическом плане для средних слоёв характерен незначительный разброс вокруг центра политического спектра, что делает их и здесь оплотом политической стабильности, залогом эволюционного характера общественного развития, и формирования и функционирования гражданского общества. Поэтому без преувеличения можно назвать средние слои подлинными гарантами социальной стабильности в современном обществе, роль которых в этом их качестве была бы особенно важна для России.

В последнее время  многие политические движения и партии пытаются сделать средний класс  своей опорой. При этом выдвигают  следующие тезисы: "средний класс  — люди с хорошим достатком, высоким уровнем и качеством жизни — должен составить большинство населения России, послужить основой и опорой ее развития", "именно средний класс - основа стабильности и поступательности социально-экономического движения России на пороге третьего тысячелетия, именно он - препятствие на пути социальных потрясений".

Понятие среднего класса.

     Для того  чтобы всесторонне подойти к  понятию "средний  класс"  применительно к российским условиям, необходимо привлечь не только  те определения, которые давались  ему ещё в древности. Необходимо сказать и о том, что понятие "средний класс", близкое к понятию "средний слой", своими корнями уходит в западную социологическую теорию. Такие исследователи как Вебер, Элиас, Уорнер, Голдторп использовали понятие среднего класса и изучали соответствующую проблематику. Обобщая сказанное этими исследователями, можно прийти к выводу о том, что средний класс, прежде всего неоднороден, он делится на высшую, среднюю и низшую части.

     Современных  российских исследователей, изучающих  эту проблему, можно отнести к 2 категориям. Первые утверждают, что среднего класса в России нет. Вторые признают его существование, но в то же время единодушно отмечают незавершённость его формирования или начальный этап становления. В силу этого они часто употребляют понятие "средний слой", имея в виду достаточно аморфную и не вполне устойчивую ещё общность, занимающую срединное положение.

     В настоящее  время существует много различных  определений понятия среднего  класса. Учёные-социологи расходятся  во мнении, что называть средним классом. Одни учёные фактически отождествляют средний класс со средними слоями и рассматривают его как сугубо статистическое понятие: совокупность лиц с душевым доходом в интервале между прожиточным минимумом и практически неограниченными финансовыми возможностями.

     Другие  под средним классом понимают  преимущественно малое предпринимательство  и близкие к нему группы.

       В  странах с развитой рыночной  экономикой и демократическим  политическим строем под средним  классом подразумевают ту часть общества, которая занимает "средние" - между "верхами" и "низами" статусные позиции, характеризуется неоднородностью положения, противоречивостью сознания и политического поведения, составляя небольшую по численности социальную группу, выполняет ряд функций, важнейшими из которых являются функции социального "стабилизатора" общества и источника воспроизводства квалифицированной рабочей силы. Практически во всех развитых странах доля среднего класса составляет примерно 55-60%.Различают старый средний класс, состоящий из средних и мелких собственников, и новый средний класс, включающий управляющих, профессиональных работников умственного труда.

     К средним  слоям общества, которое не приобрело  ещё чётких контуров социально-слоевой  структуры, можно отнести тех, кто по своим социальным позициям, безотносительно к какой-либо определённой социальной, занимает срединное положение в социальной  вертикали.

 С точки зрения  социальной стратификации следует  говорить не о среднем слое, а о среднем классе, поскольку здесь имеет место процесс классовой кристаллизации, то есть сближения социальных позиций основных социальных групп по таким критериям как власть (на Западе представители среднего класса оказывают весьма существенное влияние на политические процессы) доход, престиж профессии, уровень образования. На основе этих признаков формируется общая идеология, мораль, образ жизни, характеризующее поведение среднего класса. Термин “средний класс” в своем первоначальном значении относится к достаточно большой по численности социальной группе (в промышленно развитых странах она составляет около 60% самодеятельного населения), занимающей серединное положение между двумя крайними полюсами социальной стратификации, которые образуют с одной стороны, политическая элита и наиболее богатые слои населения, а с другой – бедные, деклассированные элементы. Графически этот тип социальной стратификации может быть представлен в форме ромбовидной модели, основной объем которой как раз и занимает средний класс.

 Является ли средний  класс действительно классом в строгом смысле понятия? Думается, нет, так как он весьма разнообразен по отношению к средствам производства и по источникам доходов (от доходов с капитала до зарплаты наемного работника). Таким образом понятие “средний класс” обозначает в постиндустриальных странах не класс, а сложный социально-структурный конгломерат.

Критерии отнесения  к среднему классу.

     Исследователи  российского среднего класса  все еще не выработали единую  или хотя бы преобладающую  концепцию его идентификации. В качестве исходных теоретико-методологических положений нами приняты следующие. Средний класс как сложное социально-экономическое образование не может быть выделен на основании одного или нескольких критериев. Скорее, он может быть определен и описан в виде структурно-функциональной модели, включающей ряд взаимосвязанных признаков и функций. Такой подход имеет традицию в отечественной литературе. Речь идет об идентификационной цепи признаков и функций: профессия, образование, профессиональный статус, доход, сбережения, инвестиционное поведение, социальное воспроизводство, социально-политическая стабилизация. Понятно, что незрелость социальной структуры общества переходного типа соответствует разрывам и деформациям связей между звеньями этой цепи. Именно поэтому в. настоящее время целесообразно говорить не о российском среднем классе в классическом смысле, а о социальном слое, обладающем несколькими существенными из перечисленных признаков и потому имеющем потенциал для перерастания.

Проблема определения среднего класса, по моему мнению, не может сводиться только к критерию дохода, благосостояния. Средний класс как социально-структурный феномен определяется комплексом критериев (признаков), количественными и качественными характеристиками. Уже поэтому сущность среднего класса и его структуру следует рассматривать в аспекте социальных статусов тех групп, которые, вероятно, в него войдут. При всей пестроте структуры среднего класса ( что видно из данных по тем странам, где он наличествует) можно выделить какие-то существенные общие, либо сближенные черты статусов этих групп:

• уровень дохода, благосостояния, позволяющий реализовать современный образ жизни, его социальный стандарт;
• относительную устойчивость экономического статуса, его стабильность; устойчивое экономическое самообеспечение;
• владение собственностью либо условиями, безусловно необходимыми для ее эффективного функционирования на современном уровне: знаниями и умениями в сфере организации и управления, высокой квалификацией, информацией;
• признанную особо ценной для общества деятельность в сфере науки, культуры, осуществляемую на основе обладания уникальными творческими способностями;
• повышенную (по сравнению с нижерасположенными на социальной лестнице группами) субъектность: на рынке труда, в выборе образцов социального поведения и т.д.; способность влиять более или менее существенно на общественный процесс и управление им: средний класс – один из важнейших компонентов системы социального партнерства.

     Лица, для  которых признаки, указанные в пунктах 1-5 , имеют высшее выражение, составляют группы, расположенные на социальной лестнице выше среднего класса (выше среднего, высший слой, элита).

      Вопрос  о том, какие группы населения  можно считать средним классом  в реальных социально-экономических условиях современной России, кроме его политической актуальности, приобретает и самостоятельное методологическое значение в связи с трансформацией классических критериев стратификации общества в переходных условиях.

     В западной  социологии обычно применяют 2 критерия определения среднего класса - субъективный и объективный. Субъективный основан на принципе "самоидентификации", то есть исходит из мнения самих членов общества относительно того, к какому социальному слою (классу, страте) они принадлежат, или из самозачисления индивида в тот или иной класса. Объективный критерий, используемый социологами, основан на признаках, не зависящих от мнения индивида. Таких признаков в сущности два: характер деятельности (труда) и величина дохода.

     В Англии, например, с 1981 г. принята следующая классификация по характеру трудовой деятельности согласно Генеральному Регистру:

1)Осуществляющие профессиональную (высокопрофессиональную)

деятельность;

2)Выполняющие временные  (сезонные) работы; находящиеся в стадии выбора профессии;

3)Выполняющие квалифицированный  нефизический труд;

4)Выполняющие квалифицированный  физический труд;

5)Выполняющие работу, не требующую высокой квалификации;

6)Выполняющие неквалифицированную  работу (разнорабочие).

     Считается, что граница между средним и рабочим классом проходит между 3 и 4 группами. При этом, правда, предполагается, что в стабильном обществе как уровень дохода, так и социальный статус человека решающим образом зависит

от характера трудовой деятельности. В России, однако, в 90-е гг. развернулась масштабная ломка сложившейся социально-экономической системы, а потому и прежней статусной иерархии. Если применить вышеприведённую классификацию к нашей действительности, то станет очевидным, например, что значительная часть представителей 1-й и 3-й категорий, занятых в государственном секторе оказались - в силу "усыхания" бюджета и деградации ряда направлений государственной политики доходов и социальной политике вообще - отброшенными по уровню доходов и жизненным стандартам  за границы средних слоёв. И, напротив, некоторые представители 4-й и 5-й групп совершили заметное социальное восхождение.

     Второй  объективный показатель - доход - более точен, но его труднее  зафиксировать в количественном  отношении, поскольку необходимо учитывать не только поддающиеся исчислению первичные доходы, включая заработную плату, предпринимательский доход и ренту, но и социальные трансферты, льготы и прочее.

     Особую  сложность представляет определение  уровня дохода в нынешнем российском обществе, где, во-первых, сохраняются весьма существенные государственные дотации, которыми пользуются, в том числе и представители отнюдь не обездоленных слоёв общества - на жильё, общественный транспорт и т.п., - существенно искажающие картину. Во-вторых, в силу ряда причин, которые слишком сложны, и достаточно хорошо известны, чтобы на них здесь останавливаться (масштабы теневой экономики и т. п.), уровень реальных денежных доходов россиян, особенно относительно состоятельных слоёв общества, значительно превышает официально декларируемые цифры.

     Очевидно, что несовершенство статистики  доходов и имущественного состояния  граждан, неустойчивость и интенсивная  хаотичная динамика размеров  доходов у значительных групп  населения приводит к тому, что  объективный критерий выделения среднего класса может быть использован только в качестве уточняющего, дополняющего данные, полученные в результате самозачисления опрошенных в те или иные социальные слои и классы.

     Экономическая  социология выделяет 5 признаков СК: уровень образования, уровень доходов, самоотнесение, тип потребления, обеспеченность жильём. Очевидно, что в настоящее время на основании этих критериев выделить российский средний класс не представляется возможным. Главным препятствием является проблема оценки доходов, в которой можно выделить 3 аспекта: уровень доходов, степень дифференциации доходов, скрытые доходы.

     Первый - статистическое  определение среднедушевого дохода  или заработная плата. Какой  размер зарплаты или дохода  может считаться средним?

Выделить средние группы по уровню доходов крайне сложно, особенно с учётом различий уровня жизни  по регионам, как впрочем, и многих других факторов. При этом принципиальное значение имеет вопрос об определении  прожиточного минимума, поскольку существующая методика далека от  идеальной.

     По-видимому, основным критерием отнесения  как к дореформенному, так и  к постсоветскому среднему классу, является всё же не уровень  текущего личного дохода или  душевого потребления и не  его динамика, то есть эти показатели важны, но недостаточны. Достаточными критериями могут быть скорее, основополагающие ценности, мотивация экономической и социальной активности, жизненные стратегии, выполнение определённых социальных функций.

Слои среднего класса.

В научный оборот вводится понятие "срединная часть". Исследуя эту основную срединную часть российского общества, куда не входят представители политической и экономической элиты, а также "социальное дно", можно разделить её на следующие 4 слоя: верхний средний слой - средние и крупные предприниматели; средний слой - мелкие предприниматели, менеджеры производственной сферы, управляющие непроизводственной сферы, высшая интеллигенция, рабочая элита, кадровые военные; базовый слой - массовая интеллигенция, полуинтеллигенция, работники торговли и сервиса, крестьяне; нижний слой - неквалифицированные работники.

     Заславская  предлагает аналитическую схему  структурирования российского общества. В результате исследований было  выделено 4 слоя: верхний, срединный,  базовый, нижний. В начале 1997 соотношение между ними было    6/ 18 / 66 / 10. Однако какой слой считать аналогом среднего класса в данной работе? По мнению авторов, основным претендентом на то чтоб называться российским средним классом является срединный слой, который охватывает 18% генеральной совокупности. Авторы называют его "протоклассом". И действительно - он выполняет почти все функции, которые должен выполнять средний класс: занимает срединное положение, обладает высоким квалификационным потенциалом, характеризуется общей удовлетворённостью жизни. Однако, в отличии от западно-европейских аналогов, он не является достаточно высокой прослойкой в обществе, а следовательно, не может быть стабилизирующим основанием этого общества. Поэтому на роль среднего класса, по нашему мнению, в российских условиях может претендовать также и тот слой, который назван Заславской базовым. Этот слой является наиболее массовым. Он охватывает 2/3 генеральной совокупности. Но он не обладает достаточно высоким квалификационным потенциалом и характеризуется преобладанием неудовлетворённости жизнью. Он близок по своим социальным позициям к бедным слоям.

     Таким образом, при  изучении среднего класса эмпирически  фиксируется центральная проблема  социально-экономического развития  российского общества: собственно средний класс, который мог бы быть основанием политической устойчивости, составляет меньшинство; большая же часть средних слоёв  остаётся на грани бедности, и, следовательно, их стабилизирующая роль остаётся весьма проблематичной.

      Как  показало проведённое исследование, различия между четырьмя слоями, условно отнесёнными нами к  средним слоям российского общества, прослеживаются во всём, а не  только в их имущественном  положении. Вот почему выделение  различных социальных слоёв в качестве рабочей гипотезы было, на наш взгляд, оправдано. Во всяком случае, это позволило дать более дифференцированную картину средних слоёв современного российского общества и более обоснованно определить, кто из них может реально претендовать на звание "среднего класса".

Состав среднего класса.

Можно выделить следующие  слои (страты): лидеры, носители реальных рыночных отношений, активное ядро нового среднего класса. Это, прежде всего, предприниматели  средней руки и владельцы малых  предприятий, менеджеры, работники олигархических структур, служащие новых финансовых институтов, банков, инвестиционных компаний, различных фондов, руководители торговли. Кроме того, есть «примыкающие слои» - государственные служащие невысокого ранга, поддерживающие процесс реформ, сотрудники органов исполнительной, законодательной и судебной власти, представители шоу-бизнеса, творческая интеллигенция, актеры, художники, работники средств массовой информации, журналисты, функционеры общественных объединений предпринимателей.

Также надо учитывать  слои населения, «переходящие» из старого  среднего класса, - учителей, врачей, преподавателей ВУЗов, научных работников (без научных степеней и званий), квалифицированных рабочих, работников детских дошкольных учреждений, других социальных работников (эти группы в советское время идеологически поднимались на щит, но экономически их представители медленно поднимались по лестнице благополучия, поскольку государство формально брало их под свою защиту). К среднему классу в «старом» советском преломлении можно отнести инженерно-технических работников оборонных предприятий, офицерский корпус. Это - типичные верные государственники, с трудом отказывающиеся от старой шкалы ценностей и представлений о роли государства. Таким образом, это все те, на ком держится этот мир, кто своим трудом обеспечивает достойную жизнь своей семье, так или иначе сводя концы с концами, привыкая держать удары постсоветского реформирования, постоянно осваивая новые возможности и стараясь не упустить шансов на удачу.  И именно эти слои попали в наиболее трудное положение в процессе рыночных преобразований.

Перечисленные социально-профессиональные слои и группы являются, так или  иначе, выходцами из старой системы  и одновременно новыми реальными  всходами на рыночной почве. Это надо принимать во внимание при анализе формирования нового среднего класса в России.

 В нынешнем среднем  классе почти три четверти (72,0%) - это те, кто и в СССР входил  в состав среднего класса. Но  чрезвычайно важно, что и в  двух нижних слоях большинство (58,2% и 55,6%) составляют те, кто считал себя раньше представителями среднего класса, а в результате реформ скатился "вниз".

Нынешний средний класс  является историческим преемником “четвертого  сословия”, которое на заре промышленной революции взорвало сословную систему. Само понятие “средний класс” возникло в XVII веке в Англии. Оно обозначало особую группу предпринимателей, противостоявших, с одной стороны, верхушке крупных землевладельцев, с другой - “пролетарской голытьбе”. Постепенно к нему стали причислять мелких и средних буржуа, менеджеров, лиц свободных профессий.

 Процесс социальной  трансформации пошёл по пути  размывания ядра бывших средних  слоёв, представленных ранее людьми  преимущественно интеллектуальных  профессий. Уровень их благосостояния пал так низко, что большинство оказались на грани или за гранью нищеты. И ситуация сложилась таким образом, что мы "потеряли" средний класс интеллектуалов и интеллигенции и получили средний класс предпринимателей. В массовом сознании средний класс общества ассоциируется с профессорами, инженерами, врачами, но этот слой сегодня в материальном отношении оказался в весьма трудном положении. В финансовом отношении в нашем обществе средний класс представляют собой предприниматели, но их крайне мало.

Вместе с самим термином "средний класс", пришло и западное представление о средних доходах. Часто эксперты, говоря о среднем  классе, имеют в виду, прежде всего, представителей малого и среднего бизнеса - тех самых "новых русских", чьи доходы кажутся большинству россиян несбыточной мечтой, а по западный меркам они являются самыми средними.

 Средний класс в  этом случае — это, прежде всего, те, кто обслуживает государство (либеральное, социальное и т.п.) и воспроизводство материальных благ и имеет определенные, пусть средние (по меркам развитых стран), но все равно довольно высокие стандарты потребления. Это, во-первых, люди, принимающие решения или участвующие в процессе их принятия, и, во-вторых, люди интеллектуального труда.

 А по мнению философа  и социолога Макса Вебера, принадлежность к классу определяется поведением на рынке труда (рыночная трудовая мотивация) и потребительских рынках. Так по Веберу средний класс - это мелкие бизнесмены и торговцы, а также люди свободных профессий, технические специалисты и "белые воротнички" - администраторы и менеджеры. Они надежно застрахованы от падения вниз по социальной лестнице. Только случайность может лишить их приличной работы, если это не продукт липовых финансовых пирамид, бандитского, воровского или дружеского  капитализма или умелой игры ("спекуляций") на фондовом рынке.

Мелкие предприниматели, менеджеры производственной сферы, высшая интеллигенция, рабочая элита - в принципе подобные группы входят в состав среднего класса и в развитых странах с рыночной экономикой, но там добавляются массовые отряды интеллигенции: врачи, учителя, инженеры, фермеры и др. В этом состоит принципиальное отличие рассматриваемого состава среднего класса России от среднего класса развитых стран мира. Другое расхождение состоит в том, что выделенный средний слой по своим эмпирическим характеристикам едва ли может быть идентифицирован как средний, если использовать сложившееся представление о среднем классе в западных странах.   

 Также отдельно  хочется сказать о том, что  и на селе происходят очень глубокие процессы социального расслоения и практически  каждый сельский населённый пункт среднего или крупного масштаба уже имеет выделившегося из общей массы преуспевающего бизнесмена, который зачастую сочетает ведение сельского хозяйства на личном или фермерском участке и осуществление посреднических функций между своим селом и городом - везёт сельскохозяйственные товары туда, а обратно то, что может дать город.

Можно указать социальные группы, которые, в перспективе, составят у нас средний класс:

• собственники среднего и мелкого капитала, часть владельцев мелкой трудовой частной собственности (исключая часть владельцев среднего капитала, вошедших в более высокие слои);
• лица, работающие по найму:
• высококвалифицированные специалисты – ИТР, менеджеры, руководители среднего и частично низшего звена, осуществляющие техническое и функциональное руководство на предприятиях и в организациях любых форм собственности;
• высококвалифицированные рабочие с современным типом квалификации;
• высококвалифицированные специалисты непроизводственного профиля (часть их, другая часть может иметь статус ниже статуса среднего класса, во всяком случае, это сейчас так);
• лица, осуществляющие гражданскую власть (кроме тех, кто входит в элиту и высшие слои) и часть служащих (чиновников) – исполнителей, обеспечивающих деятельность власти и обладающих влиянием на нее (“группа влияния”);
• деятели науки, свободных профессий (творческая интеллигенция), если их статус имеет изложенные выше признаки;
• часть среднего офицерства и др.

Таким образом, состав среднего класса на протяжении последних десятилетий  не оставался неизменным, он ещё  не представляет собою законченной, сформировавшейся группы. Динамичность и изменчивость этой группы вызывает дополнительные сложности в её изучении.

Численность среднего класса в России.

       Непременным  признаком среднего класса следует  считать его количественную масштабность. Во всяком случае, доля среднего  класса в населении должна  быть не меньше суммарной доли  тех групп, социальный статус которых ниже статуса среднего класса. Именно с этого количественного порога начинается функционирование среднего класса как такового. До того – это лишь один из слоев в социальной структуре общества. Те 10% российского общества, на которые некоторые исследователи ссылаются как на средний класс, являются таким слоем, но отнюдь еще не средним классом.

Принципиальной особенностью социальной структуры современной  России является то, что российский средний класс не может быть зафиксирован с такой же степенью чёткости, какая характерна для обществ западного типа.

Центр стратегических исследований (ЦСИ) компании РОСГОССТРАХ провел очередную оценку численности среднего класса в России. Оценка делается на основании пересчета объема потребления различных товаров и услуг в численность групп населения с различным уровнем дохода. Используется также методика оценки уровня доходов населения в зависимости от наличия в семьях различных знаковых предметов потребления.

Средний класс, как правило, заинтересован в повышении качества социальной среды. В силу всех этих обстоятельств оценка численности среднего класса представляет большой интерес: чем больше среднего класса, тем стабильнее общество и тем выше предсказуемость его развития. Как отмечено выше, средний класс – это группа, способная своим трудом удовлетворить свои основные материальные потребности. Мы считаем, что существует набор знаковых товаров и услуг, доступ к которым определяет принадлежность той или иной семьи к среднему классу. В него входят:

• свое жилье, оборудованное современной мебелью и бытовой техникой; 
• новый российский автомобиль или нестарая иномарка; 
• платные медицинские услуги; 
• платные образовательные услуги; 
• отдых за границей или на российских курортах.

Анализ, проведенный ЦСИ компании РОСГОССТРАХ на данных, отражающих потребление товаров и услуг российскими домохозяйствами, позволяет говорить о том, что в 2011 году доход более 20 тыс. долл. имели примерно 15 млн семей, или 29% населения страны. Если же принять в качестве нижней границы среднего класса доход в 30 тыс. долл. в год на семью, то к нему в России по итогам 2011 года относились 18% населения, или 9,5 млн семей (см. таблицу ниже). Доход более 300 тыс. долл. в год имели 237 тыс. семей, или 0,5% населения страны. Доходом более 1 млн долл. в год могли похвастаться 29 тыс. семей, или менее 0,1% населения России.