Роль стереотипов в познании другого человека

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербургский Государственный  университет 

сервиса и  экономики

Институт  социологии и управления социальными  процессами

Контрольная работа по дисциплине

Практическая  психология и психодиагностика

Тема: «Роль стереотипов в познании другого человека»

                                                       Выполнила: студентка 3 курса

                                                                 Заочного отделения группы №3505

                                                                     Виноградова Татьяна Александровна

                                               Проверил(а): Марихин С.В.            

СПБ 2012

Содержание

1.Введение

2.Понятие стереотипа

3. Формирование стереотипов.

4. Стереотип в психологии

5. Роль и значение стереотипизации в восприятии человека человеком.

6. Психологические факторы, способствующие изменению стереотипов

7. Заключения

8. Список литературы

1. Введение

Одним из центральных факторов, обусловливающих высокую продуктивность общения, является способность человека адекватно отражать личностные и  индивидуальные особенности окружающих людей. С целью выявления некоторых условий совершенствования познания людьми друг друга, мы предпринимаем попытку обобщить и систематизировать исследования, посвященные изучению социальных стереотипов, так как считаем, что накопленный в данной области богатый эмпирический материал не упорядочен; нет единства взглядов в отношении закономерностей и механизмов функционирования стереотипов.

По мнению большинства  авторов, одним из толчков к разработке проблемы межличностного восприятия явилась  книга известного американского  публициста и социолога У. У. Липпмана «Общественное мнение», вышедшая в свет в 1922 г. и по сей день привлекающая внимание специалистов различных профилей: психологов, социологов, педагогов и т. д. Детальный критический анализ взглядов У. У. Липпмана дан в работах П.Н. Шихирева. Мы коснемся лишь тех положений У. У. Липпмана, которые имеют отношение к объяснению ошибок, возникающих в результате «стереотипного» восприятия действительности.

В концепции У. У. Липпмана можно выделить два вида знаний, на которые человек опирается при познании любых явлений социальной жизни. Прежде всего это информация, которую он приобретает в ходе собственной жизни. Но эта информация дает далеко не полное представление о мире, «поскольку окружающая действительность слишком велика, слишком сложна и изменчива», а возможности личного опыта ограничены. Пробелы в знаниях, полученных в личном опыте, человек заполняет информацией, черпаемой из различных источников человеческой культуры; но и этот вид знаний также не совершенен — он часто дает искаженное представление о мире. (О причинах неадекватности знаний, «стереотипизированных нашей культурой».) Несмотря на это, такие представления имеют большую устойчивость и используются людьми в качестве «кодов» (критериев оценки) явлений, фактов и событий окружающей действительности. Такие ригидные коды-знания, усваиваемые в готовом виде, У. У. Липпман назвал «стереотипами».

2.СТЕРЕОТИП (STEREOTYPES) - это односторонний, преувеличенный и, как правило, основанный на предубеждениях взгляд, свойственный социальной, этнической группе или классу.

В научный обиход понятие  «социальный стереотип» было введено  Уолтером Липпманом, который рассматривал его как упорядоченный, схематичный, детерминированный культурой образ (или «картинку») мира в голове человека. Липпман выделял следующие основные причины, по которым люди прибегают к стереотипизированию: во-первых, по принципу экономии усилия, они не стремятся реагировать каждый раз по-новому на окружающие явления, а подводят их под уже имеющиеся категории; во-вторых, таким образом они защищают групповые ценности и свои права. Это некоторый устойчивый образ какого-либо явления или человека, которым пользуются как известным «сокращением» при взаимодействии с этим явлением.

Основными свойствами стереотипа, таким образом, являются: устойчивость (или существование одних и  тех же стереотипов у разных поколений  людей внутри одного этноса), ригидность, избирательность восприятия информации и эмоциональная наполненность.

Интересный аспект воздействия  стереотипов на межличностное и  групповое общение затрагивает  Н. Лебедева: она выделяет 4 основные характеристики стереотипов, влияющие на коммуникативное поведение.

1.        Стереотипизирование – результат когнитивного «отклонения», вызванного иллюзией связи между групповым членством и психологическими характеристиками (например, англичане – консервативны, немцы – педантичны).

2.        Стереотипы  влияют на способ прохождения  информации, ее отбора (например, об  ингруппе обычно запоминается наиболее благоприятная информация, а об аутгруппе – наиболее неблагоприятная).

3.        Стереотипы  вызывают ожидания определенного  поведения от других,  индивиды  невольно пытаются подтвердить  эти ожидания.

4.        Стереотипы  рождают предсказания, склонные  подтверждаться (поскольку люди  невольно «отбирают» модели поведения  других людей, согласные со  стереотипами).

Стереотипизация – это приписывание познаваемой личности набора качеств на основе отнесения ее к определенному классу, это использование в восприятии человека человеком стереотипов.

 Стереотипы – обобщенный  и устойчивый образ целого  класса людей, основанный на  общественном или личном опыте.

В процессе восприятия человека человеком происходит своеобразная “персонификация стереотипа”: стереотип  существует и функционирует как  обобщенный (схематизированный и  упрощенный) образ единичного представителя  данного класса.

Основные виды стереотипов (2 группы):

1. Социальные стереотипы, характеризующие людей как членов  определенных социальных групп.

Разновидности: национальные, возрастные, этнические, ролевые, половые, статусные, профессиональные и другие стереотипы.

2. Оценочные стереотипы, характеризующие людей на основе  анализа их внешности:

 Антропологические (на  этой основе приписывают ему  свои стереотипные представления  об этой категории людей).

Пример: Аккуратный строгий  костюм → учительница → умная, честная, требовательная, справедливая.

 Эмоционально-эстетические (красивый – некрасивый). Основаны на оценке внешности, ее соответствия эталонам красоты и экспрессии внешнего облика).

Эмоционально-интегративные – оценивается личность в целом.

Эмоционально-аналитические  – оценивается отдельный элемент  внешности (улыбка).

Суть: Внешне привлекательным  людям приписывается больше положительных качеств и наоборот.

Пример: Эмоционально-интегративный  тип опирается на оценку внешнего облика в целом (Ужасна – ни уму, ни сердцу – алкоголик и того хуже); эмоционально-аналитический связывает с оценкой губ, глаз, прически и т.п. (умный сосредоточенный взгляд ==> строгий, внимательный, упорный, трудолюбивый человек).

Основные характеристики стереотипов.

Все стереотипы характеризуются  высокой устойчивостью – ригидностью.

Стереотип продолжает действовать  даже тогда, когда доказана его несостоятельность.

Пример: все чиновники  – взяточники. Иванов – чиновник, взятки не берет ==> мало дают.

3. Формирование стереотипов.

Стереотипы эффективно управляют  всем процессом восприятия информации.

 Процесс восприятия - это всего-навсего механическая  подгонка еще неизвестного явления  под устойчивую общую формулу  (стереотип). Поэтому пресса стандартизирует  сообщение, т.е. особым образом  “подводит” информацию под стереотип,  всеобщее мнение. Человек должен  воспринимать сообщение без усилий  и безоговорочно, без внутренней  борьбы и критического анализа.

 Стереотипы формируются  под воздействием двух факторов: бессознательной коллективной переработки  и индивидуальной социокультурной среды, а также, безусловно,  при целенаправленном идеологическом воздействии с помощью СМИ. С помощью стереотипов легко манипулировать сознанием человека, поскольку стереотип тесно связан с жизнедеятельностью общества в целом и конкретных групп людей в частности, например, в сознании жителей нашей страны сохранилась как стереотип “философия надежды”, ориентация на идеальные образцы. У американцев существуют свои стереотипы. Люди в США воспитываются так, что не верят в безысходность ситуации: они считают, что при соответствующем умении любая задача может быть решена. У них присутствует “оптимизм до последнего”.

 Большинство исследователей  указывают на связь стереотипов  с гигантским влиянием СМИ,  формирующих отношение к миру, на поведение, воспроизводящее  поступки “героев”, созданных прессой,  радио или телевидением. Так, например, в настоящее время неким стереотипом  становится человек, ориентированный  на достиженчество, целеустремленный, рассчитывающий на свои собственные силы.

 СМИ приучают человека  мыслить стереотипами и снижают  интеллектуальный уровень сообщений  так, что превратились в инструмент  оглупления. Этому послужил главный  метод закрепления нужных стереотипов  в сознании - повторение.

 Еще одним методом  СМИ является мифотворчество (греч. mythos-предание,сказание)* -  в технике внушения поддержание мифов играет огромную роль. Мифы внедряются в сознание, влияют на чувства и поведение людей. Мифы очень жизнеспособны, и их жизненность объясняется тем, что, опираясь на реальные факты и события, они воспринимаются как истина, догмат.

 “Событие, истинность  которого субъекты общения не  имели желания или возможности  проверить, кажется им правдоподобным  на основе их модели мира, представленной  в действительности.”

 Истинные же факты  зачастую воспринимаются людьми  как небылицы. Именно так воспринимались  рассказы афганцев о том, что  они участвовали в настоящей  войне, поскольку пропагандой  в массовом сознании был “закреплен”  миф об ограниченном введении  советских войск  в Афганистан.  

 Наверное, было бы гуманнее  отказаться от мифотворчества, поскольку  человек испытывает большую психологическую  драму именно тогда, когда рушатся  его  иллюзии, а не когда  он испытывает реальные трудности.  В основе механизма мифологизации лежат подтасовка, сокрытие фактов, событий, документов. Но мифы всегда имеют под собой реальную основу, некое реально произошедшее событие,определенный свершившийся факт. Быстрому их распространению часто способствует низкая информационная культура, склонность к некритическому восприятию действительности. Большое количество мифов порождается условиями монополизации информации. Неосведомленность граждан позволяет властным структурам оказывать через СМИ скрытое воздействие на общественное мнение. Если раньше свободу печати ограничивало государство, то теперь тенденции к монополизации определенными частными компаниями серьезно ограничивают свободу выбора информации.

4. Стереотип в психологии

Понятие «стереотип» впервые  введено в оборот известным американским журналистом Уолтером Липпманом в 1922 г. в книге «Общественное мнение», где он определяет стереотип как упрощенное, заранее принятое представление, не вытекающее из собственного опыта человека. Он возникает на основе опосредованного восприятия объекта. Стереотипы, по утверждению У. Липпмана, первоначально возникают спонтанно, в силу «неизбежной потребности в экономии внимания». Они способствуют формированию традиций и привычек. Стереотипы оказывают воздействие на формирование нового эмпирического опыта. Хотя степень их адекватности чрезвычайно лабильна, стереотипы — преимущественно неадекватные образы объективной реальности, основанные на «ошибке человека, по привычке принимающего предвзятое за видение».

Стереотип содержит в себе оценочный элемент. Липпман считал, что стереотип нейтрален. Оценочный элемент выступает в виде установки, эмоционального общения. Стереотип — не просто упрощение. Он «в высшей степени заряжен чувствами». Оценочный элемент стереотипа (установка) всегда сознательно детерминирован, поскольку стереотип, выражая чувства личности, ее систему ценностей, всегда соотнесен с групповыми чувствами и групповыми действиями. Отсюда следовал вывод о возможном единстве стереотипов у тех или иных социальных институтов и социальных систем. Стереотип, размышлял далее У. Липпман, неадекватен. Стереотипы («предрассудки») эффективно управляют всем процессом восприятия, являясь эталоном оценки и соответственно защиты личности, входящей в данную группу. В конечном счете стереотипы способствуют процессу толкования социально-политического единства группы.

 В начальном периоде  исследования вслед за У. Липпманом проблемы стереотипа рассматривались как ложные, алогичные и несовершенные образования или предвзятые мнения: «картинки в голове», «эмоциональный символ», «фиксированный образ». Позднее стереотипизация стала рассматриваться как необходимый и важнейший когнитивный процесс, опосредующий поведение человека, помогающий его ориентации. Стереотип стали считать атрибутом реальной человеческой психики, а «стереотипизированные» понятия, оценки, категории — как закрепленные в общественном сознании «сгустки» общественного опыта, как повторяющиеся свойства и явления. «Большинство исследователей едины во мнении, что стереотипы можно «навязывать» через средства массовой информации. При этом формирование стереотипа проходит три этапа, в результате чего сложный объект сводится к схеме и хорошо известным признакам. В книге «Средство для миллионов» Р. О'Хара называет эти три этапа: первый — «выравнивание» (leveling), второй — «усиление» (sparpening), третий — «ассимиляция» (assimilation). Вначале сложный дифференцированный объект сводится к нескольким готовым, хорошо известным формам (признакам), а затем выделенным характеристикам объекта придается особая значимость в сравнении с той, которую они имели, будучи составными элементами целого. Наконец, выбираются «выравненные» и «усиленные» черты объекта для построения образа, близкого и значимого для данного индивида. Человек, привыкший к ситуации, реагирует автоматически.

 В начале 60-х годов  в контексте новой исследовательской  волны формируются новые проблемы  изучения стереотипа. Изучается  влияние индивидуально-психологических  особенностей, личных характеристик на механизмы стереотипизации; анализируются основные структурно-динамические особенности стереотипов социальных объектов и ситуаций; способы формирования стереотипов.

 У исследователей нет  однозначного взгляда на природу  и сущность стереотипа. Одни находят,  что стереотип общественного  сознания всегда специально организован  и функционирует на основе  какого-то определенного социального  заказа. Он зависит от задач  социализации, а не от стихии  чувственной природы восприятия. Другие в формировании стереотипа  придают значение чувственному  опыту. Третьи, соглашаясь с тем,  что стереотипное мышление образовалось  стихийно, подчеркивают, что стереотипы  поддерживаются сознательно, с  помощью специально и исторически  внедряемых в обыденное сознание  априорных суждений, постепенно  пронизывающих все области жизни,  включая политику и искусство,  и в конечном счете приобретающих силу нравственного закона или правила общежития, которые имеют историческое значение. Последнее мнение французского социолога П. Рикера представляется нам наиболее перспективным при изучении феноменов стереотипа.

 Одной из главных  сторон изучения стереотипа является  проблема соотношения устойчивости  и изменчивости. Ряд исследователей (К. Макколи, К. Стит, М. Сегал), обращая внимание на устойчивость стереотипов, замечают, что опровергающая информация рассматривается как исключение, подтверждающее правило. Однако практика показывает, что стереотипы реагируют на новую информацию, особенно на драматические события. Изменение стереотипа происходит при аккумулировании большого количества опровергающей информации. История развития нашей страны содержит немало примеров изменения и исчезновения социальных стереотипов. Это было связано с изменением внешних факторов: экономических, политических, социальных условий жизни человека. Так, например, существовали лозунги и стереотипы, которые служили идеологическому обоснованию системы социализма: «Социализм — самая прогрессивная система в мире», «В нашей стране реализованы высшие формы демократии», «Марксизм-ленинизм — вечно живое революционное учение», «Дело Ленина живет и побеждает».

 Новая эпоха принесла  нигилистическое понимание прошлого, на смену одним стереотипам  пришли другие: «Запад нас спасет»,  «Капитализм — лучший из миров», «Фермер нас накормит» и др. Позднее вошли в обиход такие  стереотипы, как «Россия продана  по частям», «Россия превращается  в колониальную страну», «Все  члены правительства имеют счет  в Швейцарском банке, а в  Греции — виллу», «Вся милиция  работает на мафию», «Все депутаты  — взяточники».

 Результаты опросов,  проведенных социологическими институтами  России, показывают, что в массовом  сознании превалируют сложившиеся  ранее стереотипы на проблемы  распределения, обеспечения, благосостояния. Новые стандарты в оценках  и подходах складывающихся ситуаций, противоречий в различных слоях  общества закрепляются по-разному.  Менее образованные и урбанизированные  слои населения проявляют меньшую  критичность к новым событиям  и информации. Напротив, наблюдаются  признаки радикализации, политизации, активизации сознания наиболее образованных людей. Старое поколение является приверженцем «твердой руки», которая наведет порядок в стране. У этой части населения сохранены стереотипы «оборонного сознания» — отказ от ориентации на чужой опыт.

 В сознании жителей  нашей страны сохранилась как  стереотип «философия надежды», ориентация на идеальные образцы.  Результаты социологического исследования (Московские новости. 1990. №4) показывают, что нелепость, хаотичность, беспорядочность  оцениваются в общественном сознании  как случайные, временные, неподлинные  явления, объясняемые конкретными  обстоятельствами общественного  или психологического порядка.  Царь плохой или министр. Эти обстоятельства должны быть устранены и наступит рай.

 У американцев существуют  свои стереотипы. Люди в США  воспитываются так, что они  не верят в безвыходность ситуации: они считают, что при соответствующем  умении и усилиях любая задача  может быть решена. У американцев  присутствует «оптимизм до последнего».  В их сознании проявление слабости  есть личная катастрофа. Поэтому  нередки гипертрофированные притязания, которые в дальнейшем могут  привести к тяжелым невротическим  состояниям. В статье «В Америке  к общению с психиатром относятся  просто как к гигиенической  процедуре» (Час пик. 1994. 7 дек.) рассказывается, как можно избавиться от такого  стереотипного отношения к себе. Психологи рекомендуют пациентам:  «Вам не нужно работать хорошо. Работайте плохо. Вы все равно  будете работать хорошо. Вы не  знаете, как работать плохо». Такое  «разрешение» психиатров снимает  напряжение человека.

 Несмотря на «живучесть»,  стереотип не вечен. Он формируется  под воздействием двух факторов: бессознательной коллективной переработки  и индивидуально-социокультурной среды, а также при целенаправленном идеологическом воздействии с помощью СМИ. Среди условий первого порядка выделяют уровень образования, интеллект, личный опыт, а также нормы, привычки, социальные роли, среду обитания.

 Рассматривая социальные  функции стереотипа, Д. Теджфел отмечает ряд моментов.

1. Люди с легкостью  проявляют готовность давать  обширным человеческим группам  (или социальным категориям) недифференцированные, грубые и пристрастные оценки.

2. Эти характеристики  отличаются стабильностью в течение  длительного времени.

3. Социальные стереотипы  изменяются в зависимости от  социальных, политических изменений,  но этот процесс происходит  крайне медленно.

4. Социальный стереотип  становится более отчетливым  и враждебным, когда возникает  враждебность между группами.

5. Социальные стереотипы  устанавливаются очень рано и  используются детьми задолго  до возникновения ясных представлений  о тех группах, к которым  они относятся.

 Стереотип рассматривается  как механизм взаимодействия, простейшая  форма коммуникации, результат взаимного  тяготения и культурного напряжения, одновременно характеризующий степень  социализации людей. Сила стереотипов,  по мнению А. А. Тертычного, заключается в том, что они автоматизируют наше мышление, помогают без всяких затруднений давать оценку тем явлениям, которых касаются стереотипные суждения. Он приводит такой пример: стереотипное суждение «гнилой капитализм» позволяло занимать ясную позицию по отношению к капитализму вообще. Но этот стереотип «работал» и применительно к любым понятиям, родившимся в капиталистическом мире («гнилой капитализм», «гнилой либерализм», «показное милосердие», «показная помощь»).

5.Роль и значение стереотипизации в восприятии человека человеком.

 Стереотипизация ==> упрощение процесса познания другого человека, снижена точность образа другого, замена его готовым штампом.

 Стереотипизация может оказывать влияние на отношение к партнеру по общению: несоответствие познаваемого объекта (его поведения, внешнего облика, личностных качеств) содержанию используемого стереотипа вызывает у субъекта познания неприятные эмоциональные переживания, раздражение (по механизму когнитивного диссонанса), которое переносится на отношение к познаваемому объекту, обуславливая неприязнь, антипатию (дворничиха, а вырядилась, как актриса … академик, позволяет себе откровенную ложь …).

Однако избежать использования  стереотипов нельзя. Это механизм восприятия, который облегчает понимание  людей в условиях дефицита общения. К стереотипам следует относиться как к гипотезе, требующей проверки (Липпман). Силлогический способ мышления следует заменять вероятностным.

Пример: Вероятно, он жулик.

Таким образом, в результате восприятия человека человеком формируется  более или менее точное представление  о партнере, обусловливающее возникновение  к нему определенного эмоционального отношения (нравится, симпатичен и т.п.), для обозначения которого в социальной психологии используют специальный  термин – аттракция.

Аттракция (в переводе с английского «привлечение, притяжение») используется в психологии для обозначения положительного эмоционального отношения к партнеру по общению: от симпатии до любви.

Значение: конечный продукт  межличностного восприятия (симпатичен или нет).

Фактор, влияющий на точность восприятия (фильтр в оценивании: более  высоко оцениваем тех, кто нам  симпатичен): люди, вовлеченные в эмоциональные отношения оценивают друг друга более высоко, чем посторонние или даже близко знакомые, но не испытывающие взаимной симпатии индивиды. Высокий уровень аттракции между партнерами способствует большей точности межличностного восприятия.

Эмоциональный регулятор  межличностных отношений (с положительным  – углубить, с отрицательным –  порвать ==> увеличение числа альтруистических поступков: чаще приходим на помощь тому, к кому испытываем аттракцию).

6.Психологические факторы, способствующие изменению стереотипов

Говоря о психологических  факторах, способствующих изменению  стереотипов, можно выделить следующие:

1) общение и совместная  деятельность с объектом познания;

2) объединение людей во  имя общезначимой цели;

3) увеличение знаний об  объекте общения, 

4) некоторые факторы групповой  динамики, являющиеся результатом  межнационального группового взаимодействия;

5) определенные личностные  черты;

6) сильные эмоциональные  впечатления 

Вместе с тем установлено, что дефицит общения, такие черты  личности, как авторитаризм и замкнутость, состояние фрустрации, определенный стиль познания людей, характеризующийся  некритичностью, способствуют косности стереотипов.

Как подчеркивалось выше, основным недостатком большинства исследований является то, что в них анализируются  лишь особенности стереотипов. Сам  процесс познания человека человеком  почти не изучается, поэтому ученые пока не могут объяснить многие факты. Например, почему одни люди обладают способностью адекватно оценивать типичные особенности  человека, другие — индивидуальные? Почему некоторые люди, относясь творчески  к своей профессиональной деятельности, в области межличностных отношений  нередко мыслят стереотипно? Другие, хорошо ориентируясь в межличностных  отношениях, не могут работать творчески  в области своей профессии  и т.д. (А.А. Бодалев).

Одной из основных причин низкого  качества познания людей многие авторы считают такую особенность человека, как его некритичность. Например, А.А. Бодалев полагает, что отсутствие критического подхода к стереотипам проявляется в том, что они приписываются объекту познания без попыток выявления его индивидуальных особенностей — человеку как бы сразу навешивается определенный «ярлык». Рассматривая процесс познания человека человеком как специфический мыслительный процесс, американский исследователь М. Кук отмечает, что при оценке людей человек использует так называемые правила идентификации, из которых, например, вытекает, что «люди, имеющие определенные физические свойства или ведущие себя определенным образом, имеют определенные личностные качества». Основным компонентом правил идентификации, по мнению М. Кука, являются стереотипы. Рассмотрение стереотипов в функции средств познавательной деятельности нам представляется продуктивным, однако когнитивистская ориентация, которой придерживается автор, не позволяет ему подойти к описанию процесса межличностного познания во всей его полноте.

7.Заключение

Итак, подведем итог. В процессе познания люди, обычно не осознавая  этого, пользуются заимствованными  у общества стереотипными представлениями  о личностных свойствах людей. Такие  представления по целому ряду причин часто оказываются неадекватными. Это связано со спецификой происхождения  стереотипов, их тенденцией к устойчивости, неполной представленностью в них существенных признаков и пр. Использование неадекватных стереотипов приводит к ошибочным умозаключениям. Для повышения качества межличностного познания стереотипные суждения следует рассматривать как подлежащие дальнейшей проверке гипотезы, при применении которых должна учитываться вероятностная достоверность лежащих в их основе посылок. Вместе с тем нельзя ограничиваться лишь ориентацией человека на рассмотрение информации, содержащейся в стереотипах, как гипотетической. Человек должен уметь проверять ее достоверность. Для качественного познания людей необходимо разработать научно обоснованную ориентировочную основу, включающую в себя эталонное представление о сущности и структуре личности, опираясь на которое можно охватить все существенные стороны познаваемого человека. При создании такой ориентировочной основы следует использовать все достижения психологии в области целенаправленной организации

8.Список литературы

1. Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1980. 480 с.

2. Бодалев А. А. Формирование понятия о другом человеке как личности. Л., 1970. 135 с.

3. Бодалев А. А. Личность и общение. М., 1983. 271 с.

4. Брушлинский А. В. Мышление и прогнозирование. М., 1979. 230 с.

5. Донцов А. И., Емельянова Т. П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии // Вопр. психол. 1984. № 1. С. 147—152.

6. Коршунов А. М., Мантатов В. В. Эвристическая роль знаков. М., 1974. 215 с.

7. Матюшкин А. М. Психологическая структура и развитие познавательной активности // Вопр. психол. 1982. № 4. С. 5—17.

8. Рождественская Н. А. О проблеме оценочных эталонов и стереотипов и их формировании: Дипломная работа. М., 1981. 68 с.

9. Социальная психология / Под ред. Г.П. Предвечного, Ю.А. Шерковина. М., 1975. 320 с.

10. Социальная психология: История, теория, эмпирические исследования / Под ред. Е.С. Кузьмина и В.Е. Семенова. Л., 1979. 288 с.