Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Российское законодательство

СОДЕРЖАНИЕ :

ВВЕДЕНИЕ………………..……….………………………………………..……………………...с.3

1 СУЩНОСТЬ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА……………………………………………………….………………………………..с.5

2 ЛИБЕРТАРНО-ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ

ПРАВОВОГО И СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА…………………………............................с.10

3 ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО КАК АСПЕКТ……………….............................................с.14

СОЦИАЛЬНОГО ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

4 О ФОРМИРОВАНИИ ПРАВОВОГО СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИИ………………………………...……………………………………………………………...с.22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………..………………………......с.24

ГЛОССАРИЙ ……………………………………………………………………………………..с.26

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………………………….....с.29

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ……………………………...……………………………………....с.31

ПРИЛОЖЕНИЕ…………………………………………………………………………………..с.32

ВВЕДЕНИЕ

Современное государство — это социальное правовое государство, новый, идеальный тип государства.

Термин «правовое государство» впервые употребил немецкий ученый К. Велькер в 1813 г. В Германии родоначальником учения о правовом государстве считают И. Канта, который определял государство как объединение множества людей, подчиненных правовым законам, а целью государства считал торжество идеи права.

Еще древнеримский мыслитель Цицерон характеризовал государство как соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов.

Юридически понятие социальное правовое государство получило распространение в конституциях многих современных государств.

Термин «гражданское общество» стал употребляться уже более двух столетий тому назад. Однако в советской правовой науке соответствующее понятие специально не использовалось. На постсоветском пространстве к нему стали обращаться после официального признания в конце 80-х годов концепции правового государства и в связи с ней. При этом основной упор делается на уяснении различий между гражданским обществом и правовым государством.

Генезис самой идеи гражданского общества, как и правового государства, обнаруживается уже в трудах древнегреческих ученых («Политика» Аристотеля, «Государство» Платона и др.).

Таким образом, тема данной работы: «Правовое и социальное государство в их соотношении».

В рамках данной темы реализуется цель работы – дать характеристику правовому социальному государству в аспекте русской политико-правовой мысли.

Объектом исследования являются общетеоретические правоотношения, регулирующие сущность правового социального государства.

Предмет исследования – правовое и социальное государство в их соотношении.

Данная тема является достаточно актуальной, поскольку в нашем обществе остается открытой и дискуссионной проблема формирования правового государства и гражданского общества.

Задачи работы:

выделение сущности правового и социального государства;
анализ либертарно-юридической концепции правового государства;
характеристика гражданского общества как аспекта правового социального государства;
анализ формирования правового социального государства в России.

При написании данной работы использовались различные методы, основными из которых являются сравнительно-исторический, статистического анализа, системно-структурный, конкретно-социологических исследований, формально-юридический. А также методы анализа, синтеза, индукции, дедукции.

При написании работы использовалась научная литература под авторством М.Н. Марченко, А.Ф. Вишневского, И.А. Иванникова, С. П. Кацубо, Л. Б. Лугвина, И. В. Кучвальской, Г. И. Иванова, Г. А. Василевича, Е. А. Лукашевой и др.

Работа основана на действующем законодательстве Российской Федерации.

1 СУЩНОСТЬ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

В конституциях современных государств, в том числе и в Конституции Республики Беларусь, провозглашается правовое государство как государство социальное, это понятие было впервые закреплено в Конституции ФРГ 1949 г.

В самой общей трактовке термин «социальный» означает сосуществование людей в обществе и государстве, подразумевает заботу государства о бедных и слабых и признание прав человека как гарантию неприкосновенности его достоинства. Социальное правовое государство обязано в законодательном плане активно поддерживать такое положение в обществе, при котором исключаются социальные потрясения на почве отстаивания соответствующих интересов, обеспечиваются достойные условия жизни для всех, а также проявляется особая забота о бедных, слабых, больных, инвалидах, пенсионерах, детях.

Социальное правовое государство - это конституционная система правовых и политических институтов, реально обеспечивающих суверенные права народа и международно признанные права человека, баланс интересов всех социальных групп, личности и общества на основе господства права[10, c. 23 – 37].

В современной научной литературе правовое государство определяется неоднозначно, с различными акцентами в его сущностной характеристике. Одни авторы считают доминантным в правовом государстве верховенство закона, другие - государственный суверенитет народа, третьи - основные права человека, четвертые - отношение власти с индивидами на основе права. Правовое государство по В. Ф. Яковлеву – это образ жизни общества и его граждан, основанный на верховенстве закона; по В. С. Нерсесянцу - правовая форма организации и осуществления государственного суверенитета народа; по П. М. Рабиновичу – государство, в котором юридическими средствами реально обеспечены максимальное осуществление, охрана и защита основных прав человека; по В. Д. Зорькину - правовое государство представляет собой разумный способ соединения начал власти и свободы под углом зрения гуманизма [15, c. 54 – 70].

В учебниках по теории государства и права нового поколения правовое государство также трактуется неоднозначно. С точки зрения В. И. Хропанюка, правовое государство - «такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится на взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права» [13, c. 102 – 103]. С. А. Комаров полагает, что «правовое государство есть форма осуществления народовластия, политическая организация граждан, функционирующая на основе права, инструмент защиты и обеспечения прав, свобод и обязанностей каждой личности». Н. В. Витрук утверждает: «Правовое государство есть организация и функционирование публичной (политической) власти, в том числе в ее взаимоотношениях с индивидами, на основе Конституции и законов в соответствии с требованиями права, существенным из которых есть признание и гарантирование неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина». С точки зрения А. В. Малько, «правое государство - это организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений» [4, c. 55 – 70].

Принципы правового государства - это исходные, основополагающие, ориентирующие начала, вытекающие из его природы. Это - составная часть теории правового государства, имеющая непосредственный выход на общественную практику, целенаправленную деятельность людей. Поэтому весьма важно теории выработать, а практике конституционно закрепить такие правовые и политические устои, которые не только объективно обусловлены, но и объективно необходимы для общества в сложившейся исторической ситуации.

В теории правового государства его принципы характеризуют в самой общей постановке и более конкретно. В частности, В. Н. Кудрявцев и Е. А. Лукашева сформулировали пять, как они выразились, основополагающих принципов правового государства: господство закона во всех сферах общественной жизни; связанность законом самого государства и его органов; незыблемость свободы личности, ее прав и интересов, их охрана и гарантированность; взаимная ответственность государства и личности; эффективность форм контроля и надзора за осуществлением законов и нормативно-юридических актов. В более конкретной постановке вычленяют значительно большее число принципов. В частности, В. В. Лазарев формулирует десять принципов: 1) идея народного суверенитета; 2) господство закона (права); 3) разделение властей; 4) принцип вертикального разделения властей (для правового государства с федеративным устройством) между федерацией и ее субъектами; 5) реальное обеспечение прав и свобод личности; 6) наличие развитого гражданского общества; 7) создание институтов политической демократии, препятствующих сосредоточению власти в руках одного лица или организации;

8) верховенство и прямое действие конституционного закона, установление в законе и проведение на деле суверенности государственной власти;

9) возвышение суда как одного из средств обеспечения правовой государственности; 10) соответствие законов праву и правовая организация государственной власти.

Группируют принципы правового государства по различным основаниям. В частности, А. Н. Соколов различает принципы формального и материального характера. К формальным он относит принципы разделения властей, верховенство закона, предсказуемости и определенности государственных распоряжений, всеохватывающей и эффективной судебной (правовой) защиты; к материальным - гарантии человеческого достоинства, свободы, равенства [19, c. 42 – 41].

Принципы правового государства следует также подразделять на принципы его формирования и функционирования.

Процессу становления социального правого государства присущи следующие принципы:

• конституционное закрепление специфики правового государства, его устоев, его основных демократических правовых и политических институтов;

• демократизм формирования системы государственных органов, особенно органов представительной и верховной власти;

• точное законодательное разграничение компетенции государственных органов, законодательной, исполнительной, судебной, местной, контрольной, надзорной власти;

• юридизация государственного аппарата и всего общества;

• формирование независимого суда как органа ни от кого не зависящего, только закону подчиняющегося в юридическом разрешении всех предусмотренных правом дел;

• формирование такой системы адвокатской деятельности, которая обеспечила бы своевременную правовую защиту интересов личности во всех сферах жизни и деятельности, но особенно в связи с привлечением к юридической ответственности;

• придание прокуратуре такого правового статуса, который позволяет независимо и реально осуществлять надзор за точным соблюдением законов, защищающих права и законные интересы личности и государства;

• создание такой системы образования и воспитания, которая обеспечила бы подготовку и переподготовку необходимого количества юристов высокого профессионального уровня и нравственной надежности и содействовала бы юридическому всеобучу граждан.

В формирующемся социальном правовом государстве, как правильно об этом подчеркивает И. Ю. Козлихин, надо все больше продвигаться к «правлению права».

К принципам функционирования социального правового государства относятся следующие:

• источником законодательства является народ, его насущные интересы, его правосознание, его воля;

• издаваемое законодательство должно быть правовым, соответствующим принципам права, выражающим баланс интересов всех социальных страт, личности и общества;

• верховенство правового конституционного закона и его прямое действие;

• своевременное установление правового законодательства;

• стабильное правовое упорядочение;

• безусловное подчинение правовому закону всех без исключения субъектов права;

• взаимная правовая (юридическая) ответственность личности и государства;

• человеку, гражданину и его инициативным организациям разрешено все, что не запрещено правовым законом;

• государственным структурам разрешено лишь то, что дозволяется законом, что точно определено их компетенцией;

• презумпция невиновности;

• нет преступления, не указанного в правовом законе;

• нет наказания, не предусмотренного правовым законом;

• неотвратимость юридической ответственности за совершенное правонарушение;

• соответствие предусмотренного правовым законом наказания тяжести совершенного правонарушения;

• недопустимость юридической ответственности за взгляды, если они не нарушают общественный порядок, установленный правовым законом;

• человек подвергается только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения требований общечеловеческой морали, общественного порядка и общего благосостояния демократического общества;

• обжалование в суде любых неправомерных действий;

• эффективный контроль и надзор за исполнением правовых законов [11, c. 54 – 60].

2 ЛИБЕРТАРНО-ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

История учений о правовой государственности — богатый арсенал идей и концепций, без знания которых, учета их сильных и слабых сторон, достоинств и недостатков невозможна сколько-нибудь серьезная современная теоретическая разработка проблем правового государства.

Опыт политико-правовой мысли свидетельствует о том, что правовое государство — как специальная конструкция (модель) правовой организации публично-политической (государственной) власти и особая форма правовых взаимосвязей между индивидами, обществом и государством — означает официальное признание, закрепление и соблюдение как минимум следующих трех положений: 1) прирожденных и неотчуждаемых (естественных) прав и свобод человека (помимо соответствующих прав и свобод гражданина); 2) верховенства правового закона; 3) правовой организации самой системы государственной власти на основе принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Эти три компонента правового государства (гуманитарно-правовой, нормативно-правовой и институционально-правовой) тесно взаимосвязаны, предполагают друг друга и представляют собой лишь различные аспекты господства права в различных сферах жизни людей [5, c. 43 – 60].

Так, без надлежащей организации государственной власти, должного разграничения задач, функций и правомочий различных органов власти, определенного порядка их взаимоотношений и т.д. не может быть ни господства права, ни правовых законов, ни тем более их верховенства. С другой стороны без соответствия праву и соблюдения требований правового закона невозможна сама организация системы власти правового государства. А без этого невозможна и реализация прав и свобод человека.

Для правового государства, конечно, необходимо, но далеко не достаточно, чтобы все, в том числе и само государство, соблюдали законы. Необходимо, чтобы эти законы были правовыми, чтобы законы соответствовали требованиям права как всеобщей, необходимой формы и равной меры (нормы) свободы индивидов. Для этого необходимо такое государство, которое исходило бы из принципов права при формулировании своих законов, проведении их в жизнь, да и вообще в процессе осуществления всех иных своих функций. Но все это возможно лишь в том случае, если организация всей системы политической власти осуществлена на правовых началах и соответствует требованиям права. Таким образом, правовое государство предполагает взаимообусловливающее и взаимодополняющее единство господства права и правовой формы организации политической власти, в условиях которого признаются и защищаются права и свободы человека и гражданина.

В целом правовое государство — это особая форма правовой организации и деятельности публично-политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права, носителями прав и свобод человека и гражданина.

Согласно либертарно-юридическому пониманию государства как правового явления и института, любое государство — это правовое государство в том смысле, что всякое государство (в отличие от деспотизма, деспотического типа и формы правления) представляет собой правовую организацию публично-политической власти свободных (т.е. одновременно правосубъектных и государствосубъектных) индивидов. Именно поэтому всякое государство (независимо от типа и степени его социально-исторической развитости) — это необходимая форма выражения, бытия и осуществления свободы людей [16, c. 256 – 300].

Тем самым эта либертарно-юридическая трактовка любого государства как правового государства принципиально отличается от словесно одинаково звучащей кельзеновской характеристики, поскольку под "правом" в нашей трактовке имеется в виду не любое произвольное установление (приказ) официальной власти (как у Кельзена и других легистов), а ^пРаво в его различении и соотношении с законом (позитивным правом), право как отрицание произвола, как принцип формального равенства в его нормативной (правовой закон) и институционально-властной (правовое государство) конкретизации и выражении.

Правовое же государство в его современном общераспространенном смысле — это, как мы уже неоднократно отмечали, специальная государственно-правовая конструкция новейшего времени, особая (соответствующая условиям и потребностям гражданского общества) модель реализации идеи господства права в публично-политической сфере, специальная, новая форма (и новый тип) развитой правовой организации публично-политической власти свободных индивидов как официально признанных субъектов прирожденных и неотчуждаемых (естественных) прав человека и одновременно субъектов прав и свобод гражданина. Отличительными свойствами такого правового государства как специальной государственно-правовой конструкции и нового типа государства являются отмеченные выше компоненты: гуманитарно-правовой (официально закрепленные прирожденные и неотчуждаемые права и свободы человека); нормативно-правовой (верховенство правового закона) и институционально-правовой (или организационно-правовой — разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную).

Подобная специальная государственно-правовая конструкция (т.е. современное правовое государство) предполагает современный уровень в прогрессе свободы людей и соответствующую степень развитости гражданского общества, права и государства. Без такой исходной базы развитой свободы во всех сферах жизни индивидов того или иного социума (народа) невозможны и сознательная разработка, конституционно-правовое закрепление и практическая реализация надлежащей (подходящей для данного народа и общества) модели правового государства [17, c. 320 – 322].

Правовое государство и правовой закон, как и государство и право вообще, — не самоцель, а социально-исторически обусловленные всеобщие формы выражения, организации, упорядочения и реализации защиты прав и свобод человека и гражданина. Содержание и характер этой (выражаемой в государственно-правовых формах) свободы, ее широта и объем, ее субъектная и объектная структуры (субъекты и сферы свободы) и т.д., словом, ее количество и качество определяются достигнутым уровнем социально-исторического развития людей. Свобода относительна в смысле ее фактической незавершенности, исторического изменения и развития ее содержания и т.д. Но она абсолютна как высшая ценность и принцип и поэтому может служить критерием общецивилизационного и общечеловеческого прогресса [10, c. 90 – 92].

3 ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО КАК АСПЕКТ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

В юридическом смысле идея гражданского общества нашла свое выражение в римском гражданском праве (ius civile) и трудах древнеримских правоведов. Свое логическое развитие она получила в эпоху Возрождения в произведениях таких раннебуржуазных мыслителей, как Н. Макиавелли, Г. Греции, Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза, Ж.-Ж. Руссо, Т. Джефферсон и др. Но и в них государство (как организация политической власти) и общество (как взаимодействие частных лиц) рассматривались как единое целое.1 И это понятно, ибо разграничить их было непросто, поскольку государство на весьма значительном этапе развития общества является его политическим выражением. Тем не менее со временем, уже в XIX в., философы новой формации (И.Кант, Г.Гегель, К. Маркс, М.Вебер и др.) начинают разграничивать гражданское общество и государство [15, c. 20 – 25].

Под гражданским обществом стали понимать ту сферу общественных отношений, которые должны находиться в определенной независимости от государства (имущественные, рыночные, семейные, религиозные, нравственные). Гражданское общество все последовательнее истолковывалось как область реализации интересов отдельных индивидов и их объединений, в первую очередь частных предпринимателей и потребителей, т.е. как сфера отношений, в известной мере неподконтрольных государственным институтам. При такой трактовке гражданского общества государство не должно было вмешиваться в сферу частных интересов. За ним признавалась роль «ночного сторожа», в лучшем случае арбитра в цивильных (гражданско-правовых) отношениях.

Значительный вклад в теоретическую разработку проблем соотношения гражданского общества и государства внес Г.Гегель. Он писал: «В гражданском обществе каждый для себя цель, все остальное для него ничто. Однако без соотношения с другими он не может достигнуть своих целей во всем их объеме: эти другие суть, поэтому средства для цели особенного. Но особенная цель посредством соотношения с другими придает себе форму всеобщего и удовлетворяет себя, удовлетворяя вместе с тем стремление других к благу». Это значит, что особенная цель каждого частного лица в гражданском обществе достигается всеобщей формой ее реализации. Особенность, обеспечиваемая и ограниченная всеобщностью, есть единственная возможность достижения отдельным индивидом своего блага.

Две черты гегелевского представления о гражданском обществе, с которыми трудно согласиться, заключаются в том, что, во-первых, гражданское общество возникает позднее государства, и во-вторых, гражданское общество есть общество буржуазное. «Гражданское общество, - утверждал Г.Гегель, - есть дифференциация, которая выступает между семьей и государством, хотя развитие гражданского общества выступает позднее, чем развитие государства; ибо в качестве дифференциации оно предполагает государство, которое оно, чтобы пребывать, должно иметь перед собой как нечто самостоятельное».

Трактуя гражданское общество как систему удовлетворения личных потребностей посредством труда в условиях формального равенства всех людей, утверждения частной собственности, свободы промыслов и частной инициативы, Г.Гегель в то же время расценивает его как общество, где господствует стихия случайных столкновений частных интересов, где ведется «борьба всех против всех». Он рассматривает социально-экономические противоречия буржуазного гражданского общества, отмечая поляризацию в нем богатства и нищеты, которая «ведет к разрозненности и ограниченности особенного труда и тем самым к зависимости и нужде связанного с этим трудом класса, а отсюда и неспособности чувствовать и наслаждаться всей свободой и особенно духовными преимуществами гражданского общества».

Противоречия гражданского общества, по мнению Г.Гегеля, разрешаются в разумном государстве, которое виделось им как конституционная монархия с разделением властей. По отношению к гражданскому обществу как сфере особенного (личного, частного интереса) государство выступает в качестве интереса всеобщего, как внешняя необходимость. Иными словами, благодаря государству частный интерес (особенное) сохраняется и воплощается в интересе общественном (всеобщее).

Первоначально гегелевская трактовка соотношения гражданского общества и государства позитивно воспринималась будущими родоначальниками марксизма. Однако по мере их перехода на материалистические и классовые позиции стало формироваться учение о том, что общество, достигшее определенного уровня развития, является основой возникновения государства, т.е. общество первично, а его политическая организация (государство) - вторична. При этом под обществом стали пониматься материальные (экономические, базисные) отношения, а под государством - властные (политические, надстрочные). Критикуя с этих позиций Г.Гегеля, К.Маркс писал: «В действительности семья и гражданское общество составляют предпосылки государства, именно они являются подлинно деятельными; в спекулятивном же мышлении все это ставиться на голову» [18, c. 43 – 50].

Это значит, что в отличие от гегелевской позиции марксизм не отождествляет гражданское общество с буржуазным, а рассматривает его в постоянном развитии в соотношении с государством во всех предшествующих общественно-экономических формациях. «Гражданское общество, - отмечали К.Маркс и Ф. Энгельс, - обнимает все материальное общение индивидов в рамках определенной ступени развития производительных сил. Оно обнимает всю торгово-промышленную жизнь данной ступени и постольку выходит за пределы государства и наций, хотя, с другой стороны, оно опять-таки должно выступать вовне в виде государства». Разъясняя и уточняя впоследствии эти положения, К.Маркс подчеркивал: «Возьмите определенную ступень развития производительных сил людей, и вы получите определенную форму обмена и потребления. Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий и классов, - словом, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского общества».

Таким образом, марксизм по существу не проводит различий между понятиями «гражданское общество» и «общество». Проходя в своем развитии различные этапы, гражданское общество обусловливает и развитие политической надстройки, государства, которое со своей стороны оказывает на него позитивное или негативное воздействие, прогрессивное или реакционное влияние. К.Маркс отмечал, что необходимо «рассматривать существующее общество (и это сохраняет силу и для всякого будущего общества) как «основу» существующего государства (или будущее общество как основу будущего государства)2. Ф.Энгельс, касаясь этого вопроса, писал, что «государство -есть продукт общества на известной ступени развития»3. При этом марксистскому учению об обществе и государстве присуща классово-идеологическая последовательность в их трактовке, означающая в конечном счете отрицание частной собственности, частнособственнического общества, а следовательно, и эксплуататорского государства.