Россия в период после распада Советского Союза
Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение
Курганский техникум строительных технологий и городского хозяйства
(ГБПОУ КТСТГХ)
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по
дисциплине ______________________________
Тема РОССИЯ В ПЕРИОД ПОСЛЕ РАСПАДА СОВЕТСКОГО СОЮЗА
Вариант 3
Курган 2014г.
План
1. Социально-экономическое развитие России после распада Советского Союза.
2. Политическое развитие России в к. XX – н. XXI вв.
3. Внешняя политика России после распада СССР.
1. Социально-экономическое развитие России после распада Советского Союза.
Принятая российским руководством в качестве базовой модели радикальная экономическая реформа по методам западной программы «шоковой терапии», поддержанная Международным валютным фондом и Международным банком реконструкции и развития, стала своеобразной альтернативой неудавшимся попыткам союзного руководства периода «перестройки» осуществить постепенную модернизацию сверх централизованной социалистической экономики. Согласно принятой концепции группы Е. Т. Гайдара, постсоветская экономика не могла быть усовершенствована, она подлежала только немедленному демонтажу при одновременной ломке командно-бюрократической системы управления и распределения. Эта модель радикально-либеральной модернизации с широким использованием монетаристских методов была апробирована в Российской Федерации в 1992 — 1993 гг. Первой радикальной реформой в начале января 1992 г. стал отпуск цен. По прогнозам правительства, эта акция должна была привести к сравнительно небольшому (в 3 раза) росту цен. Соответственно был установлен индекс повышения зарплаты в бюджетных сферах, пенсий, стипендий и т. п. (70%). Но цены выросли сразу в 10 - 12 раз. Результатом явилось резкое падение уровня жизни большинства населения. Кроме того, реформа нанесла удар по сберегательным вкладам граждан, обесценив их трудовые накопления, не были разработаны механизмы их индексации.
Эта неожиданные и драматические результаты осуществления нового курса породили в широких слоях населения глубокое недоверие к правительству реформаторов.
Другой проблемой, с которой столкнулось правительство, явился кризис взаимных неплатежей промышленных предприятий. Уже к 1 июня 1992 т. сумма взаимных долгов в экономике составила около 2 трлн. руб. В результате, не получая денег за производимую и поставляемую продукцию, предприятия страны оказались на грани краха. Хронически задерживалась выплата заработной платы. Выходом из сложившейся ситуации стало предоставление госпредприятиям льготных кредитов Центробанком, что создало, в свою очередь, условия для раскручивания инфляционной спирали. Рост денежной массы привел к резкому падению курса рубля и сделал невозможной финансовую и денежную стабилизацию. Это неизбежно вело к провалу гайдаровской монетаристской модели «шокотерапии» и корректировке курса реформ1.
Одновременно с отпуском цен
последовал ряд мер по либерализации торговли.
В течение 1992 г. это привело к тому, что
в широких масштабах осуществлялось «первоначальное
накопление капитала» за счет спекулятивных
операций в торгово-закупочной сфере.
В их основе лежало использование разницы
между государственными закупочными ценами
и ценами свободно регулируемого рынка.
Наиболее опасным следствием этого процесса
стало накопление огромной денежной массы,
оказавшейся вне сферы налогообложения.
В результате значительно вырос дефицит
федерального
бюджета, который правительство старалось
покрыть при помощи
внешних займов. Эти займы в основном предоставлялись
международными финансовыми организациями,
поддерживавшими курс
реформ в России (Международный валютный
фонд, Всемирный
банк, Международный банк реконструкции
и развития и др.).
Главными условиями предоставления кредитов
России являлись
либерализация внутренних цен до уровня
мировых и ликвидация
бюджетного дефицита.
Наконец, третьей важнейшей задачей экономической модернизации являлось разгосударствление собственности в стране путем широкого акционирования и приватизации. Летом 1992 г. была утверждена чековая (ваучерная) приватизация на основе бесплатной раздачи приватизационных чеков всему населению по номинальной стоимости 10 тыс. руб. Именно ваучерная приватизация, согласно концепции преобразований, должна была нейтрализовать негативные стороны радикальных реформ и создать «средний класс» - класс собственников-акционеров. Раздача чеков на общую сумму 1 трлн. 400 млрд. руб. (так было оценено все имущество приватизируемых предприятий страны) населению началась 1 октября 1992 г. Спустя полтора года, с 1 июля 1994 г. правительство приняло решение о переходе ко второму этапу приватизации - денежному. Одновременно фактически было признано, что ваучерная приватизация не дала ожидаемого эффекта и не привела к оживлению промышленного производства и появлению класса собственников.
Итоги проведения экономических реформ в 1992 —1993 гг. продемонстрировали их внутреннюю противоречивость. Так, с одной стороны, было введено свободное ценообразование и начался процесс массовой приватизации, приведший к формированию рыночных отношений в обществе. Началась структурная перестройка экономики. А с другой стороны, «шокотерапия» вызвала рост социального напряжения в обществе, развал целых отраслей промышленности (прежде всего, в военно-промышленном комплексе), нанесла сокрушительный удар по бюджетным сферам (наука, культура, медицина, образование и др.). Общество подверглось резкой поляризации-разделению на богатых, сверхбогатых, с одной стороны, и обедневших, нищих — с другой. 4% россиян в 1993 г. имели доходы примерно в 300 раз превышающие доходы самых бедных граждан страны. Трагической ценой преобразований стало резкое увеличение смертности россиян (на 20% в 1993 г. по сравнению с 1992 г.) и снижение рождаемости (на 14% за тот же период).
Негативные проявления последствий рыночных преобразований в 1993 г. протекали на фоне усилившейся конфронтации между федеральными органами исполнительной и законодательной власти. Сложившаяся ситуация грозила разрушить основные механизмы управления обществом. После октябрьских событий и принятия Конституции РФ были предприняты шаги по укреплению исполнительной федеральной власти и одновременно осуществлялась корректировка курса социально-экономических преобразований в направлении поэтапного развития рыночной экономики и гражданского общества.
Итоги рыночных преобразований в России по методам, «шокотерапии», проведенных в 1992—1993 гг. «командой» Е. Т, Гайдара, показали их внутреннюю противоречивость и утопичность. Монетаристские концепции подхода к реформированию российской экономики и рецепты макроэкономической стабилизации, своеобразное «насаждение сверху» рыночных механизмов, отразили радикально-либеральные «мечтания» российских демократов, которые не учитывали вызываемого реформами социального напряжения в обществе. Структурная перестройка экономики и массовая чековая, а затем и денежная приватизация не привели к созданию «среднего класса» - слоя собственников-акционеров. Напротив, политика Правительства в сфере экономики вылилась в произвол чиновничества, «директорскую» приватизацию, разгул организованной преступности, ставшей неотъемлемой частью российской действительности.
Социальные последствия экономической политики обеспечили популярность и успех лозунгам оппозиции, стимулировали поиски новых, более умеренных вариантов проведения реформ. Важнейшими тенденциями в развитии экономики России в 1994— 1997гг. оставались попытки стабилизации уровня неуклонно падавшего промышленного производства, ликвидации бюджетного дефицита и окончательного обуздания инфляции, а также выравнивание доходов россиян по отраслям, регионам и различным социальным группам. Приоритетной задачей Правительства являлось проведение жесткой финансовой дисциплины и сокращение бюджетных расходов. Одной из сложнейших проблем на фоне несовершенства налоговой системы и нехватки бюджетных средств стали хронические невыплаты заработной платы и пенсий, задолженности государства по которым достигли в большинстве российских регионов огромных размеров.
Важнейшим источником государственных доходов было признано привлечение средств от реализации программы приватизации. Осенью 1996 г. была развернута кампания по проведению залоговых аукционов - продажа государственного пакета акций крупнейших промышленных предприятий страны во временное управление частным кампаниям, обладающим финансовыми ресурсами, на конкурсной основе. Наибольший резонанс, в том числе и политический, имел аукцион по передаче в доверительное управление государственного пакета акций РАО «Норильский никель». Летом 1997 г. аукцион по «Связьинвесту» окончательно выявил противоречия в интересах ведущих финансово-промышленных групп, сформировавшихся и окрепших в процессе реструктуризации российской экономики. Отметим, что радикальные экономические реформы, последовательно проводимые в стране с 1992 г., имеют результатом необратимость формирования рыночных отношений. К настоящему времени доля частного сектора в производстве валового внутреннего продукта (ВВП) составляет около 80%. (В 1992 г. эта цифра составляла около 50%.) Это обстоятельство позволяет сделать вывод о доминировании частного капитала в экономике России.
По мнению большинства экспертов экономика России к концу 1997 г. прошла стадию затяжного структурного кризиса. Большинство показателей на макроэкономическом уровне по итогам года свидетельствует о тенденции к некоторой стабилизации промышленного производства. Впервые за последние семь лет в нашей стране объем произведенного ВВП, по сравнению с 19% г., не сократился, а вырос на 0,2%. (При этом следует учитывать, что общий объем падения ВВП по сравнению с уровнем 1990 г. составил 55%.) 1997 г. был отмечен значительным снижением темпов инфляции, которая ограничилась 12,5% (в 1994г. —250%, 1995 г. — около 140%). Таким образом, Россия входит в полосу относительно стабильных, хотя и весьма высоких по мировым стандартам, цен. Одним из важнейших инструментов Правительства в достижении финансовой стабилизации является жестокое регулирование обменного курса российской валюты, установление так называемого «валютного коридора» - твердых рамок колебаний соотношения рубль - доллар США. Он был введен после обвального падения российского рубля в октябре 1994 г. («черный вторник»). Фиксированный обменный курс рубля обеспечивается значительными валютными запасами Центрального банка России, составившими в середине 1997 г. около 25 млрд. долл., а также золотым государственным запасом (около 380 т). Признанием стабильности рубля явилось заявление Правительства в августе 1997 г. о предстоящей с января 1998 г. деноминации денежных знаков в соотношении 1000:1. Результатом ее стало возвращение в денежное обращение традиционной денежной единицы - копейки. В 1997 г. впервые за много лет начало набирать обороты отечественное промышленное производство, объем которого к концу года составил уже около 1,5% - в среднем по добывающим и обрабатывающим отраслям. Задачи экономической политики страны на 1998 г. определены среднесрочной правительственной программой до 2000 г. В основе установленных ориентиров структурной перестройки и экономического роста лежат параметры, определенные, прежде всего, денежно-кредитной политикой. В рамках осуществления общей макроэкономической стратегии в 1998 г. прирост ВВП составит около 1,5% к уровню 1997т., а годовая инфляция снизится до 5-8%, что в среднем вдвое выше общемирового уровня инфляции в индустриально развитых странах. Одним из условий успешного развития российской экономики является создание благоприятного инвестиционного климата, который может быть обеспечен путем последовательного осуществления налоговой реформы и реструктуризации так называемых естественных монополий.
2. Политическое развитие России в к. XX – н. XXI вв.
Время с конца августа 1991 г. до декабря 1993 г. было особым периодом политической истории России, который называют "августовской республикой". Его начальная грань связана с обретением Россией фактической независимости после "путча", а последняя - с политико-юридическим оформлением новых отношений в результате референдума по Конституции и выборов в Думу. "Августовская республика" была начальной - революционной - фазой трансформации всех общественных подсистем, причем вектор изменений был направлен от советского социализма к капитализму. 1992-1993 гг. стали началом: в экономике - смены формы собственности и ее перераспределения, уходом государства из сферы прямого управления экономикой; в социальной сфере - демонтажом институтов и гарантий, созданных за годы советской власти; в идеологической - временем агрессивной либеральной экспансии, имевшей целью изменение традиционных социокультурных стереотипов народов России. Однако главные события развернулись в политической области. В 1992-1993 гг. решался ключевой вопрос всякой революции - вопрос о власти. Внешне он принял форму столкновения двух моделей ее организации: президентской и парламентской республики.
После политического кризиса 19-21 августа 1991 г. начинается качественно новый этап политики российских властей. Если в 1990-м - середине 1991 г. их усилия были направлены на борьбу против союзного центра, то теперь появилась возможность сконцентрироваться собственно на осуществлении реформ. Развернулось активное преобразование всей системы политических, экономических, социальных отношений.
В среде августовских победителей доминировали антикоммунистические настроения, которые во второй половине 1991 г. стали определять официальный курс политики быстро идущей к независимости РСФСР. Этот курс получал и теоретическое обоснование.28 августа 1991 г. группа известных общественных деятелей "Демроссии" выступила с Заявлением, где произошедшие 19-21 августа события трактовались как "Августовская революция". Вскоре политический кризис 19-21 августа стали называть антикоммунистической, или демократической, революцией. Зримым доказательством перемен стал демонтаж памятников - символов "тоталитарной эпохи" - Ленину, Дзержинскому, Андропову, возвращение исторических названий городам, улицам (Екатеринбург, Павловский Посад).
Огромное влияние на последующее политическое развитие страны оказали решения об изменении властного баланса, принятые на втором этапе - V внеочередном съезде народных депутатов РСФСР (28 октября - 6 ноября 1991 г.). Постановление "Об организации исполнительной власти в период радикальной экономической реформы" предоставляло президенту право самостоятельно реорганизовывать структуру высшей исполнительной власти России и самостоятельно решать вопросы кадрового назначения в системе исполнительной власти. Президент получал необычайную свободу в отборе лиц на высшие посты в структуре исполнительной власти, не будучи при этом обязанным даже согласовывать с парламентом свои назначения.
Другое постановление - "О правовом обеспечении экономической реформы" - предусматривало, что законы СССР и РСФСР "в период проведения радикальной экономической реформы применяются в части, не противоречащей актам, принятым в соответствии с настоящим Постановлением". Эти акты (указы президента) предполагалось издавать в целях оперативного регулирования экономической реформы. Принятие этого постановления знаменовало вступление России в весьма специфический период политико-правового развития, когда президентские указы стали выполнять роль замещающего или конкурирующего законодательства. О направлениях развития формирующегося "указного права" можно судить по сфере интересов Государственно-правового управления (ГПУ) Администрации Президента, созданного и возглавлявшегося в 1991г. С.М. Шахраем. В структуру управления входили отделы: государственного, административного и международного права; правового обеспечения вопросов безопасности, обороны и правоохранительных органов; правовых проблем федерализма, местного самоуправления и взаимодействия с федеральными представительными органами; судебной реформы и судопроизводства; гражданского права и хозяйственного законодательства; систематизации законодательства и правовой информатизации.
На V съезде было принято еще одно решение, усиливавшее влияние высшей исполнительной власти. Президент получил право приостанавливать действие актов главы исполнительной власти (республик в составе РСФСР), а также иные решения органов власти, если они противоречат Конституции и законам РСФСР. Съезд также своим постановлением отменил назначенные ранее Верховным Советом РСФСР на 8 декабря 1991 г. выборы глав администраций, сохранив "августовский" порядок - назначение на эти должности указами президента. V съезд народных депутатов сыграл важную роль в рождении нового политического режима.
Выстраивание "президентской вертикали" было одной из стратегических задач российских лидеров и началось до августовского кризиса. Еще 14 августа 1991 г. указом президента были назначены первые 14 его представителей на местах. До конца года представители президента имелись в более чем 50 регионах России. Все они были народными депутатами либо РСФСР (в основном члены фракций, входящих в "Демократическую Россию"), либо СССР (практически все члены Межрегиональной депутатской группы). Как отмечали в печати, президентские назначенцы играли на местах роль "демократических комиссаров".
Стремлением к концентрации власти можно объяснить и появление Указа Президента РСФСР от 19 декабря 1991 г. "Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР", которое предполагалось создать через слияние существовавших раздельно структур органов госбезопасности и внутренних дел. Указ сразу же вызвал огромную тревогу в обществе, всколыхнув воспоминания об аналогичном "объединенном ведомстве" начала 1950-х гг. Поэтому одновременно две депутатские группы и несколько комитетов ВС РСФСР обратились в Конституционный суд с ходатайством о проверке конституционности указа. Это было первое дело, которым занимался недавно созданный Конституционный суд. Оперативно рассмотрев вопрос, он своим решением уже 14 января 1992 г. отменил президентский указ, признав его неконституционным, и слияние ведомств, к удовлетворению многих, не состоялось.
Январь-октябрь 1991 г. В начале 1993 г. острота конфликта между съездом советов народных депутатов, с одной стороны, и президентом, с другой, определялась не только неудовлетворительными итогами развития страны в 1992 г., но и противоречиями конституционного строя России, которые стали особенно очевидны, Государственно-политический строй определялся Конституцией 1978 г., однако вследствие внесения поправок в 1990-1992 гг. он претерпел большие изменения (всего к лету 1993 г. в Конституцию было внесено 320 поправок). В 1990 г. в РСФСР (вслед за СССР) был введен новый государственный институт - съезд народных депутатов. С одной стороны, он стал вершиной системы советской власти: согласно Конституции, съезд был "правомочен принять к своему рассмотрению и решить любой вопрос, отнесенный к ведению Российской Федерации", с другой - именно съезд поправкой статьи 1 внес в Конституцию норму, провозглашавшую принцип разделения властей. В соответствии с этим был учрежден действующий на постоянной основе парламент, принято решение о создании Конституционного суда, введена должность Президента, который являлся "высшим должностным лицом, главой исполнительной власти" России. Все это коренным образом видоизменяло традиционную систему Советов, построенных на соединении нормотворчества, контроля и исполнительно-распорядительных функций.
По ходу самостоятельной деятельности между этими четырьмя институтами (съездом, парламентом, Конституционным судом и президентом) неизбежно возникал вопрос о разделении полномочий. И если функции последних трех в системе разделения властей были понятны, то съезд постепенно превращался бы в рудиментарный элемент переходного времени. Передавая свои полномочия соответствующим ветвям власти, он явно требовал реорганизации как выполнивший свои учредительные функции. Все это обсуждалось уже с конца 1991 г.
Первоначально противоречие между всевластием съезда и исполнительной властью в лице Президента было разрешено через компромисс, заключенный на V съезде народных депутатов РСФСР, который добровольно на время (один год) передал часть своих огромных конституционных полномочий Президенту. Это решение уже тогда содержало большой конфликтный потенциал, так как в своих политических и экономических воззрениях президент проявлял готовность опираться лишь на радикально-либеральные силы. Начало экономических преобразований вызвало раскол сложившейся в 1990-1991 гг. протестной коалиции, и к концу 1992 г. президент мог опираться лишь на последовательных сторонников либеральных реформ и тех, кто получил от них выгоду, а таких было меньшинство. В этих условиях съезд, выражавший интересы более широких слоев населения, объективно становился препятствием на пути избранной модели преобразований, что и обусловило резкие атаки на него со стороны исполнительной власти, которые с конца 1992 г. шли по нарастающей.
В конце 1992 - первой половине 1993 г. в центре дискуссии между высшей законодательной властью и президентом был вопрос о порядке формирования правительства и, следовательно, решающем влиянии на характер и методы проводимого экономического курса. Претензии на решающую роль парламента в определении состава министров обосновывались неудачами первого этапа реформ, что связывалось с некомпетентностью исполнительной власти и ее неспособностью учесть весь спектр существующих в обществе интересов. Сторонники же президента рассматривали события в более широком историческом контексте. В отличие от подходов 1988 - середины 1991 г., когда переход от социализма ("тоталитаризма") к демократии виделся как относительно безболезненный и ограниченный во времени акт, в конце 1991-го - 1993 г. ситуацию анализировали совершенно иначе. Утвердилось представление о том, что между тоталитаризмом и демократией неизбежен достаточно продолжительный во времени переходный период - "диктатуры демократии" ("демократуры"), - в рамках которого будут утверждаться новые ценности и нормы. С учетом того, что смысл и направленность происходящих изменений понимали далеко не все, что существововало сопротивление (сознательное или стихийное) проводимым необычным мерам, представлялось, что "диктатура демократии" должна осуществляться в форме авторитарного правления. Этот "просвещенный авторитаризм" связывался с концентрацией властных ресурсов в руках президента, который своей последовательной борьбой против "тоталитарных" структур в 1987-1991 гг. доказал преданность демократическим идеалам и продемонстрировал готовность их решительно отстаивать.
В 1993 г. стороны использовали различную аргументацию для обоснования своего права определять содержание и методы реформ. Сторонники высшей законодательной власти, Конституционный суд делали акцент на следовании "букве закона", настаивая на соблюдении действовавших законов и Конституции. Сторонники же президента подчеркивали ее "социалистическое происхождение" и обращали внимание на содержавшиеся в ней лакуны и противоречия. В полемике с оппонентами они использовали политико-правовые аргументы, ставя во главу угла "дух закона", трактуя "право как справедливость". В этой связи сторонники президента прямо ставили под сомнение "конституционность Конституции". Большую легитимность политики президента связывали с его прямым избранием 12 июня 1991 г., а также с победой "августовской демократической революции" в России. Юристы из президентского окружения особое значение придавали факту всенародного избрания Ельцина, поскольку, по их мнению, выбирали не просто главу исполнительной власти, но политика с определенной политической и экономической программой, которая и была освящена результатами общенародного голосования. По этой логике съезд и Конституция обладали более низким уровнем легитимности, так как появились ранее, в условиях "ушедшего социалистического порядка". На этом основании вполне легитимными считались формально антиконституционные меры по ограничению деятельности съезда, которые якобы соответствовали "духу" общенародного волеизъявления. Отсюда также вытекал соблазн трактовать правовые нормы с точки зрения политической целесообразности.
Несовершенство действовавшей Конституции в начале 1993 г. осознавали обе противостоящие стороны, но выход из кризиса видели по-разному. Большинство народных депутатов исходило из того, что острой необходимости принятия новой Конституции нет, что следует продолжить постепенное внесение поправок в действующий Основной закон, которые делают его реально демократическим. По их мнению, съезд народных депутатов и Верховный Совет объективно играют стабилизирующую роль, поэтому новую Конституцию следует разрабатывать под их эгидой и принять на одном из съездов.
Депутатам решительно противостояла президентская сторона. Она активно развивала тезис о том, что "Советы и демократия несовместимы", что нужно упразднить эти "последние бастионы тоталитаризма, партократии" и создать принципиально новую политическую систему. Поэтому принятие новой Конституции - неотложная и важнейшая задача современной России, без решения которой невозможно вести работу по ее глубокому реформированию. Было очевидно, что президентские идеи не встретят поддержки в депутатском корпусе и подготовленная на их основе Конституция не будет одобрена на съезде. Поэтому президентская сторона придавала исключительное значение проведению референдума либо по основным положениям новой Конституции, либо о доверии ветвям власти. Трактовку результатов в обоих случаях можно было использовать для конституционного закрепления своих идей или обоснования возможных "нестандартных действий". Обе противостоящие стороны были готовы к решительным политическим баталиям, свидетелем которых стала страна весной-осенью 1993 г.
Собравшийся 10 марта 1993 г. VIII съезд народных депутатов отказался от ряда компромиссных соглашений предыдущего съезда, в числе которых было и согласие на проведение референдума. В ответ на это президент 20 марта выступил с телевизионным обращением к гражданам России, где сообщил, что подписал Указ № 379 "Об особом порядке управления страной до преодоления кризиса власти". В соответствии с Указом на 25 апреля назначалось голосование о доверии президенту и вице-президенту, а также по проекту новой Конституции и проекту закона о выборах в федеральный парламент. В случае поддержки президента и внесенных им проектов документов новые Конституция и закон вступают в силу, а съезд и Верховный Совет автоматически лишаются своих полномочий.
Созванный на экстренное заседание Конституционный суд 22 марта пришел к заключению, что предпринятые президентом действия не соответствуют Основному закону. Вердикт суда послужил основанием для созыва 26 марта IX внеочередного съезда народных депутатов РФ, который оценил случившееся как попытку государственного переворота и принял решение о проведении процедуры импичмента. Ельцин заранее отказался подчиниться возможному отрицательному решению съезда. Однако отстранить президента от власти не удалось: вместо необходимых 689 голосов оппозиция собрала 617, против отрешения выступили 268 парламентариев. Депутаты и президент пришли к очередному компромиссу: на 25 апреля назначался референдум, результаты которого открывали возможность досрочных выборов как президента, так и Верховного Совета.
На референдум было вынесено четыре вопроса:
1. Доверяете ли вы Президенту РФ Б.Н. Ельцину? 2. Одобряете ли вы социально-экономическую политику, осуществляемую президентом и правительством с 1992 г.? 3. Считаете ли вы необходимым проведение досрочных выборов президента? 4. Считаете ли вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов РФ? Положительный ответ на первый вопрос дали 40 млн человек (отрицательный - 27), на второй - 36 млн (против - 31), на третий - 34 млн (против - 32) и на четвертый - 47 млн (против - 21). Чаша весов склонилась в пользу президента в значительной мере благодаря доминированию его команды на информационном поле.
Результаты голосования для Ельцина выглядели предпочтительнее, хотя и абсолютной победой их назвать было трудно. Они свидетельствовали прежде всего о глубоком расколе общества. Президенту и его сторонникам не удалось набрать большинства почти в половине республик и регионов России. Голосование о доверии депутатам выглядело еще менее утешительным. Кроме того, из 107 млн россиян, имевших право голоса, избирательными бюллетенями воспользовались лишь 69 млн (около 65%). Это означало, что доверие президенту выразили лишь 37% избирателей, имеющих право голоса. Тем не менее сторонники президента говорили о своей победе, а некоторые из них считали, что президент может использовать и силовые структуры при разрешении острых конфликтных ситуаций. Итоги референдума позволяли президенту активизировать конституционный процесс по своему сценарию. Для этого указом Ельцина от 12 мая 1993 г. создавалось Конституционное совещание, которое 5 июня начало свою работу. Совещание должно было окончательно доработать подготовленный сторонниками сильной президентской власти проект. Тщательно продуманный состав его участников (всего 762 человека) был призван продемонстрировать представленность всех уровней российской власти (федеральной, региональной, местного самоуправления), всех ее ветвей (законодательной, исполнительной и судебной), а также партий, движений, профсоюзов, предпринимателей и товаропроизводителей, представителей конфессий, Академии наук. Участники совещания, однако, не видели возможности для конструктивного взаимодействия с Конституционной комиссией съезда народных депутатов, разработавшей проект с более сбалансированным разделением власти между ее ветвями. 12 июля 1993 г. в руках президента находился доработанный совещанием документ.
На совещании выявилось, что на конфликт между исполнительной и представительной властью накладывается и конфликт между Центром и провинцией, а также между "суверенными" республиками, с одной стороны, и российскими краями и областями - с другой. Республики упорно пытались сохранить завоеванный ими суверенный статус и придать Федерации не конституционный, а договорной характер. Края же и области активизировали попытки поднять свой статус до уровня республик. Существовавшие подспудно противоречия на совещании вышли наружу. Показательно, что именно в дни его работы - 1 июля 1993 г. - областной совет Екатеринбурга принял решение образовать Уральскую республику. Характерно и объяснение этого шага губернатором Э.М. Росселем: "Все области и республики в равной степени экономически самостоятельны. Но где равенство, если область платит от прибыли налог 50%, а субъекты Федерации - 12-20%? Жители республик более защищены в социальном плане, чем жители областей". Центральной власти было трудно в равной мере учесть столь различающиеся интересы, она была вынуждена балансировать, поскольку обе ее ветви нуждались в политической поддержке со стороны регионов.
