Россия в первой половине XIX века. 15

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский Государственный Экономический Университет»

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА

по дисциплине: «История»

Тема 9: «Россия в первой половине XIX века»

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

В 19 век Россия вступила как самодержавное государство с феодально-крепостнической системой хозяйства. Численность населения и военная мощь России ставили её на первое место в Европе. Однако экономика России была архаичной, главным образом из-за плохого развития хозяйства (5% помещичьих хозяйств применяли рациональные технологии). Кроме того, государство отказывало в средствах промышленникам, вместо этого оно кредитовало траты помещиков под залог имений и крепостных. Помимо этого, главной статьей доходов в государстве были подати с крестьян.

По своему политическому устройству Россия была самодержавной монархией. Во главе государства стоял император (в просторечии его по традиции называли царем). В его руках была сосредоточена высшая законодательная и распорядительная власть.

Император управлял страной при помощи чиновников. По закону они были исполнителями воли царя. Но в действительности чиновничество играло более значительную роль. В его руках была разработка законов, оно же проводило их в жизнь. Чиновничество было полновластным хозяином в центральных органах управления и в местных (губернских и уездных). Государственный строй России по своей форме был самодержавно-бюрократическим. Слово “бюрократия” так и переводится: власть канцелярий, от мздоимства которой страдали все слои населения.

Вот такова была обстановка в стране когда после убийства Павла I на престол вступил его сын Александр I, с которым в очередной раз были связаны надежды на изменение ситуации в стране к лучшему и определенные попытки реформ (пусть и на бумаге) вплоть до мысли об отмене крепостного права в первый период правления этого монарха -как будет описано в работе -были. Но реального их воплощения не было, напротив либерализм сменился реакцией, и все надежды и чаяния народа были перенесены на Николая I, о котором также будет говориться в работе.

Таким образом, в данной курсовой работе будут освещены попытки реформ в первой половине XIX века, которые послужили в некотором смысле базой для эпохи Великих реформ Александра II.

Помимо описания основных вех правления этих императоров в работе будут рассмотрены основные общественно-политические теории, возникшие в период 1800-1850 гг.

1. Основные тенденции социально-экономического развития страны

XIX век для России — одна  из величайших переломных эпох. Следы этой эпохи в судьбах  Российской империи грандиозны, многогранны и противоречивы. С одной стороны, Россия XIX в. — это пожизненная тюрьма для большинства ее граждан[1. Россия XIX в. — это жандарм Европы, глава Священного союза монархов против народов, душитель восстаний в Польше 1830 и 1863 гг. и революции в Венгрии 1849 г. Россия XIX в. — это цитадель деспотизма и обскурантизма, где властвовали невежественные солдафоны вроде Аракчеева и образованные мракобесы типа Победоносцева, а народ прозябал в нищете и темноте (к концу XIX в. 80% населения страны оставалось неграмотным).

Россия в начале XIX в. представляла собой величайшую в мире империю, территория которой занимала значительную часть Восточной Европы, Северную Евразию, Аляску и Закавказье. Население страны составляло в 1801 г. 37 млн. чел., а к 1851 г. за счет естественного прироста и присоединения территорий - уже 69 млн. чел [3, с.78]. Подавляющее большинство населения (более 90 %) составляли крестьяне.

Рисунок 1 – Численность населения России в первой половине 19 века

Подавляющее большинство населения составляли крестьяне, вся структура населения России, как производственного, так и непроизводственного класса в 1812 году, представлено на рисунке 2.

Рисунок 2 – Число жителей производственного и непроизводственного класса России в 1812 году, чел.

К концу XVIII в. В России складывается внутренний рынок; все активнее становится внешняя торговля. Крепостное хозяйство, втягиваясь в рыночные отношения, видоизменяется. До тех пор пока оно носило натуральный характер, потребности помещиков были ограничены тем, что производилось на их полях, огородах, скотных дворах и т.п. Эксплуатация крестьян имела четко обозначенные пределы. Когда же появилась реальная возможность превратить производимую продукцию в товар и получить деньги, потребности поместного дворянства начинают неудержимо расти. Помещики перестраивают свое хозяйство так, чтобы максимально повысить его продуктивность традиционными, крепостническими методами. В черноземных районах, дававших прекрасные урожаи, усиление эксплуатации выразилось в расширении барской запашки за счет крестьянских наделов и увеличении барщины. Но это в корне подрывало крестьянское хозяйство. Ведь крестьянин обрабатывал помещичью землю, используя свой инвентарь и свою скотину, да и сам он представлял ценность как работник постольку, поскольку был сыт, силен, здоров.

Упадок его хозяйства бил и по хозяйству помещичьему. В результате после заметного подъема на рубеже XVIII – XIX вв. помещичье хозяйство постепенно попадает в полосу безысходного застоя. В нечерноземном регионе продукция поместий приносила все меньшую прибыль. Поэтому помещики склонны были сворачивать свое хозяйство. Усиление же эксплуатации крестьян выражалось здесь в постоянном повышении денежного оброка. Причем нередко это оброк устанавливался выше реальной доходности земли, отведенной крестьянину в пользование: помещик рассчитывал на заработки своих крепостных за счет промыслов, отходничества – работы на фабриках, мануфактурах, в различных сферах городского хозяйства. Расчеты эти были вполне оправданы: в этом регионе в первой половине XIX в. Растут города, складывается фабричное производство нового типа, которое широко применяет вольнонаемную рабочую силу. Но попытки крепостников использовать эти условия для того, чтобы повысить доходность хозяйства, приводили к его саморазрушению: увеличивая денежный оброк, помещики неизбежно отрыва ли крестьян от земли, превращая их отчасти в ремесленников, отчасти вольнонаемных рабочих. В еще более трудном положении оказалось промышленное производство России.

В это время определяющую роль играла унаследованная от XVIII в. Промышленность старого, крепостного типа. Однако у нее не было стимулов для технического прогресса: количество и качество продукции регламентировались сверху; установленному объему производства строго соответствовало число приписанных крестьян. Крепостная промышленность была обречена на застой. В то же время в России появляются предприятия иного типа: не связанные с государством, они работают на рынок, используют вольнонаемный труд. Подобные предприятия возникают, прежде всего, в легкой промышленности, продукция которой уже имеет массового покупателя. Их владельцами становятся разбогатевшие крестьяне-промысловики; а работают здесь крестьяне-отходники. За этим производством было будущее, но господство крепостной системы стеснило его.

Владельцы промышленных предприятий обычно сами находились в крепостной зависимости и вынуждены были значительную часть доходов в виде оброка отдавать хозяевам-помещикам; рабочие юридически и по сути своей оставались крестьянами, стремившимися, заработав на оброк, вернуться в деревню. Рост производства затруднялся и относительно узким рынком сбыта, расширение которого, в свою очередь, было ограничено крепостным строем. Т.е., в первой половине XIX в. Традиционная система экономики явно тормозила развитие производства и препятствовала становлению в ней новых отношений. Крепостное право превращалось в препятствие на пути нормального развития страны.

2. Внутренняя политика Александра I

Александр I — Государь император и самодержец Всероссийский (с 12 (24) марта 1801 года), старший сын императора Павла I и Марии Фёдоровны [5, c.152].

В начале правления провёл умеренно либеральные реформы, разработанные Негласным комитетом и М. М. Сперанским.. После Отечественной войны 1812 года возглавил в 1813—1814 годы антифранцузскую коалицию европейских держав. Был одним из руководителей Венского конгресса 1814—1815 годов и организаторов Священного союза.

В последние годы жизни нередко говорил о намерении отречься от престола и «удалиться от мира», что после его неожиданной смерти от брюшного тифа в Таганроге породило легенду о «старце Фёдоре Кузьмиче». Согласно этой легенде, в Таганроге умер и был затем похоронен не Александр, а его двойник, в то время как царь ещё долго жил старцем-отшельником в Сибири и умер в Томске в 1864 году.

Александр I провел ряд реформ во внутренней политике. Представим их в таблице 1.

Таблица 1 – Реформы внутренней политики Александра I

Умер император Александр 19 ноября 1825 года в Таганроге, в доме Папкова, от горячки с воспалением мозга в возрасте 47 лет. А. Пушкин написал эпитафию: «Всю жизнь свою провел в дороге, простыл и умер в Таганроге».

Скоропостижная смерть императора породила в народе массу слухов (Н. К. Шильдер в своей биографии императора приводит 51 мнение, возникшее в течение нескольких недель после смерти Александра). Один из слухов сообщал, что «государь бежал под скрытием в Киев и там будет жить о Христе с душею и станет давать советы, нужные теперешнему государю Николаю Павловичу для лучшего управления государством».

Позднее в 30—40 годах XIX века появилась легенда, что Александр, измученный угрызениями совести (якобы как соучастник убийства своего отца), инсценировал свою смерть вдалеке от столицы и начал скитальческую, отшельническую жизнь под именем старца Фёдора Кузьмича (умер 20 января (1 февраля) 1864 года в Томске).

Данная легенда появилась уже при жизни сибирского старца и получила широкое распространение во второй половине XIX века. В XX веке появились недостоверные свидетельства того, что при вскрытии гробницы Александра I в Петропавловском соборе, проводившемся в 1921 году, обнаружилось, что она пуста. Также и в русской эмигрантской прессе в 1920-е годы появился рассказ И. И. Балинского о истории вскрытия в 1864 году гробницы Александра I, оказавшейся пустой. В неё якобы в присутствии императора Александра II и министра двора Адальберга было положено тело длиннобородого старца [1, c.225].

Вопрос о тождестве Фёдора Кузьмича и императора Александра историками однозначно не определён. Окончательно ответить на вопрос, имел ли старец Феодор какое-либо отношение к императору Александру, могла бы только генетическая экспертиза, возможность проведения которой не исключают специалисты Российского центра судебной экспертизы. О возможности проведения такой экспертизы высказался архиепископ Томский Ростислав (в его епархии хранятся мощи сибирского старца).

В середине XIX века аналогичные легенды появились и в отношении супруги Александра императрицы Елизаветы Алексеевны, умершей вслед за мужем в 1826 году. Её стали отождествлять с затворницей Сыркова монастыря Верой Молчальницей, появившейся впервые в 1834 году в окрестностях Тихвина.

3. Внутренняя политика Николая I.

Важнейшим направлением внутренней политики стала централизация власти. Для осуществления задач политического сыска в июле 1826 года был создан постоянный орган — Третье отделение личной канцелярии — секретная служба, обладавшая значительными полномочиями, начальник которой (с 1827 года) одновременно был шефом жандармов. Третье отделение возглавил А. Х. Бенкендорф, ставший одним из символов эпохи, а по его смерти (1844 год) — А. Ф. Орлов.

8 декабря 1826 создан первый из секретных комитетов, задачей которого являлось, во-первых, рассмотрение бумаг, опечатанных в кабинете Александра I после его смерти, и, во-вторых, рассмотрение вопроса о возможных преобразованиях государственного аппарата.

12 (24) мая 1829 года в зале  сената в варшавском дворце, в  присутствии сенаторов, нунциев  и депутатов Царства, был коронован  как король (царь) Польский. При Николае было подавлено Польское восстание 1830-1831, в ходе которого Николай был объявлен повстанцами лишённым престола (Постановление о детронизации Николая I). После подавления восстания Царство Польское утратило самостоятельность, сейм и армию и было разделено на губернии.

Некоторые авторы именуют Николая I «рыцарем самодержавия»: он твёрдо защищал его устои и пресекал попытки изменить существующий строй — невзирая на революции в Европе. После подавления восстания декабристов развернул в стране масштабные мероприятия по искоренению «революционной заразы». В период правления Николая I возобновились гонения на старообрядчество; были воссоединены с православием униаты Белоруссии и Волыни (1839).

Что касается армии, которой император уделял много внимания, что Д. А. Милютин, будущий военный министр в царствование Александра II, пишет в своих записках: «…Даже в деле военном, которым император занимался с таким страстным увлечением, преобладала та же забота о порядке, о дисциплине, гонялись не за существенным благоустройством войска, не за приспособлением его к боевому назначению, а за внешней только стройностью, за блестящим видом на парадах, педантичным соблюдением бесчисленных мелочных формальностей, притупляющих человеческий рассудок и убивающих истинный воинский дух».

Строевая подготовка считалась основой военного обучения. Во время Восточной войны, нередко случалось, что для постройки незначительного полевого укрепления работами по его постройке руководил саперный унтер - офицер, так офицер - пехотинец (или даже сапер, окончивший кадетский корпус, а не Михайловское или Инженерное училище) не имел ни малейшего понятия об основах полевой фортификации. При таком положении, «саперный унтер-офицер дирижировал работами, пехотные солдаты были рабочею силой, а их офицеры у него надсмотрщиками» [5, c. 57].

Аналогичное отношение было и к стрелковому делу. «Вооруженным штуцерами стрелкам у нас придавалось крупное значение; тогда как из гладких ружей ежегодно проходился курс стрельбы всего в 10 выстрелов, на обучение штуцерных отпускалось ежегодно по 120 патронов.»

В разгар Крымской войны, из-за значительной убыли офицеров на фронте, одним из распоряжений императора было введение обучения строевой подготовке в гражданских гимназиях, и высшим военным наукам (фортификации и артиллерии) в университетах. Таким образом, Николай I можно считать основоположником начальной военной подготовки в России.

В 1834 году генерал-лейтенант Н. Н. Муравьёв составил записку «О причинах побегов и средствах к исправлению недостатков армии». «Я составил записку, в коей изложил горестное состояние, в коем находятся войска в нравственном отношении, — писал он. — В записке сей были показаны причины упадка духа в армии, побегов, слабости людей, заключающиеся большею частью в непомерных требованиях начальства в частых смотрах, поспешности, с коею старались образовать молодых солдат, и, наконец, в равнодушии ближайших начальников к благосостоянию людей, им вверенных. Тут же излагал я мнение свое о мерах, которые бы считал нужными для поправления сего дела, погубляющего войска год от году. Я предлагал не делать смотров, коими войска не образуются, не переменять часто начальников, не переводить (как ныне делается) людей ежечасно из одной части в другую и дать войскам несколько покоя».

Во времена правления Николая I решался Крестьянский вопрос:

В его царствование проводились заседания комиссий, призванные облегчить положение крепостных крестьян; так был введён запрет ссылать на каторгу крестьян, продавать их поодиночке и без земли, крестьяне получили право выкупаться из продаваемых имений. Была проведена реформа управления государственной деревней и подписан «указ об обязанных крестьянах», ставшие фундаментом отмены крепостного права. Однако полного освобождения крестьян при жизни императора не состоялось.

Вместе с тем, историки — специалисты по русскому аграрному и крестьянскому вопросу: Н.А.Рожков, американский историк Д.Блюм и В. О. Ключевский указывали на три существенных изменения в данной области, произошедшие в царствование Николая I:

Рисунок 3 – Существенные изменения в области крестьянства во времена правления Николая I

1. Впервые произошло резкое сокращение численности крепостных крестьян — их доля в населении России, по разным оценкам сократилась с 57-58 % в 1811—1817 годах до 35-45 % в 1857—1858 годах и они перестали составлять большинство населения. Очевидно, немалую роль сыграло прекращение практики «раздачи» государственных крестьян помещикам вместе с землями, процветавшей при прежних царях, и начавшееся стихийное освобождение крестьян.

2. Сильно улучшилось положение государственных крестьян, численность которых ко второй половине 1850-х годов достигла около 50 % населения. Это улучшение произошло в основном благодаря мерам, предпринятым графом П. Д. Киселёвым, отвечавшим за управление госимуществом. Так, всем государственным крестьянам были выделены собственные наделы земли и участки леса, а также повсеместно были учреждены вспомогательные кассы и хлебные магазины, которые оказывали крестьянам помощь денежными ссудами и зерном в случае неурожая. В результате этих мер не только выросло благосостояние госкрестьян, но и доходы казны с них увеличились на 15-20%, недоимки по податям уменьшились вдвое, а безземельных батраков, влачивших нищенское и зависимое существование, к середине 1850-х годов практически не осталось, все получили землю от государства.

3. Значительно улучшилось положение крепостных крестьян. С одной стороны, был принят ряд законов, улучшавших их положение. Так, помещикам было строго запрещено продавать крестьян (без земли) и ссылать их на каторгу (что ранее было обычной практикой); крепостные получили право владеть землей, вести предпринимательскую деятельность и получили относительную свободу передвижения. Ранее, при Петре I, было введено правило, по которому любой крестьянин, оказавшийся на расстоянии более 30 верст от своей деревни без отпускного свидетельства от помещика, считался беглым и подлежал наказанию. Эти строгие ограничения: обязательность отпускного свидетельства (паспорта) при любом выезде из деревни, запрет на хозяйственные сделки и даже, например, запрет на выдачу дочери замуж в другую деревню (надо было платить «выкуп» помещику), — сохранились до XIX в. и были отменены в течение первых 10-15 лет царствования Николая I. С другой стороны, впервые государство стало систематически следить за тем, чтобы права крестьян не нарушались помещиками (это являлось одной из функций Третьего отделения), и наказывать помещиков за эти нарушения. В результате применения наказаний по отношению к помещикам к концу царствования Николая I под арестом находилось около 200 помещичьих имений, что сильно сказалось на положении крестьян и на помещичьей психологии. Как писал В.Ключевский, из законов, принятых при Николае I, вытекало два совершенно новых вывода: во-первых, что крестьяне являются не собственностью помещика, а, прежде всего, подданными государства, которое защищает их права; во-вторых, что личность крестьянина не есть частная собственность землевладельца, что их связывают между собой отношения к помещичьей земле, с которой нельзя согнать крестьян. Таким образом, согласно выводам историков, крепостное право при Николае изменило свой характер — из института рабства оно фактически превратилось в институт натуральной ренты, который в какой-то мере защищал и права крестьян.

Указанные изменения в положении крестьян вызвали недовольство со стороны крупных помещиков и вельмож, которые увидели в них угрозу сложившемуся порядку. Особенное негодование вызвали предложения П. Д. Киселева в отношении крепостных крестьян, которые сводились к приближению их статуса к государственным крестьянам и усилению контроля за помещиками. Как заявлял в 1843 году крупный вельможа граф Нессельроде, планы Киселева в отношении крестьян приведут к гибели дворянства, сами же крестьяне будут все больше наглеть и бунтовать.

Некоторые реформы, направленные на улучшение положения крестьян, не привели к желаемому результату ввиду упорного противодействия помещиков. Так, по инициативе Д.Г. Бибикова, ставшего позднее министром внутренних дел, в 1848 году на Правобережной Украине была начата инвентарная реформа, опыт которой предполагалось распространить и на другие губернии.

Впервые была начата программа массового крестьянского образования. Число крестьянских школ в стране увеличилось со всего лишь 60 школ, где училось 1500 учеников, в 1838 году, до 2551 школы, где училось 111 000 учеников, в 1856 году[35]. В этот же период было открыто много технических училищ и вузов — по существу, была создана система профессионального начального и среднего образования страны.

Как писал историк П.А.Зайончковский, в царствование Николая I «у современников создавалось представление, что в России наступила эпоха реформ».

Также, помимо крестьянского вопроса Николай I усердно занимался развитием промышленности и транспорта.

Состояние дел в промышленности к началу царствования Николая I было наихудшим за всю историю Российской империи. Промышленности, способной конкурировать с Западом, где в то время уже подходила к концу Промышленная революция, фактически не существовало (подробнее см. Индустриализация в Российской империи). В экспорте России было лишь сырье, почти все виды промышленных изделий, необходимые стране, приобретались за рубежом.

К концу царствования Николая I ситуация сильно изменилась. Впервые в истории Российской империи в стране начала формироваться технически передовая и конкурентоспособная промышленность, в частности, текстильная и сахарная, развивалось производство изделий из металла, одежды, деревянных, стеклянных, фарфоровых, кожаных и прочих изделий, начали производиться собственные станки, инструменты и даже паровозы. По мнению экономических историков, этому способствовала протекционистская политика, проводившаяся в течение всего царствования Николая I. Как указывает И.Валлерстайн, именно вследствие протекционистской промышленной политики, проводившейся Николаем I, дальнейшее развитие России пошло не по тому пути, по которому в то время шло большинство стран Азии, Африки и Латинской Америки, а по иному пути — пути индустриального развития.

По мнению академика С.Г.Струмилина, именно в царствование Николая I в России произошёл промышленный переворот, аналогичный тому, что начался в Англии во второй половине XVIII века. В результате интенсивного внедрения машин (механических ткацких станков, паровых машин и т.д.) резко выросла производительность труда: с 1825 по 1863 годы годовая выработка продукции русской промышленности на одного рабочего выросла в 3 раза, в то время как в предыдущий период она не только не росла, но даже снижалась. С 1819 по 1859 годы объём выпуска хлопчатобумажной продукции России увеличился почти в 30 раз; объём машиностроительной продукции с 1830 по 1860 годы вырос в 33 раза

Крепостной труд в промышленности быстро вытеснялся свободным трудом, к чему правительство прилагало немалые усилия. В 1840 году было принято решение Государственного совета, утвержденное Николаем I, о закрытии всех посессионных фабрик, использовавших крепостной труд, после чего только в период 1840-1850 годов, по инициативе правительства, было закрыто более 100 таких фабрик. К 1851 году число посессионных крестьян сократилось до 12-13 тысяч, в то время как в конце XVIII – начале XIX вв. их число превышало 300 тысяч

Бурное развитие промышленности привело к резкому увеличению городского населения и росту городов. Доля городского населения за период царствования Николая I выросла более чем в 2 раза — с 4,5 % в 1825 году до 9,2% в 1858 году.

ЗКАЛЮЧЕНИЕ

Анализ исторических событий начала-середины XIX века позволяет сделать вывод, что несмотря на реальную , диктуемую самой действительностью необходимость изменения пути развития России, нужные стране реформы не были проведены ни Александром I, ни Николаем I. Деятельность этих двух императоров поражает сходством. Энергия и стремления к изменениям, некоторый либерализм при приходе к власти, построение проектов отмены крепостничества и даже конституции (при Александре I) в секретных комиссиях, и смена первоначального настроя этапом реакции. При Александре I к власти фактически приходит А.А.Аракчеев, благодаря жестокости которого его имя стало нарицательным, преемник императора начинает царствование с разгрома цвета дворянства на Сенатской площади и заканчивает гонениями на очаги развития общественной мысли (кружки, славянофилы, западники). Но именно время их правления ознаменовано небывалым подъемом общественной мысли, центральным вопросом стоял вопрос путей общественного развития страны.

Как уже говорилось, основные течения можно разделить на несколько. Официальное - стремящееся сохранить самодержавие, воплощенное в теории Уварова «самодержавие - православие - народность».

Помимо этого, в России было сильно течение славянофилов, в некоторых вопросах сходное с триадой Уварова. Основная мысль представителей этого течения - Россия обладает своим особым путем развития, который не совпадает с развитием стран Запада.

Западники, напротив, предлагали ориентироваться на страны Европы, дабы преодолеть отставание России в экономическом и политическом смыслах.

Еще одно течение, имеющее свою трактовку развития страны появилось в России в это время - социалистическое.

Наличие нескольких разных теорий говорит о сложности положения страны и о необходимости перемен.

Список использованных источников:

1. Орлов А. С. Полунов А. Ю. «Пособие по истории отечества для поступающих в вузы» Москва «Простор» 2009 г.

2. Мальков В.В. «Пособие по истории СССР» Москва «Высшая школа» 1985 г.

3. Вдовин В. А. Георгиев В. А. Федосов И. Я. «История СССР XIX - начало XX Века» Москва «Высшая школа» 1987 г.

4. История Отечества. Справочник для старшеклассников и поступающих в вузы. - АСТ, 2010 - 848 с.

5. Аммон Г.А., Ионичев Н.П.  «История России IX-XX веков» Учебник под ред. - М.:Инфра-М - 2002, 816 с.
6. Платонов С.Ф.. Полный курс лекций по русской истории Ростов-наДону.: Феникс - 1997, 576 с.
7. Г.А. Астаурова, Н.В. Кузнецова. Славянофилы и западники: разные пути развития общества, 2005